Roger Schmidt, que nunca se inibe de falar das arbitragens, mostrou o seu desagrado por o árbitro ter anulado o golo de Di María contra o Sporting.
Author: Visão de Mercado
Skip to content
Skip to sidebar
Skip to footer
54 Comentários
Borsalino
E assumir os (muitos) erros senhor Roger Schmidt? Mais uma vez, nāo ajudou em nada a equipa.
Veridis Quo
Já aqui o disse, mas acho genuinamente difícil, desde os tempos do PSV pelo menos, achar uma derrota (ou empate caso seja negativo) que não venha com comentários de arbitragem atrás. É sempre.
E aqui acho que tem razão, diga-se. Da mesma forma que acho que o golo do Hjulmand ser anulado é um erro, este parece-me igual. Pena não referir o penalty sobre o Pote, ainda assim.
Hirok "The Truth"
O possível penalti do Pote é antes do golo do próprio Pote (para mim não há penalti pelo simples facto do Pote se atirar para a frente tipo mergulho, ou seja, o toque que levou não foi suficiente para o tirar da jogada), portanto se fosse penalti secalhar o Trubin ainda defendia e não havia o golo do Sporting tão cedo.. mais valia ter marcado
Fireball
Para mim não é penalty por isso mesmo, é o Pote que se coloca a jeito para forçar contacto. Se vais no confronto físico tens que o aguentar. Foi a mesma manha que o Taremi faz, mete a perna onde o adversário vai a passar para “haver contacto”. Contacto não chega, é preciso ser provocado pelo defesa.
JJayy "Non Believer"
O discurso doentio que aqui vai é demais. Não é penalti? Então ele protege a bola na área, é atingido e não é penalty? Eu sou do Benfica, mas isto é demais.
Neville Longbottom
Sim, excelente argumento esse “como deu golo no lance seguinte, mais valia
Valentes Transmontanos
Ele disse que o Sporting foi melhor.
Jossis
Boas, o penalti é o lance em que o Di Maria devia de ter ido para a rua na primeira parte. Já com a bola fora de campo lembra se de dar um pontapé no Mateus Reis… O VAR mais uma vez ficou a dormir.
SilvadasAguas
Se calhar o Casper tapou a visao ao VAR nesse “pontapé”
Jossis
Apenas seguiu as regras, se concordo? Isso é outra questão.
–
Em Braga aconteceu o mesmo portanto caso a regra fosse diferente estaríamos com os mesmos pontos. No entanto não foi isso que a maior parte dos comentadores afetos a outro clubes defenderam na altura.
–
Só vale para quando vos dá jeito?
Convém que sejam coerentes
SilvadasAguas
Coerente tambem é comparar onde estava o Pote e o Casper em cada lance, é comparar a direcçao da bola, pra voces ta igual, sigaaaa
Jossis
O que te recomendo é ires ouvir o que vários ex árbitros disseram. Já deu para ver que não és dado a “conversar” com inteligência.
Jossis
*O penalti e o lance
henry14
E eu já te disse aqui que é fácil encontrar bué jogos onde ele não manda vir com a arbitragem:
Guimarães e Braga fora na época passada para o campeonato por exemplo. Em Guimarães ele diz mesmo que “foi um ponto ganho”.
E mesmo quando ele manda vir não é um gajo, tipo o Sonso ou o Flopetegui que mandam vir com o tudo, ele manda vir em lances onde a opinião se divide, tipo a a falta do António Silva sobre Paulinho na época passada (que para muitos não era) ou este golo invalidado de ontem (que para muitos devia ter sido validado) entre outros lances. Na Champions perdeu 4 jogos e não o vi a fazer figurinhas…
Antonio Clismo
Também não me pareceu que tenha sido causa para anular o golo embora fisicamente estivesse em posição irregular e em frente ao GR, mas por mim não anulava.
Valentes Transmontanos
Tem toda a razão aqui. Pena ser praticamente só aqui.
Schmeichel
Foi anulado pelo mesmo motivo que este foi (bem) anulado: https://youtu.be/UNh_Rj_7Vwc?si=nxho-RmRy2X-VNMI&t=57 (e o Tengsted até está bem mais em cima do g.r. do que neste).
Ao passar no campo de visão g.r., ou seja, impedindo o g.r. de ver toda a trajectória do remate, dificulta a tarefa deste. Quem foi g.r. percebe isto.
lipe
Eu lembro-me bem da choradeira que foi quando esse golo foi anulado, portanto espero que haja coerência.
Neville Longbottom
A coerência necessária é a que há dentro do campo. Para mim são os dois mal anulados. Até preferia o contrário, quero esses dois pontos que nos tiraram em Braga, prefiro isso à vitória (inócua) de ontem. Mas, do mal o menos, houve coerência.
.
Agora pedir coerência no choro? Isso é o mesmo que pedir tolerância ao Hitler amigo.
Cambiasso
Para os dois lados ou só para um?
Artur Trindade
O movimento (ou falta dele) do Pote, foi igual ao do Casper?
Retirando esse pormaior, concordo que são lances iguais.
Mantorras
Mas qual movimento? O Casper nao se faz a bola e ate se desvia. A regra fala em interferencia e fazer-se a bola, nada mais. Sao os dois ou nenhum, ponto.
Artur Trindade
O salto do Casper que atravessa a visão do Israel, é mais gravoso que o leve movimento do Pote que nem chega a levantar os pés (se bem me recordo).
Eu diria que o a manobra de diversão que é criada para a visão do GR, é maior claramente no lance do Casper, apesar da sua intenção ser fugir da bola (tal como o Pote) como referes.
Na minha forma de analisar (o tal espírito da lei), a obstrução é ativa no caso de Casper, e passiva no caso de Pote.
No decorrer normal do jogo, uma obstrução (ou bloqueio como está na moda), só é assinalada se for activa (com movimento), tal como no basket.
O Pote não podia fazer mais para não ter interferência, o Casper podia ter ficado quieto.
Podes dizer que estou errado na minha interpretação do espírito da lei, mas é essa a minha coerência, antes ou agora.
Artur Trindade
Não é uma questão de meter os óculos verdes, até porque acho que no caso do Pote não houve penâlty.
Pote tentou (como todos fazem), colocar-se na frente e receber o toque ganhando a falta, mas atrasou-se, e não conseguir completar o movimento (pousar o pé no chão), que ganharia a posição, e teria um impacto bem maior do pontapé de Neves, e faria com que fosse penâlty indiscutível.
Não houve simulação, apenas um movimento normal, mas que não foi bem concretizado. Não existe falta de ninguém, e segue o jogo.
disturbed17
Por haver choradeira já não se anulava este?! Kkkk… Ridículo ??♂️
Jeco Baleiro
Não houve choradeira nenhuma, deixa te disso. Parecem bots ou um disco riscado sempre com a mesma lenga lenga. Na altura foi um lance discutido, não passou disso. E tem-se mesmo visto que a choradeira é exclusiva dos sportinguistas não é?
lipe
Claro que houve choradeira, é só ir ao post relativo ao jogo.
A choradeira é um dos estados naturais do fanático por futebol, não leves a mal, eu também me choro todo quando é com o meu clube.
Hirok "The Truth"
Tenho de dar razão ao Schmidt claramente foi limpo, o Israel tanto vê a bola partir que ainda lhe toca para tentar defender, até discute logo a seguir com os defesas por darem aquele espaço todo, mas é como disse no post do jogo, depois de 60min de superioridade ainda empatarem o jogo e quem sabe ainda o perdiam, era muito mau, portanto bem o VAR a deixar isto ainda mais em aberto para a 2ª mão, mas mostra mais uma vez que maior parte dos árbitros são fraquinhos e depois vão para o VAR sem perceber nada do que é a dinâmica do próprio jogo, levam o livro das regras debaixo do braço e siga, segundo a lei está defendido sempre..
kurt
Mais um comentário novamente sem qualquer sentido e com grande falta de noção. O Israel toca na bola? Só se foi para a ir buscar depois de ter entrado ?
Mas grande coragem para falar do VAR depois de um penalty claro que não foi assinalado, parabéns pela coragem.
Neville Longbottom
Tem esta conversa quase sempre que as coisas correm mal. Pena é ter comentado apenas um lance de arbitragem que por acaso tem alguma razão.
The Mo
Sempre que não ganha queixa-se da arbitragem.
SilvadasAguas
O Benfica também foi nada sr Roger, isso é que preocupa…nao deixando de ter toda a razao, é de rir anular aquele golo
Ricardo10_
Fartinho deste tipo…Inacreditável como enganou tão bem até ao final da época passada, provavelmente tem problemas psicológicos ou está a forçar a saida para receber uns bons milhões! O Amorim com este Benfica era campeão europeu! (calma, estou só a exagerar)
Dito isto, o golo é bem invalidado.
Fireball
Não Roger, a decisão não é do VAR, a decisão é do árbitro. O VAR só dá uma opinião e mostra as imagens, se o árbitro não concorda não tem que aceitar. Além disso, eu discordo da decisão, mas não é um “erro”, é só uma interpretação com a qual não concordo. Erro, grave, foi ter marcado o penalty sobre o Edwards. Claro que o VAR iria reverter, mas não consigo compreender como estando a 2 metros do lance não se vê uma simulação óbvia e mal executada.
Nickles
É verdade que fomos roubados, mas o problema não está ai. O problema é que da maneira que jogamos, mesmo que o roubo seja do nosso lado não ganhamos
gandrezcm
Foram roubados no lance em que o Di Maria pontapeia o Matheus Reis sem bola ou no penalty que não é marcado sobre o Pote? Estou confuso.
SilvadasAguas
Tambem preferia que tivesse sido marcado penalti sobre o Pote, pelo menos o Trubin tinha tido hipotese de defender, assim na sequencia do lance mamou um golo a vlachodimos. Quanto a esse pontapé, ha mais atores alem do Taremi e do di Maria
Neville Longbottom
Pois mas o facto de tu preferires, nao faz do lance mais ou menos duvidoso.
Eu pessoalmente vivo bem com o facto de nao ter sido penalty, acho que o futebol que defendo nao merece que este tipo de lances resultem em golo (se penalty marcado).
.
Mas aproveito para dizer que expôs um pouco o mini defeito do Joao Neves (jogador que adoro, apesar de ainda nao acompanhar muito). Lances como os do Pote resultam muitas vezes em falta, e nao é só em Portugal. E o Joao, que tem aquela raca toda (e muito bem) terá de aprender a dosear um pouco. Ele é limpo e leal, nao é isso que está em causa, mas o Pote meteu o corpo de modo a apanhar a pancada e cair, por sorte o árbitro nao marcou, porque se tivesse marcado, duvido que o VAR tivesse margem para intervir.
.
Mas voltando ao tema, já respondi a um comentário igual. Por favor, se aceitam que é penalty, nao passem a mensagem de que o Benfica é que acabou por ser prejudicado porque o lance seguinte dá golo, o Sporting nao pode ser culpado por ter sido competente, da mesma forma que um penalty inventado que é defendido nao deixa de ser prejuízo.
SilvadasAguas
Pra contabilidade das bolas que entraram, havendo penalti como acho que ha (alta probabilidade de ser golo, obviamente), o lance que da origem ao golo do Pote nao existiria, portanto na minha opiniao houve erro que felizmente pra voces, infelizmente pro outro lado acabou por nao lesar, o erro de anulaçao do golo do benfica, lesou efetivamente o benfica. Ainda assim, vitoria justa da melhor equipa em campo
gandrezcm
Não venhas com conversas, pontapeou ou não sem bola? Ou no regulamento uma agressão necessita de uma analise de intensidade? Esta hipocrisia mete-me nojo
SilvadasAguas
pontapeou como o otamendi pontapeou o edwards na area
Cambiasso
Com a diferença que o Di Maria acerta no Matheus e o Otamendi nem toca no Edwards. Sinceramente o Matheus teatralizou (apalhaçou) demasiado esse lance, mas o toque existe e não deixa de ser comportamento anti-desportivo da parte do Di Maria, poderia ter visto o amarelo, ser expulso nunca.
Achei o lance semelhante ao do Edwards em Leiria, numa disputa de bola mais rígida por parte de um jogador adversário e reagiu mal, sem bola e também o pontapeia. Pelo menos ainda viu cartão amarelo, mas muitas páginas e comentadores afetos ao Benfica venderam o lance como agressão e expulsão perdoada. Ontem já não se passou nada…
Borsalino
Excelente comentário.
Mantorras
Ao menos ja entendeste a questao do tempo de compensacao ou ainda precisas de ajuda?
disturbed17
Di Maria és tu?
Um pênalti escandaloso que não foi marcado ainda a 0, e um golo anulado seguindo as regras.. realmente vale tudo para desculpar as derrotas…
Cristiano leonel del ronaldomessiano
Claramente roubados…..tens toda a razão….anular um golo porque atrapalhou o redes….nao pode ser. Claramente um roubo, e mais, nao percebo como é possível nao repetir o jogo depois deste roubo.
Artur Trindade
O Amorim nunca fala de arbitragem, e quando perguntado refere que tem que haver coerência da parte dos jornalistas, respeitando essa opção.
O Roger justifica resultados com decisões de árbitros, mesmo antes de ser questionado, referindo cirurgicamente apenas as decisões que (na sua opinião) prejudicam o seu clube.
Fico na dúvida sobre a nacionalidade dos 2, qual deles é tipicamente português.
Neville Longbottom
O Amorim nao falou da arbitragem no último jogo em Vila Conde, nao falou em Guimaraes, quando em ambos o Sporting foi assaltado. Coerente ele é, estamos de acordo.
Mas nao tem de ser todos assim, nao acho que o Schmidt nao deva falar, apenas nao acho que tenha falado tudo.
Zerobola
Rui Vitória 2.0 epa o homem fala tirando que este fala em inglês é rui vitoria em português o discurso é igual. Sempre a mesma coisa bom jogo bom esforço fomos melhor . Ele manda 11 jogadores o campo sem ideia de jogo . Pior é que são bons e quase ganham todos os jogos. Como é possível joao Mário jogar este jogo no meio campo . Tbm o jornalista de desporto em Portugal são fracos. Pra quando alguém pergunta ao treinador qual é a sua ideia de jogo o que espera ganhar com joao Mário naquela posição que o tino não dá. Treinador fraco pior jornalista desporto alias as perguntas nunca são de desporto sim de polemicas .
Valentes Transmontanos
Zerobola mesmo. E zeroportuguês, não só pela escrita como por não saber ouvir nem ler (ele disse que o Sporting foi melhor, não disse “fomos melhores”). E o João Mário foi dos melhores do Benfica.
Diogo Cunha Ribeiro
Vejo aqui alguns comentários com críticas ao árbitro, mas o lance foi bem julgado pelo Var e posteriormente pelo árbitro principal que seguiu o protocolo da FIfa. Meus caros sei que dói e causa azia eu próprio no passado domingo também fui vitima dessa patologia.
Nota-se claramente que o RA tem a equipa muito bem trabalhada ao contrário do Roger que ainda assim compete porque tem jogadores que sozinhos fazem a diferença Acho que o problema deste Benfica é claramente o meio campo, para mim o melhor médio do Benfica joga a lateral.
Quanto ao SportingCP é de longe em termos de trabalho e preparo a melhor equipa mas falta-lhe banco e os titulares vão quebrar em breve, e será um problema, mas vamos ver como corre.
SL
Sand0can
Mas não era este a lufada de ar fresco no campeonato português? O alemão sério e objectivo com classe? Este triste? duas semanas atrás onde estava quando o Florentino não foi expulso (um escândalo) e 2 minutos depois faz o 2-2 a jogar contra 10?
Borsalino
Da mesma forma que o Mangás não foi expulso.
Cristiano leonel del ronaldomessiano
Os 3 grandes so perdem pontos por culpa do árbitro…..é factual que tanto benfica,porto ou Sporting so conseguem perder pontos,jogos por causa do árbitro.
Alguma vez se houvesse justiça em campo ,estes 3 grandes clubes iriam perder pontos?… nunca