Está a querer passar-se a ideia que a paragem piorou o futebol português, quando o nível já era este ou até pior (os jogos agora, mesmo que isso não seja sinónimo de qualidade, até têm sido mais entretidos).
Vítor Oliveira não poupou nas críticas depois da derrota do Gil Vicente frente ao Marítimo. “Na primeira parte fizemos um bom jogo, fomos superiores tirando 10 minutos a seguir ao nosso golo. Podíamos ter ido para intervalo com um resultado completamente diferente, mas o resultado que está é o resultado que conta”, começou por dizer o técnico dos gilistas. “Na segunda parte, nos primeiros minutos o Marítimo conseguiu ter alguma superioridade, mas depois na última meia hora fomos nós, o Marítimo remeteu-se a defender, uma defesa depreciada e com a complacência do árbitro. E não vou discutir os critérios técnicos, apenas os critérios disciplinares e de gestão do tempo. Permitiu que o jogo se arrastasse vergonhosamente até ao fim. Uma equipa a tentar jogar, outra equipa a tentar perder o máximo de tempo possível e é importante que as arbitragens tenham mais atenção a nessa situação”, acrescentou, antes de deixar um alerta: “A acrescentar a isso muitas substituições, muito tempo perdido, o árbitro deu seis minutos, como podemos constatar três não se jogaram e não houve prolongamento. Enquanto isso acontecer vamos premiar, hoje o Marítimo, amanhã o Gil Vicente, depois outra equipa qualquer. Vamos premiar a equipa que está a prevaricar. Acho que não é isso que queremos para o futebol. O futebol está a passar por uma fase muito conturbada, os jogos não têm sido de muita qualidade e se não houver ajuda de toda a gente com certeza que essa qualidade vai diminuir e vamos assistir a um fim de época lamentável”.
Author: Visão de Mercado
46 Comentários
Kacal
Tendo em conta que no 1º golo sofrido do Gil Vicente é dado espaço para tudo aos dois jogadores ofensivos do Marítimo, após o cruzamento. O Rúben Fernandes saiu um pouco da posição para ir mais à esquerda e o Soares parecia que ia compensar, mas não acompanhou como devia o Rodrigo Pinho. Fé-lo a passo. Depois o 2º golo é um auto-golo. E o Gil Vicente ainda falhou um penalti. Diria que o Gil perdeu hoje por culpa própria, até pode ter razão em parte no que diz, mas perdeu por culpa própria.
Na 2ª parte, estatisticamente, o Gil teve mais total de passes, teve mais ataques perigosos mas na prática o Marítimo teve as mesmas tentativas de golo (4-4) e fez 3 remates à baliza contra apenas 1 do Gil. 3 defesas do GR do Gil contra 1 do Marítimo. Diria que o Gil podia ter feito mais.
coach407
As estatísticas estão enviesadas retirando a melhor oportunidade do jogo do Sandro Lima (gigantesca defesa do Charles) porque o árbitro assistente assinalou qualquer coisa que ninguém percebeu, mas não havia nenhuma irregularidade e o árbitro só apitou depois do lance terminar portanto o VAR iria validar o golo. Não entra para as estatísticas, mas para o que interessa conta que é o facto do Gil ter tido as 2 melhores oportunidades do jogo fora os golos.
Garras1910
Quais melhores oportunidades? O gil teve três lances perigosos o jogo todo! Penalti, tal lance que refere (que foi mal anulado, concordo) e o golo.
Marítimo para além dos dois golos, tem pelo menos 2 ou 3 situações claras pelo Joel, e muitas outras oportunidades.
coach407
Não percebi de que forma é o que teu comentário contradiz o que eu disse.
Eu disse que o Gil Vicente, além dos golos, teve as 2 melhores oportunidades do encontro – o penálti e o remate do Sandro Lima dentro da pequena área para uma defesa monumental do Charles.
Tu dizes que não porque o Gil teve 3 oportunidades? Mas ter 3 oportunidades implica que não possam ser as MELHORES oportunidades?
Se quiseres contrariar o que eu disse tens de dizer quais foram as oportunidades do Marítimo mais perigosas que os dois lances do Sandro Lima.
O Marítimo ontem parecia que estava a jogar para as estatísticas. Rematavam de todo o lado. Claro que aqueles remates de fora da área dão para o Dénis sorrir para a fotografia, mas grandes oportunidades do Marítimo só me estou a lembrar mesmo do 1° golo que foi um grande passe e o Joel ficou isolado. Acho é engraçado que tu contes o 1° golo como 2 oportunidades como se não fossem exatamente o mesmo lance ?
CSM1910
Lol a melhor oportunidade do jogo sem ser o Penalty, é o lance em que o Pinho coloca a bola claramente à mercê do Joel que isolado não conseguiu concretizar.
Kacal
Estatísticas não dizem tudo, mas dizem muito. Mesmo que o Gil tenha sido superior não foi avassalador, longe disso. Não acho suficiente para o Vítor Oliveira falar desta forma. Até sou fã dele e aprecio o seu trabalho. É indiscutível que tem feito um ótimo trabalho no Gil com as condições que dispõe e concordo em parte com o que disse aqui, mas não em tudo e não acho suficiente o que o Gil fez para vir com este discurso, mas aceito e respeito a opinião.
coach407
Eu estava a dar uma nota em relação às estatísticas que apresentaste. Não estava a discutir o teu ponto.
Mas aproveito o que disseste agora que acho impossível QUALQUER treinador do Mundo não falar da arbitragem neste jogo. Estas declarações foram mesmo após o apito afinal sendo que a maior polémica foi precisamente no apito final já que toda a gente assumiu que o árbitro fosse dar mais 2/3 minutos, no mínimo, devido às assistências médicas e deu 0. Já nem falo dos outros jogadores do Marítimo que se atiraram para o chão que se levantaram sem assistência, das demoras ridículas nas reposições de jogo… falo exclusivamente de quando houve interrupções para jogadores serem assistidos para não haver nenhuma análise subjetiva.
O Marítimo fez anti-jogo durante a maior parte da 2a parte e o árbitro nem avisou, nem aquele apito para jogar mais rápido, quanto mais amarelos…
Até aí é complicado de engolir porque o Gil Vicente precisava de marcar, mas nada que nunca se tenha visto. A gota de água foi mesmo o disparate do árbitro, nem os dirigentes do Marítimo estavam à espera que ele acabasse com o jogo.
Claro que o Vítor Oliveira ficou cego. Vai analisar o jogo 2 minutos depois claro que ia ter de falar disso porque foi demasiado caricato. 2 assistências. Pá não tem nada a ver com o Gil ter perdido ou não. Se o Vítor Oliveira tivesse do outro lado era perfeitamente capaz de dizer ao árbitro para ter juízo e deixar o jogo acabar. Claro que como perdeu estava mais frustrado, mas não estava a justificar a derrota. Estava a criticar o árbitro, aproveitou para criticar também o Marítimo como tantas vezes critica a sua própria equipa até quando ganhou ao Porto e ao Sporting em vez de estar com conversas fofas e à procura da glória porque derrotou os grandes. Todos estão sujeitos à crítica e esta decisão do árbitro não há de ser inédito, mas para mim é mais escandaloso que um penálti mal assinalado simplesmente porque é algo demasiado objetivo para haver opiniões. Se interferiu no resultado? Provavelmente não, mas não pode fazer esta borrada e esperar que ninguém diga nada.
Kacal
A minha questão é mais que não acredito que interferisse no resultado e acho que foi exagerado, mas lá está, o calor do momento e falar a quente ditou que assim fosse. Mas a parte em que concordo com o que Vítor Oliveira disse, é mesmo essa no geral da arbitragem e do anti-jogo em Portugal, mesmo da competitividade, nisso concordo totalmente e subscrevo. Mas percebi o que queres dizer e percebo o ponto do Vítor Oliveira.
Sednem Semog
Isto de dizer que o Gil Vicente foi superior…
AndreChaves9
Este já se andava a queixar do recomeçar desde sempre. E já me parece que o discurso dele está a chegar ao ponto enjoativo mas…
Manel Ferreira
Meh, parece-me conversa da treta de quem não estava à espera de perder 3 jogos seguidos. Como o negrito diz e bem, os jogos até têm sido entretidos, disputados, e com belos golos. Eu Já não alinhava na ideia de que “tudo está horrível” antes da paragem, e menos ainda agora.
Sempre gostei do VO, mas parece-me que já se está a aproveitar um pouco da imagem de “senador da bola”, e de tudo o que diz tem que ser visto como um mandamento e tal.
Giuseppe F
Bom, para quem acompanha ligas como a alemã ou inglesa, então somos horríveis sim. Para quem acompanha o Chipre, a Bélgica e a Bielorrússia, estamos ao nível, ok, nem tudo é mau.
Sednem Semog
Eu diria que o Marítimo só ganhou por 2-1 por culpa própria.
O golo do Gil é uma oferta da defesa do Marítimo e o guarda redes visitante fez diversas boas defesas,enquanto que o Gil, além do golo, teve apenas o penalty como oportunidade.
coach407
1 – O golo do Gil pode ter tido a água benta da defesa do Marítimo, mas a equipa da casa mal conseguia passar do meio-campo até ao golo. Resumir a um erro defensivo quando eram incapazes de fazer 3 passes seguidos é esquisito.
2 – O 2° golo do Marítimo foi muito mais oferecido que o do Gil. Pelo menos o Kraev ainda teve de fazer um golaço com o pior pé. O Marítimo só precisou de fazer um cruzamento sem qualidade para ninguém e a bola acabou lá dentro não sabem como. Zero mérito do Marítimo. O Gil não só construiu uma boa jogada até ao corte como ainda teve de mostrar uma grande finalização.
3 – Além dos golos, as duas melhores oportunidades do jogo pertenceram ao Gil Vicente. O penálti, como referiste, e ainda o remate do Sandro Lima na pequena área para a defesa da noite do Charles que faz um autêntico milagre.
Garras1910
O Gil começou realmente melhor e chegou de certa forma de maneira justa ao golo, se bem que totalmente oferecido. Não faziamos três passes seguidos na sua opinião mas depois do golo reagimos, o que não era nada fácil tendo em conta a posição classificativa e consequente fator psicológico. Marcámos numa bela jogada em que o Dénis salva o golo ao Joel de forma cantada. Oportunidade escandalosa, defesa gigantesca.
Zero mérito no segundo golo é uma não questão. Que importa como a bola entrou, o que interessa é que tenha entrado. Dénis falhou aí mas salvou o Gil em muitas outras situações.
Aconselho a ir ver o resumo e ver as várias oportunidades de golo cantadas que o Marítimo teve (minuto 50 ou 55, por exemplo). Dénis fez autênticos milagres, com defesas incriveis.
Lá porque o Gil entrou melhor nos primeiros 10/15 minutos e teve mais bola (consentida estrategicamente por José Gomes) na última meia hora, não quer dizer que tenham sido melhores. Tiveram três lances perigosos no jogo todo, Marítimo teve pelo menos o dobro desses lances.
Irrisório comparar e querer fazer parecer que o Marítimo não foi justo vencedor
coach407
Eu acho a vitória do Marítimo aceitável. Acho é esquisito virem falar como se só não golearam porque não calhou e que o Gil só marcou 1 golo porque foi oferecido como se o 2° do Marítimo não tivesse sido muito pior. Quem falou em golos oferecidos não fui eu, foi aí o teu conterrâneo.
O Marítimo ganhar aceita-se, mas a primeira parte começou com domínio absoluto do Gil (simplesmente não saíam do meio-campo), o Gil chega ao 1-0 e o Marítimo reage bem, mas o jogo ficou completamente partido, sem um domínio de nenhuma equipa. O Marítimo talvez ligeiramente mais perigoso porque rematavam de todo o lado, mas era curto para considerar que mereciam estar a ganhar ao intervalo. Criaram uma grande oportunidade que deu golo e o resto foram remates de onde calhasse. Mereciam o empate, mas a vitória ao intervalo não se justificava.
Depois na 2a parte fizeram 10 minutos em que mereciam chegar ao golo, mas os restantes mais de 40 minutos do jogo foram uma desgraça por parte do Marítimo e acho que o Gil merecia a recompensa do empate.
Acho que o empate seria mais justo, mas não acho que a vitória do Marítimo não lhes fique bem. Esta derrota é muito mais fácil de engolir que as 2 anteriores do Gil. Essas sim foram injustas.
Até fiquei agradevelmente surpreendido com o Marítimo dos 15 aos 55 minutos. Os movimentos do Joel, Pinho, Xadas e Correa deram muitas dores de cabeça, muita qualidade nos apoios frontais, muita facilidade a colocar bolas entre linhas (por vezes com os avançados recuados ou na linha e são os interiores que recebem no centro de costas para a baliza). O Marítimo teve momentos de muita qualidade, além de estarem com fome de golo. Rematavam literalmente de todo o lado, têm uma equipa interessante na meia distância.
Sednem Semog
1 – O Marítimo pode não ter entrado bem, mas um erro defensivo é sempre um erro defensivo. É um golaço, no entanto não deixa de ser consentido pela defesa.
2 – O 2º golo é um azar do Gil Vicente, faz parte. Tanto este como o do Gil são ofertas, cada um com a sua dimensão. É uma jogada bem construída, tal como os madeirenses o fizeram por diversas vezes ao longo do jogo.
3 – Dizer que as duas melhores oportunidades de golo são do Gil Vicente não me parece correto, devemos ter visto jogos diferentes (tal como o Vítor Oliveira). É verdade que o penalty (que o Gil ganhou sem saber como) é o momento do jogo, mas o Denis fez várias boas defesas, principalmente a um remate do Joel na pequena área.
Aconselho a rever os seguintes lances:
– min 15 (não há defesa do Denis)
– min 17
– min 30 (Denis faz grande defesa e depois, na recarga, dá golo)
– min 39 (2 defesas na mesma jogada)
– min 50
– min 55
Resumindo: Marítimo foi vencedor mais do que justo, não só pelo conjunto de oportunidades de golo criadas mas também pelo jogo em si. Atendendo à posição na tabela classificativa, é normal que nos últimos 15 minutos os madeirenses tenham recuado para conseguirem os 3 pontos.
coach407
No comentário anterior dizes que o Marítimo só não ganhou por mais por culpa própria e argumentas que deu um golo ao Gil “esquecendo-te” do pormenor de quem realmente deu literalmente um golo foi o Gil – nem precisaram de fazer nada. O Kraev faz um golo de levantar o estádio e é uma oferta e só não ganhar por mais por causa disso. O Gil mete a bola lá dentro pelo Marítimo e ignoras completamente. Está certo.
As duas melhores oportunidades do jogo, além dos golos, foram do Gil Vicente porque nenhuma das oportunidades do Marítimo foram melhores. Qual é a dúvida? Qual foi mesmo a oportunidade do Marítimo mais escandalosa que um remate dentro da pequena área para defesa impossível e um penálti? Não sei que jogo é que tu viste realmente…
Minuto 17: Remate a uns bons 40 metros praticamente rasteiro e sem qualquer obstáculo à frente do Dénis. Até eu defendia esta.
Minuto 30: Incrível como o Dénis não defende esta bola para canto oferecendo o golo ao Marítimo. Não foi uma defesa assim tão incrível quando a bola foi a 1 braço dele, só precisava de esticar o braço… Foi um frango. Vê melhor a forma como ele consegue meter a bola no jogador do Marítimo, ridículo. Um Oblak amarrava esta bola e saía a jogar, mas já só peço para não oferecer o golo.
Minuto 39: Esta é mesmo hipocrisia da tua parte. O Dénis transformou uma bola fácil num frango daqueles de todo o tamanho. Teve uma sorte descomunal e a bola saiu ao lado e tu ainda vens falar das “defesas” do Dénis. São 2 remates sem ângulo nenhum que o Gil poderia ter feito muitos, simplesmente não estavam a rematar de qualquer lado como o Marítimo… são este tipo de lances que tu consideras que são relevantes para ser um justo vencedor?
A oportunidade do minuto 50 foi uma boa defesa, acertou nele, mas estava bem posicionado e a do minuto 55 foi realmente uma excelente defesa.
De qualquer forma, o jogo não tem 40 minutos. Tem 90. Com a compensação chega aos 100 muitas vezes. Já tinha dito em cima que o Marítimo me surpreendeu nesses 40 minutos. Não se pode dizer que tenha dominado o jogo nesses 40 minutos, o jogo estava partido, mas foi mais perigoso com uma facilidade em rematar que criou problemas a um Dénis que estava capaz de transformar qualquer remate num problema…
Ainda assim, os restantes 50 minutos do Marítimo mais descontos foram absolutamente miseráveis. Claro que também jogou com o resultado e podes considerar na mesma o Marítimo um justo vencedor, acho perfeitamente aceitável, mas vires para aqui falar em só ter ganho por 1 por culpa própria quando a maior parte do jogo não conseguia sair do próprio meio-campo…
E, pior ainda, é mesmo dizer que o Gil só marcou por causa de um golo consentido quando o Marítimo só não perdeu por causa de um golo consentido e outro golo completamente oferecido.
Podes achar que mereceram ganhar na mesma, mas vai com calma.
Sednem Semog
Não vale a pena. Já percebi que tudo o que eu disser, tu consegues arranjar/inventar um argumento só para dizeres que tens razão.
Abraço
CSM1910
Eu sinceramente não sei que tipo de jogo viram, eu gosto de ser imparcial e sei sê-lo, critico imenso este plantel e o quão mal jogamos, mas este jogo a nível de oportunidades foi claramente nosso. Andar com a bola de um lado para o outro e não criar oportunidades( AQUILO QUE EU SEMPRE CRITIQUEI NO MARÍTIMO) não é jogar bem, isso é não ter ideias. Ainda bem que ao menos nós já vamos jogando com alguma objetividade e não andar com a bola de um lado pra outro para dizermos que dominamos e que tivemos posse de bola.
Mantorras
O Maritimo ja ha varios anos, que pelo menos nos jogos com os grandes, abusa disto. Nada de novo.
coach407
Claramente está-se aqui a desvirtuar o que o Vítor Oliveira disse. Achar que ele é um treinador que procura desculpas é absurdo. É sempre o primeiro a criticar a equipa, até quando vence. Não tem problemas em dizer que venceu porque teve sorte e não mereciam.
Aqui a questão que o Vítor Oliveira levantou logo no fim do jogo veio da situação inacreditável do árbitro ter decidido não prolongar o tempo de descontos quando… 2 (DOIS!) jogadores foram assistidos no tempo de compensação! Tinha dado 6 minutos, 2 jogadores são assistidos nesse período, os jogadores do Marítimo passaram o tempo no chão e a perder tempo e mesmo assim não prolongou.
Isto foi o mais escandaloso, mas a segunda parte toda foi com o Marítimo a perder tempo em todos os lances que podiam e o árbitro nem sequer pressionava para se despacharem. Já nem peço amarelos. A questão é que demoravam 30 anos e o árbitro estava como se nada fosse.
Não sei se é incapacitado ou se precisa dos assobios dos adeptos para perceber quando os jogadores estão a gozar com a cara dele…
Ainda assim, o Vítor Oliveira ia engolir isso tudo, mas a palhaçada nos descontos é mesmo uma coisa que não se vê em lado nenhum. Foi mesmo escandaloso. Com certeza o árbitro esqueceu-se das assistências médicas. Não é possível haver outra resposta (isto porque não acredito que tenha sido um erro propositado).
E claro que o Vítor Oliveira tem razão que as equipas já estão menos em forma por causa do covid e ainda permitem que o jogo esteja sempre parado… nada tem a ver com ter sido o Gil o prejudicado neste caso nem significa que fosse ganhar de outra forma, mas uma equipa passar a segunda parte inteira a destruir o jogo e o árbitro não mostra qualquer intenção de acabar com a brincadeira uma única vez e ainda faz aquela borrada nos descontos…
Valentes Transmontanos
Isto.
Rodrigo Ferreira
Marítimo e anti-jogo são quase sinónimos desde a saída do Pedro Martins. Quanto ao Vítor Oliveira, é mais do mesmo. Até pode ter razão, mas nota-se que não contava com este regresso tão mau. Talvez tenha que se preocupar mais com o que tem em casa do que com o plantel dos outros. O futebol não precisa de filósofos.
Joao Duarte
O Vítor Oliveira é exatamente o contrário de filósofo do futebol.
Rodrigo Ferreira
Não é. Gosta de mandar os seus bitaites sobre a casa alheia com uma espécie de superioridade moral, mas pelos vistos tem de olhar mais para dentro.
Mantorras
O Bruno Lage ficou ofendido com a tua ultima frase.
ruif90
Tem toda a razão. E só não está a ser fortemente criticado por todos porque se chama Vitor Oliveira e não Sérgio Conceição.
Mantorras
O SC critica o anti jogo, depois ainda no ultimi jogo, curiosamente com o Maritimo, esta a vencer e a bola vai para ele no banco, o jogador do Maritimo vai buscar a bola e ele chuta-a para tras quando este vai apanhar a mesma… Depois chama os outros de hipo ritas, bonecos e auto intitula-se de frontal. Oh pah, pela boca morre o peixe, ja dizia o ditado…
Zemanel
O SC não criticou neste caso o anti-jogo mas sim que as equipas desde que voltaram e até lá fora no estrangeiro estão a jogar “pior” .
Mantorras
Nao criticou “hoje”, mas ja se fartou de criticar.
Valentes Transmontanos
Exactamente. Não está a ser criticado por todos porque se chama Vítor Oliveira – um homem humilde e honesto, e que como qualquer ser humano não acerta sempre – e não Sérgio Conceição – um hipócrita sem escrúpulos, que critica o anti-jogo dos outros quando é dos primeiros a promovê-lo (Olhanense, Académica, SC Braga e FC Porto…) e que em todas as conferências de imprensa opta pelo choro e pela tentativa de pressão aos árbitros, mesmo quando é beneficiado escandalosamente (Famalicão).
Portanto sim, boa constatação de facto a sua.
ESC
A verdade é que de facto a paragem piorou o campeonato e este Gil é o perfeito exemplo da coesão que as equipas perderam. Já era fraco? Sem dúvida. Se está igual? Não.
O facto de estar mais nivelado (que só o torna mais entretido em termos de incerteza no resultado) só significa neste caso que nem uma nem outra equipa estão a conseguir fazer as coisas naturalmente.
BiBota
Não sei se as exibições estão piores ou melhores, mas sei que estão mesmo muito abaixo do mínimos exigível, como sempre estiveram de Agosto a Março. Aliás, a única grande exibição (na minha opinião) que o FCP fez até à paragem foi na Luz, à terceira jornada, o que ilustra bem a miséria que este campeonato tem sido. E não é de agora, porque já há algum tempo que o campeonato não tem a qualidade que devia (tirando uma fase do Benfica do fim da época passada e o Porto do início da era SC, por exemplo).
Os jogos têm sido mais entretidos, é verdade, mas isso deve-se ao equilíbrio entre a maior qualidade individual dos mais fortes (discutível, em certos casos) e a desinibição dos mais pequenos, que têm jogado sem medos. Claro que isto é bom, mas está muito longe de significar que a qualidade do jogo jogado melhorou.
Judge_Dredd
A pandemia não é desculpa para tudo.
Não se pode querer melhor com estes modelos competitivos.
Perceberam agora que Portugal tem apenas 8 ou 9 equipas de qualidade e que as outras apenas servem para passar o tempo?
Bom dia
BiBota
Concordo.
Acho que seria melhor termos um campeonato como o da Escócia, por exemplo. Menos equipas (10/12), que jogavam 3 vezes entre si, partindo-se, no fim dessa fase regular, a tabela ao meio, com os 5/6 primeiros a jogar para o título e competições europeias e os restantes a competir para fugir à despromoção.
Talvez assim se conseguisse ter um campeonato com mais qualidade e competitividade, só com as equipas mais capazes de o fazer e sem algumas que, com todo o respeito, só servem para encher o calendário.
Não sei se nunca se fez qualquer coisa do género por preguiça, por dinheiro ou por parolada, porque não se quer ter um campeonato com poucas equipas.
Agora, era preciso que os grandes dessem o exemplo e jogassem alguma coisa.
Judge_Dredd
Nunca se fez porque somos Portugueses, adoramos futebol temos talento extremo para o jogo mas pensar e estruturar de forma a criar um modelo que seja sustentavel para a nossa realidade e mercado somos ZERO.
GoldenFCP
Não vi o jogo mas não me surpreende. O marítimo faz muito anti jogo; especialmente contra os grandes. Basta ver o jogo deste ano contra o Porto ou o jogo com o benfica em que ganharam 2-1.
Quanto ao que se passou nos descontos, ridiculo. Se o jogo pára tem que parar o relógio do árbitro. Mas este jogo nem é o melhor exemplo, aquele célebre paços 1-0 fc Porto em que o árbitro da 7 minutos, são jogados uns 2,chega a hora e acaba. Esse jogo é histórico no capítulo anti jogo
Alex Teixeira
Nunca me vou esquecer desse Paços – Porto, nunca vi anti-jogo tão escandaloso e tanto tempo perdido.
Felizmente acho que fomos campeões nesse ano e creio que o Paços desceu, o que me deu uma felicidade extra (o guarda-redes cujo nome não me lembro ficou 4 minutos a ser assistido com uma lesão imaginária)
GoldenFCP
Era o defendi. Houve na altura um estudo que confirmou esse jogo como um dos 3 jogos com menos tempo útil da história do campeonato português. Uma vergonha, ainda bem que o paços desceu
Aurinegro
“Hoje o Marítimo, amanhã o Gil Vicente”
Ou seja, tem de se acabar com X ou Y porque prejudica o futebol português e tal, mas se amanhã o tiver de fazer, vou fazê-lo. Um bocado incoerente Vítor!
CSM1910
Eu sou maritimista, mas não foi com esse sentido que ele disse isso. O que ele queria dizer era que os árbitros tinham que ter um controlo maior porque hoje é o Marítimo a fazer, depois amanhã já é o Gil entre outros… Eu não concordo que tenha que ser só os árbitros a ter esse cuidado(acho que devem ter) mas isso deve partir também dos treinadores e jogadores.
Aurinegro
Se depois amanhã já será o Gil a fazer, e como o VO é o treinador, então está a ser incoerente porque admite que o poderá fazer.
Claro que depois são os árbitros que controlam maioritariamente, mas tal como dizes deve partir também dos jogadores e treinadores. Incluindo o VO e por consequência seria errado o Gil amanha o fazer.
CSM1910
Exatamente deve partir dos jogadores. E isto é um problema em Portugal e mesmo os 4/5 principais Clubes fazem. Lembro-me de um ano em que o Benfica veio à Madeira ganhar 0-1( ainda tinham o Rui Vitoria) e desde os 60 mins os seus jogadores andaram deitados no chão, praticamente não houve jogo, tal como nós também fazemos muitas vezes. Mas isto pra dizer que mesmo os 5 principais Clubes e com melhor orçamento e melhores armas, também fazem em jogos que estão totalmente apertados.
MM
Na minha opinião as 5 substituições não estão a ser devidamente aproveitadas.
Com um plantel como tem o Benfica e o Porto podiam muito bem fazer 2/3 ao intervalo e com isso forçar a aumentar a pressão e o ritmo o jogo todo.
O Porto podia jogar 45 com Marega e Soares e outros 45 com Abu e Zé Luís.
O Benfica com Chiquinho e Seferovic e 45 com Rafa e Vinícius.
Chico
Que benefício o Benfica teria em dar uma parte de avanço ao adversário com Chiquinho e Seferovic?