Já não tem uma boa fama por algumas das suas atitudes dentro de campo e agora fica com mais esta mancha. E nestes casos de doping (e este aparentemente nem melhora o rendimento), mesmo quando são absolvidos, como aconteceu com Froome, fica sempre a suspeita.
O Football Leaks já tinha referido, no principio do mês, que uma grande estrela do futebol Mundial tinha acusado positivo, e hoje a Mediapart e o Der Spiegel revelam que se trata de Sérgio Ramos. O central, do Real Madrid, terá acusado dexametasona, um preparado de cortisona com efeito anti-inflamatório que faz parte da lista de substâncias proibidas pela Agência Mundial Antidopagem, após a final da Liga dos Campeões de 2017, quando os merengues venceram a Juventus por 4-1 em Cardiff. A UEFA, quando recebeu o relatório, pediu satisfações ao médico do Real Madrid, que reconheceu que deu duas injeções ao jogador no joelho e no ombro, no dia anterior ao jogo. O organismo que tutela o futebol entendeu tratar-se de uma decisão médica e que o capitão dos campeões europeus não deveria ser sancionado pelo sucedido e arquivou o caso. Já em 2018, Sérgio Ramos também terá violado o protocolo anti-doping depois de um encontro com o Málaga, ao tomar banho antes de ir ao controlo, algo que é proibido.
A reacção do Real Madrid:
«1. Sergio Ramos nunca violou os regulamentos do controlo antidoping.
2. A UEFA solicitou informações atempadas e encerrou logo o processo, como é habitual nestes casos, após a verificação dos própios especialistas da Agência Mundial Antidopagem e da própria UEFA.
3. Quanto ao resto do conteúdo da publicação, o clube não se pronuncia perante a evidência da sua natureza insubstancial.»
Author: Visão de Mercado
50 Comentários
joaomiguel14
Agora que o Ronaldo saiu do Real já andam a abrir a pestana…
RuiCosta10
Eu pessoalmente sou um hater do Sergio Ramos. Acho o homem desprezivel e overrated.
Mas a substancia é apenas um anti inflamatorio e acho bem que tenha sido arquivado.
Repare-se que a dita substancia é permitida antes dos jogos desde que seja em determinadas situações (segundo o médico ele tem dor crónica num joelho e num ombro, onde terá sido administrada a substância), e desde que a utilização seja reportada à UEFA.
O problema passa pelo facto de não ter sido reportado, e nem era o Sergio Ramos que tinha de o ter feito, mas sim o médico.
É bastante plausível que tenha sido um erro da parte do médico e até se aceita a justificação dada pelo Real Madrid.
Agora na outra ocasião é que podia e devia ter sido punido severamente.
O oficial da UEFA indicou que ele teria de ir ao controlo anti doping, e ele goza na cara do homem e mete-se tomar banho à frente dele.
Deveria ter sido punido. Se fosse um mija-na-escada qualquer tinha sido duramente penalizado.
Como é um dos meninos bonitos e ainda por cima Espanhol, já se sabe que “no pasa nada”.
LanceArmstrong
Hipocrisia máxima.
Quantos jogadores de futebol não são infiltrados semana após semana com substâncias anestesiastes?
Diogo Ramos
Para o conhecimento de todos.
Regulamento da ADOP, que penso ser em conjunto com as associações europeias:
“S9. GLUCOCORTICÓIDES
Todos os glucocorticóides são proibidos quando administrados por via oral, retal ou por injeção intravenosa ou intramuscular.
Incluindo, mas não limitado a:
Betametasona;Budesonida; Cortisona; Deflazacorte; Dexametasona; Fluticasona; Hidrocortisona; Metilprednisolona; Prednisolona; Prednisona; Triancinolona.”
A ser verdade que o Ramos fez infiltrações, só vejo que possa ter sido arquivado por o Real afirmar que a injeção foi intra-articular (que já não é contemplado no regulamento).
LanceArmstrong
A ADOP é portuguesa.
Bruso
Como é possível sequer compararem este caso com o do Froome.
Este positivo no Ciclismo dava direito a anos de suspensão. Para além disso o Froome não acusou positivo a uma substância proibida.
Bollocks para estas notícias de doping. Se for Ciclismo é logo 3M de capas e tudo a dizer mal. Como é no futebol é tudo com paninhos quentes e ainda encontram espaço para meter o Ciclismo ao barulho.
LanceArmstrong
O ciclismo é um desporto de resistência o futebol é mais um desporto de técnica. O Froome acusou uma substância com mais do dobro (!) permitido pelo regulamento.
De acordo com a dualidade de critérios.
Bruso
Pois lá está a desculpa de sempre. Se acusou positivo tem de ser suspenso e ponto final. A substância que o Froome acusou positivo não é uma substância proibida. É uma substância controlada. E já agora não é mais que 3 ou 4 puffs numa bomba daquelas que os asmáticos usam todos os dias.
E a pouca bibliografia que existe em relação a isto é que ajuda na recuperação dos ciclistas. O Sérgio levou injeções de uma substância proibida para poder jogar a final. O Froome se não mandasse os 3 ou 4 puffs a mais no dia à seguir ia estar na linha de partida e provavelmente ganhava na mesma tão residual que é o efeito desta substância. O Sérgio se não fosse infiltrado com uma substância proibida não jogava a final.
Não venham com argumentos de desporto técnico e físico e bla bla bla.
Eusebio
Sabes quantos “puffs” a mais foram? Na casa dos 30, no mínimo, para conseguir acusar aquilo. Como não foi sempre a “puffar” durante a corrida…. 1+1=2.
Bruso
Em relação a ir a puffar na corrida deves estar a ser irónico. Ou acreditas mesmo que ele usou a bomba durante a corrida??? Ahahahha
Bruso
A dosagem máxima permitida são 16puffs em 24. O Froome deve ter dado 32 puffs mas não injectou nada no sangue ;)
Para além disso o Salbutamol não é uma substância proibida mas sim controlada. Se tivesse injectado cortisona teria sido suspenso 1 ano ou mais.
Santander
Bem não quero ser advogado do diabo e nem sou simpatizante do Ramos.. Após uma breve pesquisa pude perceber que se trata sobretudo de um anti-inflamatório sem qualquer impacto no rendimento desportivo alguém me explica porque é que isto é considerado doping?? Para mim mais doping que isto é beber uma lata de redbull.. Daqui a um bocado um atleta toma um brufen ou uma aspirina e é doping
Tsiforce
Neste caso trata-se de uma substância proibida para protecção dos atletas. A utilização incorrecta desta substância pode provocar lesões graves nos atletas pelo que é proibido o seu uso sem controlo médico. Neste caso não ocorreu infracção.
SenyorPuyol
Depende do mecanismo de acção da substância. Se acelerar a circulação ou tiver qualquer efeito parecido, pode ser considerado doping.
Mas sim, tudo depende das concentrações no sangue e afins e se os níveis encontrados são concordantes com a justificação dada.
Mantorras
Existe uma diferença muito grande entre uma substância que melhore o rendimento e uma que é usada para tratar uma lesão ou para controlar uma inflamação ou atenuar a dor e permitir ao jogador ir a jogo. Aliás, a diferença é tão grande que caso seja comunicado anteriormente não existe qualquer ilegalidade e comunicar neste caso parece ter sido o que faltou, já que depois isso mesmo foi comprovado. Convém realçar que estamos a falar de jogar infiltrado para aguentar ir a jogo e não de outra coisa qualquer. De resto, não é surpresa que tenham abafado isto quando se trata dum jogador do Real.
MiguelF
UEFA a mostrar o quão ridícula é! Arquivam o caso sem mais nem menos?
Tudo bem que pode ser um “falso positivo” ou uma substância médica que foi administrada e que depois é comprovado mas aqui há, mais uma vez uma diferença de tratamento gritante.
Para isto basta relembrar o caso do Sakho:
“Mamadou Sakho, cedido ao Crystal Palace pelo Liverpool, ficou a saber esta quinta-feira que foi suspenso injustamente pela UEFA. O defesa central francês acusou positivo num teste de doping em abril do ano passado e foi punido com uma suspensão que o afastou da final da Liga Europa pelo Liverpool e do Euro’2016.
Segundo avança agora um relatório da UEFA, a higenamina, substância que se encontrava num queimador de gorduras tomado pelo francês, não consta na lista das substâncias proibidas pela Agência Mundial Anti-Doping.
O defesa francês viu a sua suspensão ser levantada a julho de 2016.” Record
Aqui se vê a diferença de tratamentos, uns nem investigados são outros são suspensos sem mais nem menos.
Parabéns à UEFA!
Tiago Silva
Na mouche!
Gunnerz
Os ultimos anos tem sido constantemente a Uefa a beneficiar o Real, neste caso é descarado, nos golos irregulares em fora de jogo e etc não posso acusar ninguem em concreto mas já são historias a mais. E escusam de atacar e blabla que eu não Real nem Barcelona nem nenhum clube espanhol.
David
Só mais um caso que demonstra a influência do RM e a enorme corrupção que está instalada por todo este clube. Espero que continuem a sair trabalhos investigativos deste género porque duvido que acabe aqui.
JoseRibeiro
Supostamente essa substância pode ser consumida caso seja administrada por um médico. O problema aqui foi que o Real não avisou antecipadamente (e até avisou que outra substância banida iria aparecer).
Estigarribia
Mais uma bela mancha no currículo de Sergio Ramos. Primeiro as cacetadas e agora o doping. Está a ficar com um belo currículo, sim senhor.
Mas a UEFA é sempre a mesma pouca vergonha: é forte com os fracos e fraca com os fortes. A UEFA tem de punir da mesma maneiro os clubes prevaricadores sejam eles o Real Madrid ou o Dínamo de Minsk. Ainda no outro dia li uma notícia onde dizia que o presidente da FIFA, Gianni Infantino, dizia que poderia punir jogadores ou clubes que participassem na SuperLiga Europeia. Mas isso é só conversa, porque a FIFA é como a UEFA: forte com os fracos e fraca com os fortes.
Saudações Leoninas
LanceArmstrong
Não é uma mancha dele. É uma mancha de todos os profissionais de futebol. Qualquer ciclista infiltrado para atenuar dores é crucificado e a carreira pode acabar.
No caso do futebol é mais um domingo.
David
Só de lembrar o que aconteceu ao Sakho por ter acusado doping, falsamente já agora… o rapaz perdeu a final de um Euro e de uma Liga Europa. O Ramos nem sequer é castigado… fenomenal
Estigarribia
David,
Era o Mamadou Sakho que jogou no Paris-Saint Germain e no Liverpool?
Saudações Leoninas
MiguelF
Boas Estigarribia, foi exatamente o Mamadou Sakho que passou pelo Liverpool.
“Mamadou Sakho, cedido ao Crystal Palace pelo Liverpool, ficou a saber esta quinta-feira que foi suspenso injustamente pela UEFA. O defesa central francês acusou positivo num teste de doping em abril do ano passado e foi punido com uma suspensão que o afastou da final da Liga Europa pelo Liverpool e do Euro’2016.
Segundo avança agora um relatório da UEFA, a higenamina, substância que se encontrava num queimador de gorduras tomado pelo francês, não consta na lista das substâncias proibidas pela Agência Mundial Anti-Doping.
O defesa francês viu a sua suspensão ser levantada a julho de 2016.”
Estigarribia
Boas, Miguel IF!
Obrigado pelo esclarecimento.
Saudações Leoninas
AndreChaves9
Se for no ciclismo os abutres que nada percebem nem acompanham a modalidade vem logo com a tanga que o ciclismo é o pior que é só doping Bla Bla.
No futebol acontece isto e arquiva.se ….
Tudo isto para dizer que o ciclismo é o desporto mais controlado daí ser normal.que.aparecam mais casos. No futebol simplesmente vale tudo
Mantorras
Uma coisa é estar magoado e jogar infiltrado, outra é trocar de sangue com o que está nas garrafas ali no frigorífico para poder absorver sei lá quantas vezes mais oxigénio e conseguir subir os Alpes enquanto fala com a tia ao telemóvel.
R1906
Manchester City, PSG e agora Real Madrid.
A juntar aos documentos que provam a conferência organizada do Bayern. A UEFA baixa as calças aos mais fortes e os mais fracos a menor coisa levam logo 1001 sanções. Se as diferenças já sao o que são, então assim fica impossível por muita competência que exista.
masterDC
A UEFA é ridícula, isto a ser comprovado só mostra que fecham os olhos a estes acontecimentos com certo tipo de jogadores e clubes. Enfim, fosse o Ramos um jogador mediano pertencente a um clube como o Qarabag (com todo o respeito pelo clube, isto serve só de exemplo face à diferença para o Real Madrid) e a medida seria outra, ainda por cima quando acusou já 2 vezes. Veja-se o exemplo do Rubin Kazan que foi suspenso das competições europeias nos próximos 2 anos, quando o mesmo não aconteceu com o City e PSG.
Enfim, assim anda o estado do futebol!
Kafka
Olha que engraçado, mais uma vez o Real MAdrid a ser vergonhosamente beneficiado, tão bom…ainda assim é preciso frisar que até Junho 2018 eu quando dizia isto mesmo neste blogue, era atacado pelo blogue INTEIRO pelos cegos fieis seguidores do Real MAdrid, pois o Real era adorado/venerado em Portugal por 10 milhões portugueses mas só até Junho 2018
Azor
Pesquisa bem sobre a substância em causa e depois comenta outra vez.
ThatMan
Acho que o que a substância faz, ou não faz, não interessa para o caso. Se está na lista de substâncias proibidas, é uma substância proibida.
O Sakho também foi suspenso por menos do que isto.
Humberto Cruz
Gostava sinceramente de saber quantos anos tens.
Francisco Torgal
Desde que ele não leve a mal (como ninguém deve levar aqui a mal uma brincadeira) um dos melhores comentários que já vi no blog! hahaha
J Silver
Ahahahah!! Por acaso acho que ele já disse que está nos late thirties mas compreendo a tua dúvida.
masterDC
Kafka e tu insistes na mesma tecla mas aqui vai a minha resposta se quiseres ler:
1º: há aqui alguns users que podem gostar do Real como outros gostam do Barça ou outro clube, mas no geral as pessoas que apoiavam o Real como no meu caso, apoiavam devido ao Cristiano jogar lá, mas isso já muitos disseram isso aqui e acho não tem mal nenhum. Essas mesmas pessoas que apoiavam o clube como eu, novamente falando no geral acho que não eram cegas nenhumas ao ponto de apoiar e defender tudo o que se passava no clube, mas aí tu interpretas da forma que quiseres.
2º: esta notícia só saiu agora, curiosamente depois do Ronaldo ter saído, mas estivesse ele ainda no clube diria o mesmo que disse no meu comentário acima, que isto é vergonhoso e o Real deveria ser penalizado e ser tratado da mesma forma como outro clube qualquer.
Barinho
Aparentemente ainda não tiveste a capacidade (ou não te apeteceu ter) de perceber que as pessoas seguiam o Real pelo Ronaldo e não pelo clube em si. Porque raio é que um português deveria ser adepto de Real, Barça ou outro clube estrangeiro qualquer? As pessoas já na sua maioria não apoiam o clube da sua terra, faz todo o sentido serem aspetos de estrangeiros.
Macaco
Meu caro, fala por ti. Sou adepto do Barcelona ainda ninguém conhecia o clube e quando tinha a camisola de 1992 achavam que era a do chaves.
Antes dos tugas irem para lá, antes do Robson ir para lá com o mourinho… antes de tudo… Romário, Koeman, Zibizarreta, Cruift como trinador, Laudrup, Sergi, Ferrer… E sim concordo que os tugas seguiam na altura o barça com couto, Baia, Figo, e outros por causa deles, tal como o real por causa depois do figo e do ronaldo… não é pelo clube mas sim pelos jogadores nacionais. No entanto o nacionalismo é para alem fronteiras e sim podemos gostar de outro club sem ser o da “terra”.
Filipe22
Sou Benfiquista desde que me lembro e também sou adepto do Barcelona há mais de dez anos. E posso dizer-te que não foi pelos portugueses que lá passaram ou pelo Nélson que lá está agora. Gosto, simplesmente
BioSpot
Mais do mesmo. Fica apenas a pergunta então e se fosse um jogador de um equipa considerada “mais inferior”? Provavelmente acontecia o mesmo que está a suceder em relação ao fairplay financeiro.
Hugo
A UEFA é ridícula. Ele acusa uma substância proibida e eles arquivam o caso? Que brincadeira
JoseRibeiro
Eles arquiva o caso porque a substância poderia aparecer caso fosse administrada pelo médico, que foi o que aconteceu. Apenas não aconteceu aviso prévio e as concentrações encontradas batiam certo com essa justificação.
Joga_Bonito
Cuidado com as especulações.
É preciso ver que isto do doping tem de ser contextualizado. Há os falsos positivos, ou seja, substâncias que o corpo pode produzir por si; substâncias legais, mas que só podem ser usadas por administração médica em caso de doença ou lesão; substâncias ilegais ingeridas por outras formas que não doping; por exemplo contaminação alimentar.
Depois há a questão desta fonte ser duvidosa. Isto dos hackers começou por ser bem intencionado, com activistas anti-ditaduras e anticorrupção, para indivíduos que extorquem e chantageiam pessoas.
Quanto pode valer, por exemplo, uma manipulação de notícias, induzindo em erro, através da truncagem e distorção, para chantagear alguém a pagar muito, para evitar escândalo?
Toda a gente sabe que detesto Ramos. Acho-o um bluff de marketing, sobrevalorizado e caceteiro. Mas tenho muito cuidado com isto de leaks, que está a ser nos últimos tempos, alvo de manipulações de toda a casta.
Não me surpreendia que estes hackers tivessem tentado chantagear antes o Real, ameaçando que plantavam uma fuga, que sugerisse doping, e o Real não arrotasse uma boa quantia.
Temos de saber destrinçar entre activistas que expõe ditaduras e parasitas que pululam na Net e descobriram esta mina de dinheiro que são as fugas de informação.
O mais recente exemplo a treta destas fugas foi mais um mail em que se dizia que o Benfica teria conhecido um contrato do Sporting. Só que esse contrato já era público. E o Record publicou esta fake news como uma bomba, LOL.
Tenho algumas dúvidas sobre quem são estes hackers e sobre o timing destes leaks. Se Ramos prevaricou, é uma coisa, eu não estou a justificar tal. Mas quero alertar para não embarcarmos em linchamentos e termos os olhos bem abertos sobre possíveis questões à volta disto.
Primo1904
Parabéns!! Comentário muito lúcido! Com tanta informação e contra-informacão por vezes fazemos julgamentos errados…
Infelizmente estou bem familiarizado por causa do meu Benfica, é muito fácil denegrir ou elevar algo através dos vários meios de comunicação…estamos numa nova era!
Joga_Bonito
*se o Real
ThatMan
Mais uma decisão “estranha” sobre o Real Madrid.
Um jogador toma uma substância proibida (independentemente do motivo que o tenha levado a tal) e a UEFA nada faz.
Tiago Peixoto
Que escândalo. Que a UEFA favorece o Real na Champions não é surpresa para ninguém, mas isto? Arquivam o caso? Estou sem palavras, que nojo que esta UEFA mete.
CarlosFCP
Isto sim, é ser beneficiado, enfim, nada de novo.
Pulga
Meh, não é ciclismo. Não acontece nada…