Está explicado o não investimento no plantel? Já se esperava, devido às poucas vendas, ausência de público e não apuramento para as competições europeias, este tipo de prejuízo, mas a política seguida também permite ao clube leonino equilibrar as contas com a venda de algum jovem, como Nuno Mendes.
O Sporting apresentou um resultado líquido negativo de 32,9 ME na época 2020/21, a do título de campeão nacional. «O resultado líquido negativo de 33 milhões de euros apresentado neste exercício é resultado directo de um contexto mundial de crise, com consequências na quebra das receitas de transacção de jogadores e das receitas operacionais pela ausência de público nos estádios», justificam os leões. Nessa linha, registou-se uma quebra de receitas em transações de jogadores de 71 milhões de euros e uma quebra nas receitas operações (excluindo jogadores) de 20 milhões de euros, consequência da realização de jogos à porta fechada. O clube leonino revelou ainda que os capitais próprios negativos aumentaram, numa época, de 9,9 milhões de euros para os €41,4M: o passivo subiu de 298,6 milhões de euros para os €310,6M, enquanto o ativo fixa-se agora nos 269,2 milhões de euros, menos €19M do que em 2019/20. Apesar destes resultados, a sociedade liderada por Frederico Varandas informa ter conseguido reduzir os gastos operacionais em 15,5 milhões de euros, para 91,93 milhões de euros. No que à rubrica de gastos com pessoal diz respeito, registou-se um ligeiro aumento de 60,54 milhões de euros para €61,99M, que é justificado pelos prémios de desempenho. A SAD do Sporting informou ainda que pretende realizar um ou mais empréstimos obrigacionistas até ao valor máximo global de 50 milhões de euros.
Author: Visão de Mercado
73 Comentários
lipe
Vendo estes valores é impossível não pensar automaticamente em duas palavras: “desleal” e “concorrência”.
Greenman
No geral obviamente que é um mau resultado, no entanto é o expectável em ano de pandemia, sem receitas de competições europeias e com o mercado de transferências menos expressivo a nível mundial desde 2015, com valores 70% abaixo dos últimos anos.
Recordo que só em bilheteira o Sporting faz mais de 14M€/ano e as receitas das competições europeias são geralmente superiores a 10M€. Só isso abatia +70% do prejuízo.
Tendo em conta o orçamento deste ano só a venda de Nuno Mendes (47M€) e a receita garantida da Champions (28M€) praticamente garantem lucro ao Sporting no próximo resultado, e isso é de louvar.
Há que ter em conta os restantes jogadores que foram vendidos que ainda não contam para este resultado bem como as comissões que recebemos de antigos contratos ou dos direitos de formação (ainda hoje se confirmaram 3M€ pelo João Mário, Acuna e B.Fernandes), onde o Sporting tem bastantes jogadores a contabilizar para o próximo exercício, casos de: Ronaldo, Matheus Pereira, Carlos Mané, Guilherme Ramos, Rui Patrício, Mama Baldé, etc.
Fora isto, considerar todas as outras receitas a nível de quotas, patrocínios, merchandising, prémios Champions, etc e claro, a mais que provável venda de um jogador do plantel principal (sempre superior a 20M€ no caso de um titular).
Dificilmente o clube não dará um lucro bem superior a este prejuízo no próximo exercício. Digo até que o exercício de 2021/2022 pode ser o mais rentável da história do clube, por todas as razões mencionadas acima.
A única coisa que fica a faltar para o Sporting ser realmente estável financeiramente é a compra das VMOCs até 2026 que garantem à SAD 88% do capital. Até lá, a gestão tem de ser esta.
Saudações Leoninas
Tiago Silva
Aqui está a prova que o problema não era o Amorim não querer o tal avançado e central, foi mesmo a falta de dinheiro. Por isso é que na altura dizia que achava a contração do Ugarte desnecessária, não devido à falta de qualidade do mesmo, mas sim por isto mesmo. Acabaram por conseguir Sarabia, mas era mais importante garantir um extremo, um central e um avançado. Para avançado teria mantido pelo menos o Sporar ou o Luiz Phellype, para extremo foi garantido o Sarabia, ficou a faltar um central que era o mais importante.
Fantantonio
Eu disse isso aqui repetidamente, era mais do que evidente que o dinheiro foi o problema, só quem quisesse comer gelados com a testa é que acreditava que aquilo era uma opção puramente técnico-tática. Se passar a fase de grupos ou garantir algum encaixe, é praticamente garantido que o central e o avançado chegam (um cenário ideal até seria aparecer alguém em grande e não ser preciso gastar, face às circunstâncias, mas isso nunca é garantido, por muito que seja o projeto).
Antonio Clismo
O problema é que o Sporting não tem a totalidade do passe de quase nenhum jogador que entrou desde o ano passado.
Nem do Matheus Nunes conseguem ter a totalidade do passe.
Ou seja, mesmo que consigam vender, o clube não verá grande dinheiro.
Querem um empréstimo obrigacionista de 50 milhões de euros para quê? Para chegarem ao clube mais Bolasies e Jesés? Não obrigado.
Os clubes em Portugal só funcionam bem quando estão com a corda na garganta.
A aposta na formação tem que ser levada mais a sério e serão precisos mais 2 ou 3 anos de apertar o cinto para o clube conseguir respirar melhor e sustentar uma boa base para as próximas décadas.
Joe
Os dinheiros dos empréstimos obrigacionistas não são para comprar jogadores, mas para tapar os buracos da gestão corrente dos clubes
Greenman
Discordo com a tua análise, o Sporting tem apenas 3 jogadores onde só tem 50% do passe: Tabata, Pote e Ugarte. Matheus Nunes já é 90 ou mesmo 100% do Sporting. Ugarte o Sporting tem acordada a hipótese de pagar mais para ter os outros 40 ou 50% do passe (será confirmado em breve no Jornal Sporting), só Pote e Tabata é que realmente temos uma posição mais fragilizada, mas não foi por isso que o Benfica e Porto não deixaram de fazer ótimos negócios com Ramires, Markovic, Mangala, etc.
Antonio Clismo
Já se sabia que os 3 grandes em Portugal estão na penúria mas o Sporting é talvez o que está pior, fruto dos inúmeros erros e crimes do passado.
Mas é com falta de dinheiro que os clubes (especialmente em Portugal) tendem a tomar as melhores opções de gestão para o seu futuro.
Por outro prisma, quando costuma haver excesso de dinheiro, normalmente é desperdiçado de formas absurdas e muito rapidamente.
Por isso é que digo que os clubes em Portugal deviam estar sempre sem dinheiro porque só assim são obrigados a terem boas gestões e a pensar seriamente no futuro.
Greenman
Porquê que o Sporting está pior que o Porto? A meu ver, o rival do Norte é claramente o que está pior, simplesmente foi mascarado por uma brilhante (e merecida) campanha na Champions no ano passado.
Já viste os custos operacionais do Porto face aos do Sporting? Não é todos os anos que se encaixa 80M€ na Champions…
ShowMeDeMane
Resultado previsível e justificável.
Jogos a portas fechadas, a não participação em competições europeias e a compra de Paulinho explicam estes resultados.
Só a entrada na Champions já tapa este resultado e ainda podemos receber grandes valores de Nuno Mendes.
Relativamente a ativo e passivo (posso estar errado e agradecia esclarecimento nesta vertente), creio que jogadores da formação não entram nas contas de ativos e sendo este Sporting composto em maioria por jogadores da formação não fico assustado.
O que me deixa preocupado é que esta direção vendeu muito, conseguiu reaver alguns milhões dos jogadores que rescindiram, sistematicamente vai baixando o gasto em pessoal e mesmo assim aparentamos estar com a corda na garganta, apenas se vai conseguindo respirar aos poucos. Isto demonstra o quão louco tem sido gerido o Sporting.
Passo a passo, há que estabilizar para depois se poder crescer. É bom mostrar estes resultados, pois após sermos campeões tem existido críticas do não investimento e assim talvez entendam que ser campeão não é sinónimo imediato de “encontrar petróleo” (que está bem caro, diga-se de passagem).
SL ?
BENFICA36
Portanto , quando o Benfica apresentou um resultado de 17 milhões de euros de prejuízo, depois de ficar fora da liga dos campeões, de gastar 100 milhões de euros ( ninguém se lembra que fez 71 em vendas) e devido à pandemia e quebra de tudo e mais alguma coisa era um escândalo, só se falava disso na Porto TV ( Benfica B TV pois só falam do Benfica) e na CMTV ,era um escândalo, estava e está tudo errado, e agora ??
33 milhões de euros de prejuízo??? Com entrada na liga dos campeões? Sendo campeões? Um passivo de 310 milhões de euros e um activo de 269 ( relembro que o passivo do Benfica está nos 379 mas com um activo de 523 milhões de euros) ? Gastos de 61 milhões de euros ( Benfica têm 97 mas em breve irá reduzir, assim o espero) ? Empréstimos de 50 milhões de euros( o Benfica para conseguir 35 milhões de euros tendo o que têm foi quase uma Vitória) ?
A não venda de alguns jogadores pode ter sido um erro . Nuno Mendes pode garantir mais 40 milhões de euros mas diria que se no Benfica está tudo errado ,acho que nem irei comentar estas finanças, ainda espero as do Porto, deve bater o record negativo, o passivo já ia nos 500 milhões de euros e ainda falam do Benfica.
Quando o Benfica for o único clube com capacidade de contratar será o Bayern de Portugal e diria que esse momento está próximo. A menos que existam mais perdões pelo meio , seria apenas concorrência desleal pois ao Benfica ninguém perdoa nada e só falam de 17 milhões de euros de prejuízo, imagino o que se irá falar agora…
DICAS
Então em 2021 no público dizem que o Benfica está nos 600 M de euros e tu poes o Benfica nos 390 ?
Muito estranho
BENFICA36
O passivo do Benfica está nos 379 milhões de euros e o activo nos 523 milhões de euros, dados relatados à CMVM . Está no relatório de contas.
Mushy
Até uma ervilha no estádio vale 100€ de ativo, imagine só um pacote delas.
Tanta empresa com ativos superiores eram isto e aquilo e depois dão falência devido a engenharias financeiras.
Mas em Portugal os 3 grandes tem sempre ajudinha aqui e ali e facilitam em muitas coisas que não fazem a outras empresas.
Futebol é o ópio do povo, não se pode tirar isso
Esdrubal
Bem, tanta coisa errada neste comentario, o dinheiro da champions nem entra neste exercicio,mas sim no de 2021/22, e comparar com o Benfica nao faz sentido nenhum, o Sporting nem teve competicoes europeias o ano passado, o Benfica foi a liga europa, para alem de sistematicamente ir a liga dos campeoes todos os anos, e mm assim apresentam prejuizo, bastava aparecer neste exercicio o dinheiro da entrada da champions e os 7 milhoes pagos pelo Nuno Mendes (nem falo dos 40 que irao ser pagos no proximo ano) e o Sporting ficava positivo, o gasto com pessoal de 60 milhoes ta dentro do normal e e sustentavel, 100 milhoes e que e anormal, nao tem comparacao a situacao financeira do Benfica com a do Sporting, a do Benfica e o gasto tipico do “maltes de bronze, que ganha 10 e gasta 11”, o Sporting nao tem, nao gasta, ponto. Viu se neste mercado.
BENFICA36
O Benfica está à 8 anos a dar lucro, ficou sem liga dos campeões e a liga Europa não é a mesma coisa, com o dinheiro da liga dos campeões contabilizado voltaremos ao positivo , apresentamos 17 milhões de euros de prejuízo e sem contar com esse dinheiro depois de um ano de muitas quebras, de bilheteira e etc, pode dizer-se que foi bom .
No próximo relatório, tendo em conta esse dinheiro + vendas voltaremos a ter lucro de novo . Quanto ao Sporting é esperar para ver .
Mushy
Está em campanha?? ou já arranhou um tacho?
Seus comentários parecem de quem anda em campanha eleitoral sempre que o assunto é Benfica e direção
Filipe Ferreira
O Sporting, tal como o Benfica, não entrou na Liga dos Campeões.
O Sporting nem na Liga Europa entrou.
Cambiasso
O valor de entrada da Champions só entra nas contas daqui a 1 ano, este relatório é do exercício até Junho de 2021.
Goncalo Silva
Não percebo muito de finanças, mas ver o ativo a descer e o passivo a aumentar não pode ser bom, acrescentando a isso um capital próprio (muito) negativo está portanto justificado o não ataque ao mercado nas posições de avançado e central. O Sporting deve precisar de fazer vendas significativas, e neste momento as maiores fontes de rendimento devem vir de Inácio, Palhinha, Porro, Nuno Mendes e Matheus Nunes. Pote, Vinagre e Ugarte não contei porque têm percentagens baixas do passe, e Jovane tem o contrato a terminar em 2023.
Considerando as vendas de Matheus Nunes, Pedro Porro e Nuno Mendes (que talvez dêem um encaixe perto dos 80/90M) ajudaria e muito nas contas do clube, principalmente quando há Nazinho, Esteves e Essugo prontos ocupar as vagas de alternativas a Vinagre, Esgaio e Ugarte. Para além disso, Quaresma no próximo ano deve substituir Neto e pode novamente render um belo encaixe na época seguinte (ele ou Inácio).
Pormenor Tatico
Expectável, tendo em conta tudo o que o VM disse, na próxima os resultados vão ser de certeza positivos, receitas de bilheteira, marketing, participação na Champions+ market pool e prémios, já nem falo da venda de Nuno Mendes e de 10 milhões de outros jogadores.
O Sporting investiu aquilo que o treinador queria investir, se estou satisfeito com este plantel?
Muito pouco, para o nível de exigência desta época era preciso muito mais, não foi esse o entendimento, veremos os custos desta decisão, algo me diz que em Janeiro…
Alexandre Ferreira
Bom dia.
Creio que a conversa de dois jogadores por posição, está explicada com este exercício, ele sabe que o clube não tem dinheiro, ou seja, para estar enquadrado com a direção apresentou esse discurso e não o de “não temos capacidade financeira para melhor”.
Filipe Ferreira
O Sporting acaba de publicar resultados negativos de 33M e ainda estás a dizer que o Sporting investiu aquilo que o trinador quis investir?
O Sporting investiu o que pôde. E mesmo assim teve que se vender um dos melhores jovens da formação
Estigarribia
Filipe,
Ainda ligas ao que o Pormenor Tatico diz?
Vou-te ser sincero: para as dificuldades financeiras que temos, até fizemos um bom mercado de transferências. Se eu gostava de ter mais um avançado ou um defesa-central? Gostava, mas quem não tem cão caça com gato.
No que diz respeito aos avançados, continuo a acreditar que o Rúben ainda vai lançar o Skoglund esta época, só não sei em que competição. Gosto muito desse jovem avançado nórdico.
Saudações Leoninas
Filipe Ferreira
Está explicado porque é que não vieram mais reforços.
Acredito que até tenha existido a possibilidade de trazer reforços ‘low-cost’, mas o Amorim prefere ter exatamente aquilo que quer do que trazer jogadores de qualidade duvidosa, e faz sentido.
Não entendia, durante o mercado, por que se falava que o Sporting estava obrigado a vender, tenho ideia que as contas do 1.o trimestre de 2021 até estavam positivas, mas agora faz sentido.
É por isto que o Sporting tem que se qualificar de forma continuada para a Champions. Financeiramente ainda estamos muito atrás dos rivais.
Mushy
Finalmente alguém toca no ponto chave das contas, Liga dos campeões!!!
Vejam o sucesso do Porto na LC e o dinheiro que fez nestes últimos anos e ainda anda com problemas financeiros. Imaginem passar tantos anos fora como o Sporting. Como teria capacidade de ter plantel que tem agora.
Benfica por ter mais adeptos consegue ir buscar mais em marketing, merchandise, etc, e andou muitos anos também pela LC, não com tanto sucesso, mas só o prémio de entrada já é uma garantia grande. Fez vendas altas e depois de 1000M de vendas continua com um decréscimo pouco no passivo. Imaginem o que era ter estado tantos anos fora da LC.
Ponto chave da historia toda é a falta de entrada na LC e o dinheiro bom que vem de lá, poderiam estar com as contas mais calmas.
Mas também errou durante muitos anos em compras sem nexo aumentando o passivo com tanto encargo.
Nunop
O Amorim é um excelente treinador, se ele diz que está contente em atacar uma época em que vai tentar o bicampeonato, fazer boa figura na Champions, e ainda ganhar alguma taça, ou seja a jogar de 3 em 3 dias, com o Paulinho e o TT para avançado, ou Neto e Matheus Reis a alternativas principais ao trio titular de centrais, é porque realmente não havia condições financeiras para isso.
A conversa de 2 jogadores por posição parece-me uma grande treta. Se o titular se lesiona, o suplente vai jogar e fica sem alternativa nenhuma no banco para essa posição?
Mantorras
O Ruben assumiu o projecto sabendo isto. Como disse o Varandas, o grande investimento do Sporting foi no treinador. Apostaram tudo num projecto a medio longo prazo.
Sem loucuras e com aquisicoes chave, tentando sempre valorizar os da casa e lancar jovens. A premissa para o sucesso desta planificacao fica apenas dependente de conseguirem ou nao entrar na champions.
Ate ver foram vitoriosos e ja se qualificaram para a champions uma vez. O RA ja mostrou que nao tem medo de ir a luta com miudos e os miudos seguem-no… e um optimo lider. Se nesta epoca ficarem por terra nos grupos da champions e forem a liga europa, pode-se considerar uma boa campanha. Se vierem embora de vez, podem focar-se na liga. Se ficarem em terceiro, sera uma ma epoca, mas terao nova pre epoca, novo mercado, e o credito do ano passado. Creio que ja poderao investir um pouco mais, e, mais importante que tudo, estarao sempre dentro da premissa se entrarem na champions…
Sinceramente, parece-me que estao no caminho que deviam estar, sem loucuras, sem populismos, com realismo e ambicao de fazer bem, dentro das possibilidades do clube.
Pyros
A resposta é que Amorim parece privilegiar jogadores que façam mais do que uma posição – e.g. lateral esquerdo+Central; lateral – extremo…
Assim, as posições têm dois jogadores “diretos” e 2 ou mais “adaptados”
Pormenor Tatico
Não vale a pena ter ilusões, não temos plantel sequer para o top 2 nacional, se ficarmos em 3º na Champions já será bom, dá para 1 ou 2 frentes, pouco mais.
Com menos tempo de preparação, mais desgaste físico e sem aqueles golos finais tudo vai parecer diferente, já nem falo da presença de público que beneficia claramente o Benfica e isto de não ser outsider faz diferença.
O Varandas e Amorim terão que formar uma equipa melhor na próxima época, senão ficam em perigo, em clubes grandes têm que se ganhar sempre, ninguém pensa no que se ganhou há 1 ano atrás.
Filipe Ferreira
Não. Vai subir um miúdo da formação, previamente avaliado, e se houver a necessidade ou a possibilidade joga.
No fim de contas está a valorizar mais um ativo.
Nunop
Sim, o problema é que as alternativas aos titulares já são os miúdos da formação. Assim tas a ir buscar miúdos de segunda linha para servir de banco a miúdos que são suplentes.
Mushy
Concordo consigo!!
E quando tens já jovens que são titulares e tens outros jovens como substitutos no banco e a solução é ir buscar outro jovem está explicado o porque dessa politica.
Hoje há hamburguer! mas é só no pão sem batata frita nem molhos.
Não há guito limitamos ao que se pode ou o que se tem em casa.
Abbas
O Benfica foi crucificado por ter prejuízo de 17ME ou algo do género após ter tido 8 anos de prejuízo. O Sporting não vai ser. A prova de que os resultados desportivos apagam tudo. Acho que para o ano o Sporting compensa entrando o dinheiro do Nuno Mendes e da Champions.
Stromp1906
O Benfica foi criticado pelo aumento do passivo em cerca de 50 milhões de euros, não pelo resultado negativo. Coisas bem diferentes.
Stromp1906
Eu não disse que as críticas eram razoáveis ou correctas, expliquei o que aconteceu, e reforço, a crítica ao Benfica foi com base no volume global de vendas VS aumento do passivo.
Nem é do meu feitio opinar sobre todos os assuntos com alto nível de conhecimento, para isso temos outros comentadores, certo meu caro?
JF
É muito giro também ver falar a malta de Ativos de SADs sem ter noção da avaliação dos mesmos.
O Sporting tem Capital Próprio negativo e isso é sem duvida de relevar. Contudo, basta olhar para o plantel do Sporting para perceber o porquê: jogadores da formação avaliados ao preço de aquisição, ou seja, 0€.
Se o Benfica tem Ativo mais elevado, é porque tem Yaremchuks, Darwins, Cebolinhas, etc, avaliados ao preço de aquisição ~20M cada um. Valor este que vai sendo amortizado anualmente a uma taxa fixa dependente da duração do contrato dos jogadores (e.g. contrato de 4 anos, perde 25% de valor por ano).
Sporting: alguém no seu perfeito juízo avalia Inácio, Palhinha, Matheus Nunes (não é da formação mas foi hiper barato), Jovane, TT, etc em 0€?
Não se pode olhar a um dado individual sem considerar tudo o resto, não é verdade?
Aurinegro
“O Benfica gasta o dobro do Sporting em salários.”
É desta que acabam com esta ideia (que nunca percebi de onde vinha)?
Stromp1906
Fala-se em orçamento, o dinheiro que se gasta em jogadores também conta. Se conheceres alguém que só contabilize custos de orçamento com ordenados e não o faça com compras de maquinaria e outros investimentos, passa-me o número que me dava jeito na minha micro empresa
Aurinegro
Não deves ter acompanhado muitos dos comentários que fui vendo, mas claramente estás a falar de coisas que outros não falaram.
Foi muito comentado aqui, especificamente o que se gasta em salários e não o que se gasta no resto. E por isso eu fui especifico a falar nos salários. Não venhas falar do que eu não referi.
Por isso escusas de vir com ironias a pedir o número de quem quer que seja. Acredita que não me vais ensinar nada sobre o que é orçamento de salários, orçamento de maquinaria, formação de RH e por aí fora.
Mushy
Quanto se tem defender o indefensável e recorre-se a uma palavra ou frase generalizada e pegamos nela até morrer.
Vá leve a bicicleta para casa, não é o dobro dos SALÁRIOS mas sim do orçamento.
Mas quem fez tal comentário pode dizer que referia-se ao passado em que sim passava do dobro, quando o SCP estava na penúria.
Ahh mas desculpe não está aqui para falar de futebol desculpe lá.
Até porque o que são 35M de diferença que estamos falar entre os dois??? a diferença é apenas metade do orçamento do SCP, coisa pouca.
Se for verdade que o JM tem ordenado de 4M dava para ter na equipa 8 JM e ainda restava para comprar umas sandes de presunto, mas continua a não ser irrelevante, o que interessa é falar sobre o “dobro” que alguém disse.
Aurinegro
“não está aqui para falar de futebol”
Estou para falar do assunto do post. Mas obrigado pela tua contribuição a falares tanto de futebol.
Stromp1906
Comentários errados não inviabilizam o óbvio, os orçamentos são muito díspares é muito perto do dobro no caso Benfica vs Sporting.
Mas quem melhor vende tem essa vantagem, não é uma crítica, é uma constatação.
Filipe Ferreira
Sim, realmente gastar 62M (com prémios de desempenho) ou 97M, é quase o mesmo.
Tendo em conta que são valores referentes à temporada passada. Esta época no Benfica entraram João Mário, Meité, Yaremchuk ou Lázaro, tudo jogadores que tem um salário baixo.
Abbas
Pormenor Clismo une dois extremos da insanidade para gerar um indivíduo incrivelmente são e racional. Yin-yang.
Aurinegro
Mas sabes o que significa “o dobro” ? Ou não sabes fazer a conta ?
Abbas
O que foi reportado pelos media é que a massa salarial do Benfica baixou. Também saíram Luca, Jardel, Pedrinho, Vinícius, entre outros.
Filipe Ferreira
Quanto a esta temporada não sei.
Referente à época passada, o que é público, é que aumentou dos 85,6M para 97.
Aurinegro
Desta época não sabes, mas não dispensaste em mandar o bitaite sobre “o que não sabes”.
E é desse tipo de bitaites que nasceu a ideia de que o Benfica gastava O DOBRO do Sporting em ordenados. E tu vens com números que não são o mesmo, mas que também não são o dobro.
Filipe Ferreira
Não é o dobro, nem fui um dos que falou nisso, nem me preocupou, tão pouco, os gastos com pessoal do Benfica, não sei se era uma hipérbole, se alguém falou o que não sabe, a verdade é que são valores bem díspares.
Os valores desta época teremos que esperar por confirmação. Com os jogadores contratados, acredito que os gastos tenham subido, os media no entanto reportaram o contrário, aparentemente.
Abbas
De qualquer das formas, 97 não é o dobro de 60 e tal.
Filipe Ferreira
Não fui uma das pessoas que apontou esse aspeto. Acredito que quem o fez estivesse a hiperbolizar.
A diferença é significativa
Sede de vencer
Valores previsíveis e curiosos.
Previsíveis:
resultado negativo esperado e, na minha opinião, em linha com o do Benfica e talvez melhor que o do porto. De ressalvar que, enquanto financeiro, prefiro este Sporting com prejuízo de 40M ao slb com lucro de 10M (p.e.). O Sporting facilmente encaixa 150M em vendas (nuno mendes, palhinha, pote, Matheus, jovane, TT, mais um ou outro), com a vantagem de o valor das mais valias tender para o das vendas.
O slb pode até fazer 200M em vendas, mas muito dificilmente terá mais valias comparáveis às vendas do sporting com 150M (quase que me atrevo a dizer mesmo com 100M…). Não querendo ser exaustivo, mas as mais valias decorrentes do mesmo valor de venda dependem, sobretudo, do valor de aquisição e/ou se o jogador provém da formação.
Desportivamente a conversa pode ser outra, eu sei. Mas, talvez por não me sentir confortável a comentar o jogo jogado, fico-me pelos números.
Curiosidade:
O baixo impacto, baixíssimo mesmo, aparente dos prémios de desempenho dos jogadores. A palavra chave é mesmo aparente – uma das práticas, não diria corrente, mas usuais no mundo da bola é fazerem pagamentos a intermediários (fornecedores, outros credores) para que estes distribuam aos jogadores. Com este movimento baixam artificialmente a massa salarial. Confesso que desconheço se o Sporting recorre a esse expediente.
Ainda nas curiosidades, por preguiça, não consultei as contas, mas mais importante que headlines com o valor do passivo, seria colocarem a evolução do passivo corrente.
Finalmente, recordo a preguiça lol, também seria engraçado perceber a evolução do endividamento da sad (quer o corrente, quer o de médio e longo prazo), bem como o suporte da redução dos gastos operacionais. A redução foi demasiado significativa para não ter uma justificação escarrapachada.
Shinzy123
dizer que prefere a realidade so scp a do benfica é de quem tem palas nos olhos. O Benfica nem precisa de levar perdao nas dividas tal como deram aos scp. Benfica gera muito mais receitas do que o scp. O plantel do slb tem mais valor do que os verdes, basta ires ao transfermarkt. Darwin yarem mourato, verissimo, grimaldo, rafa , weigl não ficam nada atras aos verdes.
A vossa taxa de bazofia está bem la em cima…estiveram quase 20 anos sem ganhar e agora é tudo vosso?
Prevejo mais 20 anos sem um titulo
Mushy
Tanto conhecimento que depois demonstra uma falta tremenda de conhecimento quando quer atacar alguém.
Perdão de divida o que é?!?
Benfica não sabe o que é isso?? será por isso que EPUL e CML foram investigadas e dado como certo atribuição de 65M €?!?!
As ações de valor ZERO que a Ferreira Leite aceitou porque Benfica não tinha dinheiro para pagar contas e podia descer de divisão?? nos tempos das operações coração e nos tempos em que esteve mesmo mal financeiramente.
Aprenda o que são VMOC e se isso são perdões de divida e mais uma dica para aprender hoje:
20% de todas as vendas que o Sporting faz não entram no clube, são para abater e pagar as “dividas perdoadas” que tanto falam.
Espero que a próxima conversa de café em ouve tal coisas já possa saber algo mais para dizer.
darwin04
Tudo dito. Andaram 20 anos adormecidos. Ganharam o título e já tem o rei na barriga, a melhor equipa do mundo e da galáxia. Mas curioso. Quando diziam que Benfica e porto conseguiam equilibrar as contas com a venda de jogadores, caía o carmo e a trindade, escrutinados por tudo e todos. Agora que tem estes resultados para eles facilmente se vendem jogadores (curioso, uma equipa que nem jogou provas europeias, humilhada pelo lask linz, onde se valorizam os jogadores, virem dizer que vendem A e B e C por x…. Talvez por isso só conseguiram um nuno mendes e foi por empréstimo… andaram desde maio a vender o Palhinha, o pote, o goncalo inacio, o matheus nunes etc… fosse o Benfica? Mal saiu uma notícia dum jornal alemão que bayern olhava para o Darwin sairam todos da toca para dizer que os jogadorws não se vendem nos jornais ??) secalhar por isso percebem que não saiu ninguém deles… mas alguma equipa top compra jogadores sem provas dadas?
Mushy
Tanta azia ainda passado tantos meses, vocês que deem as mãos cantem o Kumbaya :D
Shinzy123
scp so tem 50% do passe do Pote. No max dos max scp ira receber 20M
Cambiasso
Falso, no relatório o Sporting tem 100% do passe do Pote.
Mushy
Tem 100% dos direitos desportivos e 50% dos direitos económicos, logo 50% de um futura venda vai para o Jorge Mendes, ops queria dizer Famalicão.
poborsky7
Sendo tu financeiro como dizes, podes explicar-me como preferes a situação do Sporting que tem capitais próprios negativos de 41ME (Para não falar das VMOCS de 127M que estão no CP) comparando com o Benfica que tem Capitais Próprios positivos no valor de 143ME e resultados transitados positivos ao contrario do Sporting.
Como também sou da área fiquei curioso de o porquê de dizeres que preferes a situação do Sporting à do Benfica
Goncalo Silva
Poborsky7, do que percebi do comentário do Sede de vencer não é que ele prefere a situação do Sporting à do Benfica nesse aspeto. Acho que o que ele queria salientar é que o Sporting tem muitos ativos que podem render muito lucro face ao que custaram por serem da formação, muito mais do que o Benfica por exemplo. Logo venderes Matheus Nunes por 30M ou Weigl pelos mesmos 30M é um resultado muito diferente, porque o Weigl custou 20M para 5 anos de contrato. Ou seja, ao Sporting contaria como um lucro de quase a totalidade dos 30M, quando o Benfica seria de apenas 18M (desconto de 8M pelos dois anos de contrato que realizou, pelo que ganhavas 30M mas perdias 12M no ativo). Como disse, não percebo de finanças, até deves perceber melhor que eu disto que falo.
Em suma, acho que ele apenas se referiu apenas ao lucro ou prejuízo comparado aos plantéis de ambos, e não se referia ao capital próprio por exemplo.
Sede de vencer
Exactamente, Gonçalo Silva.
Aliás, ninguém coloca em causa a maior capacidade do Benfica em gerar receitas. No entanto, há momentos no tempo em que os outros clubes podem ser mais lucrativos.
Obrigado ao poborsky7 pelo comentário construtivo.
poborsky7
Por esse lado até entendo mas como financeiro tem que se ver a empresa como um todo e não apenas por uma parte, claro que contabilisticamente ao venderes um ativo o que conta é a mais valia que fazes com a venda, e para o cálculo dessa mais valia tem que se ter em conta o valor de aquisição e a depreciação acumulada, e por isso é que um jogador da formação ou um jovem jogador com valor de aquisição muito baixo se for vendido terá mais impacto contabilisticamente do que um jogador comprado por 15M caso tenham sido vendidos pelo mesmo valor.
Também por isso é que o Benfica apresentou os resultados financeiros que apresentou nos últimos anos pois vendeu muitos jogadores da formação como BSilva, JFelix, Guedes, André Gomes etc..
Acho é que não se pode comparar a situação do benfica e do sporting apenas nesse aspeto porque jogadores da formação podem aparecer quando menos se espera..
Alguém diria que o JFelix ia ser vendido por aqueles valores em apenas meio ano?
Óbvio que tendo em conta os treinadores que ambos os clubes têm e os jogadores que estão agora a aparecer o Sporting terá maior probabilidade de aproveitar a venda dos jogadores da formação e com isso melhorar e muito os seus resultados financeiros mas ainda assim para mim prefiro a situação em que está o Benfica ao Sporting, sendo que nenhuma delas está numa boa situação
poborsky7
Ao ver as demonstrações financeiras do Sporting parece-me que está numa situação algo delicada.. desde logo porque está em falência técnica.. capitais próprios negativos (41ME) sendo que ainda tem contabilizado no capital próprio as VMOCS no valor de 128M, depois porque o passivo corrente está em valores críticos (203ME) quando comparado ao ativo corrente que não chega aos 50ME, o que tem a receber de clientes (7M) é bastante inferior à sua divida a fornecedores (54M).
Fala-se que vão emitir um empréstimo obrigacionista de 50ME..o Sporting precisa de liquidez como de pão para a boca (como todos os clubes portugueses), mas esse empréstimo vai aumentar ainda mais o valor total do passivo que já é inferior ao total ativo, e sendo assim ou o Sporting no ano 21/22 apresenta um grande resultado liquido ou os capitais próprios negativos podem ir para números ainda mais alarmantes.
Esta situação pode amenizar com o dinheiro que entrou da Champions e que ainda poderá entrar tendo em conta os resultados desportivos, e ainda 2 ou 3 vendas dos seus melhores jogadores, sendo que a venda de Nuno Mendes ainda não é certa pois está apenas emprestado no entanto ainda tem jogadores que podem valer algum dinheiro (Palhinha e Pote), o problema é que sendo um plantel curto o Sporting vendendo 2 ou 3 dos melhores jogadores iria ter que ser certeiro no próximo mercado ou ficaria com um plantel muito aquém para alcançar os seus objectivos.
Mushy
Já que percebe do assunto.
O que aconteceria se Sporting antecipasse 100M dos direito televisivos para pagar dividas como fez alguém?
O que aconteceria se o SCP avaliasse o seu estádio em 200M e o pavilhão em 50M? ou o museu em 20M?
Qual o valor para o ativo de um jogador da formação e de um jogador que é comprado por 20M ???
Acho que percebe onde estou a querer chegar certo?
Há formas e variadas engenharias financeiras.
Caramba se há um clube que está tão bem porque precisam ano após ano ou 2 em 2 anos fazer empréstimos obrigacionistas.
Sporting tem supostamente o seu único empréstimo obrigacionista a vencer este ano e precisa de outro para pagar, tão simples como isso.
https://www.record.pt/multimedia/infografias/detalhe/sporting-fc-porto-e-benfica-pagam-116-milhoes-em-reembolsos-de-emprestimos-obrigacionistas
Aumenta a imagem e verás as datas de reembolsos.
Fico aguardar as respostas se souber (ou quiser) responder ;)
Nunop
Não te preocupes com as VMOCS do Sporting, costumam ser perdoadas com um valor unitário de 30 cêntimos.
Stromp1906
Já vi pagarem segurança social com ações não valorizadas de uma empresa que nem era cotada. Lembras-te?
Mantorras
No valor de 120M de euros?
Mushy
Claro que não! foi o valor de não descer de divisão por falta de pagamentos ao estado. Quanto não vale um prémio desses? a nivel de patrocinadores e financeiro?
Até porque esses 120M não são perdoados, mas compreendo que seja complicado perceber quando são afetados por clubite aguda
Nunop
Aí está ele, o homem que afirmou neste blog que o Sporting não era campeão ha 19 anos por causa do 25 de abril.
Mushy
Mas e a resposta sobre esses pagamentos?!?
isso está quieto certo?
Isto sim foi um perdão que deu eu jeitão, porque o outro perdão que tanto apregoam continua a ser pago por ter havido uma renegociação da divida.
Mas não vale a pena perder tempo a explicar coisas que não entram na cabeça nem querem ser absorvidas como conhecimento.
Apenas porque se quer ter uma pedra para atirar em qualquer tema mesmo que seja uma anormalidade, mas como todos acreditam continua-se.
Stromp1906
Se conseguires comprovar que fui eu que disse isso, transfiro imediatamente 2000€ para a conta que me indiques. E se refutares o meu comentário transfiro mais 2000€.