Boa decisão? Ugarte vai permitir um encaixe maior (cerca de 48 ME). Já o investimento em Pote é estranho. Em termos desportivos era preferível mantê-lo mais 3-4 anos (tem sido a principal figura do Sporting desde que chegou a Alvalade), e nesse prisma ter 50% era suficiente. Assim este investimento, até pelos valores envolvidos, dá a entender que 2023-24 será a sua última época em Alvalade.
O Sporting anunciou à CMVM que adquiriu junto do Famalicão mais 10% dos direitos económicos de Manuel Ugarte por 2 M€, ficando agora com 80% do passe do médio uruguaio. Os leões informaram ainda que compraram 40% do passe de Pedro Gonçalves por 7 M€ (acrescido de 700 mil euros de “custos de financiamento decorrentes da extensão do prazo de pagamento”), tendo assim 90% do passe do médio goleador.
Author: Visão de Mercado
54 Comentários
DICAS
O preço dos 10% do Ugarte tiveram desconto compensado no preço da parcela do Pote.
Bom para ambas as partes pois não só o Famalicão vai ganhar muito agora, e para o Sporting estes 10% do Ugarte dão um lucro de mais 4 milhões directos se sair pelos 60M que não acho que vá ser doutra forma.
Goncalo Silva
Como é que é bom para o Famalicão mesmo? Quanto muito é igual, porque na verdade perde 4M. A não ser que os 7M do Pote sejam em parte de Ugarte e foi um truque para aumentar o valor do ativo Pote. Ou seja, mais uma aldrabice financeira do clube mais limpo da história do futebol português. Portanto é um ou outro, a não ser que ainda vejamos jogadores do Sporting a rumar a Famalicão com partilha de passe.
Knoxville
Vai-te informar, o Sporting teve sempre a opção de comprar mais percentagem do passe (10%) por um valor definido (2M) até ao limite de 80% do passe. Não há aqui jogada nenhuma, intrujice costuma ser do outro lado da circular.
Goncalo Silva
O que eu ouvi dizer é que era até aos 80%, mas que o Ugarte só fez jogos suficientes para 70%. Ou seja a outra parcela foi negociada e não acionada. Aliás se fosse acionada já teria sido anunciado quando tivesse chegado ao número de jogos e não se tinha esperado até quase ao fim do ano fiscal. Mas até pode ter sido apenas um acordo que não acaba aqui, e alguns jogadores da formação do Sporting possam rumar a Famalicão com partilha de passe, algo muito comum em Portugal. Quanto à farpa da intrujice, nunca disse que o Benfica era limpo, o Sporting é que simplesmente é igual mas com menos recursos mas muita malta vende aqui a ideia que o Sporting é o tal que luta contra todas as injustiças do nosso campeonato e ainda é totalmente perseguido por isso. Ainda neste post voltaram as conversas das não convocatórias à seleção portuguesa.
Neville Longbottom
“Muita malta” vende ideias paradisíacas sobre o Benfica. Temos de acabar com isso aqui neste espaço.
O que tu disseste foi “mais uma aldrabice financeira do clube mais limpo da história do futebol português” dando a ideia de que o Sporting ser limpo é uma opinião generalizada é partilhada pelas pessoas contra quem argumentas.
O tamanho da intrujice não tem a haver com recursos.
Goncalo Silva
Eu disse isso em resposta ao user DICAS, e aí referia-me apenas ao user DICAS. Peço desculpa se achaste que era para ti e mais uma boa quantidade de sportinguistas neste espaço. O user DICAS é que está sempre a defender que o herói Sporting combate os vilões Benfica e Porto em prol de um utebol português saudável. E a tua última frase é na mouche, porque o Sporting tem o mesmo nível de intrujice e menos recursos.
Slayer666
Exato, nós é que temos hábito de “comprar e vender” a um rival, um júnior por mais de metade do valor % do Ugarte (11M€).
Sendo hoje quinta-feira, significa que amanhã é sexta-feira e último dia no mês de junho…com base nessa seriedade, não querem comprar mais 5 juniores?
é para um amigo…
Neville Longbottom
Mas qual aldrabice pá?
O contrato do Ugarte é público, está tudo explicado. Informa-te.
Knoxville
Ainda deves estar ressentido com a do Busquets só pode.
DICAS
Correu te mal amigo.
Eu enganei-me pois estava na ideia que os últimos 10% do Ugarte eram 3 M mas afinal eram 2M como tal tudo normal o clube mais limpo de Portugal sim.
Aldrabices no nosso clube ? Ninguém é santo mas se houve não sao nem de longe nem de perto semelhantes às do teu clube … Seja ele qual for
Goncalo Silva
O clube mais limpo de Portugal é capaz de ser um da Liga 3 ou da distrital, nunca será um dos 3 grandes. O clube mais limpo em Portugal nunca venderia e compraria jogadores da formação por 11M para aumentar o ativo do próprio clube… algo que nem o diabo em formato de clube fez. Mas se não achas estranho o timing do negócio, ainda bem para ti
Escuuuta
Não é verdade. Os 2M por cada 10% do Ugarte estavam previstos desde a contratação inicial (até ao limite de propriedade por parte do Sporting de 80%). O Sporting tinha opção de comprar por este valor.
DICAS
Por acaso tinha ideia de ser 3 M então estou errado.
Boneco21
Alguém me explica porque motivo o Famalicão vende 10% do Ugarte por 2M€ se ele supostamente sairá por 60M€ (ou seja, o Famalicão ganharia 6M€ por estes mesmos 10%)?
bpstp
Também gostaria de saber… Única razão que possa parecer plausível é já ter sido acordado aquando da comprar essa possibilidade.
Baryonyx
É muito difícil de perceber, de facto!
El Bandido
Para além de quererem o dinheiro já, desconfio que algum do dinheiro que se diz ter sido do Pote seja na verdade do Ugarte. Talvez uma estratégia do Sporting para não desvalorizar o Pote…
Boneco21
Mas então o Pote custou 6,5M€ por 50% do passe, marcou 58 golos em 3 épocas, e agora ia valer menos? O Pote quando o comprou, valorizou-o em 13M€, agora com esta compra valoriza-o em 17,5M€. Parece-me bastante curto, mas ainda entendo que o Famalicão aceite esta proposta. Agora a do Ugarte, não me faz nenhum sentido…
Mantorras
Ja estava acordado antes, e o Sporting, por isso mesmo, nunca accionou a clausula ate te vendido… porque podia adiar ate vender… e fa-lo so agora, quando esta vendido.
E a unica explicacao.
El Bandido
Realmente é bastante curto… Podem ter pensado que o Pote já não vai protagonizar uma grande transferência… Pelo menos se o Sporting não detiver a maioria do passe…
Veridis Quo
O Sporting tinha parcelas de 10% para comprar por 2M, quando atingisse x jogos. Foi assim até chegar aos 70%. Faltaram jogos para chegar aos 80%, mas imagino que houvesse uma cláusula no contrato que permitisse ativar esses 10% por 2M mesmo que não chegasse aos x jogos.
Escuuuta
Isto!
Escuuuta
Foi contratualizado, desde a compra dos 50% iniciais do Ugarte, que o Sporting podia ir resgatando 10% de cada vez, por 2M, até chegar a um limite de 80% do passe. Não são necessárias teorias da conspiração adicionais.
Boneco21
Mas quais teorias da conspiração? Eu pedi que alguém me explicasse… Se é assim como dizes, está explicado!
Escuuuta
É só ver algumas respostas ao seu comentário inicial e a sua pergunta neste último comentário está respondida.
Boneco21
Mas isso então é responder-lhe a eles ?
Pyros
O preço por um tem de ser visto com o que se pagou pelo outro. Ao Famalicão não interessa que o Porte ifque esse tempo todo em Alvalade sem receber por ele a mais valia.
Por outro lado, do ponto de vista contabilísitco imediato, é interessante para o SCP (ou, pelo menos para esta Direção), que seja atribuído um valor superior ao Pote em detrimento do Ugarte – a mais valia imediata será superior e o valor do ativo em Alvalade também.
imaginemso que era 4 milhões pelos 20% do Ugarte e 5 pelos 40 do Pote. Assim, o SCP aumenta a mais valia imediata em 2ME e o valor no ativo do Pote em igual montante.
Escuuuta
Não é nada disso. O valor das parcelas de 10% do Ugarte estava definido no contrato da compra dos 50% iniciais. O Famalicão ganha mais 7M com o Pote e, se não vendesse, o Sporting também não teria interesse em vender e o Famalicão não ganhava nem estes 7M.
Pyros
Ok, obrigado pela explicação :)
Escuuuta
Parece-me que o Pote é um acordo de conveniência. O Famalicão vende abaixo do valor do jogador, mas se não vendesse, o Sporting não iria ter interesse em vender e o Famalicão não ganhava nada nessa situação.
Joe
Também me parece que é isso
Lima
A mim o que parece é que o Pote nem começa a época.
As pessoas às vezes esquecem que o Pote marca muitos golos desde que está no Sporting e ainda consegue assistir bastante.
O Sporting com 50% estava pouco preocupado com o mercado, não ia vender o Pote para só ganhar 20 ou 30 milhões, este 90% é outra conversa, mesmo que não seja pelos 80M acredito que será por uma verba superior ao Ugarte.
Se o Pote for vendido pode ser que ganhe qualidade suficiente para ir a selecção já em Setembro.
Escuuuta
“Ganhe qualidade” é um bom eufemismo.
Super Esteves 76
Com o mercado como está, 7M por 50% do passe de Pote parece-me bastante Justo.
A continuar a subir assim, qualquer jogador vale 50M nos próximos anos.
Kacal
Adoro Pote portanto acho que vale bem o dinheiro e o Sporting fez bem em adquirir o resto do passe! A sua mobilidade, a sua inteligência nas movimentações e no jogo, a sua facilidade de remate (talvez o melhor em Portugal nesse sentido, ele faz passes à baliza) e os números. Acho que é subvalorizado e merece mais reconhecimento!
Ghost Writer
Concordo e discordo da parte sobre o Pote no negrito do VM.
Concordo que os clubes devem tentar manter ativos como o Pote por 3-4 anos, mas discordo porque o jogador já vai para a sua 4ª época de leão ao peito. Após uma primeira época fantástica, coroada com o título de campeão e melhor marcador do campeo
Ghost Writer
*CONTINUAÇÃO*
campeonato, teve uma segunda época abaixo do seu nível e uma terceira com números positivos para quem andou a alternar entre o meio campo e o ataque.
Acredito que este ano, fixando-se na linha da frente, poderá voltar a praticar o seu melhor futebol e a rubricar novamente uma época como a primeira, saindo valorizado e ganhando o Sporting um maior proveito com a transferência. Portanto, acaba por ser um negócio positivo está compra de 40% do passe do Pote.
Se fosse Frederico Varandas e Hugo Viana, aproveitava esta ronda negocial com o Famalicão tentava fechar já o sucessor de Pote, ficando acordado a compra do Ivan Jaime para a época 2024/2025, com o jogador a ficar mais um ano em Famalicão.
DNowitzki
Se está previsto, por que razão houve negociação que demorou tanto tempo?
Neville Longbottom
Apenas estava previsto o Ugarte não o Pote. E não estavam reunidas todas as condições para chegar aos 80% do Ugarte, daí ter de ser negociado. O Famalicão aceitou.
Goncalo Silva
Exatamente, e tão perto do dia 30 de Junho. Se queriam isto fechado antes de dia 30 porquê é que demorou tanto tempo. O meu palpite é que virão jogadores para o Famalicão com partilha de passe, ou então Ivan Jaime virá para o Sporting inflacionado.
Mushy
Equilíbrio na apresentação das contas.
Da mesma forma que Ugarte só será oficializado depois de 1 Julho como futuras aquisições.
Com o dinheiro do TT a entrar nas contas antes de 1 Julho, usa-se o dinheiro e oficializa-se estas compras com esse dinheiro.
É o que penso que possa ser.
E como um utilizador mencionou, pode estar já acordado Ivan Jaime por valores semelhantes do Pote por parte do passe ou outro tipo de acordo
Christian "Chucho" Benítez
Só para o Ruca que está a treinar a Seleção Nacional é que o Pote não conta…
Artur Trindade
Negociação demorada, mas favorável ao Sporting.
Seria estranho o Sporting dizer ao Pote que nunca seria transferida, que passaria 10 anos no Sporting, tornando-se um eremita dos tempos modernos, porque o Famalicão não vendia os seus 40%.
Não bate certo com o futebol moderno, e logo o Pote que tem bastante mercado.
Esta opção não me importunava, pois Pote é um abono no ataque.
Para o Famalicão também seria mais vantajoso receber os 7M agora, do que não ver mais nada por ele.
Conseguiu-se ainda receber 48 pelo Ugarte e não 42.
Pelas minhas contas, a operação total ficou pela módica quantia de 1M, ao Sporting.
Excelente negociação, para variar.
Francisco Ramos
É necessário dividir os negócios para os avaliar:
Paulo Roberto Falcao
Talvez este ano seja o timing certo para vender Pote, depois de uma boa Liga Europa, apesar de ter feito uma temporada inferior às anteriores. Sei que as duas saídas, a dele e a do Ugarte, penalizam o fator desportivo, mas temo que mais tarde o jogador se vá desvalorizando. Percebo que o clube não o faça, mas era o que deveria ser feito.
Isso no nosso 3-4-3, com Nuno Santos, Edwards e o tal 9 que vai chegar, e apostar no reforço de dois médios polivalentes, um mais stoper tipo Palhinha e outro mais de ataque, falso médio centro. Haja massa e era isso que deveria ser feito.
Neville Longbottom
Nao estou tao certo de que deveria ser isso.
Lembro-me de poucos veroes tao descrentes dos Sportinguistas como o verao de 1999. Na altura era um dado adquirido que ia ser uma catástrofe (e até comecou por ser, Materazzi é despedido à 4a jornada), mas acabámos campeoes. Em 2020 foi muito parecido, contratacoes pouco sonantes e aposta em Matheus Nunes, Nuno Mendes, Inácio, etc.
Às vezes a solucao nao é sempre comprar trutas no mercado.
Paulo Roberto Falcao
Esse campeonato é vencido por termos um treinador que preparou muito bem a equipa fisicamente na pré-época, por uma temporada incrível do Beto Acosta, mas sobretudo por três contratações na mouche no inverno, Mpenza, César Prates e sobretudo André Cruz. Acho que não me recordo de nenhuma temporada de nenhum clube em que a janela de inverno tenha sido tão bem aproveitada. E sim aí, a meio do ano, investimos forte e feio.
Mas sim no essencial de acordo, precisamos de fazer mais com menos.
RSP10
Tenho visto alguns Sportinguistas a sugerir o Nuno Santos como opção para a frente de ataque, mas discordo.
É verdade que tem muito golo, mas não é bom o suficiente a jogar em espaços curtos, o que principalmente desde a última época considero uma característica fundamental para um jogador nessa posição, na ideia de jogo de Amorim.
Na primeira época jogávamos mais recuados e fazia sentido o Nuno entrar no lote de opções para essa posição, o que não se verifica actualmente, uma vez que a equipa joga cada vez mais subida no terreno.
Isto não significa que em determinados contextos não possa lá jogar.
Se o Pote sair, gostava que fosse contratado o Ivan Jaime para o seu lugar.
Cumps
Christian "Chucho" Benítez
Iván Jaime era top para o nosso ataque. E tendo em conta que temos até boas relações com o Famalicão, penso que faz sentido sonharmos com essa possibilidade para o nosso clube.
Trincão, Pote (ou Iván Jaime) e Edwards, juntando ainda Gyökeres, são boas opções para o nosso ataque e para o Tugão.
Escuuuta
Concordo com tudo ;)
Rambo13
Numa era em que as vontades dos jogadores levam sempre ao de cima, estou a adorar a torção da coluna vertebral dos sportinguistas para “normalizar” o negócio Pote.
Por alguma razão desde 2021 não há perda de pontos
Stromp1906
Explica lá isso melhor?
O Pote foi contratado antes de um jogo contra o Famalicão? O Pote estável emprestado a um terceiro clube, e sempre que haviam jogos contra o Sporting arranjava uma gripe estranha? Ou Pote foi contratado e emprestado imediatamente, sem fazer qualquer jogo pelo Sporting?
Só para perceber o contexto do teu comentário.
Mushy
É sempre tudo mau, é incrível esta visão.
Imaginemos que para o ano aparece alguém disposto a dar bom dinheiro por ele, Sporting fica limitado a receber apenas 50% e depois vem tudo reclamar porque não compraram uma percentagem superior.
Ou acham que alguém que viesse com muitos milhões o Famalicão aceitava vender essa percentagem?
Famalicão sabe que o Sporting não pretende vender agora, logo aceitou este acordo para financiar a sua época ou reforçar também o plantel.
Alguém imagina o Pote ficar mais 3anos no Sporting?!? Era o mesmo que dizer que Ugarte ia ficar mais 2 anos ou Nuno Mendes mais 3 por exemplo..
Não é questão de querer, é questão de precisar de vender e o do próprio jogador que procura melhores condições salariais que o Sporting não pode oferecer
Miguel Lopes
Mais do que ser boa ou má decisão comprar os 40% do passe do Pote, é uma decisão!
E tendo em conta a maluquice que anda num certo país do Médio Oriente, não me admirava nada que começassem a chegar camiões de dinheiro para comprar jogadores em Portugal. Temos o exemplo do Jota (Celtic).
É bem capaz de ser uma boa decisão!
Quanto ao Ugarte, penso que o Sporting tinha no contrato de compra e venda a hipótese de comprar os 30%, no entanto, o Famalicão precavendo-se, obrigava o Sporting a comprar os 10% a cada 30 jogos, senão o Sporting apenas os adquiriria quando estivesse para vender o jogador.