Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Sporting diz que só vai jogar com os juniores e juvenis na Taça da Liga a partir da próxima época caso seja impedido de jogar as meias-finais com o Benfica

“Caso o Sporting Clube de Portugal fique impedido de disputar as meias-finais da Taça da Liga [frente ao Benfica], a partir da próxima época e não sendo possível a não participação na prova, serão incluídos na ficha de jogo somente os jogadores afectos à equipa principal exigíveis regulamentarmente, sendo os restantes oriundos dos seus escalões de juniores e juvenis”, refere o clube leonino num comunicado no seu site oficial.
Comunicado do Sporting

O Sporting, em comunicado divulgado esta noite no site oficial do clube, considera que “deverá ser reconhecido como a equipa vencedora do Grupo B da 3.ª fase da Taça da Liga e receber o Sport Lisboa e Benfica, numa das meias-finais da prova, em detrimento do Futebol Clube do Porto, que violou de uma forma grave as obrigações regulamentares a que está obrigado”.

Os leões referem que na reunião preparatória do jogo [frente ao Penafiel], terem sido alertados pelo Delegado da Liga, “para a absoluta necessidade do mesmo ter início à hora marcada, por se tratar de um jogo decisivo para o apuramento para as meias-finais da Taça da Liga, partimos do princípio que tal procedimento também foi adoptado no jogo que envolveu as equipas do FC Porto e do Marítimo. Acreditamos, por ser o procedimento habitual que o mesmo alerta na reunião preparatória tenha sido feito às equipas do Porto e do Marítimo. A ter sido cumprido este procedimento, e a obrigação de tal, estar descrito no relatório dos Delegados da Liga, por se ter verificado de facto um atraso, e se não constar no referido Relatório a menção clara da justificação invocada pelo FC Porto não poderá haver qualquer margem de dúvidas em classificar a conduta como dolosa, com a intenção de prejudicar terceiros. Para muitos esta foi, como se diz na gíria, mais uma jogada de mestre, sempre na mesma lógica, de não olhar a meios para atingir os fins pretendidos. E é isso que tem de acabar de uma vez por todas no futebol português”. Por último, o emblema de Alvalade frisa “que para além desta quebra grave do regulamento, também o FC Porto beneficiou na jornada anterior da prova, de um golo irregular, bem como de um penalty muito forçado no último jogo da 3.ª fase da Taça da Liga, contra o Marítimo, aos 94 minutos de jogo, factos estes que lhe conferiram, desde logo, vantagem no desempate, não sendo assim aplicável o critério de desempate seguinte, relativo à média etária mais baixa que daria vantagem ao Sporting Clube de Portugal”.

207 Comentários

  • Oliveira
    Posted Janeiro 28, 2014 at 2:53 pm

    O presidente está mesmo a tentar fazer pressão através de birrinha? muito bom.

  • Super Dragão
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:59 pm

    Como se chamava aquele jogador do Penafiel que eliminou o Sporting da Taça da Liga? Não sei quem és mas és o maior!

    Quanto ao Sporting, mais do mesmo…

    2 penaltys por assinalar a favor do Marítimo e nada feito…arbitragem limpinha!
    Contra o Penafiel ficou um penalty por assinalar assim como o do Sporting foi forçadíssimo…isto para um campo de futebol, porque se fosse piscina era penalty claro! O que acabaria por por a diferença de golos do Sporting em -1 ou -2 golos do que tem agora…

    O Porto teve um golo em fora-de-jogo e teve um penalty por assinalar a favor juntando os 2 jogos, uma mão lava a outra e acabava igual…nem eram preciso os golos marcados porque a diferença de golos era favorável ao Porto! (A menos que todos falhassem os penaltys, claro…)

    Quanto aos comentários do BC…bom…ninguém lhe passa bola…é deixá-lo falar :)

  • Grilo Falante
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:35 pm

    «05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.
    O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»

    «No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.», 08-11-2011

  • ddsf
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:07 pm

    Gostava de entender uma coisa que me baralha e quem fala mal do Sporting protestar este atraso.

    Uma pessoa que trabalha na fábrica e entra as 8:25 e se chegar 2 minutos depois do toque o que lhe acontece?

    Pelo menos na minha empresa o funcionário perde direito ao prémio que damos mensalmente, perde o subsidio de alimentação desse dia e caso seja recorrente pode levar a despedimento com justa causa.

    Isto tudo defendendo que as leis são para se cumprir.

    Agora o porto infringe uma lei (independentemente de ser 1,2,3,4 minutos) e não deverá ser castigado?

    Leis são leis.

    Se o castigo é a exclusão do porto? Não faço ideia.
    Agora o castigo terá sempre de existir.
    Nem que seja 10 euros de multa.

    Eu sei que neste pais as pessoas estão muito habituadas a baldar se um bocado para as leis mas se elas existem são para ser cumpridas.

    (Sou Sportinguista e acho que BdC neste caso exagerou bastante no discurso e comunicado contudo no ponto principal da questão dou lhe toda a razão. Quem infringe a lei tem de pagar por isso)

    • asas
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:06 pm

      Isso retira razão em alguma coisa que eu tenha dito?

      Eu até peço apenas uma multa de 10 euros….

      Tem é de haver punição.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:42 pm

      O teu clube sabe a resposta a essa pergunta, num passado recente ja pagou multa, nesta mesma competicao, por atrasar o inicio da partida :
      «05 Jan 2010 (Lusa) – O Benfica e o Sporting foram hoje punidos pela Comissão Disciplinar da Liga de Clubes por reincidência em atraso no início dos respectivos jogos da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga.
      O clube “encarnado” sofreu a multa pecuniária mais pesada (850 euros), pelo atraso verificado no início da partida com o Nacional, no Estádio da Luz, ao passo que o Sporting foi punido com 600 euros na recepção ao Sporting de Braga.»

      «No que toca ao polémico Sp. Braga-Benfica [época 2011/2012], a Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu aplicar apenas multas a ambos os clubes. (…) Quanto aos encarnados, são multados em 1450 Euros por reincidência em comportamento incorrecto dos seus adeptos e por atrasar o início ou reinício do jogo.»
      MPires

  • egas1999
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:01 pm

    Como diz o Miguel Sousa Tavares do Grupo a única equipa que mereceu passar pelo que fez nos 3 jogos foi o Marítimo.
    Jogou melhor que o Sporting e perdeu, melhor que o Porto e perdeu e empatou com o Penafiel…
    Já agora ninguém fala o porquê do Benfica não respeitar as regras e ter jogado no campo do Belenenses em vez de jogar no campo do adversário como a lei diz…
    Até gostava de ver os Calimeros fazerem um comentário sobre esse assunto!!!

  • Pedro Silva
    Posted Janeiro 28, 2014 at 11:18 am

    O Sporting (clube) e o Sporting Sad estão falidos e praticamente insolventes.

    Apenas razões sentimentais de alguns banqueiros permitiram o financiamento ao Sporting e adiaram o seu encerramento.

    Bruno de Carvalho tem atirado areia para os olhos dos sportinguistas.

  • rikhardo
    Posted Janeiro 28, 2014 at 10:21 am

    Acho que nenhum presidente devia tomar uma atitude destas antes de "sondar" os seus sócios, enerva-me ver o porto a menosprezar a taça da liga, concordo que não seja prioritária, mas isso não significa que não seja para vencer…

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:45 pm

      Joao, entao ja que tens tanta coragem, diz-me o que devia acontecer ao clube que fez depositos no multibanco para a conta de um arbitro ? Tenta nao assobiar para o lado.
      MPires

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:41 pm

      Vá lá era podre e ainda rendeu uns "heróis" valentes ao Sporting, mesmo com a trafulhice do pacote com o James. Como sempre, a verdade desportiva a imperar por aqueles lados.

      Típica resposta, referência á corrupção no FCP, toca a assobiar para o lado cobardemente.

      João

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 11:17 am

      por acaso da ultima vez que comprou foi uma maçã…

      rikhardo

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:51 am

      O presidente do FCP, quando vai fazer compras á mercearia, também sonda os sócios do clube?
      Será que em vez de comprar laranjas, os sócios quereriam maçãs?

      João

  • Tiago Quintas
    Posted Janeiro 28, 2014 at 10:06 am

    hahaha por mim o Sporting pode jogar todos os jogos com os juvenis e até pode meter o paulinho

    o vieira diz coisas sem nexo algum, e o PdC também, mas este foi o melhor comunicado que já vi looool continua assim Bruno de Carvalho

  • mendes
    Posted Janeiro 28, 2014 at 9:17 am

    Continua a campanha, não ganham em campo vem em força queixar-se de todos, no jogo da taça de portugal esteve mais calado, queixou-se um dia e passou … neste continua continua se acaba por ficar em 3 no campeonato por alguma razão vai ameaçar jogar com iniciados para o ano é? … enfim o sporting deveria ter ganho ao dragão em alvalade e se foram eliminados só se podem queixar deles proprios.

  • Leão18
    Posted Janeiro 28, 2014 at 2:49 am

    Poderei facilmente ignorar o apito dourado, porque as escutas que ouvi não são válidas.
    Poderei pensar que foi coincidência a visita de arbitros a casa de Presidentes de Clubes para aconselhamentos matrimoniais. Terei feito confusão ao ouvir Jacinto Paixão, dizer que quando ia ao Porto não pagava jantar e que no quarto recebia visitas de donzelas sozinhas que não requisitou. Deverei pensar que o chocolate será apenas uma bebida quente que se serve para aquecer as noites frias do Porto e que a fruta serão citrinos para ajudar a digestão.
    Vi com os meus olhos porque estava lá como os irmão Calheiros, em Alvalade perdoarem penalties ao Boavista em Alvalade, e a seguir viajavam para o Brasil, ou deixavam Vitor Baia defender livremente fora da área, e quando Martins dos Santos anulava golos de forma surreal, terão sido erros normais sem qualquer intenção.
    Devo ter pensado erradamente que Vitor Pereira é anti sportinguista, desde que arbitrava o Sporting e inventava faltas à frente de área, e depois dizia que o Tiago é que era frangueiro. Que para a ultima meia final da taça desconvocou um arbitro da Madeira, para colocar um indefectivel adepto Benfiquista, que apenas perdoou 2 penalties e 1 golo fora de jogo. E que se ajoelha sempre que os do sistema são prejudicados fazendo conferencias de imprensa ou dizendo que o arbitro não foi feliz
    Vou concerteza acreditar que o aliciamento a jogadores para rescindirem com o Sporting não é ilegal, porque não pode ser provado, e que o forçar de jogadores como Moutinho ou Bruma é normal a rescindirem é normal.
    Vou pensar que incumprir regulamentos é normal, porque o dolo não será provado, porque pode sempre haver atrasos, porque alguem ficou para tras para fazer um xixi.
    Concerteza estaremos a ser queixinhas, fará algum sentido querer que os dirigentes da arbitragem sejam isentos, que em Portugal não se aliciem jogadores com contratos, que os arbitros sejam serios, e que os regulamentos sejam cumpridos.
    Vamos estar calados Bruno, vamos deixar de nos indignar, quando num pavilhão dirigentes do outro clube te ofendem, quando te aliciam jogadores com contrato, quando nas tuas barbas não cumprem regulamentos. Deveremos concerteza estar a ver mal, a corrupção, e a chico espertice que tem imperado no futebol português serão alvo da nossa imaginação
    Bruno, deixa lá isso…

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:55 am

      Muito bom texto.
      Por vezes é preciso ser irónico para despertar consciências.
      É tudo uma questão de frequência mental, ou falta dela.

      João

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:49 am

      Ora bem, depois da palha toda que li nos comentários finalmente aparece alguem que nao come gelados com a testa e põe tudinho preto no branco. Parabens Leão18.

      Antonio Pereira

  • Ricardo Ricard
    Posted Janeiro 28, 2014 at 2:16 am

    Sinceramente…acho muito bem,e até acho que o Benfica deveria jogar com os jovens portugueses no Dragão. Enquanto os outros clubes não tomarem medidas drásticas,está gente vai continuar a fazer o que bem lhes apetece. Só há circo enquanto há palhaços.

  • Pedro
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:25 am

    Fora com este gajo do futebol, não vale nada sempre a chorar sempre a chorar. Esquece-se do penalti esta semana mal assinalado ao SCP? E o penalti do Maritimo contra o SCP que não foi marcado?

    • Super Dragão
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:42 pm

      scp_fan, e porque é que haveria o Porto de empatar o jogo? O penalty existe, é bem assinalado e ainda ficou outro por marcar…que grande diferença é essa? Está a sonhar?

    • scp_fan
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:49 am

      Errado Rui Sá!

      1º Critério: Diferença de Golos
      2º Critério: Golos Marcados
      3º Critério: Média Etária mais baixa.

      Agora…o que ninguém entende… se o Porto tem empatado… faria 5 pontos contra 7 do Sporting!…

      Aqui sim, está a grande diferença!

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:16 am

      Kacal, o 1º critério são os golos marcados! A diferença de golos é o segundo.

    • Kacal l
      Posted Janeiro 28, 2014 at 1:46 am

      Bruno Filipe Domingues da Silva,

      O 1º critério de desempate é a diferença de golos, o 2º é os golos marcados e o 3º é a média de idades.
      Se o Porto tivesse sofrido mais um golo, teria sido eliminado.

    • Bruno Filipe Domingues da Silva
      Posted Janeiro 28, 2014 at 1:03 am

      Aqueles que falam do ou dos penaltys a favor do maritimo n se lembram que os golos sofridos nem a diferença de golos contam.

  • Renato
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:15 am

    Se o BdC é assim tão ridículo, não percebo a razão para estarem todos (tudo o que não seja Sportinguista) a falar mal.

    O Presidente fala para nós, mas ao que parece muita gente fica sentida.

    Comunicado normal, diz que se não foi dada uma desculpa em relação ao atraso o Sporting tem que ir obrigatoriamente as meias, se não foi dada a desculpa e mesmo assim o Porto não for punido como a lei manda o Sporting joga com os juniores e juvenis.

    É agradável de ver como se apoia a corrupção, depois choram quando o governo rouba

  • Ivan Gomes
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:02 am

    Eu acho que o Sr. Bruno de Carvalho devia começar a encomendar uns lenços para parar com esta choradeira!

  • bruno
    Posted Janeiro 28, 2014 at 12:00 am

    https://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=3654549
    vejam quem foi a 1ª equipa a entrar em campo ao intervalo

  • Anónimo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:57 pm

    Stoikovic
    riquicho
    semedo
    tobias
    ….
    palhinha
    wallison
    ponde
    matheus pereira
    Podence
    jose postiga

    rpga

  • LuisRafaelSCP
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:12 pm

    Falam Falam Falam… mas e quando o Vieira disse que o Benfica não ia participar mais na Taça da Liga? Lembram-se? Telhados de vidro 4ever…

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 28, 2014 at 1:22 pm

      MosqueteiroSLB,

      Está enganado, a prova já tinha começado…

      O vosso presidente é péssimo? Alguma vez me viste a dizer tal coisa? Pelo contrário, vejo vários BENFIQUISTAS a dizê-lo constantemente.
      Desculpabilizar o BDC com ele? Nem perto nem de longe, exemplos não servem de desculpa para nada, não é por o presidente de um rival ser corrupto que eu posso desculpabilizar outro por ser também corrupto!

      Agora a minha pergunta é: Se o BDC é assim tão ridículo, porque não páram de falar nele? Para mim é bom sinal, pois vocês do Godinho e companhia não falavam mal, nem falavam nele para ver se ia passando…

    • Vila Verde
      Posted Janeiro 28, 2014 at 4:06 am

      em 2010, já o benfica tinha ganho a taça da liga, no ano do lucilio, devido a terem perdido 3 jogos nas primeiras 4 jornadas e por acharem que foram prejudicados nesses jogos vieram ameaçar que nao jogavam mais na taça da liga e pediram aos adeptos do benfica para nao irem ver os jogos fora.

      por isso nao foi antes da prova, nao senhor

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:39 pm

      a diferença e que ele disse antes de ter entrado la. antes de ver a prova. depois viu que dava retorno financeiro e entrou.

      agora, o BdC ja sabe que nao ganha, portanto e so mais uma desculpa para perder um trofeu.

      agora luisrafael e companhia, eu pergunto, se o nosso presidente e pessimo, se e tao mau, porque e que tem que usa-lo para desculpabilizar o grande bruno de carvalho? se calhar tambem nao e assim tao bom

  • Stanislas Wawrinka
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:07 pm

    Eu gostava que algum adepto do Porto tivesse o descaramento e a lata de responder a este post dizendo que o atraso não foi intencional.

    E ao contrario do que querem fazer crer o atraso foi de 5 minutos e não de dois.

    Mas enfim, de adeptos que defendem que o clube nunca praticou nenhum acto de corrupção porque nada foi provado em tribunal já espero tudo…

    • Super Dragão
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:44 pm

      5 minutos? Caramba, não foram 2 horas?

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:19 am

      Sou adepto do porto, e acho que se os jogos tem que começar à mesma hora, deveria ser o delegado da liga a obrigar…. por exmplo, a atrasar o jogo em penafiel…

      não sei se foi intencional o atraso, mas posso-te dizer que se foi intencional, foi uma atitude amadora, pois existem outras formas de "atrasar" o fim do jogo, entre elas, as famosas lesões dos Guarda Redes…

      rikhardo

    • Tiago Meireles
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:40 pm

      Uns ontem dizem que foram 2 minutos e 40 segundos, hoje já vi que tinha sido 3 minutos e 40 segundos, você fala em 5 minutos… amanha vai ser outro tempo diferente…
      Mas as imagens televisivas provam o contrário por isso…

  • Sérgio
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:06 pm

    Falou e falou bem, para compactuar com circo mais vale jogar com juniores e juvenis para não cansar os jogadores do plantel principal, é para sermos roubados e é, por isso tanto faz !!!
    A uns anos foi um penalti de peito fora da área, agora este circo !!!
    Eu sei que o Pinto da Costa tem uma dor no cotovelo por este ser o único troféu que lhe falta ganhar, mas para isso não vale tudo, tem que haver limites !

  • Pedro Morais
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:03 pm

    oh meu deus… que acto de desespero… isto só prova que ser eliminado da taça da liga afetou e muito o Sporting, foi um rude golpe nas aspirações para esta época.

  • Kafka
    Posted Janeiro 27, 2014 at 11:00 pm

    O choradinho do costume, enfim..só dá mesmo para rir…

    Mas eu estou confuso numa coisa, o Sporting está todo indignado, mas eu não vi essa indignação toda a seguir ao SPorting-Maritimo para a taça da Liga que o Sporting foi vergonhosamente beneficiado…porque será que o incoerente e desonesto Bruno Carvalho não fala nesse jogo?

    Este Bruno Carvalho é das melhores sitcoms de sempre, só não digo que bate o Seinfeld, porque Seinfeld é Deus, está acima de tudo…

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 28, 2014 at 1:17 pm

      Ponto nº 1 – Ah sim? Então vai ver o meu comentário e vai ver se eu não digo lá que não concordo com esta decisão! E mais, até digo para acabar com isto, porque eu não quero o Sporting nas meias-finais desta competição através da secretaria!

      Ponto nº 2 – Quanto à questão da arbitragem, já disse várias vezes que são todos iguais, e por isso certamente não me vês em todos os posts em que um presidente/treinador fala de arbitragem criticar essa pessoa directamente, visto que para mim, têm todos a mesma atitude!

      Por fim, relê o ponto nº 1 e vai ler o meu comentário… secalhar não o viste antes de comentar, mas uma pessoa para comentar/acusar tem de ter conhecimento daquilo que fala, talvez por isso às vezes digas que eu não sou coerente, ou que não faço isto ou aquilo.

    • Kafka
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:45 pm

      Se há alguém coerente neste blog, sou eu…é óbvio que o Vieira e o Pinto da Costa são iguais e só falam quando são prejudicados, o que não invalida como é óbvio que sempre que o Bruno Carvalho age dessa mesma forma desonesta e imparcial eu o critique por isso mesmo…da mesma forma que quando o Vieira ou o Pinto da Costa fazem o mesmo eu critico-os por isso mesmo…já tu por exemplo, é raro ver-te teres essa atitude de critica para com o Bruno Carvalho

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:08 pm

      É muito pouco coerente. Diz sempre que sabe que na realidade são todos iguais, falam sempre quando são prejudicados (ou quando não ganham), e calam-se quando são beneficiados. Mas depois vem sempre com o mesmo comentário para cima do Bdc. Decida-se, afinal são todos iguais ou não?

  • Marco
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:50 pm

    Eh tantos a responderem ao Presidente do SCP! BOM Sinal Portanto, finalmente um presidente que está a fazer mossa e a lutar contra o COMPADRIO e a aldrabice desportiva!!!

  • António Guedes
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:44 pm

    Bruno, de seu cognome "O Mauzinho", está a atingir cada vez maiores patamares de ridicularidade, e com isso infelizmente, começa também a fazer o Sporting parecer ridículo.

  • barinho
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:26 pm

    Os adeptos do Sporting que me desculpem,o homem até parece estar afazer um bom trabalho a recuperar o clube.Mas em que medida é que o BdC é diferente do que se tem visto no futebol português?

    Ele é o típico presidente dum dos 3 grandes.São de longe os clubes mais beneficiados do país,estão constantemente a serem beneficiados em prejuízo dos outros clubes que parece que não passam de figuras de corpo presente que servem como bombos da festa.

    Quando tudo isto acontece assobiam para o lado,proclamam-se como os mais honestos e inocentes e acusam os outros de serem uns gatunos de primeira.Quando a coisa corre mal atiram-se a tudo e todos,quer tenham ou não razão arranjando tudo e mais alguma coisa como desculpa sem olharem para si próprios.

    Por isso,em que sentido é que o BdC nesse aspecto é diferente.Aliás,para quem gosta tanto de se atirar ao Porto e ao PdC ele até me parece o seu fã número um,da maneira como o imita.

    E certos discursos dele são simplesmente incendiários,o que aliado à "obsessão" que a maioria dos sportinguistas têm por ele,pode dar em bronca como por exemplo em ataques a locais de trabalho de árbitros.É que quando são outros a fazer são uns energúmenos,quando são eles palminhas para o presidente.

    • Pedro Alves
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:15 pm

      Quando vejo aqui gente a dizer que o BdC luta pela verdade desportiva, pela transparência, etc, ultrapassa os limites do ridiculo. Este senhor só "luta"/chora quando é prejudicado, ora quando ganha com golos fora-de-jogo, ou com penaltys por marcar a favor da outra equipa, fica caladinho. Não é diferente dos outros, e bem tenta aprender com o PdC, daí as constantes picadas ao FCP.
      Enfim, ele que concorra à presidência da Liga, decerto que faria um grande trabalho, em prol da verdade desportiva, ora bem!!

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:11 pm

      óbvio que no aspecto das arbitragens é igual aos outros… agora dizer o que disse sobre a "obsessão" poder dar em "ataques" aos locais de trabalho não concordo, não foi por causa de nenhum presidente mas sim porque todos os clubes têm extremistas e fanáticos (no mau sentido), os dentes do Proença que o digam

  • Kacal l
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:25 pm

    Eu considero-me imparcial e isento e respeito toda a gente, mas neste caso só tenho a dizer o seguinte:

    Ueuehuheuehehehehehehehueh, Chora Bruninho chora, lol, a fazer birrinhas destas, se não… nós jogamos com os Juniores e Juvenis, que joguem e depois se forem eliminados, paciência.
    Se se provar que o Porto tem culpas no cartório nesta situação, sou a favor de ficarmos de fora das meias-finais, caso contrário o BdC que deixe de birrinhas, choros e mau perder, se calhar com os Juniores e Juvenis até são capazes de jogar melhor e ganhar alguma coisa, eu até gostava de ver esses jovens em acção.

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:14 am

      Então Kacal, uma pessoa isenta lê as regras da mesma maneira para qualquer clube, e se as regras dizem que em caso de não haver uma justificação para o atraso no início do jogo, a equipa que provocou o atraso deve ser punida! Por muito que esse atraso pudesse ou não mudar o rumo dos acontecimentos do grupo, deve ser punido, pois não se vê na Liga dos Campeões jogos da fase de grupos a começar com mais de um minuto de diferença (jogos do mesmo grupo)!

      Chamar birra a alguém que defende que uma regra não foi cumprida (enquanto não houver justificação para o atraso, BdC tem razão), é mesmo de uma isenção e imparcialidade que se vê muito pouco!

    • Kacal l
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:41 am

      Rui Sá,

      Ninguém é Santo e eu disse que me considero Isento e Imparcial e que respeito toda a gente, mas há limites para tudo e desta vez tive que dizer o que disse porque as atitudes do BdC têm sido patéticas.

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:36 pm

      Diz-se isento e depois começa o segundo parágrafo assim… Tão isento quanto o Record!

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:46 pm

      Eheheheh :D
      Concordo absolutamente contigo. Mas cuidado que a tropa defensora do Bruno de Carvalho vem já bombardear te :)

  • mario
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:24 pm

    garganta tem ele muita. faz de tudo para aparecer.

  • NFM
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:18 pm

    o LFV tambem ameçou nao participar e depois meteu as orelhas entre as pernas…

    este so sabe dar conferencias e fazer ameaças… qualquer dia ainda ameaça acabar com o sporting

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:59 pm

      já ameaçou quando negociou com a banca. E nessa altura teve o apoio dos socios que foi muito importante.
      Ribas

  • Czarli
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:17 pm

    Este tipo consegue ser o mais ridículo dos presidentes… nem o Fiúza consegue pior.

  • NFM
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:14 pm

    bela forma de pressao…

    vale mais nem participar

  • Jorge Moreira
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:13 pm

    A isto chama-se chantagem. Não conseguem atingir os objectivos no jogo jogado, passam para a secretaria, ou seja, 'não olham a meios para atingir os fins'.

    Não sei porque insistem que o penalty é forçado (antes diziam que era fora da área), além disso ainda ficou um por marcar por falta sobre Carlos Eduardo. O Marítimo também se pode queixar de não terem sido assinalados penaltys mas no jogo contra o Sporting.

    Bruno de Carvalho vai perdendo credibilidade a cada comunicado ou conferência de imprensa.

  • CRF
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:08 pm

    há duas maneiras de ver este caso:

    a 1ª, o jogo do FCP está atrasado, o árbitro em Penafiel não pode tomar conhecimento disso e esperar que as equipas no Dragão estejam prontas? Incompetência da Liga.

    2º Apesar do que disse acima, o FCP, alguma vez se atrasa num jogo da LC?! Nunca! Porquê? Tem problemas na certa.. Jogos deste tipo que comecem à mesma hora, é obrigação de uma equipa profissional estar pronta a começar o jogo a horas.. Foi agora, foi na decisão do titulo em Paços de Ferreira.. Das duas uma, ou o FCP é um clube amador, ou joga sujo.

    Uma ressalva, acho que o facto de o jogo ter começado mais tarde não influenciou em nada o resultado dos jogos, no entanto se existem regras é para cumprir, e é grave que não se cumpra, e que seja sempre o mesmo incumpridor..

    Por fim, comecem a ver os penalties com atenção. Um jogador em Portugal mal sente a corrente de ar provocada pela corrida do adversário as pernas desfalecem-lhe..É que nenhum dos pés tenta prosseguir a marcha.. Quem já jogou 'à bola com os amigos´ num campinho onde se cair não é relva que encontra sabe bem sabe bem que se caisse nunca é da maneira como o Ghilas caiu.. e o Danilo caiu na Luz..
    Mas isto já é uma questão de incompetência dos arbitros que pelos vistos nunca jogaram à bola com os amigos num campo de cimento.. Os exemplos foram de 2 jogadores do FCP porque são os exemplos mais recentes na memória da tal falha de pernas subita causada por correntes de ar do adversário..

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:34 pm

      Eu não teria tanta certeza de que o atraso não prejudicou o desenrolar dos jogos, ou se não vejamos:

      Assim que o Sporting faz o 2-1, no Dragão está 1-2 e o Sporting tem tudo mais ou menos bem encaminhado, mas procura mais um golo. Chega ao 3-1, no Porto mantêm-se o 1-2, e o Sporting desacelera e procura apenas controlar o jogo. Chega-se ao minuto 90 em Penafiel, são dados 3 minutos de desconto, e no outro jogo o 1-2 mantém-se! Ao minuto 91 em Penafiel, o Porto marca no Dragão, onde vão em…86 minutos de jogo! O Sporting volta a carregar nos dois últimos minutos, mas, já sem frescura física e com tão pouco tempo, não cria grande perigo e o jogo acaba com 3-1, mas no outro jogo ainda só vão em 88 minutos e meio, e basta um golo ao Porto para passar para a liderança do grupo! O Sporting vê-se obrigado a esperar mais de 5(!) minutos para ter a certeza se se apura ou não.

      Se acha que isto não influencia, então porque se marcou ambos os jogos para a mesma hora? Não podia ser um as 18h e outro às 20h ? Ah pois…

  • Pereira
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:08 pm

    O que interessa é o futebol Português continuar com o senhor do norte a mandar, isso é os portistas querem. nada de novo vindo de adeptos que batem palmas a corrupção.

    Em relação ao comunicado, acho muito bem.

    O Presidente fala e os adeptos apoiam.

  • João Lemos
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:08 pm

    Só não concord com o "ameaçar" jogar com juniors/juvenis se não passer ás meias, mas for a isso, É ASSIM MESMO PRESIDENTE !!!!!

  • yyzx
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:08 pm

    quando a maioria dos adeptos de futebol adjectivam a indignção justificada do sporting como "birrinha", é sinal de que temos de facto o futebol que merecemos. e que este futebol será por muito mais tempo sujo e pouco transparente.
    o porto faz o que quer, como fez ao longo de 30 anos e como fará por tempo indeterminado.

    o sporting toma uma atitude legitima e deve agir em conformidade com os seus interesses.
    e ao contrario dos presidentes de benfica e porto quando disseram que nao participariam na competiçao, se o presidente do sporting o disse é porque tenciona cumpri-lo. e a apoiar a sua decisão terá todos os sportinguistas

  • Rick
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:05 pm

    Mas ninguem percebe que este comunicado nao é sobre esta competiçao em especifico???

    Por amor de deus, a vergonha no futebol neste pais tem sido continua e ja vem de a muitos anos, a favor do Benfica, a favor do Porto, a favor do Sporting e quem n se lembra do famoso campeonato do grande Boavista.

    Isto é apenas um comunicado entre muitos que BdC tem feito a desde que iniciou o seu mandato e eu como fa de Futebol e nao de Clubismo aplaudo…acho que sem medidas extremas o futebol nacional nunca ira mudar e todas as semanas em vez de se discutir os espectáculo dado pelas equipas de futebol continuar-se-a a discutir o espectáculo dado pelas equipas de arbitragem e cada regra do ultimo regulamento a ver se o jogador e jovem se nao é se foi formado a 3 ou a 4 anos se jogou ou nao jogou pela equipa A isso sim É FUTEBOL em Portugal…

    Se alguem os tivesse no sitio este tipo de atitude ja teria de ter sido tomada a muito tempo nao so no SCP mas tb em outros clubes para uma vez por toda parar com a vergonha que tem sido o futebol nacional…

    Mas a julgar pelas reacções se calhar mais vale as chapadas verbais que se dão nos entrevistas, que essas sim vão mudar o que está errado…

    RS

  • Bruno
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:03 pm

    Comunicado imaculado, sem espinhas. Se as regras em Portugal fossem para cumprir, acho que não restariam dúvidas sobre quem deveria receber o Benfica. Como é em Portugal chama-se choradinho, etc, etc.
    Mas, como já tinha dito antes, esta prova não merece que o Sporting tome atitudes destas. Este comunicado vem com anos de atraso, e não é com juniores ou juvenis, é não jogar mesmo.

    SL!

    • Francisco
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:13 pm

      E aí esta, BdC strikes again! ninguém para este cromo! agora o sporting merece passar porque o porto começou o jogo 5 minutos mais tarde? Ora vamos la ver, o que querem dizer com isto é que o porto so decidiu jogar para ganhar nos últimos 5 minutos, depois de saber o resultado do sporting. e de certeza que os jogadores dentro de campo sabiam, porque não há mais nada de jeito para o treinador gritar! quanto ao penalti, toda a gente que percebe de futebol vê que é nítido. e quem são vocês para falarem de golos em fora de jogo esta época? ai montero, montero…

    • Francisco
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:10 pm

      Meu caro, o porto vai receber o benfica porque fez mais golos que o sporting. ponto assente! o que é que querem mais? ridículo, parecem os donos da bola do recreio que não deixam jogar se não ganharem! isto é uma palhaçada, o vosso clube é simplesmente hilariante

  • mildio
    Posted Janeiro 27, 2014 at 10:02 pm

    como sportinguista acho isto um pouco despropositado, mas nao posso deixar de apoiar. ha que marcar uma posição. regras são regras.. e ha que as cumprir. quem nao as cumpre tem de ser punido. que diferença faz uns minutos de atraso? se calhar nehuma difereça.. se calhar da para inventar um penalti. aqui a questão não é o que da relevante tem 2 ou 10 minutos de atraso. tem a ver que as leis eram claras e que um clube nao as cumpriu. muito simples. nao cumpriu tem de ser punido. agora o coitado do clube lesado é o chorão.. e nao ganharam por demerito? demérito?? um clube que esta em ano 0 sem dinheiro, a começar com direção nova equipa nova treinador novo, tem o todo poderoso campeão nacional do mesmo grupo.. clube habituado a corromper o futebol ao mais alto nivel.. megas orçamentos, jogadores a custar o que o sporting tem para pagar 2 planteis inteiros e o sporting é que tinha obrigação de passar com toda a naturalidade? massacra o porto em alvalade nao marca porque o fabiano fez a melhor exibição de um guarda redes em portugal. vence o maritimo e vence o penafiel. o porto é humilhado em alvalade, vence o penafiel com 1 golo em fora de jogo ganhando vnatagem sobre o sporting, sabendo que esta eliminação seria decidida com a diferença de golos, qualquer golo faz diferença. porto em casa é humilhado pela equipa B do maritimo. primeira parte toda dominada pelo maritimo, apenas nao marcou mais porque nao quis acelerar mais o jogo. no fim penalti inventado, num suposto empurrao fora de area do jogador do maritimo ao jogador do porto, sendo que dentro de area apenas lhe ganha posição. depois o sporting ainda é um coitadinho.. um chorao? o que nos queremos é ganhar e perder dentro de campo.. a cumprir as regras.. ganhar sem erros de arbitragem.. perder sem erros de arbitragem.. sem marocas.. a cumprir a lei.. sei que isso para voces de desporto nao existe. sao fanaticos a ponto de aplaudirem os vossos prsidentes que corroem e tornam podre o futebol portugues. mas o sporting nao pode ter um presidente que apesar de nao concordar com os modos, nao faz mais do que proteger o clube que representa, e a verdade desportiva. é melhor comer e calar nao é? enquanto continuamos a ser comidos por parvos. com este presidente isso acabou..vergonha de povo que tem aquilo que merece.

  • Tiago
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:57 pm

    O Sporting nem devia entrar na competição.

    Mas esta decisão não é má, pois como é normal ninguém pune o Porto por isso no próximo ano temos os juniores a jogar o que é sempre agradável de ver.

    Gosto quando só os benfiquistas e portistas vem falar mal, é uma coisa diferente visto que o que eles gostam é de godinhos

  • scp_fan
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:55 pm

    Qual choro qual quê?!

    Os regulamentos dizem (não literalmente desta forma) que um clube, que numa prova a eliminar, cujos jogos tenham de começar exatamente à mesma hora, se atrase seja punido com multa. Caso esse atraso se verifique como sendo propositado, o clube é punido com derrota nesse jogo. É isto que o Bruno de Carvalho e o Sporting invoca… Uma lei, um artigo, não é um choro. A lei é clara e limpa de hipótese de dúvidas. Basta a Liga analisar os factos com olhos de ver e verificar que foi propositado o atraso do FCPorto!

    Um exemplo: Se o SLBenfica perder um jogo em que o clube rival utilize um jogador não inscrito, não reclamariam? Ou o FCPorto empatar um jogo contra um clube que utilizasse um jogador castigado. Óbvio que o fariam… Está na lei!

    SL!

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 28, 2014 at 6:52 am

      foram 2,40 min, nao sei como so culpam o tempo. agora diz-me, como provas a intencionalidade?
      ja agora, essa lei ,se nao me engano, e relativa a qualquer jogo desde que seja na ultima jornada. nao interessa se o sporting esta na disputa ou nao.
      diga-me la onde e que o sporting foi prejudicado so por o jogo ter começado atrasado?

    • scp_fan
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:27 pm

      Jogo do Benfica com mais atraso? Mas qual o jogo? O desta jornada que as outras 2 equipas jogaram no Domingo? O do Braga? Em que só Braga e Belenenses podiam ter acesso?

      Sendo última jornada, em que há disputa directa pelo apuramento, os jogos têm obrigatoriamente de jogar à mesma hora! Ponto! Atrasos propositados = derrota!

      SL!

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:47 pm

      sao coisas completamente diferentes. os jogadores tem influencia direta no resultado.
      esta lei nao se aplica a atrasos que costumam acontecer sistematicamente, sao atrasos maiores. se nao todos eram punidos. leia o comentario acima, onde vera que o jogo do benfica começou com mais atraso, mas ninguem reclamou. no do braga tambem estava atrasado e nao ouvi ninguem a reclamar.
      alias ja vi muitos jogos começarem fora-de-horas e nunca vi ninguem reclamar, agora porque e o sporting tem o direito a minima coisinha?

  • luis bcn
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:54 pm

    Se o Porto nao for as meias…o Benfica e o Braga tambem nao podem…

    Eu fiz o trabalho de casa…

    O jogo em Braga começou com um atraso de 1:50 segundos
    O jogo no restelo começou com um atraso de 04:49 segundos (eu sei que ja estavam apurados mas é um exemplo)

    Os outros jogos nao tiveram transmissão televisiva por isso nao deu para ver mas é facil…basta os jornalistas irem perguntar ou analisar os relatos da radio…

    Portanto eu pergunto…quer o SCP tratamento especial?????? É que parece

    • Mah Med
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:18 pm

      tratamento especial teve o futebol clube do porto estes 30 anos ! a vergonha do apito dourado nao pode ser esquecida do seu clube estes anos todos a beneficiar os atalhos do sistema , 4 minutos de atrasado nao sao coencidencia , em portugal nunca sao !

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:07 pm

      Esse comentário mostra quanto você sabe do regulamento.
      No jogo de Braga as equipas que disputavam o jogo eram as que disputavam a passagem à fase seguinte, logo o atraso não podia prejudicar/beneficiar ninguém.
      No jogo no Restelo o Benfica já estava apurado logo o atraso também não podia prejudicar/beneficiar ninguém.
      Assim, em nenhum dos casos se aplica o nº 2 do regulamento, logo nenhum poderá ser punido com a pena de derrota.
      Mas se por ridicula hipotese o Benfica fosse punido com a pena de derrota explique-me lá porque é que não poderia disputar a meia-final?
      E no de Braga quem é que atrasou o começo do jogo? o Braga ou o Belenenses?

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:03 pm

      O jogo em Braga foi disputado pelas duas únicas equipas que se poderiam apurar enquanto o jogo do Restelo era para cumprir calendário (se me falasse no facto da troca de campo sem avisar o adversário e outras coisas já aqui debatidas, ainda compreendia, mas o atraso no jogo é ridículo se falar, pois não interfere em nada do que era a classificação do grupo). Comparar estas duas situações com a do grupo de Sporting e Porto é, no mínimo, cómico!

    • Fernandes
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:03 pm

      Entao os clubes que reclamem! Não sei onde é que o Sporting está a pedir tratamento especial!! Ou será que tem de ir avisar os outros!! Cada um cuida da sua casa não é!!

    • Tiago Meireles
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:01 pm

      É isso mesmo luis bnc, e o jogos de domingo entre o Paços de Ferreira contra o Vitória de Setúbal também não começaram há mesma hora do Rio Ave contra o Sporting da Covilhã…

    • FRHS_SPORTING
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:58 pm

      Jogos em que os clubes envolvido estejam em igualdade pontual

  • Anónimo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:53 pm

    Chantagem pura sobre a Liga. O jogo do FCP começou 2.45 minutos atrasado na primeira parte. Na segunda parte começou 45 segundos depois do jogo do SCP, e o FCP foi o primeiro a entrar a entrar em campo para disputar a segunda parte. Na segunda parte acho que os minutos de compensação foram diferentes, o que é normal pois cada jogo é um jogo. Isto levou a que um jogo acabasse depois do outro. Acho esta posição ridícula, se queriam assim tanto ganhar a Taça de Liga bastava ganhar em casa ao pior FCP dos últimos anos coisa que não fizeram.

    Jorge Costa

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:10 pm

      Oh Jorge Costa o jogo de penafiel teve três minutos de desconto e acabou antes do minuto 90 no dragão explique-me lá como é que isso é possível se a segunda parte só começou 45 segundos depois

    • Tiago
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:05 pm

      Essa matemática, o Sporting acabou o jogo e no Dragão ainda ia no minuto 88, e em penafiel teve 4 minutos de desconto

  • Rui Sá
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:52 pm

    Espero sinceramente, como sportinguista, que o Sporting não passe às meias-finais pela secretaria (apesar de ter quase a certeza de que o atraso no jogo do Dragão foi intencional). Esta é uma taça que sempre considerei irrelevante, sendo que até sou da opinião que deveria ser retirada do calendário oficial e passar a ter novamente 18 clubes na primeira liga (mas como já nos 16 actuais, alguns estão num buraco financeiro, seria difícil sustentar a liga com 18 clubes, mas parecia-me melhor para o desporto nacional), ou então, mantendo-se esta Taça da Liga, as equipas com plantéis 'B' poderiam colocar jogadores normalmente utilizados nessa equipa a disputar a prova, pois é sempre mais atractivo para os jovens jogarem para uma competição oficial de forma a conquistar algo do que jogar numa segunda liga onde procuram apenas uma boa classificação (pois não disputam nada oficialmente, apesar de não ter a certeza se uma equipa 'B' pode erguer a taça de campeão da segunda liga).

    Se realmente for para dar hipóteses a Juniores e Juvenis, que se tenha cuidado para não estar a queimar etapas no crescimento dos jogadores, mas parece-me uma boa aposta (sendo que para o ano voltamos, quase de certeza, as competições europeias, serão jogos em que os titulares podem recuperar de uma época que será muito mais exaustiva do que esta!)

  • pedritxo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:51 pm

    admiro bruno carvalho que tenta impor-se no futebol portugues e torna-lo limpo e transparente, pelo menos transmite isso nas suas declaraçoes, mas agora ha atitudes e atitudes.

    Se for comprovado que o porto fez de proposito e caso os regulamentos sejam contra isso, como parecem ser, acho bem que o porto seja eliminado, mas se isso nao for comprovado continuam e prontos.
    BC so faz este tipo de declaraçoes porque foi eliminado, senao tass bem, o sporting muito preocupado atrasava o jogo dele ao intervalo..

    O problema e mesmo o atraso no jogo do Porto, mas de resto nada se pode apontar,porque e penalty e ainda ha mais um por assinalar por falta sobre carlos eduardo.

    Acho que essa postura nao deve ser realizada e o sporting deve encarar a competiçao com toda a seriedade como todo os clubes devem o fazer.

    digo isto tudo como benfiquista, e preciso saber olhar e neste caso bc perde a razao.

  • jose antunes
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:50 pm

    Quando um jogador do marítimo diz que a situação foi estranha e o atraso anormal está tudo dito. É por isso que por muito que o porto ganhe nunca lhe será dado mérito, faz sempre maroscas.

  • Suarez
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:49 pm

    Só quando chorares é que eles te vão entender Bruninho!

  • Miguel
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:48 pm

    até que enfim que essa competição terá o devido respeito que merece

    uma competição terciária sem importância nenhuma serve apenas para rodar e dar maturidade aos jogadores dos escalões inferiores de maneira a eles evoluírem e ambientarem-se a jogos com equipas da 1ª e 2ª liga

  • Fábio Coutada
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:44 pm

    Os presidentes dos grandes são uns amigalhaços dos jornais.

  • RF
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:43 pm

    Acho ridiculo a parte da ameaça no comentário.
    Quando a fantochada acontece sempre para o mesmo lado não há que fazer ameaças é fazer logo uma declaração: para o ano é com Juniores e ponto final!
    Gosto de firmeza no Sporting e agora tivemos mal. O comunicado tinha de ser curto e grosso. Não há regras não tem a minima importância para o clube.
    Serei o unico Sportinguista a não dar importância nenhuma a esta competição? Já ouvi dizer e bem alguém que isto devia ser uma competição sub-23, era o que eu adoptava no Sporting.

    • joaodf
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:13 pm

      RF completamente de acordo

      para mim não há cá se não jogarmos a meia final, para mim era a partir deste momento o Sporting Clube de Portugal só jogará com a equipa b ou juniores na taça da liga quer nos dêem razão ou não.

  • gaga
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:43 pm

    O presidente falou, e os adeptos estão de acordo.

  • Filipe M
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:39 pm

    Mesmo para o populismo primário, medonho e asqueroso deveriam haver limites. Isto ultrapassa tudo o que é razoável. Este rapazito enoja-me.

  • Fernandes
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:38 pm

    Existem valores maiores que o futebol!! Os que para aqui vem hoje dizer que o Bruno de Carvalho e os Sportinguistas choram, amanha certamente vem a berrar em prantos a lamentar coisas parecidas e isto e aquilo e o penaltie e o minuto 92 e o Jesus e a falta de qualidade do treinador do Porto … É o costume!! Sinceramente aplaudo de pé esta decisão, acho muito bem e apoio totalmente … O futebol nacional é uma vergonha, mas esta taça da liga é a cereja no topo do bolo … como esquecer aquela final do Pedro Silva … Eu sei que é uma coisa que só os Sportinguistas podem entender, mas temos presidente para muitos anos, doa a quem doer … Com BdC ninguem faz farinha, este homem é top … Benfica e Porto tem presidentes que marcaram a diferença em dados momentos (não hoje) mas o Sportinh tem finalmente um comandante real … Apoio totalmente a decisão, não há que calar a indignação perante o que se passa no mundo do futebol … A ganhar ou a perder, o Sporting é o maior … Relembrem o vosso passado também antes de atirarem a 1ª parte … talvez encontrem muitos vidros e janelas partidas!!

  • Vila Verde
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:38 pm

    voces andam todos a comer muito queijo de certeza. Em épocas anteriores, o benfica ameaçou não participar sequer na taça da liga. O Porto através de PdC sempre humilhou esta competição e ameaçou jogar com os juniores numa meia final com o sporting.

    puxem lá pela cabeça a ver se não se recordam destes casos e comparem com o que vem o Sporting hoje dizer.

  • Filipe J.
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:36 pm

    Bem benfiquistas a falarem em lavagem cerebral quando tem o mesmo presidente à não sem quantos anos e continua a encher o bolso a custa do clube é no minimo hilariante.

    Quanto a noticia, acho muito bem a sem vergonha tem de acabar nem que seja de velhice.

    SL.

  • Zé da Costa
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:36 pm

    Concordo em absoluto. Se é para ser ridículo mantenham-se as intenções até ao fim.

  • Trust3r
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:36 pm

    O rapaz amuou mesmo. Menino birrento a fazer pressão.
    Ao menos dão mais oportunidades aos putos portugueses.

    • Bruno Filipe Domingues da Silva
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:47 am

      Mas que dois minutos e meio, o jogo do Sporting acabou aos 93', e quando acaba o jogo do porto vai vai nos 88'. São 2 minutos?

    • Bruno Filipe Domingues da Silva
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:46 am

      Mas que dois minutos e meio, o jogo do Sporting acabou aos 93', e quando acaba o jogo do vai vai nos 88'. São 2 minutos?

    • Mah Med
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:25 pm

      jn , bem me lembro que estas pessoas diziam que sporting nao luta o sistema , agora que luta e birra , sao uma luta perdida

    • Trust3r
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:05 pm

      Agora qualquer cosia é corrupção. Ninguém sabe ao certo porque o jogo começou 2 min e meio atrasado e a palavra que usam logo é corrupção. Estes comunicados do "ou é assim porque quero ou então não é" e a conferencia de imprensa que deu ridícula, só desgastam a sua imagem.
      Só gostaria de saber se o Bruno demorou mais que 2 min e meio a escrever este comunicado.
      Estamos numa viragem importante no futebol português, a desculpa típica deixa de ser os árbitros, e passa a ser os minutos de atraso de um jogo.

      Só há uma coisa importante, eu até diria crucial que nem o Bruno de Carvalho nem algum adepto do Sporting que alinha nisto, explicou: Um exemplo de como a equipa do Porto beneficia por estar 2 min e meio atrasado.

      É que estão todos preocupados em criar novela mas nem sequer pensaram se essa novela tem sequer algum fundamento. Quero ver se alguém me diz que o porto é beneficiado por estar 2 min e meio adiantado.

    • JN
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:43 pm

      Ir contra a corrupção que existe neste desporto é amuar?

      Fans da batota no seu melhor. Palmas para os que não amuam pela batota no futebol.

  • André Costa
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:34 pm

    Este choradinho todo por causa de dois minutos e pouco e um pénalti, quando tiveram mais que oportunidades de afaster o porto por eles próprios. E isto vindo de um clube que beneficiou de diversos golos fora de jogo nas jornadas iniciais, que apenas ficaram disfarçados nas "goleadas".
    Mas é normal tentar afastar a culpa sempre de nós, de fazer o papel de coitadinho e prejudicado em vez de assumir não fizemos a nossa parte, faz parte da natureza humana Bruno,

  • asd
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:34 pm

    Por mim o Sporting devia jogar todos os jogos com os juniores e juvenis.

    Mateus

  • slb1994
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:33 pm

    Decisão extremista e com pouco nexo ( num dos comunicados mais ridículos que alguma vez vi por parte de uma instituição profissional).
    O trabalho de Bruno de Carvalho tem sido francamente positivo, mas ele é um autêntico "chorão". No fim de cada resultado menos positivo, lá vem ele falar dos árbitros, do sistema etc.

    Quanto a quem vai jogar com o Benfica, já disse que prefiro o Porto. Mas se for o Sporting, tudo bem na mesma, só espero que a data do jogo não seja alterada.

    • slb1994
      Posted Janeiro 28, 2014 at 11:58 am

      MDC,
      Também não seria uma má escolha :D

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 10:42 am

      slb1994 no TOP está o do slb a dizer que nao sabem o que é que as outras pessoas andam a fumar…

      MDC

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:38 pm

      Miguel,
      Então acha que para lutar pela verdade desportiva , comunicados com ameaças de jogar com os juniores é o ideal??

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:22 pm

      Vila Verde,
      Realmente Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira são peritos em comentários ridículos.
      Mas em comunicado, colocaria este no TOP

    • Miguel
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:17 pm

      "chorão"

      é assim que se classifica quem defende a verdade desportiva

      "génio"

      é assim que se classifica quem ganha com base na corrupção

      estamos conversados então

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:16 pm

      LuisRafaelSCP,
      O facto de ser benfiquista não quer dizer que seja cego e que defenda sempre o meu clube. Não arranja sequer UM comentário meu a falar bem do Luís Filipe Vieira, bem pelo contrário.
      Agora não é por não gostar de LFV que me impede de falar de qualquer outro membro ligado a outra instituição desportiva.

      Um Abraço :)

    • Vila Verde
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:06 pm

      será que não é mais ridiculo o Pinto vir dizer que a diferença de 3 pontos para o primeiro deve-se à arbitragem do Soares Dias na Luz, num jogo em que o Porto não criou uma oportunidade??

      Ou o benfica vir dizer que perdeu os ultimos 2 campeonatos em que teve o titulo na mão e nos ultimos jogos não teve arte para os conquistar ???

      acho piada criticarem o BdC quando os vossos fazem o mesmo. A diferença é que o fazem à mais anos.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:02 pm

      Dizer que o BDC é chorão porque vem falar sempre que tem um resultado menos positivo é curioso e é preciso ter lata. Há que olhar primeiro para o que temos em casa…

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:58 pm

      Cada um tem a sua opinião.´
      A minha é a que está no comentário.

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:52 pm

      Já agora, o Sporting até pode jogar com o tratador da relva e com o cozinheiro, desde que os inscreva.

    • Fábio
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:47 pm

      Tem que começar a ler mais os comunicados do seu clube que muda logo de ideias. Qual o problema de irmos jogar com os juniores? há alguma lei que nos impeça? se quisermos até jogamos com os iniciados! Nao vi o BdC falar depois do empate no Estoril por exemplo. Agora claro que tinha que falar depois do que aconteceu contra Rio Ave, Nacional e Benfica(taça) foram roubos descarados, onde o arbitro(principalmente nos 2 jogos da liga) agiu de má fé, só nao ve quem nao quer. E nesta taça da liga foi mais uma grande vergonha, é golos em fora de jogo do porto, penaltys por marcar contra eles, vale tudo. Há que tomar uma posiçao seja extremista ou nao, comer e calar é que nao!

  • Adam Van Loureiro
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:32 pm

    O Sporting CP tem todo o direito de jogar na forma que entender, desde que respeite as regras. Já que há clubes que ou fintam as regras com acordos misteriosos ou atrasos que apontam para má-fé, é totalmente legítima esta decisão, na minha opinião.

    Decisão que perca por tardia, embora seja uma competição oficial, não acrescenta nada ao futebol português nem prestígio ao clube vencedor, está ao nível de uma Taça de Honra.

    Saudações.

  • carlos daniel
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:30 pm

    Concordo inteiramente com esta postura. Aliás por mim tinha sido seguida logo a seguir ao caso lucilio. Há que defender o clube acima de tudo.

  • Roberto
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:29 pm

    Então e a verdade desportiva Bruno?
    Tanta conversa sobre honestidade e agora vem com esta atitude de "ou fazes como eu quero, ou não brinco mais!"? Quanto muito, esperavas pelo resultado do processo e depois divulgavas esta posição, porque assim, caso o porto seja afastado da taça, vão perguntar se a Liga só afastou o Porto devido à chantagem do Sporting (sim, porque isto é chantagem descarada). Mas bom trabalho Bruno, a provar que no fundo és igual a todos os outros que lá andam, Luíses Filipes, Jorges Nunes, Brunos, vêm todos do mesmo saco. Todos com a mesma atitude incendiária e conquista fácil da massa adepta.

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:01 pm

      Olha que a Liga deve estar mesmo preocupada se o Sporting vai jogar com os Juniores os Infantis ou os Veteranos! Defender a verdade desportiva em Portugal é difícil, visto que 80% das pessoas não sabem o que significa essa expressão!

    • Miguel
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:15 pm

      não são todos do mesmo saco

      uns querem implementar a verdade desportiva..outros defendem a corrupção..parecendo que não há uma enorme diferença

  • SB
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:28 pm

    E dá nisto ter um fanático a presidir um clube de futebol…será que ele estava a contar com o prémio das meias-finais da taça da liga para pagar as contas da água e da luz e por isso ficou assim, vamos dizer, amuado?

    eu gostava de ver o sporting a ganhar esta imbecilidade de queixa e a enfrentar o benfica nas meias finais, isto para ver a desculpa que o Bruno inventaria para disfarçar outra eliminação…

    SB

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:59 pm

      SB, como pode ter tanta certeza que se o Sporting fosse repescado para as maias-finais seria eliminado? Ah, espere, porque teríamos no jogo um Duarte Gomes, um João Capela, um Manuel Mota ou até um Lucílio Baptista para ter a certeza que ele ainda não perdeu as suas qualidades… Tem toda a razão, para quê voltar se iria ser eliminado já a seguir?

  • Euclides!
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:27 pm

    Ou muito me engano, ou esta será a ultima edição da taça da Liga…

    • Santos
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:16 pm

      Penso que isso também não vai modificar nada, existe sempre uma fase antes desta de grupos com as equipas da primeira divisão. O lugares são "assegurados" pelo lugar obtido no campeonato nacional do ano anterior, correcto? Por isso serem 16 ou 18 equipas dá no mesmo…

      Se bem que isto metia mais piada com uns quartos-de-final, já nem digo oitavos…
      Em "condições" normais, são 4 grupos, passam três grandes mais um.

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:50 pm

      Não me parece … O que pode é mudar os moldes da competição (devido ao alargamento para 18 equipas).

  • Santos
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:26 pm

    Já começa a roçar o ridículo… para lá com isso Bruno.

  • benficasempre
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:25 pm

    Menino da lágrima a.k.a Bruno de Carvalho. Tiveram azar. Não há muito mais para dizer. E eu por mim nao me importava de não ter o Sporting na taça.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:42 pm

      Uau! Azar portanto? Tambem foi azar quando o Lucilio Baptista se mostrou insatisfeito com a final de alguns anos e decidiu escolher o vencedor? Tambem foi azar quando o Sporting foi vitima de arbitragens ridiculas ao longo dos anos nesta competiçao, para os iluminados terem os porto-benficas nas meias finais ou na final, tambem foi azar o porto ter se atrasado para o jogo? Durante o ano todo nunca se atrasam, olha que azar, atrasaram se logo num jogo em que jogavam a mesma hora que o Sporting… que azar

      Porque participar numa competiçao que humilha o sporting ano apos ano? Ele e apelidado do bin laden e riem se dele, mas interessa a muito pouca gente que haja alguem a tentar mudar o que muito pouca gente quer ver mudado

      Antonio Meireles

  • Roberto
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:22 pm

    Ok Bruno :) Não há problema.

  • Tiago Meireles
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:21 pm

    Porque raio havia de ser o Sporting a ir disputar as meias finais com o Benfica???

    Precisam assim tanto de um título???

    • Tomas W
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:36 am

      Oh Tiago eu não preciso de ver imagens editadas no youtube.
      Graças ás gravações automáticas eu vi o jogo na TVI, e vi as três equipas a entrarem ao mesmo tempo após o intervalo, o problema foi as outras duas terem tido que esperar pela do porto, como já veio reconhecer um jogador do Marítimo.
      A vossa tática é sempre a mesma repetir uma mentira até à exaustão para ver se ela se torna realidade.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:11 am

      Mas Tiago a questao e que o intervalo dessa partida devia ter demorado menos 4 mim para compensar o atraso com que começou

      Gigio

    • Tiago Meireles
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:47 pm

      Tomas W,

      Está a ver como você não sabe do que fala…
      O Porto foi a primeira equipa a entrar em campo a seguir ao intervalo
      https://www.youtube.com/watch?v=yKOyU6WMNiY

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:22 pm

      Em que canal é que você viu isso oh Tiago?

    • Tiago Alves
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:08 pm

      Tomas W,

      Então se o problema é não ter começado ao mesmo tempo, o que interfere na verdade desportiva??? Eu até pensava que o problema era não terem acabado ao mesmo tempo, agora se é esse, não sei o que mudava no resultado.

    • Tiago Meireles
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:42 pm

      Tomas W,
      E porque é que a culpa é do Porto se imagens televisivas já mostraram que o Porto se encontrava em terreno de jogo há espera do Marítimo para começar a segunda parte???

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:21 pm

      Nós não queríamos que os jogos acabassem ao mesmo tempo, nós queríamos que os jogos começassem ao mesmo tempo, tal como mandam os regulamentos.
      Mas esperar que os adeptos do porto achem normal querer que os regulamentos sejam cumpridos é algo que de facto só pode lembrar a alguém mesmo depois do jantar…

    • Pereira
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:14 pm

      Tiago Alves

      O JN é o Bruno Carvalho 2
      Eu sou o Bruno de Carvalho 3

      Vocês querem é o Godinho

    • Tiago Alves
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:58 pm

      JN, Bruno de Carvalho II és tu???

    • Tiago Meireles
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:56 pm

      Depois do jantar é isto que aparece por aqui…

      Os jogos só acabam quando arbitro apita, agora se queriam que os dois jogos acabassem ao mesmo tempo falassem com o guarda redes do Marítimo para não andar tanto tempo a pedir assistência…

    • JN
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:42 pm

      Porque raio? Talvez porque a eliminatória acabou com o Sporting apurado, e depois fora da jornada da liga um clube alterou os apuramentos.

      É "só" por isso.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:21 pm

    Melhor seria começar todos os jogos com atraso para ver o que acontecia.

    Gonçalves

  • MosqueteiroSLB
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:20 pm

    ja agora, tanta coisa pela taça da cerveja? pela taça da carica? mas nao era uma taça irrelevante? pois, parece que nao.
    sei que e um privilegio jogar contra o benfica, mas para passares as fases de grupo precisas mais do que conversa

    • slb1994
      Posted Janeiro 28, 2014 at 11:57 am

      Ulisses Lopes,
      Houve acordo entre os clubes para jogarem no Restelo,
      É completamente legal, pelo menos segundo os regulamentos da liga.
      Não sei o que diz no regulamento dos antis.

    • Ulisses Lopes
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:09 am

      E não era suposto o jogo do benfica,uma vez que não seria na luz,ser no campo do adversário? Isto tb já foi esquecido?

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:28 pm

      No contexto do teu comentario sobre ganhar na secretaria

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:13 pm

      Rui Sá ,
      O Matic ainda estava no Benfica…
      E só joga um DE, e o Siqueira é o habitual titular.

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:44 pm

      Tomas W,
      Mas isso vem em que contexto? Juro que não percebi …

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:37 pm

      Tiago Alves, mas que eu saiba o Benfica não desprezou publicamente o campeonato.
      O que eu vi foi o Benfica a festejar uma vitoria importante na principal competição nacional ( sendo que era o objetivo da época)

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:26 pm

      Sílvio fez já quase tantos jogos na esquerda da defesa como o Siqueira, o Fejsa agora já está perto de se considerar titular. Mas, mesmo assim, comparar grupo de Benfica com o de Porto e Sporting é anedótico!

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:26 pm

      Oh slb1994 eu sei que ainda és novo mas procura na internet "Jorge Coroado Caniggia" e verás uma história de um Benfica-Sporting que acabou 1-2 e que depois foi repetido no final da época só para o teu clube lavar a face.

    • Tiago Alves
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:20 pm

      Slb1994, festejar à la Champions foi o teu clube ano passado na Madeira. Aquilo foi um festejo de golo apenas…como foi o 2º do benfica na luz contra o Porto.

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:13 pm

      O Benfica não rodou, trocou completamente a equipa em dois jogos e rodou noutro.
      Frente ao Nacional na Choupana , jogamos com Sílvio, Jardel, Fejsa por exemplo

    • Miguel
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:12 pm

      é a taça são lucílio

      queres recordar-te porquê??

    • Tiago Alves
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:10 pm

      O Benfica também já boicotou a presença e apareceu lá depois. Slb1994, não compares os grupos.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:07 pm

      Os benfiquistas falam de peito cheio, mas se fosse com vocês queria ver. Hipocrisia no seu melhor.
      Gomes

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:00 pm

      slb1994, o seu Benfica rodou jogadores contra uma equipa de segunda liga e num jogo a "feijões". O Sporting alternou titulares e suplentes nos 3 jogos, o FCP alternou titulares e suplentes em Alvalade, utilizou a melhor artilharia após o dilúvio ter acabado no Dragão frente a um clube de segunda liga só para marcar muitos golos e rodou o guarda-redes na última jornada. Qual dos 3 se interessa mais? (Tendo em conta que um dos três estava inserido num grupo mais "fraquito"!)

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:49 pm

      Uns festejam à la Champions, outros tentam ganhar na secretaria e depois é o Benfica ( que em dois jogos rodou a equipa completa) a única equipa a interessar se pela prova.

    • JN
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:40 pm

      É irrelevante pela maneira que é controlada. Já assaltaram 3 taças da liga ao Sporting. À descarada.

      O Sporting é um clube desportivo e esta modalidade é o futebol., é normal desvalorizar uma competição destas que é mais poker do que futebol.

  • MosqueteiroSLB
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:19 pm

    comunicado mais ridiculo que ja li no futebol portugues.

    isto e do mais ridiculo que ha. o problema e que continuam a gostar deste gajo. este gajo e 0. nao tem postura de presidente. um fanatico que so ve para um lado. por 2 minutos de atraso vao amuar.
    a meu ver, isto e muito simples, ja esta a desculpar os falhanços nesta prova para os anos.

    ja disse e volto a dizer, o sporting nao passou por demerito. tinham obrigaçao de fazer melhor frente ao penafiel. o sporting ate teve o direito de jogar em casa com o porto. so se podem queixar deles mesmos. eu juro que nao percebo onde e que os 2 minutos fizeram diferença. alguem me explique.

    so mais uma birrinha. nos vamo-nos rindo.

    agora quero ver se isto for verdade como e que os adeptos vao reagir, provavelmente vao concordar com ele, e isso ja mostra a "lavagem cerebral" que ele fez aos proprios adeptos

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:36 pm

      rui sa, ja disse 1 milhao de vezes. e obvio que o porto fez de proposito. mas e impossivel prova-lo, ainda por cima na 2º parte ate se despacharam.

      o idiota nao sou eu. voces e que nao percebem que nao foi por o jogo ter m mais 2, 40 min que voces perderam. foi apenas uma desculpa para justificar esta derrota, e pelos vistos pegou.
      se me conseguir explicar onde e que o atraso prejudicou o sporting, eu agradecia.
      joguem mais em campo e menos na secretaria

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:08 am

      MosqueteiroSLB, deixa de ser idiota, sabes perfeitamente que se este tipo de jogos está marcado para a mesma hora, é para começar ao mesmo tempo (ou com diferença de segundos, o que não é o caso).
      Na Champions nunca se vê dois jogos de um mesmo grupo em dias ou horários diferentes um do outro (excepto jogos na Rússia). Preocupe-se com a sua equipa, que como já estava apurada num grupo dificílimo, pode fazer o último jogo onde muito bem lhe apeteceu (sabendo que as regras não permitem esse tipo de coisas. Essas mesmas regras também dão razão ao Sporting de que, em caso de não haver justificação, o atraso no jogo se deveu a motivos mais "obscuros")

    • angelo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:52 pm

      tomas w ainda hoje fizeram a comparaçao do tempo na sic e o jogo do scporting acaba e o do porto estava no minuto 91

    • Tomas W
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:33 pm

      Oh mosqueteiro não embarques na mentira dos 2:40.
      O jogo de penafiel teve três minutos de compensação e quando acabou o jogo do dragão estava no minuto 88.
      Ora se começou com 2:40 de diferença é porque o relógio no dragão anda mais devagar porque acabou com 5 minutos de diferença.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:51 pm

      isto nao passa de atirar areia. incrivel como nao vem.
      acham mesmo que foi por 2,40 min que perderam. o porto nao teve mais tempo de jogo por causa disso.
      varios jogos começam atrasados e nunca vi uma choradeira destas, mas agora porque e o sporting, e porque tem um presidente que quer ser maior do que e, ja se tem razao?
      e o que eu digo, este bruno de carvalho so quer e aparecer

    • MosqueteiroSLB
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:37 pm

      miguel, o seu foi o ultimo comentario que li, por isso respondo-lhe primeiro, ainda por cima houve mais criticas como a sua.
      quando e que voces vao perceber que so por o meu presidente ser mau, nao faz do vosso bom. isto e sobre o vosso nao e sobre o meu, que eu saiba.
      eu aplaudi a venda do matic, pois vendemos um jogador que queria sair por 25M, o ultimo jogador que tentou sair do sporting saiu por 10M. se achas que e uma ma venda faz melhor.

      adam van loureiro, voces perderam porque levaram um golo de uma equipa da 2º divisao.

      rui sa, o jogo começou com 2min e 40 seg de atraso, nao foram 4m. o penalty e penalty logo nao foi por ai que perderam.
      acho mais piada ainda referirem o golo irregular do porto contra o penafiel, mas nao referir a arbitragem sporting-maritimo. o sporting esta fora por demerito. tiveram oportunidade para ganhar ao porto empataram. tinham hipotese de golear o maritimo nao o fizeram. nao inventem.
      ja agora, se no campeonato quiseres chegar 4 minutos atrasado chega. a maioria dos jogos nao começa na hora. nem o do benfica começou. foram 2 min, nao foram 10 minutos. se acham que isto nao e fazer birra, so mostra o fanatismo. admitam nao foi por causa de 2, 40 min que perderam.

      ace, e obvio que o porto fez de proposito, mas a vitoria do sporting estava garantida a 10 minutos do fim. nesse momento o porto perdia. logo, e obvio que nos 10 minutos finais iria ser o tudo por tudo.
      agora, a minha pergunta e como e que provas que foi de proposito? e impossivel. segundo o arbitro (nao sei o nome, mas e o do cabelo esquesito), desde que esteja no relatorio explicado o porque do atraso nao ha problema (desde que nao seja um abuso de tempo). basta o porto inventar uma tanga, nem que seja que o quaresma estava a sangrar depois de ter tirado o brinquinho que ja esta. eu nao ponho em causa se foi de proposito ou nao, mas nao foi por isso que o sporting nao passou.

      santos, quer comparar as birras contra a arbitragem do meu clube contra as do sporting? e que eu sei quem fez mais.

      e ja agora, mas que sentido e que faz o regulamento? media etaria? mas o que e isso tem a ver? nao me interessa se a media e 40 ou 20, nao e por uma equipa ser mais nova que merece passar

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:24 pm

      Fábio Costa, quando é só uma possibilidade remota é fácil falar, mas se acontecesse mesmo, eu queria ver o barulho que ia ser!

      Eu espero que isto não dê em nada, pois não estou minimamente interessado nesta taça (apoiei sempre que nesta taça os clubes com equipas B, as utilizassem nesta competição, para dar hipóteses aos mais jovens e assim também dar mais possibilidades para que clubes mais "pequenos" conquistassem provas oficiais para os seus palmarés. Agora que me parece óbvio (e só não vê quem não quer e não convém) que isto foi propositado e é grave para a verdade desportiva, isso não tenho dúvida nenhuma!

    • Miguel
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:10 pm

      mosqueteiro..o teu comentário também foi dos mais ridículos que já li por aqui

      ainda por cima vindo de alguém que tem como presidente um ex sócio do porto…certamente também já te fez muitas lavagens cerebrais..a venda do matic foi só mais uma que aplaudis te de pé…penso que isto resume bem o tipo de adepto que és ;)

    • FÁBIO COSTA
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:06 pm

      Rui Sá: se forem campeões assim, dou-vos os parabéns. Ganharam o jogo dentro do campo e ganharam. Quero lá saber se começou antes ou depois.

      Agora os sportinguistas criticarem um jogo que começa 3min atrasado é absolutamente ridículo. Mas mais ridículo é o comunicado do Sporting.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:00 pm

      Se ele fosse assim um 0 como diz, vocês gostavam dele como gostavam do Godinho, tudo dito

    • Adam Van Loureiro
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:45 pm

      Exigir imparcialidade, respeito e verdade desportiva é fazer "birrinha"?

      Desculpar incompetência do clube/delegado com "tinham de fazer melhor"? Ganhar 3-1 num jogo fora com + de 60% de posse de bola, com uma equipa coesa, altamente motivada, a melhor defesa da Segunda Liga é insuficiente e apresentar melhor futebol que equipas da Liga Zon Sagres?? Insuficiente foi a competência do clube/delegado.

      "Lavagem cerebral"? . . . ?

      Muito bem. . . Saudações.

    • Rui Sá
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:44 pm

      Na última jornada da Liga, se o Sporting, Porto e Benfica estiverem ainda a discutir o título, e sendo que à clássico, se o Sporting entrar em campo 4 minutos depois do clássico começar, e se quando o clássico acabar, o Sporting estiver ainda a 2 minutos dos 90 (mais descontos) e só precisar de um golo para ser campeão e marcar num penalti já nos descontos, vou querer ver se o seu clube e os do Norte vão ficar calados! Fica a dica…

    • Vila Verde
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:40 pm

      Em Plenário dos Órgãos Sociais, reunido de urgência esta segunda-feira, o Benfica insurgiu-se contra a arbitragem nas quatro primeiras jornadas do Campeonato. No final anunciaram-se várias «orientações», das quais se destacam a ameaça de boicotar a Taça da Liga e o pedido para os seus adeptos não acompanharem a equipa nos jogos disputados fora do Estádio da Luz.

      Ta a ver Mosqueteiro. Afinal no seu clube também já houve atitudes ridiculas semelhantes

    • JN
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:39 pm

      Adepto de um clube com o presidente ex-sócio do porto, mais ridiculo quiçá de todos os tempos, a apontar o dedo a outros presidentes… Faz sentido!

    • Ace-XXI
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:37 pm

      Eu sou contra esta tomada de posição do SCP mas desculpa lá o jogo ter começado 4 min mais tarde nao teve importância? O fcp fez de propósito com a intenção obvio de poder jogar com o resultado do outro jogo, o facto de o golo que da o apuramento ter surgido muito depois do outro jogo ter terminado acaba por dar mais peso a esta teoria da conspiração.

      Eu não quero saber desta competição para nada e acho que BDC está a desgastar a sua imagem desnecessariamente mas por mim podem abdicar da taça da liga a vontade porque tenho a certeza que mais tarde ou mais cedo a competição vai acabar.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:37 pm

      Tomara a todos os dirigente portugueses terem a idoneidade deste senhor caro colega, ele em 6 meses mostra mais vontade que muita gente em 30 anos, porque será…

      João Ferraz

    • Santos
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:27 pm

      Tirando os do Benfica a chorarem pelos árbitros, tirando esses, sim.

  • Anónimo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:19 pm

    É isso mesmo! Força aí, grande Bruno!

    Em defesa da transparência, sempre!

    Saudações benfiquistas!

    Glenn Stromberg

  • Tiago Alves
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:19 pm

    Para o ano estamos cá para nos rir-mos. Isto é suposto ser uma ameaça?

    • Roberto
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:21 pm

      Ridículo, mas não tanto quanto isto.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:06 pm

      Lembro-me do senhor Luis Felipe Vieira ter dito à uns anos que o Benfica não iria participar na Taça da Liga. O que têm a dizer acerca disso?
      Gomes

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:47 pm

      Isto parece uma birra de criança.
      Como o meu irmão ainda ontem se virou para o meu pai e disse: " Se não me deres o jogo, não sou mais teu amigo".

    • Roberto
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:42 pm

      Acho que é suposto as pessoas importarem-se ou qualquer coisa do género. Também não percebi.

  • SSO
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:18 pm

    é mesmo assim, aperta com eles bruno

  • Joao
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:17 pm

    Não sendo sportinguista caso na proxima epoca o sporting cumpra isto aplaudo-os de pé! Acho muito bem que façam isto, na taça da liga claro, fazer isto no campeonato é burrice.

  • Carlos
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:17 pm

    Este homem merece a alcunha de Bin Laden do futebol português. Não sei se é hilariante ou deprimente. Enfim… Faz-me lembrar um miúdo a fazer birra, chega a ser ridiculo.

    • Mike-UK
      Posted Janeiro 27, 2014 at 11:27 pm

      Este é o Bin Laden?
      E quem assumiu corromper árbitros ao ponto de aceitarem as punições desportivas (perda de pontos) que resultaram de processos jurídicos?
      E quem agrediu jornalistas em pleno relvado, com tudo a ser gravado na televisão estatal e transmitido em directo para todo o pais ver?
      E quem agrediu stewards em estádios de adversários?
      E quem corrompeu todo o edifício do futebol português cujos actos estão publicados no youtube para qualquer pessoa ouvir?
      Quem faz essas coisas, é o que? O Hitler do futebol português?

    • Miguel
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:07 pm

      carlinhos carlinhos..o teu ódio ao Sporting Clube de Portugal ofusca o teu raciocínio

      certamente te revês em actos corruptos…agora acusares quem só quer a verdade desportiva de bin laden demonstra bem a tua falta de senso

      antes um miúdo a fazer birra que um "miúdo" a roubar…veremos qual a educação e princípios que irás transmitir ao teu filho ;)

    • slb1994
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:44 pm

      Bin Laden do futebol está noutro local do país.
      Será mais a Teresa Guilherme…

    • Roberto
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:40 pm

      E a que é chamas fazer chantagem e ameaças caso não tomem as decisões que beneficiam o teu clube? Verdade desportiva?

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:35 pm

      Bin Laden meu caro amigo é quem assassina a verdade desportiva ano após ano, e ainda é apoiado pelos seus adeptos como sendo "o maior" porque "esta tudo controlado".

      João Ferreira

  • LuisRafaelSCP
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:16 pm

    Não concordo com esta decisão, pois embora continue a dizer que a Taça da Liga é secundária, não salva épocas nem é muito relevante, é sempre um troféu, e mais vale uma Taça da Liga do que nada… além disso, o Sporting não está em condições de "dispensar" competições oficiais.
    Vamos ver no que isto dá, não acredito que o Porto seja eliminado, e como já disse, nem gostaria de ver o Sporting passar pela secretaria, gosto de ganhar dentro de campo! Portanto, é possível que na próxima época avancem mesmo os juniores (também duvido que o BDC não cumpra com isto na próxima época), mais umas oportunidades para os miúdos se assim for!

  • Anónimo
    Posted Janeiro 27, 2014 at 9:14 pm

    Choradinho facil do maior idendiario do futebol.. menos um titulo dos poucos que podem ganhar por epoca!

    Ruben Faria

    • Super Dragão
      Posted Janeiro 28, 2014 at 12:46 pm

      Alvo de arbitragens caseiras contra o Porto? Onde? O penalty bem assinalado a favor do Porto ou o penalty por assinalar a favor do Porto?

    • Fura
      Posted Janeiro 28, 2014 at 7:59 am

      A arbitragem escandalosa em Alvalada contra o Maritimo, essa, facilmente foi esquecida, nao e gnomo???

      Falar de barriga cheia e facil

      O maritimo que foi alvo de duas arbitragens no minimo "caseiras" nos jogos com o Sporting e o Porto…Mas disso ninguem fala…

    • woot
      Posted Janeiro 28, 2014 at 2:54 am

      Penaltis fora do campo? xD essa tá boa…
      são quê? feitos nas bancadas?

    • simao
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:26 pm

      vejo que os sportinguistas decoraram bem o discurso do presidente azevedo, quando são eliminados é porque foram roubados que engraçado. mas nos jogos em que são beneficiados como por exemplo com penaltis fora do campo ai ja não diz nada.

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:02 pm

      E vocês são aqueles que compactuam com a corrupção implementada no futebol português. Das duas uma, ou são portistas e desde que vão ganhando, não importa como, alimentam o vosso ego ou são benfiquistas e o ódio e humilhação pelo qual o Sporting tem passado nos últimos anos serve como consolo para compensar os vossos fracassos. A mim ninguém me tira da cabeça que existe uma rede entre Pinto da Costa e Vieira,em que de vez em quando o Benfica ganha um campeonato para apaziguar a situação. O facto de neste momento existir uma voz contra o sistema incomoda muita gente, mas num País em que nem a transparência é alvo de conduta, o passeio pela corrupção vai continuando e o Zé Povinho vai alimentando toda esta cambada.
      Gomes

    • Fernando Ramos
      Posted Janeiro 27, 2014 at 10:00 pm

      Pois! Vocês estão é mal habituados.

      Sempre ganharam tudo à base da fruta e companhia limitada e agora estão a ver que as coisas podem estar a mudar, e não estão a gostar. Pois é, os maus hábitos também se perdem…

      Pode levar tempo, mas espero que toda a escumalha que anda por aí neste meio seja condenada e pague por todas as falcatruas que têm feito ao longo destes anos!

    • Anónimo
      Posted Janeiro 27, 2014 at 9:40 pm

      Claramente!! a personagem do futebol que a unica coisa que quer é arder com tudo. "Eu nao ganho, ninguem ganha"

      Francisco Simões

Deixa um comentário