Vamos ter a 2.ª maior surpresa na história da Premier League? Não vai ser fácil os Spurs saírem desta espiral negativa – pela pressão, nervosismo e desequilíbrio do plantel (as lesões também complicaram) -, ainda por cima Tudor (que corre o risco de ser já despedido) não teve o efeito desejado, pelo contrário.
O Tottenham somou a 5.ª derrota seguida ao ser batido, em casa, pelo Crystal Palace, por 3-1. Solanke até adiantou os Spurs aos 34′ mas logo a seguir van de Ven fez penálti e foi expulso e a equipa de Glasner aproveitou, tendo Sarr empatado, Larsen feito o 2-1 e Sarr chegado ao bis ainda na 1.ª parte. No 2.º tempo o resultado não se alterou e o Tottenham fica assim ainda mais pressionado na fuga à despromoção (apenas 1 ponto de vantagem em relação ao antepenúltimo).
Author: Visão de Mercado
45 Comentários
Neville Longbottom
Então e tirar o Big Sam da reforma? Isso é que era!
Honestly II
Será que conseguimos repescar o porro ou é sonhar demasiado alto?
Fica a nota
É sonhar demasiado alto, mas ainda não paga imposto…!
O Comendador
Isto precisa de um Jaime Pacheco, ou um Petit.
Filipe22
Só vai lá com Kaizer (claramente um dos melhores treinadores do mundo quando estava noo Spoorting) ou Silas (talvez o melhor treinador português de sempre).
Saudades daquele Pormenor…
Chanandler Bong
Lito Vidigal
batalha34
O problema do Tottenham nao é o treinador, é o guarda-redes
Mantorras
Tottenham viu Amorim e pensou “we can beat that” xD
Thomas Spurs
Confesso que nao é facil ser adepto deste clube.
Kacal
Os jogadores têm que acordar porque o plantel não é mau e muito menos pior que alguns dos adversários diretos da luta pela permanência. É desequilibrado sim e as lesões só acentuam isso, mas continua a haver qualidade para mais. Talvez a pausa para as Selecções ajude e refrescar a cabeça e voltar melhor prontos a dar a volta a isto. Quem sabe Tudor sair e alguém assumir para essa pausa Internacional e tentar no regresso haver melhoria. Nottingham e West Ham estão em crescendo com os treinadores Tugas e no caso do Forest tem um ótimo plantel inclusive. Leeds e Brighton são equipas capazes de pontuar em qualquer campo num dia sim. Ou o Tottenham começa a acordar e pontuar ou corre sério risco de descer divisão! E com o empate do City nesta jornada, podemos mesmo vir a ter Arsenal campeão e se acontece e os Spurs descem seria uma humilhação para os adeptos imperdoável! Apesar de tudo espero que não desçam claro. Muitos jogadores não irão querer jogar o Championship, embora tenham a responsabilidade de trazer o clube de volta à Premier caso aconteça. Mas mantendo uma base devem regressar rapidamente, mas é melhor não correr riscos. Continuo a achar que vão engatar eventualmente e safar-se mas está red line!
henry14
O Tottenham ganhou um destaque incrível nos últimos anos. A questão dos famosos top 6. Os famosos top 6 que quiseram criar a Superliga europeia.
Mas eu gostava que alguém mais entendido que eu (confesso o meu desconhecimento) me dissesse se o Tottenham faz claramente desse top 6, historicamente falando. É que na minha opinião só se começou a falar disso por causa da tripla Pochettino, Kane e Son. Mas principalmente Kane. É que na minha opinião e não tendo nada contra o clube (com a exceção da rivalidade com os Gunners), com exceção destes últimos anos, o Tottenham era do nível do Everton,Villa, Fulham, West Ham ou Newcastle. Agora olham sempre para o Tottenham como o sexto,digamos assim, mas para mim só os vejo como primeira metade da tabela. Mas posso estar completamente errado.
PS: sei que o Nottingham por exemplo já ganhou a Champions mas não meto no top 6. É simplesmente um caso estranho.
Stravinsky
Outra nota: esse termo big 6 tem uns 10 anos, exatamente aquando apareceu o grande Man City e o Tottenham começou a disputar os primeiros lugares da tabela.
Porque antes disso, lembro-me por volta de 2008-2013 falava-se sempre no big 4 e nessa fase eram Arsenal, Man Utd, Liverpool e… Chelsea. Claramente por causa das conquistas, então recentes, do Chelsea. Além disso havia as 4 vagas para a CL, então era muito fácil destacar esses clubes.
Lembro-me perfeitamente que pela net era sempre “big4”, havia blogs, sites, comentários, notícias, sempre com esse termo.
Ou seja, os “grandes” também se vão moldando de acordo com o que têm feito nos anos anteriores à consideração. Mas diria que há uns clubes maiores que outros e que além dos tais 6, há outros com muito prestígio como Everton e Aston Villa…
lipe
Ao dia de hoje, a nível de títulos ganhos, o Tottenham está no top 6.
Historicamente, penso que não se falava em top 6, mas antes em top 3 (United, Liverpool e Arsenal); o Everton e o Aston Villa tiveram boas fases que os levaram a entrar para essas conversas de top.
Mais recentemente o Chelsea e o City entraram também, em prejuízo dos mesmos Everton e Villa.
Agora, não sendo um papa títulos, o Tottenham não deixa de ser um grande e um histórico. Tem uma enorme massa adepta, campeonatos nacionais e títulos europeus (mais títulos europeus que o Arsenal, por exemplo).
Kacal
O Tottenham tem 3 titulos da equivalente à Liga Europa mas tirando o conquistado na época passada, os outros dois tinha sido há mais de 40 anos. E têm 2 campeonatos Ingleses apenas há mais de 60 anos atrás. Por essa ordem de ideias o Nottingham Forest entraria na discussão visto ter 2 Champions e 1 Liga Inglesa mas que foi tudo há décadas atras.
Jeco Baleiro
O Forrest é sempre chamado á liça neste tipo de debates devido a essas conquistas europeias. Esse sim é um verdadeiro caso peculiar: é o único clube do mundo que foi mais vezes campeão continental (2x) do que nacional (1x).
Kacal
Verdade Jeco. Peculiar sem duvida!
Valentes Transmontanos
Havendo um 6º, é o Everton.
Mantorras
Claramente o Villa.
Valentes Transmontanos
Sim, aceito, devido aos títulos europeus.
Neville Longbottom
Não é um fenómeno estranho. Na era pre Bosman era relativamente natural haver clubes com sucesso europeu em todo o lado (equipas portuguesa, Estrela Vermelha, Steua, PSV, Dínamo Kiev venceram a Taça dos Campeões Europeus nas décadas de 70/80). O Nottingham também venceu, o Villa também é por aí fora. A lei Bosman (e os prémios monetários também) foi a maior revolução que aconteceu no futebol. A partir dai, só casos muito esporádicos (como o Porto em 2004 ou o Ajax em 2019) e que tiveram sucesso a larga escala.
Jeco Baleiro
Bem respondo-te não porque me considere mais entendido que tu (ou que alguém) mas simplesmente porque tenho uma opinião sobre o tema e que vai de encontro á tua: nunca percebi essa denominação de big 6, o Tottenham sempre foi um clube mediano no contexto inglês e não se pode comparar, tanto em número de títulos como de massa e impacto social com clubes como o Arsenal, Liverpool ou Man United. E nem é só a questão de nem ganhar títulos, quando é que esteve sequer próximo de ganhar por exemplo uma Premier League? Discutir o título? Sigo a Premier League desde os anos 90 (desde que vejo futebol) e não me lembro. Ok foram a uma final de Champions mas aquilo foi um bambúrrio descomunal (o Ajax poderia perfeitamente ter resolvido a eliminatória na primeira mão e na segunda foi um fenómeno de minutos e o jogo da vida do Lucas Moura que os meteu na final). Pronto ganharam a Liga Europa no ano passado, é importante sem dúvida. Mas é isso que o Tottenham é, um clube de Liga Europa.
Aquilo que tiveram de melhor foram alguns jogadores superlativos (Ginola e Klinsmann nos anos 90, Bale, Modric e mais tarde Kane) mas nem isso os tirou da mediania, salvo um ou outro momento com o astro inglês ou com o Bale.
Depois tenho uma questão pessoal que criou, admito, algum preconceito: quando era novo e não tinha responsabilidades (trabalho ou filho) andei pela Europa de mochila ás costas durante um tempo e nesse período conheci um gajo que era adepto do Tottenham (não me recordo se em Itália se na Eslovénia): pa foi o gajo mais estúpido que conheci na vida (intelectual e pessoalmente, era um idiota). Claro que isto é só um fait-diver e não associo todos os spurs aquele gajo mas pronto criou-me uma impressão negativa acerca dos fãs do Tottenham quase instintivamente (também nunca conheci mais nenhum). Claro que não gosto de estrapolar esta questão até porque não gosto que façam o mesmo em relação a adeptos do meu clube (idiotas há em todo o lado).
Rosso
Naquele inesperado campeonato ganho pelo Leicester o Tottenham era o clube que o perseguia. Esteve muito perto de alcançá-lo mas escorregou no fim e acabou em terceiro (ainda por cima atrás do Arsenal).
Mantorras
O mais perto que os Spurs estiveram de vencer a Premier foi em 2016/17.
1. Chelsea – 93
2. Tottenham – 86
3. City – 78
E na sua historia, os spurs tem varios jogadores lendarios: Glen Hoddle, Gazza, Lineker, Kane, Bale, Son, Modric (mencoes honrosas para Robbie Keane, Eriksen ou Ledley King!).
Fora isso, Mourinho e Conte disseram tudo sobre o Tottenham e o seu “estatuto”.
“There are clubs where finishing fourth is celebrated like a trophy.” – Mourinho.
“The story of Tottenham is this: 20 years there is the owner and they never won something. Why? They are used to it here. They don’t play for something important.” – Conte.
Stravinsky
O inglês mais fixe que conheci até hoje era um enorme adepto do Everton. Por causa dele, simpatizo com o clube. Acho que é mais ou menos o mesmo que te aconteceu, no sentido inverso.
Como gunner, odeio o Tottenham, claro.
Jeco Baleiro
Pois mas nesse sentido é mais fácil “o gajo é um bacano o clube dele é fixe”. Ao contrário, como no meu caso, é só um preconceito parvo e uma generalização sem sentido. Mas fui sincero.
Valentes Transmontanos
Hmmm, o inglês mais idiota que conheci foi um adepto do Liverpool, em Viena. Arrogante, nariz empinado, riquinho. Um parvo de todo o tamanho. E não deixo de amar o Liverpool e de o considerar um dos melhores clubes do mundo. Mas entendo.
Jeco Baleiro
Não gosto do Tottenham confesso. Ou melhor não simpatizo vá, se perderem não fico triste. Mas isso é só porque os vejo como um clube que se acha mais do que são. É bem mais fácil amar o Pool, um clube com o qual esse sim, simpatizo imenso (amar só amo um e esse á para vida toda e depois se possível).
henry14
Comentário super interessante 👌. Com toques de vida pessoal e tal 😄.
Pois ya, concordo com a maioria da primeira parte do comentário.
Jeco Baleiro
Não era suposto mas pronto foi para contextualizar um pouco a coisa :D
Kacal
Sinceramente não. Ao que pesquisei (pode estar errado) o Tottenham disputou 97 épocas na Primeira Divisão Inglesa em toda a história da competição. Ficaram no top6 da classificação por 35 vezes e fora do top6 por 62 vezes. Foram campeões 2 vezes mas já há mais de 65 anos atrás, fizeram uma vez 2º lugar e três vezes o 3º llugar. E é isto. Há vários clubes com 1, 2 ou 3 titulos da Premier League ali à volta do Tottenham. Everton, Aston Villa e Sunderland têm bem mais, por exemplo. O Newcastle tem o dobro. O Tottenham foi tendo épocas boas por fases mas inconstantes na sua história. Mas acho que ser “Big6” é uma falácia e vem mais das épocas com Redknapp e Pochettino qhe criaram essa ideia. Há um “Big4” verdadeiro que é Liverpool, Man United, Arsenal e Man City (não era mas já se tornou chegando aos 10 títulos da Premier). Depois temos o Chelsea que também foi crescendo e já leva 6 Premiers contra 2 do Tottenham e começa a ser o quinto. Mas não há “Big6”. Aliás, a haver pela história até seria o Everton! O Tottenham tem umas infraestruturas de topo e pelo tal “engajamento social” atual pode ser considerado lá está e tem a sua base sólida de adeptos. Mas se o Everton estivesse ao mesmo nivel em termos desportivos na atualidade, teria que ser considerado o 6º. E acredito que o Newcastle possa vir a tomar esse lugar.
O Tottenham só fica incluido no “Big6” em termos de Supertaça, FA Cup e Taça da Liga Inglesa. Aí sim tem palmarés de estar ali quase em 6º. Mas acho curto para ser considerado para o “Big6” olhando ao historial de classificação de toda a sua história na Primeira Divisão Inglesa e conquista de campeonatos. Mesmo no historial do clube. Acho que é mais uma coisa do século XXI e especialmente da última decada ou um pouco mais. Mas eu colocaria uma designação de “Big4 + 1” em vez de “Big6”. É a minha opinião e com base no que pesquisei também, vale o que vale, alguém pode ser mesmo adepto do Tottenham por aqui e conhecer a realidade em Inglaterra disto tudo estando mais validado a opinar claro, mas de fora é o que vejo.
O Tottenham é uma potência financeira, tem um dos estádios mais rentáveis da atualidade e tem projecção global. Isto aliado ao desempenho desde 2010 coloca-os no “Big6”, Kane e Son foram parte importante claro. Acrescento Lloris. Mas na realidade em termos desportivos não concordo e é uma falácia. Se clubes como Newcastle e Aston Villa continuarem a crescer, sobretudo o primeiro pelo poderio financeiro, podem ficar com essa vaga pela história juntando assim desportivo e historial.
manel-ferreira
Vocês estão a dar demasiada importância à questão dos títulos nesta discussão e pouca importância à historia recente.
Eu concordo que o Tottenham é bastante sobrevalorizado (como são várias equipas inglesas, diga-se), mas a verdade é que o que conta para a maneira como um clube é visto em 2026 é o que aconteceu nos últimos 25-30 anos (e não o que aconteceu há 50-60 anos) e nesse aspeto o Tottenham dá goleada a clubes tipo Everton, Newcastle ou Aston Villa.
Nos últimos 30 anos, o Tottenham além de um título europeu e uma final de LC, tem 19 presenças europeias, sendo que só falharam a Europa três vezes nos últimos 20 anos. Nesse mesmo período, o Everton tem…5. O Newcastle tem 7 e o Villa tem 9. Além de que estas últimas duas equipas têm descidas de divisão recentes e zero finais europeias no mesmo período.
(o Newcastle sobretudo, foi na sua história um clube que andou muito em iô-iô entre o primeiro e o segundo escalão. Esses, sim, são bastante sobrevalorizados devido à questão dos adeptos, têm um palmarés muito menor do que se julga).
Ou seja, é normal que a esmagadora maioria das pessoas atualmente veja o Tottenham como maiores do que qualquer outro fora do top-5.
Kacal
Manel, concordo que os Spurs fizeram mais que os outros a nivel de conquistas mas estar acima dos outros desportivamente neste século não faz deles “Big6” que foi a pergunta do henry14. Podíamos colocar o Braga como “4 grandes” porque tem sido melhor que os outros abaixo dos três grandes? Continua abaixo. Pode ser o 6º melhor, mas não é “Big6”, é apenas o sexto melhor. E discordo que a história toda não conte para essa designação. Caso contrário clubes como o Arsenal não contariam visto que não ganha a Liga há mais de 20 anos. E o Sporting em Portugal deixaria de ser grande em 2019 antes de voltar a ganhar teve uma fase péssima. Entre outros casos. Para mim conta toda a história.
henry14
Obrigado a todos. Estou um bocado mais esclarecido ✌️
Kacal
Não tens de quê na parte que me toca, sempre disposto a tentar ajudar! :)
Goncalo Silva
Vou ser sincero, há motivos para considerar o Tottenham como o sexto. A estrutura financeira, o estádio, as infraestruturas no geral, não devem nada a alguns dos outros 5. Mesmo massa adepta, em Londres historicamente tem (ou tinha) mais adeptos que Arsenal e Chelsea inclusive.
Mas também acho que isto é um pouco o hype de pertencer à capital, e de se ter tornado um clube só virado para marketing e dinheiro. E não era assim, o Tottenham era o clube do povo na capital inglesa.
Comparo muito o atual Tottenham ao Benfica atual: um clube burguês, virado para o marketing e sem fome de títulos. Porque deixou de ser essa a sua prioridade infelizmente.
Neville Longbottom
O Arsenal é o clube com mais adeptos. E o West Ham não sei onde entra nestas contas.
Jeco Baleiro
O Tottenham não tem mais adeptos que o Arsenal, nem nada que se pareça.
Flavio Trindade
Henry, a resposta é prestígio.
Não necessariamente títulos, mas prestígio.
O Tottenham só tem dois campeonatos, o que à escala inglesa não é muito de facto, mas tem uma porrada de taças,, tem o dobro das provas europeias do Arsenal por exemplo e só fica atrás do Pool, do Chelsea e do United.
Habitualmente mesmo não vencendo é figura assídua no top 6 e já era top 6 antes dos novos ricos Chelsea e City se juntarem.
Mas como te disse acima de tudo é prestígio.
São ricos (,e historicamente os Spurs são o clube rico de Londres) e têm uma base de adeptos massiva.
Antes ainda do período que citaste, cheguei a ver o Ginola e o Klinsmann a jogarem nos Spurs e claro o Gascoine. Aliás nessa altura e por causa do Gazza, o Tottenham tinha N fãs.
E sim, o Tottenham descer seria uma aberração mas acaba por ser um castigo justo à péssima gestão que têm tido.
Kacal
O Tottenham tem mais classificações fora do top6 na Liga Inglesa que dentro como mostrei no meu comentário. O dobro aliás praticamente. E não ganha nada Europeu nem campeonato Inglês há décadas tirando a conquista da Liga Europa na época passada onde quebraram jejum. Venceram muitas Taças é certo neste século, mas acho curto para ser considerado um “Big6”.
Jeco Baleiro
Esqueci-me do Gazza no meu comentário, provavelmente a maior lenda do Tottenham (a par do Lineker), antes do surgimento do Kane.
De resto quando te referes a “clube rico” estás-te a referir ao poderio financeiro do clube em si ou á base social dos seus adeptos? O Tottenham tem a sua grande base em North London (o Arsenal tem a sua base mais disseminada pela metrópole) mas os “clubes dos ricos” sempre foram mais o Chelsea e o Fulham (situados na zona mais central e nobre de Londres e com uma base mais abastada, porém com um nicho de fãs inferior).
Flavio Trindade
Jeco, os clubes londrinos têm algumas particularidades interessantes.
O Arsenal é de facto o maior clube de Londres e como disseste e bem, tem uma fanbase espalhada por toda a cidade e espectros sociais.
Já os clubes do “povo” ou da classe trabalhadora são o West Ham e principalmente o Milwall (o verdadeiro clube do adepto comum do povo).
O Chelsea é o clube do bairro nobre e os seus adeptos também o são claramente upperclass.
Contudo o Tottenham tem uma história muito particular. Tem uma ligação fortíssima à comunidade judaica em Londres e por esse motivo parece que o Chelsea ostenta mais mas os dos Spurs são mais recatados apesar de financeira e politicamente não ficarem nada atrás.
E o clube em si também tem uma dimensão financeira fortíssima, precisamente pelas ligações que acabei de referir.
Até há uns anos era conhecida a “mão de vaquice” do Daniel Levy, mas diga-se, já vinha de trás.
Só para te dar essa noção por exemplo, seria impossível ver os adeptos do Millwall a sair ao intervalo porque estavam a perder ou para descer. Mais rapidamente partiam aquilo tudo…
Digamos que o Tottenham é um clube muito particular…
Rosso
A esse propósito, no livro Histórias de Londres, editado cá pela Tinta da China, há um capítulo que começa com uma discussão entre dois judeus londrinos, em que um censura o outro, que está embaraçado, por ser do Arsenal e não dos Spurs
Jeco Baleiro
Sim, conheço essa ligação à comunidade judaica de North London, até adotaram o termo “yids” entre os seus adeptos (por vezes entoado de forma pejorativa e até polémica, por causa do anti-semitismo, entre os rivais). E ao nível do negócio ninguém melhor que o Levy para representar essa “avareza”.
Eu tenho algum conhecimento de causa pois um familiar próximo meu viveu muitos anos em Londres e acabei por ter algum contacto com adeptos de lá. O Arsenal é sem dúvida o clube mais representativo da cidade e clubes como o West Ham (mais centrado em East London, claramente um working class club assim como o grande rival Milwall) têm também grande base. Aliás diria que não há grande diferença entre a base dos hammers e dos spurs, porém o Tottenham sempre foi, lá está, um clube mais rico e o West Ham sempre teve adeptos mais “problemáticos”.
Depois lá está tens o Chelsea e o Fulham como clubes mais da elite urbana do centro de Londres e uma série de clubes mais pequenos, desde o Palace passando pelo Watford (clube do Elton John), Charlton, Brentford, etc…
Stravinsky
Talvez pela massa de adeptos? Confesso que não sei bem, em termos de comparação de números, se têm mais ou menos que o Everton, o Aston Villa, ou o Newcastle… Mas o Everton e o Aston Villa têm mais campeonatos de Inglaterra (tenho ideia que são os que têm mais a seguir a Man Utd, Liverpool, Arsenal, City agora (?)…
A verdade é que o Tottenham tem menos títulos domésticos que esses dois clubes, mas tem mais títulos europeus. Talvez tenha a ver com número de adeptos, mais anos na primeira liga, alguns títulos europeus, a própria sobranceria típica de clube da capital… talvez todos esses fatores em conjunto.
Diogo Filipe
Se no mesmo ano em que o Arsenal volta a ganhar o título, os Spurs descem de divisão vai ser uma bazófia descomunal no norte de Londres.