Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Treinadores vão ter direito a contestarem duas decisões da arbitragem; Mundial 2022 vai ser no Inverno; Contador com a Vuelta na mão

Concorda com esta medida?
No dia em que Joseph Blatter anunciou que se vai candidatar a um quinto mandato consecutivo à presidência da FIFA. O suíço, que rege o futebol mundial desde 1998, revelou que vai propor um sistema de repetição de imagens de televisão que permite aos treinadores contestarem decisões da arbitragem. Basicamente vai ser possível, uma ou duas vezes, durante cada uma das metades do jogo, os treinadores contestarem as decisões do árbitro, mas apenas quando o jogo parar, e, claro está, desde que haja imagens televisivas. “Então, o árbitro e o treinador poderão visionar a repetição do lance em questão e, talvez, o árbitro altere a decisão inicial, tal como acontece no ténis, por exemplo”, disse o presidente da FIFA, adiantando que o objectivo é introduzir já esta novidade em 2015, no Mundial sub-20. Noutro âmbito, a FIFA escolheu os meses de janeiro e fevereiro ou novembro e dezembro como datas alternativas para a realização do Mundial de futebol de 2022 que decorrerá no Qatar.
No dia em que Brambilla e Rovny foram expulsos por se terem agredido durante a etapa – Contador venceu isolado no alto de La Farrapona, aquela que era considerada a etapa rainha, e praticamente sentenciou a Vuelta. O “Pistolero”, que nos últimos 2 dias até tinha perdido alguns segundos, demonstrou que é o mais forte e já vê toda a concorrência a mais de um minuto e meio. Agora a dúvida é perceber quem o irá acompanhar no pódio. Froome (tentou mexer com a corrida) hoje fez segundo e aproximou-se bastante de Valverde (está apenas a 3 segundos), já Purito não deve passar do 4.º lugar (Aru também tem o 5.º garantido, enquanto que Uran, o principal derrotado do dia, saiu do top10).

Classificação da etapa:

1. ESPCONTADOR, Alberto 201 Tinkoff – Saxo 4h 53′ 35”
2. GBRFROOME, Christopher 191 Team SKY 4h 53′ 50” + 15”
3. ITADE MARCHI, Alessandro 66 Cannondale Pro Cycling 4h 54′ 25” + 50”
4. ESPVALVERDE, Alejandro 151 Movistar Team 4h 54′ 30” + 55”
5. ESPRODRIGUEZ, Joaquin 131 Team Katusha 4h 54′ 34” + 59”
6. ITAARU, Fabio 21 Astana Pro Team 4h 54′ 41” + 1′ 06”
7. IRLMARTIN, Daniel 102 Garmin Sharp 4h 54′ 47” + 1′ 12”
8. NEDGESINK, Robert 34 Belkin Pro Cycling Team 4h 54′ 57” + 1′ 22”
9. ESPSÁNCHEZ, Samuel 41 BMC Racing Team 4h 55′ 18” + 1′ 43”
10. CANHESJEDAL, Ryder 101 Garmin Sharp 4h 55′ 23” + 1′ 48”
11. FRABARGUIL, Warren 111 Team Giant – Shimano 4h 55′ 26” + 1′ 51”
12. ESPNAVARRO, Daniel 71 Cofidis Solutions Crédits 4h 55′ 35” + 2′ 00”
13. NEDPOELS, Wouter 175 Omega Pharma – Quick-Step 4h 55′ 46” + 2′ 11”
14. ITACARUSO, Damiano 65 Cannondale Pro Cycling 4h 55′ 48” + 2′ 13”
15. ESPNIEVE, Mikel 197 Team SKY 4h 56′ 07” + 2′ 32”
16. RSAMEINTJES, Louis 164 MTN – Qhubeka 4h 56′ 31” + 2′ 56”
17. ESPHERNÁNDEZ, Jesús 204 Tinkoff – Saxo 4h 56′ 32” + 2′ 57”
18. ESPMATE, Luis Angel 77 Cofidis Solutions Crédits 4h 56′ 41” + 3′ 06”
19. GERNERZ, Dominik 46 BMC Racing Team 4h 56′ 46” + 3′ 11”
20. ESPMORENO, Daniel 137 Team Katusha 4h 57′ 02” + 3′ 27”

0 Comentários

  • ltiago94
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:02 pm

    Uma medida à NFL

    • lizardking
      Posted Setembro 8, 2014 at 4:58 pm

      Claramente. Mas devia existir penalidades se não corresponder a contestação. Na NFL e college perdem se timeouts se a decisão se manter mesmo depois da visualização. No caso do futebol, como não há timeouts não sei quais seriam as penalizações

    • Anónimo
      Posted Setembro 9, 2014 at 12:44 am

      Poderia ser, por exemplo, perder uma das substituições. Porque de resto não estou a ver, sinceramente.

      Nuno

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:07 pm

    É uma pena não termos tido a oportunidade de ver estes dois grandes ciclistas no TOUR este ano. Seria sensacional ver uma corrida a 3 com o Nibali, Contador e o Froome.

    De realçar, que neste momento a VUELTA dá mais espetáculo que o TOUR.

    Ass.: Diogo

    • Rui Magalhaes
      Posted Setembro 8, 2014 at 7:06 pm

      Nibali, Contador e o Froome = Doping, Melhor do Mundo e o Lesionado

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 8:12 pm

      Rui, o que disseste é uma barbaridade o nibali não acusou doping nem no tour 2014 nem no giro 2013 (aliás neste ultimo tour não houve nenhum caso de doping).
      Diogo, concordo com o froome de hoje mas melhor ainda do ano passado, o contador desta vuelta e o nibali do tour mais o Quintana do giro davam um espetáculo do outro mundo.

      Mourkongui

    • Da Robelink
      Posted Setembro 8, 2014 at 10:50 pm

      Não estou a dizer que o Nibali usa doping mas o Armstrong também não acusava…

  • Guilherme Silva
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:10 pm

    Espectáculo na Vuelta! Grande subida final, ataque fortíssimo de Froome a deixar Valverde, Purito e Aru em dificuldades, e só Contador é que respondeu.. Até depois atacar ele e ganhar 15s a Froome! Fantástico! Que demonstração de força de Contador que depois das quedas e da lesão que teve no Tour ninguém esperava que ele estivesse neste nível já. Penso que a menos que tenha um dia péssimo, já tem a Vuelta no bolso. Froome penso que também ainda irá ao 2º lugar, só está a 3s de Valverde que hoje ficou sem bonificações pela excelente corrida do De Marchi.

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:11 pm

    querem seguir as passadas do NBA, cada paragem dá uns milhoezitos em publicidade a alguém.. qualquer dia não temos o que falar nas conversas de passagem, cameras de baliza, direito a repeticao. O que vai ser do Manel VS José a discutir penalty VS salto para a piscina?
    João Fernandes

  • MosqueteiroSLB
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:13 pm

    apenas um truque para ganhar…
    so uma pergunta, cada treinador pode contestar 2 decisoes em cada parte, logo, um jogo pode ter ate 8 paragens? ou apenas podem contestar 2 e, sao ao todo 4 paragens?
    e que 8 parece-me excessivo…

    e como e que e so quando o jogo parar? e se for falta, imaginemos um penalti, e a bola nao sai, e so sai passado 5 minutos do outro lado. volta-se atras? teve-se 5 minutos a jogar para nada? e esses 5 minutos depois, contam no prolongamento, ou e como se nao existissem?
    na teoria ate pode ser bom, mas na practica… isto e o que vai acontecer, em casos de boa arbitragem, os jogadores de uma equipa em dificuldades inventariam lances, so para o arbitro parar o jogo para se recomporem, quebrar o ritmo de jogo, beber agua, etc.
    e e so em lances importantes, ou podem contestar as faltinhas? por exemplo num jogo de dificuldade. e se uma faltinha nao for marcada, e que resulta na perda de bola e no golo adversario, anula-se o golo? e se a equipa que contesta a falta, apesar de ter razao, recupera a bola, perde-a e da golo?

    como vem, tenho varias perguntas sobre isto, e nao me parece uma boa decisao…

    mundial no qatar… isto e so mas decisoes. como e que uma instituiçao tenta acabar com problemas, ate recentemente vieram aplaudir a decisao do gremio nao jogar devido a insultos racistas, e depois premeiam a corrupçao realizando um mundial que todos sabem como foi escolhido e todos sabem como os estadios, etc, sao la construidos.
    boa noticia para o ricardo costa que ja esta garantido para o mundial 2020

    • Fernas
      Posted Setembro 8, 2014 at 4:29 pm

      Concordo, na teoria parece uma boa medida mas depois vai ser muito dificil de implementar porque o futebol não é como o ténis, basket ou o futebol americano onde o jogo está em constante paragens e onde uma visualizaçao de uma jogada é efetuada logo a seguir a essa mesma jogada e que por tal nao permite ao jogo avançar sem antes a decisao estar tomada.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Setembro 8, 2014 at 4:41 pm

      Isto é só uma ideia inicial, e as tuas questões são bem colocadas, pois eu pensei exactamente no mesmo.

      1º – Concordo que 8 paragens é excessivo. Para mim seria UMA paragem para CADA treinador, podendo ser a qualquer altura do jogo. Isto levaria apenas a duas paragens e a "obrigar" o treinador a guardar ao máximo esta paragem para um lance realmente "polémico" e relevante não para "faltinhas".

      2º – Não percebi essa da repetição ser apenas quando o jogo pára, isso realmente não faz qualquer sentido, tem de haver comunicação entre o banco e 4º árbitro, e o 4º árbitro transmitir de imediato ao árbitro que o jogo é para parar.

      3º – O jogo já tem tanto tempo "morto", que mesmo que uma equipa use o esquema da repetição para perder mais 2 ou 3 minutos é um mal menor, quando em muitos jogos, podem perder pontos devido a uma alteração de decisão depois de observada a repetição.
      Uma "reclamação" para cada treinador, impedia muitas paragens, e era o suficiente para emendar 1/2 erros graves que normalmente são sempre cometidos num jogo e que podem alterar o resultado para um mais justo!

      Sinceramente parece-me uma boa medida, desde que bem aplicad.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:02 pm

      claro luisrafaelscp, agora, a questao e como e que e bem aplicada?
      na teoria era opitmo, na practica e que ja nao me parecce tao bom.
      levantam-se varias perguntas, vamos ver como decidem, se e uma boa decisao, nao da para resonder neste momento.

      para nao falar do tempo em que foi dita a ideia. precisava de apoiantes, o qatar tirou-lhe muita popularidade, foi um ano de escandalos, as declaraçoes sobre o cr tambem nao lhe correram bem, e isto parece-me mais uma ideia da boca para fora, do que algo a seguir, pois claramente nao esta bem definido.

  • benficasempre
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:14 pm

    Finalmente! Aplaudo esta medida para minimizar estas discussões ridículas de arbitragem que todos os clubes fazem..

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 4:35 pm

      É simplesmente ridículo, vai deixar de haver jogo corrido e fluído e o futebol não será como é hoje, haverão demasiadas paragens. E para além disso os treinadores poderão usar as respectivas paragens para proveito próprio em situações de pressão ou em momentos decisivos do jogo.

      BS

    • benficasempre
      Posted Setembro 8, 2014 at 4:50 pm

      Mas por outro lado há a possibilidade de ajudar os árbitros nas decisões mais difícies… O que que é pior, uma equipa perder com um golo fora de jogo, ou perder porque não se consegui adaptar a uma paragem? É que só uma delas é injusta… Os jogadores vão ter de se adaptar nestas situações para que o jogo tenha menos irregularidades.

    • Paulo Miguel
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:01 pm

      Sim BS, ainda para mais o nosso campeonato tem números muito abaixo comparativamente a Inglaterra em relação ao tempo útil de jogo, se estas medidas fossem implementadas, então um jogo de 90minutos que em media deve rondar os 50 ou 60 minutos em Portugal, teria muito menos.

      O Benfica – Porto da época passada teve: 43 minutos de tempo útil de jogo e 50MINUTOS de paragens!!! Agora imaginem estas medidas num Clássico ou num Derbi…

    • benficasempre
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:14 pm

      Então têm de ser tomadas medidas para resolver esse problema, nomeadamente com os árbitros. Mas a solução não pode ser validar lances que são inválidos!

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 7:54 pm

      Terá que ser encontrada uma outra medida, apesar da dificuldade que isso possa trazer

      BS

    • João
      Posted Setembro 9, 2014 at 10:24 am

      BS

      Para mim o tempo de paragem no futebol nunca poderá ser desculpa para não se impor medidas que levem ao aproximar da verdade desportiva.

      Se o tempo de jogo é realmente um problema porque não se impõe tempo para a marcação de lançamentos, faltas, pontapés de baliza…. Os pontapés de baliza então… em vez de andarem a brincar aos amarelos aos 89 minutos de jogo era tão fácil impor um tempo com cominação de livre indireto…

      Mas numa competição onde se cria uma regra 6 segundos para o GR repor a bola e ninguém a aplica e onde os lançamentos longos para a área são constantemente ilegais e ninguém quer saber realmente fica complicado criar regras de competições mais sérias como na NBA, NGL, grandes circuitos do Tenis, etc.

      SD,
      Xait

  • Fernas
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:19 pm

    Eu quero é ver se nos cantos aqueles penalties que acontecem sempre, se os arbitros vao ter coragem para os marcar porque já nao vao poder dizer que nao viram, já para nao falar nos fora de jogo que vai ser engraçado de ver como vai funcionar já que nao existem golos invalidados existem sim jogadas invalidadas por isso vai ser divertido de ver o mundial sub20 mas se provar que melhora o futebol porque não.

    • Filipe César
      Posted Setembro 8, 2014 at 8:29 pm

      Nos foras-de-jogo provavelmente não vai haver nada a fazer. Mas pelo menos já não vão existir tantos lances polémicos de penaltis e agressões que o árbitro não tenha visto.

  • Rui Santos
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:24 pm

    Em termos práticos essa medida é ridícula. As decisões de arbitragem têm de ser decididas no momento, não se pode quebrar o ritmo e esperar enquanto o árbitro vê as imagens.

  • Rodolfo Trindade
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:29 pm

    Que etapa fantástica na Vuelta, mais uma diga-se!

    Froome vai aparecendo aos poucos e hoje fez um ataque fortissimo ao qual só Contador conseguiu responder! Ainda desferiu mais um ataque ou dois para se livrar do espanhol, mas Contador estava muito bem e acabou por ser ele a fazer a diferença e a ganhar a etapa, etapa essa que já não vencia numa grande volta à cerca de dois anos!

    Valverde e Rodriguez não quiseram ajudar Contador a fazer maiores diferenças para Froome ontem e agora vão pagar a factura! Um ficará fora do pódio e o outro apenas fará 3º!

    Atenção a Froome que ainda terá uma palavra a dizer, mas Contador tem tudo na mão para ser o vencedor desta edição da Vuelta!

  • LuisRafaelSCP
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:35 pm

    Gosto, finalmente se tomam algumas decisões para este deporto ter menos influências externas.. o jogo pára por tanta coisa, lesões, cartões, pontapés de baliza, etc. não pode parar para 3/4 repetições por jogo?
    Se isso valer um resultado mais justo e menos erros num jogo, no fim não vai valer a pena perder-se esses 5 ou 6 minutos?

    O futebol tem sido o desporto que mais tem ficado parado no tempo, e finalmente parece haver vontade de começar a mudar alguma coisa. Mesmo assim há dinossauros que ainda criticam!

    p..s: É preciso que os árbitros depois tenham a coragem e humildade de mudar eventuais decisões erradas.

    • Rui Santos
      Posted Setembro 8, 2014 at 6:20 pm

      E gostas de ver o jogo com as paragens de lesões, cartões, etc? De certeza que não! Aumentar os períodos de paragem só iria quebrar ainda mais o ritmo e consequentemente perderiamos a dinâmica e o espetáculo do jogo.

      "Se isso valer um resultado mais justo", o problema é que é não por os treinadores (não tem um campo de visão privilegiado) pedirem repetições que se iriam cometer menos erros. Quanto muito seriam os árbitros que num lance de dúvida recorreriam às câmeras, tal como acontece na NBA.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Setembro 8, 2014 at 7:54 pm

      Uma paragem para cada treinador, uma paragem de 2/3 minutos, daria no fim do jogo 5 minutos de desconto… e podia dar direito a um resultado mais justo.
      Se achas que 5 minutos (que eram contabilizados para dar descontos) é muito, comparado com o Anti-jogo (e muitas vezes nem é contabilizado) que se pratica em Portugal…

  • m1950
    Posted Setembro 8, 2014 at 4:37 pm

    Vai ser estranho por causa dos penaltys , mas tudo o que puder ser feito para uma maior limpeza do jogo é simplesmente bom , penso que devem fazer testes e evitar robotizar o jogo , mas de facto penso que o arbitro já não consegue acompanhar o futebol a esta velocidade , e com este escrutínio público e mundial dos lances de futebol os erros são cada vez mais visados.

    Eu sou mais a favor do tempo útil como no futsal , bola fora , o tempo para , pontapé de baliza o tempo para , e assim jogava-se os 90min sem truques.

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:05 pm

      No campeonato português, a média do tempo útil dos jogos deverá de facto ser baixa. Contudo, se o tempo útil de jogo fosse obrigatoriamente 90 minutos, o tempo global ascenderia facilmente a 150 minutos (talvez mais), o que é um exagero.
      No futsal justifica-se plenamente o tempo útil, já que, devido à velocidade do jogo, a bola sai muito mais vezes das quatro linhas.

      Zé Carlos

    • MosqueteiroSLB
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:15 pm

      se o relogio parasse sempre isso seria fisicamente demasiado puxado para os jogadores, entao ir a prolongamento seria um sacrificio. se em media os jogadores ja correm 10 km (uns mais que outros) se se aumentasse o tempo estaria tudo rebentado. depois jogar campeonato e champions league na mesma semana era impossivel.

      ja ha varias lesoes musculares, so aumentariam.

  • Grilo Falante
    Posted Setembro 8, 2014 at 5:07 pm

    Há uma medida muito simples para parar com as discussões sobre arbitragens: proibir as repetições dos lances. Só se vê na tv o que o adepto e o árbitro vêm no estádio. 90% das dicussões sobre arbitragens acabavam.

    • MosqueteiroSLB
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:16 pm

      nao porque nao ves do mesmo angulo que o arbitro. isso seria uma media optima para quem quisesse ser corrupto.

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 5:17 pm

      Isso é um retrocesso na minha opinião. Para já, entrar-se-ia numa área muito dúbia e subjectiva, na medida em que adeptos e árbitro não têm o mesmo campo de visão. Segundo, creio que casos de indisciplina e anti fair-play (nomeadamente agressões) tornar-se-iam demasiado frequentes, e o jogo poderia descambar.
      Por outro lado,é certo que a verdade desportiva e o seu desenvolvimento estão relacionados com uma desvirtuação dos moldes tradicionais do jogo. E portanto, todas estas leis que visam melhorar a verdade desportiva, têm prós e contras, merecendo muito tempo de debate.

      Zé Carlos

    • Anónimo
      Posted Setembro 8, 2014 at 6:08 pm

      Quer dizer, hoje em dia, quem televisão por cabo, pode colocar a imagem para trás e rever o lance quantas vezes quiser, só não podendo visionar em diferentes ângulos. Mas a repetição, poder rever quantas vezes quiser.

      Leandro

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 5:17 pm

    Era preciso todos os jogos terem transmissão televisiva – nesse aspeto era positivo – ou pelo menos terem um circuito de tv em cada estádio. mas de forma igual, isto é, existirem, precisamente no mesmo local, o mesmo número de câmeras, na luz, no dragão, na mata real, na choupana…

    Faz lembrar os sumaríssimos aqui há uns anos atrás, em que só os grandes iam à chapa porque eram os jogos que davam na tv. de realçar também que muitas vezes as imagens enganam, sobretudo as "câmeras lentas", ou não são conclusivas.

    Cumprimentos
    Ricardo Pereira

  • Kafka I
    Posted Setembro 8, 2014 at 5:31 pm

    Bem esta medida traria garantia de uma coisa, passaria a haver 8 penaltys por jogo, se os treinadores fossem espertos, bastava pedirem o visionamento da jogada nos cantos, e era penalty garantido

    Um pouco mais a sério, esta medida implica custos muito altos e portanto o mais provável algum a vir a ser implementada, é apenas na Champions, Europeus e Mundiais e nas 3 ou 4 Ligas mais importantes do Mundo…

    Em Portugal seria sempre muito complicado a implementação desses sistema, porque quem pagava a implementação do sistema? eram os clubes? O Arouca, o Gil Vicente etc não têm dinheiro para isso…era a Liga que pagava? a Liga tem dinheiro para um investimento deste tamanho em 18 equipas??

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 5:42 pm

    Mundial em Novembro/ Dezembro ou Janeiro/ Fevereiro? Decisão mais ridícula, como nos têm habituado a FIFA, tudo para proteger os interesses e a corrupção que grassa nesta entidade. Mas os campeonatos europeus vão parar todos durante pelo menos 2 meses só para o Qatar poder o seu Mundial?
    Este é um belo exemplo de que esses senhores põem os seus interesses pessoais à frente dos interesses gerais.

    Leandro

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 5:47 pm

    Vale o que vale a minha opinião.
    Mais uma idiotice do Mister Blatter.
    Apenas um exemplo:
    O treinador x, já gastou as y "reclamações" que tem direito.
    A equipa adversária do mesmo terinador x marca um golo 10 metros fora de jogo (ou com a mão p.explo), e
    o árbitro valida o golo.
    O treinador x está feito porque não pode reclamar mais, e pimbas perde o jogo por 0-1 com o tal golo
    10 metros fora de jogo.

    E podia dar muito mais exemplos.

    Peter Smile

    • gepeto
      Posted Setembro 8, 2014 at 6:17 pm

      Se vais dar exemplos ao menos dá um com pés e cabeça, podes-me mandar uma repetiçao de um golo 10 metros fora de jogo? Se o treinador ja gastou as reclamaçoes entao azar, os arbitros sao avaliados e postos sob pressao por esse motivo e é esse o trabalho deles, mas isto sempre da alguma justiça em vez do que temos agora em que o arbitro é deus e senhor em campo

  • diogoribeiro
    Posted Setembro 8, 2014 at 6:26 pm

    Se numa jogada em que um jogador fica isolado mas não chega a rematar, o jogo é parado por fora de jogo mas depois da se ver as imagens o árbitro decide que não era fora de jogo como é que se faz?

  • Bernardo Luz
    Posted Setembro 8, 2014 at 6:30 pm

    esta medida levanta muitas questões quanto à sua execução prática… como já muita gente as referiu deixo eu aqui outra proposta de medida, que não levantaria (na minha opinião) nenhuma.
    Porque não se para o relógio quando a bola não está a ser jogada (como no basket ou futsal por exemplo), acabando com as palhaçadas de GR a atar os sapatos, fingir 3 lesões na ponta do cabelo etc… eram jogados os 90 minutos e nem mais um, ninguém teria razão de queixa e o anti-jogo acabava. (óbvio que não acabava, porque o ser humano arranja sempre maneira de mafiar aqui e ali, mas diminuía … )
    Parece me algo bem mais fácil de se implementar e justo. Nunca percebi porque é que o futebol funcionava ao contrário de todos os desportos neste aspecto, sendo que funciona pior…
    já para não falar daquelas tretas de assinalarem uma falta e ir lá um jogador dar um toque na bola para atrasar o inicio do jogo, no Andebol por exemplo, quando o árbitro apita, ninguém toca na bola. porque há regras para isso…

    • Leonardo Santos
      Posted Setembro 9, 2014 at 12:18 am

      Já que ninguem esclareceu essa tua dúvida é muito simples (joguei basket quando era miudo e ja ha muitos anos que jogo futsal, logo sei do que falo):
      1º – Um jogo de futsal é dividido em duas partes de 20min (menos de metade do futebol) e um jogo "a sério", sem contar com o intervalo, demora sempre mais de uma hora. Imagina o que é um jogo com duas partes de 45min demorar quase 3h a acabar.
      2º – No futsal, podes fazer as substituiçoes que quiseres; derivado ao tempo parar, o jogo tem necessariamente mais intensidade, não há tempo morto a não ser o desconto de tempo. Três jogos por semana com 90min de tempo útil era quase humanamente impossível.

      Portanto, a meu ver, se o tempo parasse no futebol, teríamos de reduzir os minutos de tempo jogado para por exemplo duas partes de 35min, mas isto ainda vai dar muito que falar. Espero ter ajudado na tua dúvida!
      Cumprimentos, LS

    • Bernardo Luz
      Posted Setembro 9, 2014 at 9:46 pm

      reduzir para 40 ou 35 minutos seria uma boa solução sim, no fim, seria mais o tempo de jogo verdadeiramente jogado do que o que é actualmente.
      Mas sim, é um ponto importante no qual não tinha pensado o facto de as interrupções alargarem imenso o "tempo de Antena".

  • Ruben F.
    Posted Setembro 8, 2014 at 6:58 pm

    Epá. não ! Deixem estar o futebol assim, com este erros, com estas controvérsias, com a magia ! Até porque muita gente ficaria sem coisas para falar se não existissem arbitragens … o futebol já é um negócio, não lhe tirem mais da sua pureza

    • Filipe César
      Posted Setembro 8, 2014 at 8:32 pm

      As arbitragens também são um negócio que já deram muitos titulos a alguns clubes.

    • Ruben F.
      Posted Setembro 8, 2014 at 10:23 pm

      As desculpas é que são uma boa forma de disfarçar os fracassos de outros clubes. O Filipe nunca deve ter jogado futebol sem ser com os amigos, com todo o respeito. Típico comentário do adepto do clube e do mau adepto de futebol

  • cards
    Posted Setembro 8, 2014 at 7:13 pm

    Contador, salvo uma queda, tem a vuelta praticamente ganha é de longe o melhor ciclista da atualidade. se nao fossem as sucessivas quedas e o caso de doping em 2010 teria no minimo mais 2 tour e um giro no curriculo.

  • Anónimo
    Posted Setembro 8, 2014 at 7:16 pm

    Na minha opinião uma medida que poderia mudar muita coisa e que não parava o jogo era em situações em que se verificasse posteriormente por imagens televisivas que o jogador simulou uma falta, que esse mesmo jogador fosse severamente punido com vários jogos de suspensão. À partida isto seria suficiente para moderar muitas das tentativas de enganar o arbitro que acontecem no futebol moderno.

    Acho que faz sentido poder anular penalties e cartões vermelhos com o jogo a decorrer após o visionamento de imagens. Este visionamento seria feito pelo 4º arbitro ou por outro arbitro auxiliar que não interviesse no jogo. Caso se verificasse que o jogador tinha sido injustamente expulso poderia regressar ao campo de jogo e um penalti injusto seria anulado.

    Não resolvia tudo mas penso que resolvia muita coisa sem quebrar demasiado o ritmo do jogo.

  • Marquês Sade
    Posted Setembro 8, 2014 at 9:24 pm

    Mais um belo disparo do Pistolero :)

Deixa um comentário