Amorim já disse que o XI está definido, e que não ia sentar o jogador que treinou nessa posição, mesmo que houvesse um volte-face neste processo, como tal não é expectável que Palhinha dispute o dérbi.
O Sporting anunciou que o Tribunal Central Administrativo do Sul julgou procedente o pedido de aplicação de medida cautelar formulado por João Palhinha, suspendendo assim a eficácia da decisão que aplicara um jogo de castigo ao médio. Os leões acrescentam que esta decisão torna evidente «que este Conselho de Disciplina não tem condições para assumir a importante responsabilidade que é conduzir a disciplina desportiva profissional. Resta, portanto e apenas, o caminho da demissão».
Comunicado dos leões: “A Sporting CP – Futebol, SAD tomou conhecimento da decisão do Senhor Presidente do Tribunal Central Administrativo do Sul relativamente ao pedido de aplicação de medida cautelar formulado pelo seu jogador João Palhinha, julgando-o procedente e suspendendo a eficácia da decisão que lhe aplicara um jogo de suspensão.
A Sporting CP – Futebol, SAD recorda que o jogador havia recorrido para o Pleno do Conselho de Disciplina do castigo que lhe fora aplicado em processo sumário, tendo o Conselho de Disciplina notificado a decisão desse recurso na passada sexta-feira, pelas 23h16. E recorda, também, que nesse recurso o árbitro havia admitido, preto no branco, que o jogador tinha sido indevidamente punido com cartão amarelo.
O recurso com pedido de medida cautelar formulado pelo jogador João Palhinha deu entrada nos tribunais horas depois, na madrugada de sábado, às 05h46.
O Senhor Presidente do Tribunal Central Administrativo do Sul notificou o jogador da sua decisão favorável pouco antes das 16h00 desta segunda-feira, a cinco horas e meia do início do jogo.
A Sporting CP – Futebol, SAD congratula-se com a celeridade com que o sistema judicial português deu resposta à pretensão do seu jogador, entre a manhã de sábado e a tarde de segunda-feira, em pleno confinamento geral.
A Sporting CP – Futebol, SAD assinala, contudo, que apesar dessa louvável rapidez, o tempo do futebol profissional não se compadece com a necessidade de reagir judicialmente perante decisões tão clamorosamente ilegais e que comprometem a verdade desportiva. A lamentável decisão do Conselho de Disciplina forçou o jogador a uma reacção junto dos tribunais em tempo recorde; forçou os tribunais a decidir também com grande prontidão; mas, pelo meio, forçou a Sporting CP – Futebol, SAD a tomar opções desportivas que a prejudicam seriamente. Não é possível preparar adequadamente um jogo – muito menos um desafio com a importância do de hoje – com este tipo de incerteza.
A evidência da situação torna também evidente que este Conselho de Disciplina não tem condições para assumir a importante responsabilidade que é conduzir a disciplina desportiva profissional. Resta, portanto e apenas, o caminho da demissão”.
Author: Visão de Mercado
118 Comentários
J. Esperto
Areia para os olhos… Para inglês ver … chamem-lhe o que quiserem, na prática fica tudo igual.
RicardoFaria
Sinceramente acho isto um bocado ridículo.
Eu também acho que o amarelo foi mal mostrado mas são situações que acontecem e nós não vamos despenalizar todos os jogadores que levam amarelo injustamente portanto porque é que o temos que fazer aqui?
Ou se faz para todos ou não se faz para ninguém.
Saudações DesPortistas!
MMR
A partir de agora todos podem pedir remoção de cartões. É simples
RicardoFaria
Pois..
Qualquer cartão mal mostrado e podem pedir que seja retirado.
Ridículo.
Saudações DesPortistas!
fabinho18
Mais uma saga do Benfica manda nisto tudo.
Que vergonha
Stromp1906
O jogador leva um amarelo indiscritível, o Sporting prepara o jogo sem o jogador, o Sporting recebe indicação horas antes do jogo, o treinador provavelmente não o vai utilizar e este fica novamente á bica… Quem é que manda? O Sporting? Ou é só isto que é tudo escabroso?
Miguel SADSC
Isto. Parece que quem é beneficiado é o Sporting quando teve mais um amarelo completamente surreal a tirar um jogador de um dérbi importante.
O Sporting vai com mais 15 ou 16 amarelos que Benfica e Porto na LIga. E com menos faltas que o Porto e basicamente as mesmas que o Benfica.
MMR
Então mas foi o benfica que pediu a despenalização? Lol isto é com cada um.
E errado, o scp tem quase tantas faltas como o porto e mais que o benfica
Como podes ver, o benfica é quem leva mais amarelos
troza
Aqui se explica onde aparece que o Benfica é mais beneficiado que o Sporting.
E dá vontade de pegar em 2 casos (para não falar no Micolli que uma vez falhou o porto por se libertar de um agarrão):
– Otamendi viu erradamente amarelos e nenhum foi tirado;
– Veríssimo já validou 3 golos irregulares frente ao Benfica e não admitiu erro.
Por fim… se Weigl jogar não fará diferença nenhuma…
Miguel SADSC
Isso está completamente desatualizado. De quando é? É que já há equipas com quase 300 faltas.
Miguel SADSC
Vamos a factos, estes são os dados oficiais da liga antes desta jornada. Algo estranho diria.
TR10
Mesmo analisando este gráfico desatualizado o Sporting via amarelo a cada 5 faltas e o Benfica a cada 7…
Com os dados atualizados à jornada passada o Sporting continua na mesma e Porto e Benfica vêm amarelo a cada 8 faltas.
DNowitzki
1. Abriram a caixa de Pandora.
2. Ruben Amorim «precipitou-se».
3. De facto, a Justiça foi célere como nunca.
4. Um árbitro a agir como Veríssimo.
5. Não foi à toa que Varandas disse o que disse há uns tempos.
6. O Benfica manda nisto tudo.
7. Depois não se queixem.
8. Isto vai ser lindo a partir daqui.
Miguel SADSC
1. Não foi a primeira vez que isto acontece.
2. Talvez.
3. Célere quando lança a decisão 5 horas antes de um jogo?
4. Ia dizer que era amarelo? Nunca mais arbitrava por mim, se um árbitro vê aquelas imagens e acha amarelo. Os jogos acabavam sem jogadores em todas as partidas.
5. Não sei ao que te referes.
6. Talvez não, mas o que é certo é que processos de corrupção desportiva no futebol andam apenas para os lados da Luz e Dragão.
7 e 8, já estou cansado para responder.
Que ganhe o melhor hoje e que não haja um jogo horrível de 50 faltas como é hábito!
DNowitzki
1. Repito: abriram a caixa de Pandora.
2. …
3. Sim, célere. Relê o comunicado do Sporting e atenta no que eles próprios lá escreveram.
4. Não estás a perceber o alcance da coisa. Agora, é «obrigatório» que todos os árbitros revejam as suas decisões pós-jogo, pelo menos as contestadas pela equipa A ou B, e se pronuncie em consonância. Não sei se estás a perceber. Por que razão o Veríssimo fez isto apenas desta vez?
5. …
6. Sim , os que andavam por Alvalade (a) foram sempre ignorados e (b) outros já foram arquivados, rapidamente e em força.
7 e 8 …
O resultado do jogo, para mim, está encontrado há muito, mais golo menos golo. Mas não é ele que me levou a comentar. Reduzir esta «estória» ao jogo de hoje é olhar para a floresta e ver a árvore.
Miguel SADSC
Mas como é que abriram se isto já aconteceu várias vezes? Incluindo há pouco tempo com o Chaves (?) creio eu.
DNowitzki
Dá tempo ao tempo, Miguel. Relativamente ao caso que apontas, desconheço, portanto não posso comentar.
Agora conhecendo o que é a tugolândia, dá tempo ao tempo… se isto tiver sequência prática.
Cambiasso
Foi na mesma reunião até.
João Ramos
Que comentário. Até parece que isto nunca tinha acontecido. Ainda na jornada passada na 2ª liga!
DNowitzki
Já respondi abaixo. Convém ser objetivo e transparente.
RomeuPaulo
Em relação ao ponto 3, quando é que o Sporting recorreu ao TAD?
Todas as notícias que vi sobre o assunto, indicam sexta ou sábado.
Posso estar enganado, mas penso que o TAD está encerrado ao fim de semana, logo a decisão sair hoje é bastante célere.
Em relação ao ponto 4, vi notícias em que o Fábio Veríssimo admitiu que mostrou erradamente o amarelo, mas não percebo a que imagens se refere, pois o VAR não intervém na amostragem de cartões amarelos.
Mantorras
3. Portanto o tribunal recebeu o recurso as 5h da manha de sabado. Fim de semana. Decidiu na segunda seguinte. Qual e a duvida quanto a celeridade?
4. Ia ficar calado. Nao faltam lances que nao sao o que foram ou que nao foram o que deveriam ser. Normalmente, o arbitro nao vem dar explicacoes.
6. Nao andam nada. Podem e nao ser tao mediaticos, mas o Sporting ja teve casos relacionados com arbitros e tambem com trapalhices de dinheiro em transferencias. Sao publicos.
Miguel SADSC
Quais são de corrupção desportiva? O Cashball que foi provado que foi plantado? Fico a espera de mais exemplos. Não tenho muita dificuldade em arranjar (ainda correntes ou comprovados) para os outros dois.
oMeuUserName
3. Célere porque o pedido entrou no tribunal no sábado de manhã e o parecer foi dado hoje. De relembrar que os tribunais estão bastante condicionados pela pandemia, e que ontem foi domingo. Por tudo isto, sim, a resposta foi bastante célere, como o Sporting reconhece no comunicado…
E quanto ao ponto 1., gostava que nos dissesses quais foram os amarelos retirados anteriormente, que eu também não me lembro de nenhum…
Miguel SADSC
“Ainda na reunião desta sexta-feira, o CD anulou o castigo de um jogo ao médio Nuno Coelho, do Chaves, que também tinha visto o 5º amarelo no jogo com o Arouca, da 2.ª Liga.”
Ainda há semana passada houve um.
DNowitzki
Pois, mas esqueceste-te de acrescentar o resto que vem escrito na notícia. Ou seja, truncaste a notícia e foste buscar apenas o que interessa ao teu ponto de vista. Não está correto.
PS. Fui procurar uma notícia sobre o caso.
Miguel SADSC
O ponto de vista é o mesmo. Foi revertido por erro do árbitro. NEsse jogo foi dito que foi por não terem visto. Neste saiba-se lá pq é que Verissimo o fez. Na prática é igual, dois amarelos errados que dariam a suspensão foram revertidos, ponto.
Elvaspatrimoniomundial
6. Um Vice Presidente (N.º 2) do Benfica nunca depositou dinheiro directamente na conta de um Arbitro!
jp
Verdade. Embora fosse para ele ser afastado do jogo. E não para beneficiar
Litmanen
7. Não consigo dizer com certezas. Mas onde há uma fumarada densa e alta, eu nem diria que há fogo, mas sim incêndio na mata.
DNowitzki
Nem sempre, pode ser apenas um churrasco à brasileira, ou uma simples queimada controlada.
Alex03
6.1 Quem manda nisto tudo é o Sporting.
DNowitzki
Concordaria… se não soubesse ler.
josediogo
Boa notícia!
“reforço” para esta noite.
Sinceramente gostava de ver a decisão do Tribunal.
Flavio Trindade
Para o Sporting, para o jogador e para o jogo, é uma óptima notícia.
Os grandes jogos querem-se com os grandes jogadores.
Do ponto de vista da justiça desportiva e tendo em conta que estamos em Portugal, e é o caos que se conhece, duvido que daqui para a frente, algum jogador de um dos clubes maiores fique de fora destes jogos…
Abriu-se a porta para mais choradeira no futuro vinda de todos os lados…
E que fique desde já bem claro, fui um dos que achei o cartão a Palhinha totalmente despropositado.
Estigarribia
Flávio,
Francisco J. Marques já prepara o Twitter ?
Saudações Leoninas
Flavio Trindade
Estigarribia,
Assim de repente pensei nisso…
Deve estar só à espera do ghost writer Bragança para partilhar o tweet
Armando
Onde é que isto é uma óptima notícia para o lado do Sporting?
Palhinha já nao vai jogar o derby e fica a um cartão amarelo de ser suspenso “outra vez”. Se fores a ver no conto geral Palhinha leva dois jogos de suspensão pelo seu 5o amarelo,
Deco
O amarelo sem dúvida que foi mal mostrado, mas vamos ver se continua o mesmo critério seja o 1° ou o 5° cartão para todos.
Mantorras
Posso-te responder ja a isso.
Nao vai continuar a existir, porque isto nao foi criterio, foi outra coisa qualquer.
Miguel SADSC
Parvo pela despenalização (se bem que merecida, visto que não era amarelo em lado nenhum e não é caso único e virgem como muitos andam aí a dizer), e parvo pelo timing quando já se passaram uns 5 dias e dá se a decisão meia duzia de horas antes do jogo.
Para mim era titular, mas não me admirava que começasse no banco.
CBD
Que palhaçada! A 4 horas do início do jogo é que sai a decisão! E já depois de RA se ter compremetido em nao colocar o jogador! Parece que é de propósito! E ainda querem que nao critiquemos o futebol português! Não faz sentido nenhum! Nem o próprio jogador deve estar 100% focado! Que vergonha! Saudações Leoninas
RomeuPaulo
Penso que os tribunais não funcionam ao fim de semana, por isso a decisão foi tomada no 1° dia útil após a a apresentação do recurso, sendo que, para a justiça portuguesa, foi uma decisão bastante rápida até.
TOPPOGIGGIO
Tranquilo. O RA fez bluff precisamentte para apressar o tribunal a decidir. O Palhinha vai jogar :P
jp
Portanto não joga este jogo, levará mais jogo menos jogo, um amarelo e fica suspenso.
eheheheheheheheheheeheheheheheheheehehe O nosso futebol é lindo <3
CanelasNba
Exacto, tudo a falar que o Sporting é beneficiado com isto, mas esquecem-se que o Amorim já tinha dito que ele não jogava hoje e que assim quando levar o 5º amarelo ainda vai falhar outro jogo…mas depois é tudo coincidência…
DNowitzki
Resumindo: o Veríssimo fez tudo isto para retirar o jogador propositadamente do jogo com o Benfica.
Assim sendo, o Sporting apontou mal as baterias: quem deve ser corrido é o mesmo Veríssimo.
CanelasNba
Poderia fazer como tu já fizeste anteriormente e dizer: Sim alegadamente foi propositado!
DNowitzki
A honestidade intelectual é linda e não é o advérbio que apaga a suspeição.
Se não percebes a diferença do uso, então estamos conversados, porque aqui não há almoços grátis .
Rickyvw
Uma vergonha. Com isto prejudica-se o jogador duplamente. Já não ia jogar hoje, ou seja, fica com 4 amarelos, falha este jogo e da proxima vez que levar amarelo falhará o jogo seguinte. No meio disto há vários culpados, sendo o Sporting um deles. Sabia que o treinador não contava com ele para este jogo e pediu o recurso na mesma, saiu o tiro pela culatra com mais uma gracinha do futebol português depois dos casos Nuno Mendes e Sporar.
Tiago Silva
Que brincadeira, isto é andar a gozar com o Palhinha. Se até era expectável o recurso não ser aceite, anunciarem a uma hora destas é só ridiculo!
Miguel SADSC
Subscrevo totalmente.
RomeuPaulo
Posso estar enganado, mas penso que os tribunais não funcionam ao fim de semana, o Sporting anunciou o recurso para o TAD na sexta ou sábado passado.
A decisão ter sido tomada hoje foi bastante célere, ainda mais tendo em conta o normal funcionamento da justiça portuguesa.
Yes Man
Vamos brincar ao futebol!
Leandro
Muito bom. Ao que chegámos, qualquer dia se não concordar-mos com um lançamento de linha lateral é ir a tribunal.
MuchoG
Mais um episódio da série “O Benfica manda nisto tudo”.
Neste episódio, temos a primeira anulação de um cartão amarelo na história do futebol português, um amarelo retiraria um dos jogadores mais importantes do Sporting do seu jogo com o Benfica. Jogo esse que tem grandes implicações no campeonato.
Claro que como o Benfica é que controla tudo e o Sporting é sempre o coitadinho, só posso assumir que esta anulação beneficia o Benfica visto que devem ter pedido ao Nhaga para prever o futuro onde disse que o Palhinha ia ter um má performance, logo é melhor jogar.
Já agora, quem não se lembra quando o Aimar levou um vermelho direto numa falta onde nem sequer tocou no jogador e mesmo assim levou o raro castigo de 2 jogos de suspensão, que o impediram de jogar com o Braga e Sporting?
O precedente está aberto, vamos ver que consequência isto terá .
Mastodon
O Palhinha leva o amarelo mais ridículo do campeonato até ao momento. O Sporting pede para retirar o castigo…passam 6 dias e a 3 horas do jogo é que decidem que afinal ele pode jogar.
Tens razão, o Sporting manda nisto tudo.
MuchoG
Primeiro amarelo anulado na história do futebol português e ainda conseguem reclamar que demoraram muito, e não disse que era o Sporting que mandava nisto tudo, mas se o Benfica fosse a entidade controladora que muitos dizem ser isto não tinha acontecido.
O amarelo do Otamendi foi mais ridículo visto que não era uma jogada perigosa nem tocou no jogador, e isto foi dos amarelos que eu assisti. Não duvido que tenham havido uns ainda mais ridículos.
Pinoka
Peço desculpa, mas onde disse ele que era o sporting que manda nisto tudo?
Number10
O Darwin aqui a dias levou um amarelo ao ser substituindo, e nem sequer estava a perder tempo até porque estava a sair a correr. Certamente que o amarelo do Palhinha não foi o mais ridículo do campeonato.
Mastodon
Esse cartão foi tão ridículo que só tu é que o conseguiste ver. Sim, porque o Darwin têm 0 cartões no campeonato, 0 cartões na taça de Portugal e 0 cartões na taça da liga.
Mantorras
Olhanense?
Armando
Mas quantas vezes já foi aqui dito que não é a primeira vez que anulam um amarelo no futebol Português e continuam a bater na mesma tecla…
Ainda a semana passada retiraram um amarelo a um jogador do Famalicão ou Chaves já nem sei quem foi.
E agora lendo aqui os comentários até parece que o Sporting foi “levado ao colo” passo a expressão pela instituição do Futebol Português. Quando na verdade acabou sendo prejudicado, incrível as voltas que se dão, para não falar que já ninguem se lembra de outro acontecimento caricato há duas semanas no que toca ao Sporting e á Unilabs.
plt120
Será que os clubes agora tambem se vao poder queixar ao tribunal de cartões que ficaram por mostrar?
FVRicardo
Acho que isso já se fez: chamavam-se sumaríssimos.
Estigarribia
Está armada a barraca. Isto vai abrir um precedente muito perigoso, já que os clubes vão exigir que os melhores jogadores, ao verem o quinto amarelo, seja despenalizados.
Contudo, pelas palavras do Rúben, não creio que o Palhinha vá ser titular. A dupla deverá ser formada por João Mário e Matheus Nunes.
Saudações Leoninas
Borsalino
Palhaçada! Não pela despenalização, que é justa, e acredito que deva existir justiça sempre no futebol.
Mas quantos cartões amarelos o Palhinha já ficou por levar e não levou?? Ainda no jogo deles contra o Porto ficou por ver o segundo contra o Porto e no final o Sporting acabou por vencer. Assim futebol fica estragado e os árbitros ficam desautorizados. Com o Otamendi não houve nada disto, tem de haver alguma coerência. Volto a repetir, não queria que ele visse um cartão de forma injusta, mas se é assim têm que ir reverter dezenas de cartões amarelos injustamente admoestados.
Stromp1906
Já cá faltava… Foi exactamente igual, recurso a solicitar a despenalização e o mesmo recusado, só que o Sporting foi para o TAD ou TAS ou la o que é, e o Benfica não.
Parece claro o objectivo do Sporting, a demissão da senhora que quis que a equipa aterrasse num dos piores aeroportos do mundo com alerta vermelho
Mantorras
Mas a senhora tinha algum poder para mandar aterrar um aviao? O Sporting e capitao de algum aviao? Ela e controldora aerea?
Julgo que estas a falar de terem jogado na Madeira, certo? Se o aviao nao aterrasse era tanta a responsabilidade do Sporting como foi na decisao da Ola em retirar o Fizz do seu cartaz de gelados.
Stromp1906
Estou a comentar a pressão exercida. Não te parece grave por si só? “É melhor aterrarem porque se não houver jogo, é falta de comparência “ mesmo não sendo decisão sua não é pressão?
Mantorras
Sem duvida, e mesmo inaceitavel, exactamente pelo que refiro, porque essa senhora nao tem mesmo nada a ver com o caso, alias, tem tanto ela como o Sporting. E tao culpada ela como o Sporting tambem, por isso, nada nesse sentido iria acontecer, como e evidente, porque a culpa nao seria imputavel ao Sporting. Posto isso, acho mesmo que ela deve ser responsabilizada, porque fazer isso e nao “ter nocao”, e pessoas sem nocao nao podem ter cargos onde e preciso ter nocao.
pistolpete
O pior desfecho para o Sporting. Não vai usar Palhinha neste jogo e fica sem ele a seguir ao próximo amarelo.
Vitória de Pirro…
Alfred
Um exemplo de trabalhinho muito bem feito! Amarelo completamente absurdo a um dos jogadores chave do scp. Árbitro descarta se de qualquer culpa e diz que por ele voltava atrás, mas dizem que prevalece critério do árbitro no jogo (que abandonemos a verdade desportiva, caso ainda houvesse alguém que acreditava nela). Conclusão árbitro pronto para outra (porque está limpinho limpinho) e sporting sai prejudicado. Futebol português no seu melhor! Boa sorte para o jogo complicado que vamos ter contra um Benfica forte. SL
Joao Duarte
Decisão ridícula e escandalosa. O amarelo foi mal mostrado, mas uma decisão destas á posteriori desvirtua todo o sistema de justiça ou disciplinar. A partir de agora tudo pode ser alvo de recurso e todas as decisões vão ser passíveis de serem mudadas. Todas! Porque os amarelos em jogo são alvos de interpretação, interpretações essas que têm de ser decididas na hora. Qualquer dia pedem para anular um penalti mal marcado que deu golo e desconta-se no resultado final.
Littbarski
Será que alguém me pode confirmar se quando o Gil Vicente desceu de divisão não foi por ter recorrido aos tribunais civis no caso Mateus?
Foi o mesmo que o Sporting fez agora, ou não?
Qual a diferença?
As leis mudaram entretanto?
Atenção, não sendo amarelo devia ser o orgão da liga a despenalizar o jogador, sem necessidades dos clubes se queixarem, mas acho que se abre um precedente perigoso, sinceramente acho estúpido não se poder recorrer aos tribunais quando se sente que se está a ser prejudicado pela justiça desportiva, no entanto estamos a desrespeitar o órgão disciplinar da liga e ai dou razão ao Sporting, não têm condições para continuar a exercer funções.
Por outro lado, acho que pode ser uma boa oportunidade para fazer mudanças estruturais na liga, de forma a que esta possa ser funcionar melhor, não faz sentido, sobretudo a nível disciplinar estarmos meses a fio à espera de decisões, já deviam ter criado regulamentos mais simples e fáceis de aplicar.
Ainda em relação ao amarelo do Palhinha, desculpem a minha ignorância, mas a liga reconheceu que foi mal mostrado?
Caso não o tenha feito, era importante saber em que moldes foi tomada a decisão, porque acho perigoso ser um orgão judicial a avaliar as decisões tomada pelos árbitros.
JoaoMiguel96
Interessante. Duvido que seja titular, até porque as notícias dizem que só “agora” foi para Alcochete.
Quanto à decisão, é acertada e peca por tardia. Defendo que sempre que houver casos destes em que se penaliza de forma injusta um jogador, possa haver despenalização. O CD devia ter logo despenalizado, especialmente, porque na mesma jornada, na Segunda Liga tinha sido. Ainda por cima veio alegar que as imagens não interessavam para nada. Desculpem, mas então que se aplique este critério sempre.
Quanto à tal “caixa de Pandora”, não me parece. Há que criar regras para isto como só se poder reverte a penalização no 5° amarelo.
Quanto ao “Benfica manda nisto tudo”: não é nada disso. Ninguém aqui me parece que tenha culpado o Benfica. Aliás, se houve teoria da conspiração não foi contra o Benfica.
DNowitzki
Desculpa, depois desta decisão é que se vão criar regras? Então elas não deveriam estar já definidas? É «a posteriori»?
Não se trata de culpar o Benfica (cujas culpas são muitas, desde logo por ter à frente quem tem), mas especula lá um bocadinho: o que não se diria se fosse ao contrário? Mais: o que se diz por este país foram sobre o SLV controlar tudo e todos? Fraquinho!
JoaoMiguel96
Se não estão, criam-se. Ou então deixamos tudo na maluquice como se fez até agora.
E? Todos sabemos que quem controla isto tudo não é o Benfica, de todo. Aliás, quem afreitsr nisso tem umas palas nos olhos tremendas. Agora, esquecer todas as salganhadas em que estão/estiveram metidos é difícil. Daí a tal teoria.
DNowitzki
Não podes andar a legislar de forma reativa. Pensei que isso era claro, seja em que área for, muito menos após um «caso».
Exatamente: e?
Fantantonio
Isto aconteceu com o Chaves ainda na semana passada e não foi nenhum escândalo, da mesma forma que o Porto não fez o barulho com os falsos positivos do Fabril que fez para a Taça da Liga com o SCP. Percebo que tenha muito a ver com a dimensão e impacto mediático dos clubes a tomarem este tipo de ações que as tornam mais visíveis, mas não foi o Sporting a abrir o precedente e coincidentemente em duas situações que o prejudicam.
Criar critérios mais apertados para clubes que queiram abusar do recurso a tribunais civis neste tipo de situações, não me parece mal, se se verificar o lamaçal, o de recorrer por tudo e por nada, comunicado por tudo e por nada que este “””precendente””” aberto vai criar, como estão a profetizar.
Fantantonio
Além disso, isto só suspende a decisão do Conselho de Arbitragem, não há suspensão levantada nem decisão definitiva ainda, o Palhinha pode muito bem cumprir a suspensão hoje.
BrunoAlves16
Que palhaçada.
Espero bem que não jogue, confio na palavra do Ruben.
Já agora presumo que o cartão fique anulado. Sendo assim, se não vir mais nenhum ate la, podem nomear o sr Verissimo para o jogo com o Portimonense da 20a jornada para voltar a fazer o seu trabalho limpinho
DNowitzki
Não te preocupes. No caso do Sporting, ele desdiz-se logo a seguir.
BrunoAlves16
Se o fez neste caso é porque ainda lhe restou um mínimo de vergonha na cara.
DNowitzki
Admitindo que é como dizes (e não será), a questão é por que razão o pingo de vergonha só lhe chegou agora.
Zerobola
Não sei estou a ser burro mas isto não abre um pretendente se um clube vai pra um tribunal porque serve o concelho de disciplina a partir de agora vamos ver clubes a por ações em tribunal a contestar amarelo e vermelhos. Aqui niguem esta a por causa se o amarelo foi ou não justo mas a leis do concelho disciplina que já tinha julgado esta época em situações iguais da mesma maneira agora isto acontece espero que o Benfica abra os olhos e agora qualquer vermelho ou amarelo que ache injusto meta providencias em tribunal . Sem falar que antes se um clube fosse pra tribunais normais podia ser castigado mas não vejo isso acontecer.
BrunoFernandes14
Acabou de ser aberto um precedente perigoso neste circo a que chamam de “Futebol Português”.
Kapeta1906
O precedente está aberto a muito tempo com a isenção que existe em responsabilizar os árbitros pelos erros que cometem, estamos a falar não de uma situação pontual mas sim de algo recorrente e escandaloso, já aconteceu com Otamendi, agora com Palhinha, para as mesmas situações já existiu decisões opostas as atribuídas na não anulação do castigo, mais uma vez quem sai prejudicado são os clubes e os jogadores, e sai impune que comete o erro.
Mantorras
1. O Palhinha nem falta fez, logo e perfeitamente justificado retirarem o cartao.
2. Na volta nem vai jogar e vai ficar pronto a ser suspenso no proximo jogo… fantastico.
andresilvac
Decisão irrelevante (desportivamente) porque o tribunal civil não tem “jurisdição” numa questão regulamentar, tenha o Sporting razão ou não como é o caso desta vez.
Os clubes na sabem que nestes casos apenas podem recorrer para o CD da Federação para o TAD e para o TAS(Suíça) são essas as alternativas que a liga teria que aceitar, mesmo o tribunal ter dito o que disse se palhinha jogar o Sporting leva com perda do jogo e multa por utilização indevida do jogador, é mais um pretexto de uma guerrilha com o CA/CD depois da historia dos falsos positivos que tinham autorização da DGS para jogar na segunda e tinham provas e na terça não apresentaram nem as provas nem a autorização da DGS, para quem quer fazer diferente parece igual ao “chiqueiro” dos outros 2 clubes.
Cumprimentos
JoaoMiguel96
Não apresentaram provas e autorização da DGS? Mas estamos a brincar? Não apresentou a quem? A si?
RenatoFr
A segunda parte do seu comentário descredibilizou a primeira parte. Pensei que por esta altura já todos tinham percebido a conversa dos falsos positivos.
DNowitzki
Exato! Mas agora pergunto: o que aconteceu de relevante após esse caso?
golias
O Benfica devia recorrer do castigo ao Zé Manel da esquina. E recorrer da decisão de haver jogo contra o Nacional, uma parvoíce.
Portugal devia recorrer da decisão de assinalar penalti do Abel Xavier, as tantas ainda vamos voltar a ser campeões europeus, mas agora do ano 2000.
Tuga no seu melhor, como não adorar.
Ricardo F.
Que parvos esses militares rebeldes a marchar na rua com cravos nas pistolas. Deviam era deixar tudo como está.
SL
Franco de Rivera
Quando colocas as coisas assim até das certa razão ao Golias
SL
Ricardo F.
Não. A ideia defendida pelo primeiro parágrafo, com o “Zé Manel da esquina” é claramente a mostrar que quem fez mal foi quem se queixou com razão.
Uma coisa é mexer cordelinhos nas horas em que as situações acontecem, outra é com figuras fictícias como o “Zé Manel da esquina” ou de situações que ocorreram há 21 anos atrás.
SL
DNowitzki
Sabes que tudo começou por reivindações corporativas?
Ricardo F.
Não é esse o meu ponto.
SL
DNowitzki
É o meu.
golias
Tens toda a razão, devemos mudar tudo e não compactuar com o estado atual das coisas.
Aliás, uma das mudanças por mim até era deixar de haver árbitros no futebol. Afinal para que serve eles estarem lá a decidir se depois essas decisões são revertidas por malta sentada nas secretárias à segunda-feira?
Até podiamos tornar todo o processo mais eficiente e as decisões do ponto de vista da arbitragem eram feitas com uma app, por votação online. A que tivesse mais votos era a que contava. Era uma oportunidade da liga desenvolver essa app, por publicidade na mesma, e ainda ganhava uns trocos com isso! E poupavamos o frete aos árbitros. Por exemplo, ao Manuel Mota poupavamos uns trocos a arranjar o talho depois do ataque de pseudo adeptos do desporto futebol…
Ricardo F.
Esta hiperbolização da situação só demonstra a desonestidade do raciocínio. Nem me vou dar ao trabalho.
SL
golias
Quem começou com as figuras de estilo não fui eu.
ItsAboutTime
Nem mais. Não diria melhor. O problema é que não é com eles, e a verdade desportiva não lhes convém tendo em conta o passado recente. E é como tu dizes, deixem estar como está que para muita gente está muito bem.
Sinceramente. vejo esta batalha a ser perdida, como tem vindo a ser perdida ano após ano apesar de todas as escutas e provas de influências que se têm. Muita gente não vê, nem quer ver. Não lhes convém. E são tantos, que a vida vai andando como se nada se passasse nem se tivesse passado.
Confesso que foi estranho ver o Palhinha lá dentro depois disto tudo. Mas pode ser o inicio da mudança não para o Sporting, mas para o futebol português todo. Quero acreditar que sim.
Kapeta1906
Vou tentar ser o mais imparcial possível, sendo o meu clube o Sporting, acho que a suspensão se devia manter, mas a totela do futebol deveria rever urgentemente os seus critérios, pois na mesma reunião para situações similares, houve duas decisões opostas, o lance é só ridículo ter sido avaliado como foi, pois ninguém volto a dizer ninguém, naquele lance daria amarelo, para mais com a rapidez com que o árbitro tirou o cartão do bolso, por mim volto a repetir, não iria a jogo, mas têm de existir responsabilidades atribuídas, têm de começar a existir castigos e punições pesadas para quem nunca as têm, existe uma isenção ridícula aos erros de arbitragem em Portugal, são os únicos elementos do futebol português que não sofrem penalização, dito isto fecho o meu comentário com o seguinte, este desfecho não abre precedentes nenhuns, o que abre precedentes é os erros acontecerem e não serem devidamente penalizados.
TLFlow
Tudo preocupado com os precedentes, que se lixe a verdade desportiva. Vamos não criar precedentes e manter a imundice que se passa no futebol português. Deveria era ser sempre assim. Um amarelo destes foi do mais escandaloso que há e quem diz o contrário apenas viu o lance e não o jogo todo. E quem esta preocupado com o precedente, esta preocupado é com a clubite e que se mantenha tudo como está. Volto a dizer, para mim eram revertidas todas estas decisões que são claras como este caso.
Aidos
Convém lembrar que o Benfica é que manda em tudo!
Rafak93
Nada contra a despenalização uma vez que no lance em questão nem falta era, muito menos par amarelo, agora, abriu-se aqui uma grande caixa de pandora que vai levar a muita discussão e escrutínio daqui para a frente quando situações semelhantes acontecerem, já para não falar de que outros clubes poderão e com razão vir a publico questionar o porque de decisões diferentes em casos anteriores iguais ou semelhantes. investigue-se…
Já agora, sou benfiquista mas espero que ele jogue….
RSP10
Incrível como se toma uma decisão destas 3 ou 4 horas antes do jogo.
A Equipa prepara o jogo sem o Palhinha e depois das declarações do Amorim, é obvio que o mesmo não vai jogar.
Mais ridiculo ainda, é que o jogador vai falhar este jogo, pois durante toda a semana foi dado como indisponível, e na próxima vez que vir amarelo, volta a falhar outro jogo.
Conclusão: o Sporting é quem sai mais prejudicado.
MMR
Que estupidez…
Então agora todos os clubes são legitimos de pedir despenalizaão de todo o cartão amarelo, seja o 5º ou não.
Portugal é mesmo um mundo à parte.
É suspenções a pedido do freguês
PogChamp
Bom, não digo que é um precedente por que já não é primeira vez que se retira amarelos assim mas…
Não dá para criar critérios objetivos sobre lances onde se pode retirar amarelos. A atribuição de amarelos é sempre pouco objetiva. Quem decide o quão claro um lance é?
Penso que a decisão do árbitro devia sempre ser respeitada mas também se devia castigar árbitros pelos erros que cometem.
Alex03
Se o Palhinha não jogar hoje, a suspensão fica confirmada para o próximo jogo, perdendo assim 2 jogos. Se este é um dos cenários então não vale a pena, pois 1 clube sozinho não vai mudar o pantanal.
Se o outro cenário for jogar e a seguir vir arranjar problemas futuros idem aspas.
Isto foi o que? Um tomada de posição contra o CD disciplinar? Não é o Sporting sozinho a usar um dos melhores do campeonato até agora como peão que o irá mudar.
Como tal, espero que Palhinha não jogue e que a suspensão conte. Os benefícios de ir daqui sozinho para a frente são muito menores que os possíveis custos negativos.
Number10
Será que o Sporting vai ir a tribunal sempre que um jogador seu levar um amarelo de forma injusta, ou vai ser apenas nos jogos antes de um dérbi com o Benfica?
njleao
Leiam bem:
– O tribunal administrativo aceitou o processo e suspendeu preventivamente o castigo. Não deliberou em sentido contrário e até pode manter o castigo, mas a aplicar mais tarde. Aliás, o Tribunal admistrativo vai apenas analisar os procedimentos do Processo e sendo dada razão ao Sporting manda é o processo ser analisado outra vez pelo CD. Que até pode vir a ter o mesmo resultado.
Agora giro, giro: tribunais civis em processos, não é desportivos, é de decisões dentro de 4linhas… Isto ainda vai fazer correr muita água….
SENSEI
Estou a ver aqui vários comentários a interpretar incorretamente a decisão do tribunal.
O castigo não foi levantado!
Nesta decisão o tribunal não retirou o castigo ao palhinha, apenas suspendeu a decisão do conselho de arbitragem até que haja uma decisão definitiva. No final o palhinha pode ser suspenso por 1 jogo tal como inicialmente previsto.
Malloy
O Sporting não pode incorrer em penalização desportiva ao recorrer a um tribunal civil e não desportivo ? Não sei , só pergunto
EMRF
Tanta gente a fazer confusão com a decisão, não foi dada nenhuma razão ao SCP, o cartão não foi anulado, foi aceite uma providência cautelar que suspendeu a decisão do Conselho de Justiça.
O mais certo é daqui a dias o tribunal manter a primeira decisão e o jogador cumprir mesmo o jogo de castigo, mas entretanto já jogou com o SLB. Jogada de mestre do SCP, espero que no futuro os outros clubes façam o mesmo, como diz o ditado, ou comem todos…
ItsAboutTime
Queixam-se tanto das arbitragens, mas quando finalmente é feita justiça numa situações, reclamam na mesma.
Realmente é cada um a puxar para o seu lado, o futebol q se f*d@
Deviam era estar contentes e na expectativa que isto representasse uma mudança no futebol portugues que tanto precisa.
Nao sejamos hipocritas nem clubistas, pelo bem do futebol.. Alguém nega que aquele amarelo foi premeditado? Então e que tal começarmos a mudar isso? Ou não é do vosso interesse?
Caixas de pandora? É suposto ela ficar fechada depois desta decisao do Verissimmo?? É Começar a defender a verdade com unhas e dentes seja qual for o clube.