O Flamengo só conseguiu bater o Criciúma, por 2-1, com um penálti já perto do fim que promete correr o Mundo.
Já tinha visto um pênalti desse? Segunda bola em campo, jogador do Criciúma chutou-a na que estava em jogo. Falta. Dentro da área. Pênalti. Gabigol bateu e marcou para o Flamengo. pic.twitter.com/CgLYkxKFNN
— ge (@geglobo) July 20, 2024
Author: Visão de Mercado
8 Comentários
Reverendo
É evidente que o árbitro não viu a segunda bola em jogo atempadamente. As regras são claras em relação à infracção. Penalti claro bem assinalado. Segue jogo.
Njord666
A minha interpretação é de que o jogo devia ter sido interrompido, pois para mim a segunda bola influencia a jogada. Ainda que o defesa do Criciúma tenha sido chico-esperto e se tenha dado mal, o árbitro enquanto juíz devia ter entendido que a segunda bola é colocada em campo pela torcida da equipa que mais tarde iria beneficiar do penalty, como tal, marcando algum tipo de infracção, parece-me que o livre indirecto ou mesmo bola ao ar seria a decisão mais justa. A grande penalidade parece-me tremendamente castigadora (ainda para mais foi decisiva no resultado final).
Rui Conceicao
Desconhecendo a existência de alguma regra sobre este assunto, até acho que foi bem assinalado, pois foi uma ação intencional antidesportiva.
A questão é, será que o jogo não deveria ter sido anteriormente interrompido por 2ª bola em campo? Ou quando o árbitro reparou já estava dentro de área, sendo uma jogada de perigo, ou então reparou antes e denotou que foi uma ação intencional para perder tempo de jogo.
Valentes Transmontanos
Foi um adepto do Flamengo que atirou a bola para dentro do campo.
Reverendo
E? Isso quer dizer propriamente o quê?
Valentes Transmontanos
Que não faz sentido ter sido “uma acção intencional para perder tempo de jogo”, pois o Flamengo estava a perder.
DNowitzki
Há duas coisas:
1.ª) O árbitro deveria ter parado o jogo.
*
2.ª) O Barreto foi uma besta instintiva, como as bestas são e vivem.
*
Dito isto, o Flamengo não joga um caracol.
Joga_Bonito
Admito que desconhecia que chutar uma segunda bola dava falta técnica, que se cometida na área é penaltie. Contudo, pelo que vi do vídeo a ideia que me dá é que o juiz considerou um gesto antidesportivo porque o jogador do Criciúma usou a segunda bola para parar a bola que o Ewerton estava a jogar. Ou seja, beneficiou directamente de ter uma segunda bola e usou-a para travar a jogada do Cebolinha…
É bizarro porque acho ser uma grande penalidade inédita…