Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Um português no melhor 11 da Champions para Roberto Carlos; Mónaco segura 4 elementos (um tinha sido dado como certo no Inter); UEFA ordena repetição de parte final de jogo devido a erro de árbitra

Não tem problemas de auto-estima; Nota para a presença de Seedorf (que venceu a LC por 3 clubes diferentes), que devia ser obrigatória neste tipo de nomeações.

Roberto Carlos, desafiado, pelo Daily Mail, a nomear o 11 de sonho da Liga dos Campeões, não esteve com falsa modéstia e incluiu-se a ele próprio, o que não deixa de ser pouco habitual. O lateral brasileiro ganhou 3 vezes a prova pelo Real e escolheu um 11 com: Casillas, Cafu, Maldini, Cannavaro, Makelele, Seedorf, Figo, Zidane, Ronaldinho e Ronaldo (o “fenómeno”). Sobre Figo afirmou: “Ele era tão bom e dava-me tanto trabalho quando estava no Barcelona que fiquei todo contente quando assinou pelo Real. Mas depois percebi que todos os dias, nos treinos, ia ter uma dor de cabeça”.

A torneira para contratações parece ter fechado, mas pelo menos Jardim pode contar com esforços para a manutenção deste plantel – O Mónaco anunciou a renovação de quatro jogadores: Nabil Dirar e Andrea Raggi até 2018, Danijel Subasic até 2019 e Jerémy Toulalan até 2017. Todos eles foram muito utilizados durante a temporada, mas é evidente que a prolongação do contrato do médio defensivo (fundamental na manobra da equipa e já tinha sido dado como certo no Inter) e do guarda-redes (um dos menos valorizados da Europa, mas tem sido um muro) são de especial importância para o técnico português.

O organismo que tutela o futebol europeu abriu um precedente que poderá ter consequências nos próximos anos (se todos os erros dos árbitros tiverem este tipo de juízo muitas partidas vão ter de ser repetidas)  – A UEFA ordenou a repetição dos últimos segundos do jogo de qualificação para o Euro2015 de sub-19 de futebol feminino entre Inglaterra e Noruega devido a um erro da árbitra. No encontro disputado no passado sábado, em Belfast, a Noruega venceu por 2-1, depois de a árbitra alemã Marija Kurtes, no período de compensação da segunda parte, ter invalidado o golo marcado pela britânica Leah Williamson na conversão de um penálti, por uma jogadora ter entrado na área de grande penalidade. Apesar de as regras ditarem a obrigatoriedade de ser repetido o castigo máximo, Kurtes reatou o encontro, que terminou com a vitória norueguesa, que ditava a qualificação da formação nórdica para a fase final. “Foi originalmente escrito que a Noruega já se tinha qualificado mas o Comité de Controlo, Ética e Disciplina (CEDB) anunciou no dia 08 de abril que o jogo da Noruega frente à Inglaterra, a 04 de abril, será repetido a partir do momento em que foi assinalada uma grande penalidade a favor da Inglaterra, que estava a perder por 2-1 nesse preciso momento”, lê-se no sítio da UEFA na Internet. O tempo remanescente do encontro e o castigo máximo a repetir podem ser decisivos para a qualificação, uma vez que vai ser retomado depois de Noruega e Inglaterra disputarem os terceiros jogos, frente a Irlanda do Norte e Suíça, respetivamente. Os vencedores de cada um dos seis grupos e o segundo classificado com o melhor registo frente ao primeiro e terceiro juntam-se ao anfitrião Israel na fase final do Europeu, a disputar entre 15 e 27 de julho. Fonte: Agência Lusa

0 Comentários

  • esc luis
    Posted Abril 11, 2015 at 4:31 am

    Verdade seja dita. Ronaldo (fenomeno) nao tem historia na Champions. Ele eh o fenomeno dos mundiais e por apenas uma champios, a jogar pelo Real mostrou algo.

    A minha lista seria: Oliver Khan, Cafu, R. Carlos, Maldini, Puyol, Paul Scholes, Figo, Zidane, Beckham, Ronaldinho, Del Piero

  • Anónimo
    Posted Abril 10, 2015 at 2:49 pm

    quantas vezes vi o figo sentar literalmente o roberto carlos. fazia dele o que queria.
    O erro da arbitra é um erro tecnico e por isso se repetem os ultimos minutos. Só por isso e está previsto.
    Joao

  • scp_fan
    Posted Abril 9, 2015 at 10:29 pm

    O lance do livre que o William toca duas vezes seguidas na bola é um erro de facto ou um erro de direito?

    SL!

  • LuisRafaelSCP
    Posted Abril 9, 2015 at 7:03 pm

    11 interessante, para mim dos melhores apresentados por jogadores ou ex-jogadores até agora, embora me pareça que Messi e Ronaldo pelo que têm feito, sejam presença obrigatória e que Raúl também merece a presença no 11, em detrimento de elementos como o Ronaldinho ou Ronaldo Fenómeno.

  • Jorge Mendes
    Posted Abril 9, 2015 at 6:50 pm

    O árbitro durante um jogo de futebol pode cometer dois tipos de erros, erros de facto e erros de direito. Os erros de facto, por exemplo uma grande penalidade mal assinalada, não dão direito a repetição de jogo. Os erros de direito, por exemplo num livre indireto um jogador chuta a bola diretamente para a baliza adversária e obtém golo e o árbitro valida o golo, dão direito a repetição de jogo.

  • João Lains
    Posted Abril 9, 2015 at 6:07 pm

    O meu onze: Casillas, Cafu, Roberto Carlos, Nesta, Maldini, Xavi, Seedorf, Zidane, Cristiano Ronaldo, Messi e Raúl. Na minha opinião, não faz sentido incluir jogadores que nunca conquistaram a competição. Buffon, Cannavaro ou Ronaldo, são alguns desses exemplos.

    Compreendo perfeitamente as renovações de Subasic (titular indiscutível e um dos guarda-redes menos batidos nos principais campeonatos europeus) e Toulalan (capitão de equipa e um dos elementos mais influentes). O mesmo já não acontece com Raggi e Dirar, que poderiam ser facilmente substituídos.

    Para o eixo defensivo apostava em Schär. Para as corredores apostava em Bakary Sako, porque termina contrato em Junho. Além disso, gostei muito das suas exibições na CAN e tem protagonizado uma grande temporada no Wolves, que ocupa os lugares de playoff no Championship. Já para não falar da experiência que tem na Ligue 1, onde disputou mais de 100 jogos ao serviço do Saint-Étienne e durante alguns anos foi considerado uma das maiores promessas do futebol francês (actualmente representa a selecção do Mali). Aplicava uma boa parte do orçamento na contratação de Paul-Georges Ntep, uma das maiores revelações do campeonato francês (se excluirmos os jogadores que actuam nos candidatos ao título) e fechava o ataque com a contratação de Ben Yedder (o Toulouse está em risco de despromoção).

    Onze base: Subasic, Fabinho, Schär, Abdennour, Kurzawa, Toulalan, Moutinho, Bernardo, Ntep, Ferreira-Carrasco e Ben Yedder.

    • Fábio Teixeira
      Posted Abril 9, 2015 at 11:41 pm

      Sanson é mais medio centro, até joga mais à frente (10/ala) em vários jogos.

    • Rodrigo
      Posted Abril 9, 2015 at 7:35 pm

      Veretout esteve bem no mundial sub-20 e dessa equipa e dos poucos que ainda nao esta numa equipa de topo (a par de Foulquier que tambem demonstrou qualidade). Sanson poderia ser uma opçao interessante, mas com Toulalan e Bakayoko nao creio ser necessario.

    • João Lains
      Posted Abril 9, 2015 at 6:56 pm

      Não me esqueci dele como também não me esqueci de Martial. Qualquer um destes dois podia fazer parte deste onze. Tive dificuldades em encontrar um parceiro para o Abdennour e que ao mesmo tempo se inserisse na política de contratações do Mónaco. Partindo do pressuposto que seria um elemento jovem e que jogasse preferencialmente com o pé direito, optei por Schär mas confesso que também pensei no Tiago Ilori. Em relação ao Amavi, seria um excelente reforço, no entanto, confiei que Kurzawa permanecesse no Principado. Veretout ou Samson, também seriam alvos interessantes.

    • Rodrigo
      Posted Abril 9, 2015 at 6:51 pm

      Bakary Sako, muito bem lembrado. Fiquei fã na CAN. Impressionante a sua capacidade fisica, potencia e capacidade de remate com o pe esquerdo.
      Em relaçao aos restantes, Schar seria bastante util para rejuvenescer o sector defensivo, enquanto que o Ntep poderia ser uma boa aposta. Por outro lado, apesar de gostar do Ben Yedder (sugeri-o ao Sporting) gostava de ver o Monaco apostar num ponta de lança com outro nivel porque seria fundamental para a equipa se aproximar dos lugares da frente. Um elemento como Mitrovic seria interessante. Resta saber se haveria capacidade financeira, mas talvez a venda do Falcao o propicie.

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 6:18 pm

      Não sei se te esqueceste do Kondogbia, mas se tiver na plenitude das suas capacidades físicas, é um jogador indiscutível no Mónaco. Quanto aos jogadores que falas que podiam entrar na equipa, concordo em grande parte e acrescentava o Ilori + amavi

      João Magalhães

    • Fábio Mendes
      Posted Abril 9, 2015 at 6:16 pm

      É um bom 11, aquele que estás a referir ao Mónaco sem dúvida. Depois era formar uma segunda linha equilibrada e competente para ir rodando a equipa consoante as várias competições.

  • Anónimo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:55 pm

    e a final da liga europa do benfica com o sevilha? não?

    JDP

    • Kafka I
      Posted Abril 9, 2015 at 6:42 pm

      Eu sou Benfiquista, mas a final da Taça Uefa jamais podia ser repetida, pois não houve nenhum erro técnico da parte do árbitro, apenas houve erros de avaliação, são coisas distintas

    • Nuno R
      Posted Abril 9, 2015 at 6:18 pm

      Não
      Porquê seria?

  • Anónimo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:44 pm

    Do Século 21:
    Casillas
    Cafu
    Ricardo Carvalho
    Puyol
    Evra
    Xavi
    Zidane
    Iniesta
    Ronaldo
    Messi
    Cristiano

    João Magalhães

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 6:52 pm

      João Magalhães, só uma coisa, se o Zidane entra no século XXI o Roberto Carlos também deveria entrar foi bem melhor que o Evra.

      Rafael

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 6:06 pm

      Pela regularidade que teve e pelos títulos que conquistou neste século. Não pôr o maldini também é um bocado injusto, já que conquistou 5 champions. Mas algumas delas foram nos anos 90

      João Magalhães

    • Ricardo Ricard
      Posted Abril 9, 2015 at 5:56 pm

      Casillas? A serio?!

  • Rui Pedro Santos
    Posted Abril 9, 2015 at 5:28 pm

    Não foi aberto qualquer precedente. A Arbitra cometeu um erro de direito (vulgarmente conhecido por erro técnico) e esse tipo de erro fundamenta a decisão tomada e em algumas situações até a repetição do jogo na sua totalidade. Esta situação é diferente do chamado erro de facto (Ex – Penalty mal assinalado ou não assinalado/golo mal validado ou mal invalidado ou até o assinalar de um pontapé de baliza depois da bola ser jogada em ultimo pelo atacante) que provocam este tipo de situações porque a interpretação do árbitros é soberana.

    • coach407
      Posted Abril 9, 2015 at 8:11 pm

      Toda a gente deixa passar, é verdade, mas sejamos justos… O Beto foi um exagero. Eu mandava repetir…

    • Alexandre Guerreiro
      Posted Abril 9, 2015 at 6:28 pm

      Não se entende a sua indignaçao Ricardo, essa final foi o unico jogo que viu na vida? É que isso acontece dezenas de vezes por epoca só na liga italiana já vi uns quantos este ano e sem repetição, viu o AC Milan vs Liverpool que foi a penaltis à uns anos? Reveja bem a posição do GR e ninguém reclamou, alias nunca vi ninguém reclamar disso porque é uma de algumas regras que todos fecham os olhos, se não conseguiram fazer o trabalho que competia vir por as culpas no GR que defendeu ou no árbitro não parece nada de clube grande ainda para mais quando li que era dos maiores escândalos por ser uma final.. Nem imagino o que seria apelidado a final da Champions a que me refiro.. Se alguém se tivesse lembrado que podiam pegar por ai para limpar as mãos
      Saudações desportivas

    • Kafka I
      Posted Abril 9, 2015 at 6:22 pm

      Ricardo

      É um erro de facto, trata-se de uma questão de avaliação da parte do árbitro

    • Kafka I
      Posted Abril 9, 2015 at 6:21 pm

      Rui Santos

      Excelente comentário, vinha aqui precisamente dizer o que disseste, pelo que subscrevo inteiramente o que escreveste

    • Nuno R
      Posted Abril 9, 2015 at 6:18 pm

      É um erro de facto.
      O erro de direito não está no golo ter sido anulado, mas sim no penalty não ter sido repetido.

    • Ricardo Ricard
      Posted Abril 9, 2015 at 5:45 pm

      E um guarda-redes a defender penaltys 1 metro à frente da linha de baliza? É erro técnico ou má interpretação?

  • Anónimo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:27 pm

    Boa tarde,

    não abriu nenhum precedente, este tipo de erros – má interpretação da lei – sempre deram razão a protesto e repetição do jogo.

    Ricardo

    • coach407
      Posted Abril 9, 2015 at 8:09 pm

      Exato, isto é um erro técnico e, portanto, dá direito a protestar o jogo.

      Ainda por cima um erro importante no jogo. Nao interessa se era penalty ou nao, isso se nao for é um erro considerado normal, no entanto este é um erro técnico.

      Nao abriram precedente nenhum. A arbitra é que já tem um "cacete" (nota fraquíssima na gíria da arbitragem) garantido

  • Anónimo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:22 pm

    Eu sou benfiquista, mas isto não vai contra o que foi decidido no Schalke – Sporting???

    David

    • Tartaruga
      Posted Abril 10, 2015 at 1:51 pm

      Tens razão Kafka, só depois é que li esse esclarecimento que alguem meteu mais abaixo. Mas acho ridiculo que se ande por aqui a dizer que os erros de arbitragem façam parte da magia do futebol, deu-me logo uma coisa má quando o li. Teve imensa magia aquele mundial de 2002(Italia e Espanha vs Coreia), ou o Sporting Schalke, ou a final do Benfica o ano passado.

      A magia do futebol é serem os jogadores a ditarem resultados e não os árbitros. Prefiro que os programas de comentário desportivo sejam sobre o jogo em si, como as equipas jogaram, o que falhou, o que resultou. Em vez disso metade dos programas analisam jogos lance a lance a avaliar os árbitros.. Realmente é super interessante, quando me junto com os meus amigos para jogar futebol, estamos meia hora a lutar porque todos queremos ser o árbitros.

      Mas isto é fácil resolver, é preciso apenas vontade e menos desculpas. A maioria dos desportos hoje já utilizam novas tecnologias e o jogo não piorou.

    • Kafka I
      Posted Abril 10, 2015 at 9:51 am

      Tartaruga

      Eu concordo com mais tecnlogia no futebol em prol da verdade desportiva, mas deixa-me só fazer um reparo, não foi aberto precedente nenhum porque se tratou de um erro técnico e isso está previsto nas regras, que perante um erro técnico o jogo pode ser repetido

      Agora 99,9% dos erros dos árbitros são erros de facto e não erros técnicos, daí raramente haver jogos repetidos, mas este não foi o 1º jogo a ser repetido, já houve outros casos, a questão é que muito mas muito raramente existe um erro técnico da parte de um árbitro, ainda para mais em árbitros de top das principais ligas é quase "impossivel" cometerem erros técnicos, dai isto não ser muito usual acontecer

    • Tartaruga
      Posted Abril 10, 2015 at 8:36 am

      Erros de arbitragem não fazem parte da magia do futebol, muito pelo contrário, fazem parte ad m**** do futebol. Acho bem que se abra este precedente. Claro que é ridiculo repetir um jogo e isto pode causar imensos atrasos. A minha esperança é que seja ridiculo ao ponto de se incluir mais tecnologia no futebol e repensar o jogo de forma a incluir repetições para o árbitro poder ver repetições dos lances sem ter que estragar o jogo.

    • Roberto
      Posted Abril 9, 2015 at 11:10 pm

      Realmente às vezes à erros que só podem ser mágicos mesmo…

    • Kafka I
      Posted Abril 9, 2015 at 6:30 pm

      Ninguém abriu precedente nenhum e o caso do Sporting nada tem a ver com este caso

      Este é um erro técnico, pois o árbitro assinalou a infracção mas depois intrepretou mal a regra, logo isso dá direito a repetição do jogo

      O caso do Sporting nada tem a ver com isto, pois não foi um erro técnico mas sim um erro de avaliação, ou seja, para o árbitro o lance foi mão na bola logo assinalou penalty(não interessa aqui se foi ou não foi mão na bola), na interpretação do árbitro tendo sido mão na bola, passa logo a ser erro de facto e não erro técnico..e erro de facto não dá direito a repetição ao contrário de erro técnico

      Para perceberem melhor, no lance em concreto do jogo do Schalke-Sporting só havia uma unica hipotese do jogo ser repetido, e nunca seria o Sporting a pedir essa repetição, mas sim o Schalke, e seria na seguinte forma

      – Depois do árbitro ter assinalado mão na bola e como a mesma foi dentro da área (a lei diz que tem de ser penalty) e o árbitro em vez de marcar penalty ter marcado livre indirecto dentro da área a favor do Schalke

      Nesse caso sim haveria lugar a repetição do jogo, porque o árbitro tinha intrepretado mal uma regra do jogo, ou seja, avaliou a mão na bola (análise de facto, nada a dizer quanto isto), mas depois intrepretou mal a lei, pois a lei diz que "mão na bola dentro da área é penalty) e no entanto o árbitro tinha marcado livre indirecto (erro técnico porque aplicou mal a lei, perante uma decisão de facto que tomou)

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 5:45 pm

      Este caso foi bem mais grave que o do Sporting porque não é caso de um penalty mal assinado,é ter assinalado o penalty,ter anulado o golo porque uma jogadora invadiu o a área e ao invalidar assim tem de se mandar repetir, tipo euro 2000 contra a França, e a arbitra anulou o penalty por invasão de área e marcou pontapé de baliza lol
      RREB

    • Rui
      Posted Abril 9, 2015 at 5:37 pm

      Pois.. e um pouco com a desculpa de não abrir precedentes !! Mas vamos aqui pensar numa coisa ( apesar de ser um europeu de sub-19 feminino) o que tem mais interesse em termos mediáticos !? levar ao europeu a Inglaterra ou a Noruega!? Ja no França x Irlanda não houve maneira de levar quem tem mais influencia?! entre schalke e sporting como é óbvio manda a gazprom!!

      SL

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 5:33 pm

      Também fiquei com essa dúvida agora. De qualquer maneira, isto abre um precedente gravíssimo! Eu sou da opinião que os erros dos árbitros fazem parte da magia do futebol e não devem ser irradiados, apesar de concordar com algumas das novas tecnologias.

      Francisco Silva

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 5:32 pm

      Penso que não, porque a regra é "se alguém entrar na área, o pénalti tem de ser repetido" e a árbitra não usou essa regra pelo que eu entendi… E enquanto que no jogo do Sporting o árbitro interpretou que foi mão na bola.

      Marcelo Féria

    • Ricardo Ricard
      Posted Abril 9, 2015 at 5:31 pm

      Mandem repetir a final da Liga Europa com o Sevilha também. Simplesmente patética esta decisão!

  • Anónimo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:22 pm

    11 muito forte.

    Trocava Casillas por Buffon
    Cannavaro por Nesta
    Figo por Cristiano Ronaldo

  • K.Dot
    Posted Abril 9, 2015 at 5:21 pm

    Bom 11 este do Roberto Carlos. Ao contrário do que vejo pelas caixas de comentários aqui do blog, gosto muito deste exercício e acho-o muito interessante. Há 11s tão diferentes, opiniões tão diferentes mas todos eles são excelentes

  • Rodrigo
    Posted Abril 9, 2015 at 5:21 pm

    Acho natural que o Roberto Carlos se inclua porque foi, de facto, o melhor ate hoje. Destaque para a inclusao do Seedorf, um jogador que nao costumo colocar, mas que esta inegavelmente na historia da Liga dos Campeões. Ainda assim, para aqueles que ainda nao sabem, o meu 11 e o seguinte:
    GR: Casillas
    DD: Puyol
    DC: Nesta
    DC: Maldini
    DE: Roberto Carlos
    MDF: Pirlo
    MC: Iniesta
    MO: Zidane
    ED: Messi
    EE: Cristiano Ronaldo
    AV: Raúl

    Quanto ao Mónaco, importantes as renovaçoes de Subasic e de Toulalan, dois jogadores fundamentais para a equipa e que tem realizado epocas muito positivas. Dirar tem sido um jogador amplamente potenciado pelo Leonardo Jardim, pelo que nao surpreende a vontade em segura-lo, enquanto que o Raggi, apesar de ser um razoavel central, poderia sair, mas certamente que e um elemento importante no balneario.

    • Anónimo
      Posted Abril 10, 2015 at 9:14 am

      Ibrahimovic? Isso é gozo só pode… Ibra deve ser dos avançados mais overrated. Achas mesmo que é melhor que Raul na Champions?

      Miguel

    • Rodrigo
      Posted Abril 9, 2015 at 11:57 pm

      Aceito, João.

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 10:20 pm

      Trocava o iniesta pelo xavi
      João

    • Anónimo
      Posted Abril 9, 2015 at 6:46 pm

      Kafka é verdade que foi, mas também é verdade que foi um dos melhores centrais da história e pode-se conciliar os dois em campo, logo concordo com o Rodrigo.

      Rafael

    • Xaimito
      Posted Abril 9, 2015 at 6:12 pm

      Não quero criticar a tua escolha, pois cada um tem a sua opinião e preferências, mas acho o casillas sobrevalorizado( mais que o ramos por exemplo). Os títulos que ganhou tomara muitos ganhar é certo, mas e as equipas que ele tinha á sua frente? Deixam criar poucas oportunidades de golos e na seleção também. Tal como neur neste momento.
      O guarda redes que mais me dava gosto ver entre os postes era o Fabien Barthez

    • Xaimito
      Posted Abril 9, 2015 at 5:39 pm

      Trocava:
      – casillas por Buffon;
      – Puyol por Zanetti
      – iniesta por sedorff
      – raul por Ibrahimović

Deixa um comentário