Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Uruguai redime-se do primeiro jogo, Inglaterra fica a torcer pela Itália; Suárez regressou para resolver mais um jogo frenético, Lodeiro e o “júnior” Giménez também melhoraram os Charrúas; Rooney quebrou o jejum

Uruguai 2-1 Inglaterra (Suárez 39´ e 85´; Rooney 75´)

O Campeonato do Mundo 2014 continua a mostrar grandes espectáculos de futebol aos amantes do desporto-rei, com o Uruguai-Inglaterra a juntar-se ao vasto grupo de grandes partidas. Um jogo bastante equilibrado, com muitas oportunidades de golo e sem um vencedor anunciado ao longo dos 90 minutos. O Uruguai teve a estrelinha do seu lado, apesar de Cavani ter tido a oportunidade de sentenciar o encontro logo a abrir o segundo tempo. Suárez regressou em grande (2 golos), Lodeiro esteve em bom nível e o “júnior” Giménez mostrou-se à altura dos acontecimentos (geração de 1995). Do lado inglês, o mesmo “fado” da primeira partida. Wayne Rooney acabou com a seca de golos em Mundiais (765 minutos), mas certos pormenores revelaram-se fatais. Com este resultado, o Uruguai continua na discussão acesa pelos oitavos-de-final, enquanto os ingleses ficam à espera de 2 vitórias da Itália e de uma vitória, de preferência por 2 golos, sobre a Costa Rica.
 
Quanto à partida, mais do mesmo da 1ª jornada – espectacular. Contudo, desta vez, o Uruguai mostrou outra atitude (estará relacionada com a entrada de Suárez?) e entrou bem melhor no encontro. Os ingleses não tiveram muito tempo para respirar, mas coube a Rooney desperdiçar as melhores ocasiões de golo (remate de livre, perto da trave, e cabeceamento à barra). Do outro lado, “Cebola” Rodriguez ficou perto do 1-0, num remate bem colocado, mas um pouco acima da trave. Aos 39 minutos, os sul-americanos chegaram ao golo, numa jogada bem desenvolvida por Lodeiro, com assistência de Cavani para o cabeceamento de Suárez. No início da segunda, mais Uruguai sobre o terreno, com Suárez a ficar perto do golo (grande intervenção de Hart) e Cavani a falhar de forma incrível, apenas com o guarda-redes inglês pela frente. A Inglaterra reagiu e conseguiu empurrar o Uruguai para a sua defensiva. Wayne Rooney voltou a ficar perto do golo, mas Muslera fez uma grande defesa, para desespero do avançado. Aos 75 minutos, o jogador do United chegaria mesmo ao golo, depois de uma excelente jogada de Glen Johnson. Os ingleses continuavam por cima, agora com vantagem psicológica, e Sturridge quase dava a volta ao marcador, num remate defendido por Muslera. Aos 85 minutos, surgiu novo golpe de Suárez. O uruguaio aproveitou uma falha de Gerrard (cabeceou para trás e acabou por isolar o seu colega do Liverpool) e fuzilou Hart, para o 2-1 final.

Inglaterra – Na teoria tinha tudo para ser a equipa mais “excitante” neste mundial. Um elenco cheio de jogadores rápidos, talentosos e irreverentes, que fruto da juventude podiam encarar a competição imbuídos num espírito do “sem nada a perder” e realizar uma excelente competição. E vimos um pouco disso no 1º jogo, e hoje a espaços, no entanto falta esta dinâmica durante mais tempo. Veremos como será a evolução no resto do torneio. Mas a vida para os ingleses está complicada, pois neste momento precisam que a Itália vença os 2 jogos e de golear a Costa Rica. Quanto ao jogo destaque para Cahill (imperial na defesa), os laterais Baines e Johnson (mais pela profundidade que deram) também estiveram em destaque, mas a dupla Gerrard-Henderson não está a exibir o mesmo que em Liverpool, e hoje houve muito menos Sterling. Rooney por sua vez esteve em todas, marcou (1º golo em Mundiais, ele que bateu um recorde: avançado que precisou de mais minutos para facturar num Mundial), insistiu, criou, até falhou 2 golos que pareciam feitos, mas esteve sempre pouco acompanhado (Welbeck nem se viu, Sturridge também foi bem anulado pela defesa uruguaia). Pela 1ª vez na história, a Inglaterra perdeu os 2 primeiros jogos de um Mundial, sendo que segue numa série de 3 derrotas, outro recorde (Alemanha, Itália e Uruguai).

Uruguai – Uma equipa diferente, para melhor. Os uruguaios voltaram a apresentar o mesmo espírito de 2010 e, com estrelinha, chegaram a uma importante vitória. A equipa entrou com garra, intensidade e maior qualidade no jogo ofensivo, muito por mérito da entrada de Suárez e Lodeiro para o 11 inicial. O novo reforço do Corinthians esteve em destaque no 1º golo, pela maneira como inventou uma jogada, tirou vários ingleses do caminho e abriu na esquerda em Cavani (o avançado cruzou para o cabeceamento de Suárez). No centro do terreno, Rios, “Cebola” e Gonzalez acrescentaram muito mais que no 1º jogo (o jogador da Lazio fez melhor que Gargano), enquanto Álvaro Pereira trouxe profundidade e rigor ao flanco esquerdo. Giménez subiu o nível da defensiva “charrúa”, enquanto Cavani, apesar do falhanço incrível, esteve bem mais inspirado esta noite.

Luis Suárez – O terror das defesas da Premier League virou também o terror da selecção inglesa. Um mês depois de ter chegado à América do Sul em cadeira de rodas, o avançado do Liverpool disse presente e elevou o jogo do Uruguai. Uma presença que influenciou positivamente os seus colegas, já que os uruguaios voltaram a mostrar a atitude que os levou ao 4º lugar em 2010 e à conquista da Copa América 2011. Suárez ultrapassou a barreira dos 40 golos pela selecção e facturou por duas vezes, nas duas únicas oportunidades de golo que dispôs.

0 Comentários

  • ACF
    Posted Junho 19, 2014 at 11:53 pm

    Hodgson mostra o analfabeto futebolístico que é. Já tinha ficado com essa ideia quando em 2006, quando era director do grupo de estudos técnicos da fifa , disse que o melhor em campo do Portugal Inglaterra não foi o Ricardo, que defendeu 3 penalties, mas sim… o hargreaves.

    Por outro lado, Gerrard a encavar a sua equipa uma vez mais, que surpresa. 2004, na fase de grupos do euro, França Inglaterra com 2-2 nos descontos e tenta fazer uma finta à frente da sua área, último homem da defesa. Perde-a e é golo. Inglaterra passa em 2o do grupo e é eliminada por Portugal. Mais uma em 2009 quando o Liverpool perde ou empata no fim do jogo (penso que com o Tottenham) por mais um erro defensivo de Gerrard, e caduca as hipóteses de Benítez ganhar o título. Este ano idem, já no final da época, Liverpool perde ou empata um jogo que tinha na mão porque Gerrard decide recrear-se à entrada da área. Agora esta de hoje, atirando quase de certeza a Inglaterra para fora do mundial.

    Jogador burro, não aprende com os erros, tem excelente imprensa vá-se lá saber porquê. Desde 2009 foi sempre a descer, não fica para a história do futebol.

  • Flávio Trindade
    Posted Junho 19, 2014 at 10:37 pm

    Não tive a oportunidade de ver este jogo e pelos vistos voltei a ter azar.
    Tenho pena pela Inglaterra. Contava com muito mais pela qualidade e irreverência dos seus jovens talentos. De resto, só me ocorre dizer, que grande és Suárez!

  • João
    Posted Junho 19, 2014 at 10:08 pm

    Joga tão mal Gerrard. Quem o viu e quem o vê!

    • João
      Posted Junho 20, 2014 at 10:36 am

      Já foi assim, já foi. Eu lembro-me, era um dos meus jogadores preferidos. Hoje não me recordo de um único passe de ruptura, de uma bola parada que não tivesse sido mal batida, de nenhum remate que não tenha sido desperdiçado.

    • Giovanni D'Ammati
      Posted Junho 19, 2014 at 11:01 pm

      Caro João, as palavras " Joga mal " + o nome de " Gerrard " não podem ser conjugadas na mesma frase.
      Um dos jogadores mais consistentes do mundo mesmo com 34 anos, joga numa posição onde muitas vezes o trabalho efectuado não passa em claro a olho nu.
      Hoje teve o azar de saltar com Cavani, por sua vez tem muito mais impulsão, fazendo a bola ressalvar para suaréz.
      Portanto se a Imprensa Inglesa, exigente como é, não o crucifixa pelos pouquíssimos erros durante a sua leal carreira tanto no LFC como na Selecção, parece-me que mais ninguem terá esse direito.

  • João Dias
    Posted Junho 19, 2014 at 10:07 pm

    Uma Inglaterra igual a si mesma.

    Muito hype, muita sobrevalorização mas na hora da verdade acabam sempre por desiludir.

    É por isso é que discordei imenso do prognóstico do VM para este grupo: por a Inglaterra em 1° num grupo destes parece-me algo exagerado, dado que estão longe de ter a qualidade da seleção italiana e quiçá da uruguaia.

    • Kafka
      Posted Junho 20, 2014 at 8:22 am

      Mas quem é que aqui está a falar de cor? eu vi os 2 jogos da Inglaterra e sei perfeitamente que nos 2 teve oportunidades para marcar e ganhar…mas ganhou? não ganhou pois não, e a vida não é feita de ses, muito menos o futebol…vocês é que continuam a olhar para o futebol como se o mesmo se resumisse a ter 11 bons jogadores dentro de campo, quando existem vários factores para além disso que influenciam um jogo de futebol…e de 2 em 2 anos a Inglaterra faz questão de provar isso, tem sempre bons jogadores, joga sempre bem, "podia sempre ter vencido" …mas vai SEMPRE para casa mais cedo…portanto se alguém aqui está a falar sem saber não somos nós de certeza…

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 11:44 pm

      Só gente que fala sem saber, a Inglaterra podia perfeitamente ter ganho ambos os jogos. Mostrou futebol suficiente para que isso pudesse acontecer.

    • Giovanni D'Ammati
      Posted Junho 19, 2014 at 11:08 pm

      Concordo com o user @Rodrigo em maior parte do assunto, quero só acrescentar a minha opinião diverge com o Post Original em relação ao Hype, pois a única excitação em torno desta selecção foca-se em como este 'sangue novo' se protaria numa prova como esta, pois em Inglaterra (tal como na Holanda) as expectativas para este Mundial eram e continuam a ser escassas e realistas.
      Continuando, o futebol praticado pelo núcleo meio campista não se emparelha com jogadores como Welbeck, mas sim Ross Barkley entre outros. Os centro campistas Gerrard e Henderson não são de longe os mais criativos deste Mundial, mas mesmo assim só produzem jogo ofensivo se houver disposição para tal dos seus companheiros de ataque, passando tambem pela forma como o adversário pressiona e o Uruguai fe-lo de maneira exímia.

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 10:38 pm

      A qualidade nao esta assim tao longe. O jogo com a Italia podia perfeitamente ter terminado empatado. O Uruguai tem Suarez e Cavani e por isso pode derrotar qualquer adversario, mas sinceramente nao me parece muito superior a Inglaterra.

      Esta Inglaterra com outro seleccionador, isto e, com outras opçoes poderia ter ido mais longe. Tentou colocar toda a artilharia em campo, mas talvez devesse ter sido mais calculista, sobretudo no 1º jogo onde deu o meio-campo a Italia. Willshere deveria ter formado o trio com Henderson e Gerrard.
      Neste jogo nao percebi a ausencia do Lallana e do Willshere e as insistencias no Henderson (nao esta ao mesmo nivel do Liverpool, assim como Gerrard) e no Welbeck (jogador fraco).
      Alem disso, talento nao falta para os proximos anos (Jones, Shaw, Walker, Sterling, Barkley, Willshere , Sturridge ou Lallana).

    • Kafka I
      Posted Junho 19, 2014 at 10:32 pm

      Inteiramente de acordo…

  • Kacal l
    Posted Junho 19, 2014 at 10:05 pm

    Não vi o jogo, mas isto com Suárez é logo outra coisa, é um jogador fantástico que gosta de aparecer nos momentos importantes e consegue decidir para a sua equipa e hoje voltou a estar à altura, é por isso que aprecio tanto este uruguaio, dá gosto vê-lo jogar e ver a sua raça e competitividade, ele merece e com ele o Uruguai pode sonhar um pouco mais.

  • Rúben Cardoso
    Posted Junho 19, 2014 at 9:55 pm

    Apesar de por vezes exagerar, o Luís Freitas Lobo é um bom comentador, e principalmente é um bom analista do jogo. O Bruno Prata, perdoem-me a expressão, é um valente pedaço de cocó. Não percebe nadinha do assunto.

    Uruguai com muito coração e muita garra, Suárez a decidir. O Cavani fez um jogaço, e o único ponto negativo foi mesmo o lance da imagem, em que tinha tudo para fazer golo. Acrescentaria o Álvaro González, Sturridge e Cahill aos melhores em campo. O central inglês, apesar de estar no enfiamento da jogada do 2º golo, fez uma exibição incrível.

  • Veeder
    Posted Junho 19, 2014 at 9:39 pm

    Por acaso não cocordo nada com as vossas opiniões dos comentários do Bruno Prata e do Freitas Lobo. O Freitas Lobo de alguns bons anos atrás e antes de ir comentar para a Sport Tv era excelente. Tinha dias que parecia conhecer melhor os jogadores e o esquema táctico das equipas pequenas melhor que os próprios treinadores que lá iam ao programa. Confesso que não tenho ouvido os comentários dele no mundial mas no nosso campeonato tenho achado um comentador muito banal. DIz sempre o mesmo. Acho que sabe escrever melhor que propriamente comentar.
    Quanto ao Bruno Prata sempre gostei de o ouvir comentar desde o tempo do Gobert e sempre o achei muito justo, coerente e não dá para perceber a sua cor clubistica.

    Quanto ao jogo Uruguai-Inglaterra ficquei com pena dos ingleses, pq acho que tem um bom grupo, tem feito bons jogos, deram tudo por tudo na 2ª parte, mas estão com falta da estrelinha…

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 11:42 pm

      O comentários do Bruno Prata estão cheios de imprecisões, e no Mundial é óbvio que isso salta à vista. Não me estou a vangloriar, mas num dos últimos jogos que assisti na RTP, não foram poucas as vezes em que eu tinha conhecimento suficiente para o corrigir. É óbvio que percebe melhor o jogo que eu, mas no que toca a conhecimento de jogadores, campeonatos, há muito que lhe passa ao lado. Às vezes bastava uma pequena pesquisa.

    • Artur Matias
      Posted Junho 19, 2014 at 11:06 pm

      Tenho ideia que já disse que era do Sporting. O sotaque do norte não significa logo que tenha de ser do FC Porto.

    • Afonso Teixeira
      Posted Junho 19, 2014 at 10:00 pm

      Concordo com quase tudo. Na minha opinião no tempo em que comentava com o Gobern, percebia-se que ele era do Porto, ou então se calhar esta sensação vem do facto de o Gobern ser um faccioso que só falava bem do Benfica e a muito custo dava mérito aos adversários e aí o Prata tinha de o chamar à realidade.

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 9:49 pm

      E portista creio.

      Quanto ao LFL, e normal gostares dele mais nos jogos internacionais como neste Mundial. Eu concordo com isso, mas isso esta relacionado com o facto de no campeonato o ouvires semana a semana sobre as mesmas equipas e por isso nao ha muito para inovar.

  • Afonso Teixeira
    Posted Junho 19, 2014 at 9:36 pm

    Que jogo de futebol !!!! Isto é o Mundial.

    Na minha opinião o resultado mais justo seria o empate. Suárez a provar que é dos jogadores de futebol que mais sente aquilo que está a fazer. Um comentário ainda para aquilo que se passou com Alvaro Pereira, muitos podem chamar aquilo de paixão pelo futebol, coragem, sacrifício, mas eu chamo aquilo irresponsabilidade, o médico deu ordens claras para ele ser substituído mas ele quis continuar em campo, é claro que provavelmente se sentia bem mas uma lesão na cabeça agrava-se ao longo do tempo e aquilo podia ter-lhe custado muito caro.

    Estou a ver imensos users a venerarem o Freitas Lobo, o homem gosta muito de futebol e isso percebe-se facilmente mas também é alguém que gosta de mandar umas postas bastante ridículas. Vou só deixar aqui esta frase: "É uma pressão pressionante na zona pressionante."
    Aquela coisa de agradecer à mãe é um bocado cópia do Simeone, mas tudo bem o homem até é dos melhorzitos em Portugal, o melhor para mim a larga distância chama-se Rui Pedro Rocha.

    • Rodrigo
      Posted Junho 20, 2014 at 8:01 pm

      O Olivier nao esta sempre a fazer as provas de ciclismo. Costuma estar no Tour de Flandres e no Paris-Roubaix na Primavera e no Tour. Este ano acrescentou a sua presença ao Giro, algo que gostei bastante. Ainda assim, sabe do que fala, embora seja mais visto pela vertente do entretenimento e da palhaçada. O Paulo Martins (ex ciclista) e o Luis Piçarra fazem comentarios a muitos anos e sabem tudo sobre a modalidade claramente, estando bastante a frente dos restantes comentadores de ciclismo, sobretudo a nivel de ciclismo internacional.

    • Anónimo
      Posted Junho 20, 2014 at 10:39 am

      o melhor de todos é o olivier bonamici! O que eu gosto de ver uma CAN com este senhor a comentar!

      MCD

    • Afonso Teixeira
      Posted Junho 19, 2014 at 11:12 pm

      Ténis também tem grandes comentadores concordo. O Olivier a falar de ciclismo é mais um entarteiner, ele não percebe muito daquilo vai lá mais para a palhaçada, o verdadeiro desporto dele é o futebol, o Paulo Martins e o outro rapaz sim percebem muito de ciclismo.

    • Pedro Fernandes
      Posted Junho 19, 2014 at 11:09 pm

      Ciclismo então é uma maravilha, metem os da RTP na altura do Tour num bolso, mas fácil!! Então o Olivier, fantástico

    • Artur Matias
      Posted Junho 19, 2014 at 10:59 pm

      O comentador dos saltos de Ski deixa um pouco a desejar. É um tal que também faz o futebol na RTP creio.

    • André
      Posted Junho 19, 2014 at 10:50 pm

      É verdade, assim de repente que me lembre no atletismo, biatlo, natação, ténis, automobilismo, snooker e ciclismo a Eurosport dá 10-0 a qualquer canal.

      Ciclismo (Olivier…), ténis, atletismo e snooker então, excelentes análises.

    • André
      Posted Junho 19, 2014 at 10:43 pm

      Existem dois, o Gonçalo Moreira que é o mais novo, e o Nuno Santos, que também gosto muito do ouvir narrar os jogos (acho que é ele quem comenta o Eurogoals no Eurosport com o Olivier).

      Já que hoje o "tema" é em relação aos comentadores/narradores, gostava de ver um artigo do VM em relação a este tema. Acho que seria muito interessante.

    • Afonso Teixeira
      Posted Junho 19, 2014 at 10:34 pm

      Sim não é comentador mas já o vi a fazer alguns jogos internacionais sozinho e gostei bastante. Esse rapaz da Eurosport também é bom, aliás a Eurosport tem grandes comentadores em vários desportos, então no ciclismo é algo de espetacular.
      Concordo, o António Tadeia é muito mau a par do Dani que só diz coisas que todos já sabemos.

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 10:34 pm

      Nuno Santos?

    • Artur Matias
      Posted Junho 19, 2014 at 9:52 pm

      Para mim o melhor é o moço que comentou/relatou o mundial de sub20 na Eurosport em que Portugal ficou em segundo, com o Brasil em primeiro.

      Não sei o nome, mas esse sim, faz lembrar os ingleses, com pica e paixão pelo jogo.

      Os portugueses normalmente parece que estão a dormir enquanto comentam. Então aquele Tadeia…

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 9:42 pm

      O Rui Pedro Rocha e diferente, nao e comentador, mas concordo que e dos melhores a fazer os jogos.

  • Kafka I
    Posted Junho 19, 2014 at 9:35 pm

    Tal como tinha previsto antes do Mundial, esta Inglaterra não passaria sequer a fase de grupos, e até ver confirma-se…quanto ao Uruguay fiquei de facto apreensivo no 1º jogo, mas hoje com Suárez a história já é outra e a confirmarem o favoritismo inicial para a passagem junto com a Itália…mas vamos ver o que nos reserva a última jornada, pois a Inglaterra apesar das 2 derrotas, ainda tem possibilidades de passar o grupo

  • van Basten
    Posted Junho 19, 2014 at 9:31 pm

    Excelente jogo. A Inglaterra a confirmar a ideia que já tinha dela desde o início da prova, mas esta recta final irá ser extremamente desafiante para o Uruguai e irão precisar de um Suárez no seu melhor e, como hoje, decisivo.

    Melhor em campo – Rios. Tremenda exibição no meio-campo uruguaio, não se nota muito a influência deste jogador mas foi hoje absolutamente fundamental para travar o ímpeto ofensivo da Inglatera.. Suárez também merece, como é óbvio, destaque. Também gostei hoje, no geral, de Muslera, Lodeiro, Gonzalez, Rooney (o melhor inglês) e Cahill.

    Não desejo mal nenhum a esta selecção inglesa, mas talvez o falhanço neste Mundial seja o que eles precisam para perceber de vez que Hodgon definitivamente não casa com a imensa qualidade desta equipa.

  • Fábio Coutada
    Posted Junho 19, 2014 at 9:24 pm

    A Inglaterra fez um bom jogo, provavelmente até terá jogado melhor que o Uruguai. Teve melhor circulação de bola, criou desequilibrios sobretudo com o Sturridge, foi sempre uma equipa organizada no momento da perda da bola, criou mais oportunidades de golo… mas não têm um careca de meio metro no meio campo que está em todo o lado a varrer tudo que lhe parece, não tem um Lateral-esquerdo que leva uma joelhada na cabeça e depois quase espeta um sopapo no médico para não o substituirem e não têm um PL que coxo, faz dois golos e que se emociona como ele se emocionou na flash interview depois de defender as cores do país dele.

    Quando vejo o Uruguai jogar, também sou uruguaio.

  • luis bcn
    Posted Junho 19, 2014 at 9:23 pm

    A melhor foi "o wellbeck nao tem a minima hipotese de ganhar um concurso de beleza…mas é um grande jogador da bola, (qualquer coisa assim)". Mas sinceramente parece-me que as "tiradas" dele são pré-feitas.

  • Mega Badjeras
    Posted Junho 19, 2014 at 9:19 pm

    Esta titularidade e até a convocatória do Giménez (jogador que jogou uma época inteira nas reservas do Atlético de Madrid, só veio provar que Portugal é um país atrasado até no futebol.

    • Anónimo
      Posted Junho 19, 2014 at 11:03 pm

      Agora fiquei curioso com a lista. Querias jogadores de uma segunda divisão num Mundial? O unico jogador dessa idade que teria condiçoes para ir seria Bruno Fernandes, o resto é pura ilusão.
      Mário

    • Mega Badjeras
      Posted Junho 19, 2014 at 10:18 pm

      Posso sim senhor, o Giménez nasceu em 1995, logo tem 19 anos, isto em Portugal um jogador com 18, 19 , 20 é impensável chegar à seleção A, a não ser que seja um Ronaldo. O Nelson Oliveira foi ao Euro 2012 com 20 anos mas foi por não termos mesmo mais ninguém, senão não ia.
      Conclusão… o que quero dizer é que há jogadores portugueses com 18, 19, 20 que são melhores do que alguns desse lote de 23 do Paulo Bento que deviam lá estar, agora podia fazer uma lista de opções variadíssima, mas como não jogam nos 3 grandes e jogam nas Bs ou outras estrangeiras é como se fosse permitido segundo a federação.
      O Giménez é um jogador muito promissor mas que não jogou na equipa principal do Atlético e no entanto foi seleccionado pelo Tabárez, só para exemplificar.

    • Tiago Martins
      Posted Junho 19, 2014 at 9:48 pm

      Podes explicar melhor??

  • Ricciardo
    Posted Junho 19, 2014 at 9:16 pm

    Falta de sorte da Inglaterra, fizeram um bom jogo contra a Italia e hoje também não estiveram mal…

    Simplesmente por detalhes acabam por perder ambos os jogos, tem aqui uma excelente geração para 2018

    O Uruguai acaba por ter sorte porque na minha opinião o Godin devia ter sido expulso duas vezes, primeiro quando impede que o Rooney se isole cortando a bola com a mão, e jogou deliberadamente, levou apenas amarelo, mal o critério do arbitro porque as regras são claras.. e depois passados uns minutos tem uma entrada sobre o Sturidge claramente para amarelo e o arbitro não lhe mostra o segundo, estas coisas pesam naturalmente no jogo, pois ainda só estavam decorridos 20 e poucos minutos e com o resultado 0-0.

    Quanto ao Uruguai hoje esteve bem, mas não estou completamente convencido que consigam passar a fase de grupos, vão ter muitas dificuldades com a Italia, e ainda falta ver o que a Costa Rica fará amanha…

  • Rui Roldão
    Posted Junho 19, 2014 at 9:12 pm

    A única pessoa que este é a mais neste espetáculo de futebol foi o Luis Freitas Lobo que é o maior triste que existe à face da terra.Citando um dos seus belos comentários:"So quero agradecer à minha mãe por ter feito com que eu estivesse aqui hoje a ver o jogo"

    • Afonso Teixeira
      Posted Junho 20, 2014 at 11:37 am

      João Lains, no que toca ao Dani não acrescento mais nada. Na situação do Carlos Daniel, não foi isso que eu quis dizer quando disse que ele é politicamente correto, mal de um comentador que vá com a opinião dos outros. O que eu quis dizer foi que ,e até posso estar enganado, mas por vezes tenho a sensação que ele modera um pouco a sua opinião, principalmente quando é assuntos extra futebol.

    • João Lains
      Posted Junho 20, 2014 at 8:48 am

      Afonso Teixeira, discordo totalmente em relação ao Carlos Daniel, se há coisa em que ele não tem problemas é em discordar da opinião dos outros. Não são raras as vezes em que o Bruno Prata é "envergonhado".

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 11:37 pm

      Na minha opinião, o Dani não é mau, simplesmente diz as coisas mais básicas do mundo, o óbvio.

    • Afonso Teixeira
      Posted Junho 19, 2014 at 11:23 pm

      Não concordo consigo Kafka no que toca ao Dani. Na minha opinião ele diz muitas verdades de La Palice, não traz nada de novo. Quanto ao Carlos Daniel, concordo consigo mas por vezes parece-me demasiadamente politicamente correto. Pode ser impressão minha mas dá a sensação que por ser alguém que não faz apenas programas de futebol, por vezes não critica algumas pessoas do futebol.

    • Kafka I
      Posted Junho 19, 2014 at 10:34 pm

      Para mim o Carlos Daniel e o Dani são os 2 melhores comentadores desportivos da actualidade..

    • Artur Matias
      Posted Junho 19, 2014 at 9:54 pm

      Ou o Tadeia (medo).

    • Rabensandratana
      Posted Junho 19, 2014 at 9:45 pm

      Eu gosto muito das crónicas do Bruno Prata no jornal o Público, podem dizer o que quiserem mas o tipo percebe de futebol, pode sofrer de gaguez acentuada mas para mim é um expert de futebol, especialmente em termos tácticos.

    • fabio jesus
      Posted Junho 19, 2014 at 9:43 pm

      Não percebo qual é o mal de ele ter dito isso.

    • Ruben Gomes
      Posted Junho 19, 2014 at 9:29 pm

      Bruno Prata deve ser melhor..

    • Rodolfo Trindade
      Posted Junho 19, 2014 at 9:26 pm

      Onde é que ele desprestigiou o futebol ou o quer que seja com esse comentário?!

      Apenas demonstrou a sua paixão pelo futebol.

    • Tiago Martins
      Posted Junho 19, 2014 at 9:22 pm

      Fazias melhor? Percebes mais que ele?

  • Rodrigo
    Posted Junho 19, 2014 at 9:12 pm

    "Acima disto nao ha mais nada". A frase mitica ;)

  • Tiago Martins
    Posted Junho 19, 2014 at 9:07 pm

    Esta garra uruguaia é simplesmente impressionante!

    Enquanto há jogadores que parecem encarar os jogos de futebol como um desfile de moda ou um concurso de acrobacias, os uruguaios encaram cada partida como uma batalha, como nobres gladiadores a lutar pela pátria.

    Depois, quem conta com Luis Suarez leva sempre vantagem (mesmo condicionado resolveu o jogo); Lodeiro acrescentou algo mais ao ataque; Álvaro Gonzalez esteve fantástico.

    PS: Luís Freitas Lobo é de longe o melhor comentador desportivo em Portugal.

  • Gabriel Berigo
    Posted Junho 19, 2014 at 9:05 pm

    Esse mundial está a ser incrível, ainda mais por ser no Brasil!
    Grande Luís Suarez, e um prazer o ver jogar, Álvaro Pereira sensacional, que grande homem, excelente jogador. Uma pena Diego Lugano não ter jogado hoje, outro que demonstra raça incrível. Uruguai mostrando novamente o quão apaixonantes são

  • Dário Rodrigues
    Posted Junho 19, 2014 at 9:05 pm

    A Inglaterra ainda pode passar! depende é totalmente da Itália que tem de ganhar os dois jogos que lhe faltam e a Inglaterra ainda tem de golear a Costa Rica. Mas se calhar era melhor eles não passarem para aquele cepo que está sentado no banco ir pra rua. Ainda nós nos queixamos do Paulo Bento, coitados dos ingleses.

  • Rodrigo
    Posted Junho 19, 2014 at 9:01 pm

    Jogo tremendo (mais um) neste Mundial. Bem disputado, intenso, com duas grandes equipas e com excelentes jogadores. Alem disso, e sempre um prazer assistir aos comentarios do Rui Pedro Rocha e do L.Freitas Lobo.

    Em relaçao ao jogo, creio que o Uruguai merece a vitoria por tudo o que fez em campo. Voltamos a ter aquela equipa guerreira de 2010, embora nao tenha a mesma solidez defensiva. No entanto, quem tem Suarez (nao esta na sua melhor forma, mas foi determinante e bastaram 2 lances para marcar e resolver) e Cavani pode sonhar com tudo e por isso conseguiram aqui uma importante vitoria. Alem destes 2 astros, destaque para as exibiçoes do Gimenez (ja tinha gostado dele no Mundial sub-20, foi pouco utilizado no Atletico, mas e um central muito interessante, sobretudo forte nos duelos fisicos e no jogo aereo), do Rios (um pitbull autentico), do Alvaro Gonzalez (raça, disponibilidade fisica e capacidade tactica) e do Lodeiro (foi titular e deu outro criterio a posse de bola e a saida para o contra-ataque).

    Por outro lado, a Inglaterra nao esta eliminada, mas esta bem la perto. 2 derrotas e uma certa desilusao, mesmo estando num grupo dificil. O Hodgson apostou no mesmo 11 e deu-se mal. Parece-me que Willshere e Lallana deveriam ter começado este jogo, uma vez que o Henderson e o Welbeck ja no 1º jogo tinham deixado algo a desejar. Alem disso, dariam outra qualidade a posse de bola e a construçao de jogo dos ingleses.
    Por outro lado, o Jagielka comprometeu nos 2 golos, o Gerrard nao esteve nada bem e nunca conseguiu pegar na equipa (este pior que Henderson ate que hoje nem esteve mal), Sterling muito individualista e pouco consequente, Sturridge trapalhao e facilmente anulavel, enquanto que Rooney (marcou, deu-se ao jogo e tentou levar a equipa para a frente), Cahill (um monstro na defesa) e os laterais (sempre a dar profundidade e a cumprir defensivamente) foram as melhores unidades desta equipa.

  • fr
    Posted Junho 19, 2014 at 9:01 pm

    Dos melhores jogos do mundial até agora ! Ver o jogo com comentadores ingleses a vibrar…perfeito!

  • João Lains
    Posted Junho 19, 2014 at 9:00 pm

    Excelente jogo de futebol, muito intenso.

    Homem do jogo – Suárez.

    Melhor em campo – tenho muitas dúvidas, mas gostei da exibição do Álvaro González.

    Comentários excelentes do Luís Freitas Lobo, com ele, aprendemos a amar futebol.

    • Cesk Fazfebras
      Posted Junho 20, 2014 at 9:43 am

      Deixei de apreciar tanto o LFL desde que chegou a sporttv, porque parece que ele tem que provar alguma coisa aos espectadores e depois acaba por passar o jogo a debitar "lugares comuns" ou a declarar o seu amor ao futebol, nao teria nada contra se fosse esporadico. Depois em relaçao aos comentarios é talvez o melhor em Portugal a analisar tacticamente as equipas; só prefiro o Carlos Daniel porque nao é tao rebuscado nos seus comentarios, o que os torna mais inteligíveis.
      Relativamente a ver o Carlos Daniel a comentar, acho difícil ele aceitar.

      O Pedro Henrique é muito limitado nos seus comentarios acerca de futebol, sobretudo em termos de tatica e mesmo conhecimento de alguns jogadores, a sua mais valia prende-se com a genuinidade com que comenta, da sempre a sua opiniao quando comenta, nao se importa de dizer quem acha que é o favorito mesmo que nao acerte (coisa que muitos comentadores têm medo de dizer) e para além disso nao tem medo de comentar as pequena picardias que existem no jogo desvalorizando sempre os pequenos toques, que os demais comentadores ou fazem que nao vêm ou acham que deveria dar direito a expulsao.

      Ja agora nao sei se têm acompanhado os programas da rtp, mas o Vitor Pereira surpreendeu-me imenso em relaçao aos seus conhecimentos e discurso fluído que tem acerca do jogo, tenho gostado bastante de o ouvir, sem contar com o que ele repete em todos os comentarios acerca da identidade de cada equipa que nao se pode nunca perder, que os treinadores nao podem mudar tudo só porque perderam e que o mais importante no futebol é acreditar no trabalho que se vem praticando até entao

    • Anónimo
      Posted Junho 20, 2014 at 9:41 am

      Bruno Prata é um bom jornalista de escrita e devia-se limitar a isso, na minha opinião. A dupla da RTP (não sei os nomes) que costuma comentar o mundial é boa. Já o LFL, ontem, estava muito sentimental lol.

      Mas a Sporrtv no geral tem maus comentadores para um canal pago. E no outro dia, num jogo para o mundial, puseram os piores comentadores juntos: O homem com voz de bagaço e o Carlos Manuel.

      Tiago.

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 11:33 pm

      Ricardo Pereira, como é óbvio, não me faltam motivos para preferir o Freitas Lobo aos demais, não é exclusivamente por ele não fazer referência à programação.

    • Anónimo
      Posted Junho 19, 2014 at 11:25 pm

      Eu continuo a achar que as experiências de jogos com 2 ou 3 comentadores não são má ideia…as poucas que vi, correram bem. Adorei ver o Pedro Henriques e o Freitas Lobo a comentar juntos. Perfeito perfeito era o Carlos Daniel querer fazer o relato, secundado por estes dois. Era um banho de bola :)
      Quanto ao Prata, é medonho…eu tiro logo a pinta aos comentadores quando os vejo a ler cabulas para falar das equipas e dos jogadores. Não exijo que conheçam todos os jogadores do Mundo mas exijo que conheçam os jogadores que, geralmente, são falados nos programas. Liga Portuguesa e principais campeonatos. É o mínimo que se pede. O Freitas Lobo e o Carlos Daniel ultrapassam este mínimo enquanto que o Pedro Henriques cumpre o mínimo. Para mim, são os 3 melhores. No entanto, revejo-me mais no Pedro Henriques e no Carlos Daniel. É rara a situação em que não concordo com eles.

      Nélson Garcia

    • Flávio Trindade
      Posted Junho 19, 2014 at 10:45 pm

      João,
      Totalmente de acordo.
      O Freitas Lobo é sempre um prazer ouvir e além do mais vive o jogo como poucos e é um profundo conhecedor. O Carlos Daniel como analista também gosto bastante. O Bruno Prata é aquele analista que faz o Manuel Serrao parecer super imparcial.

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 10:33 pm

      Exacto Joao Lains. Nunca comentou jogos em directo, por isso nao sabemos como e. Mas no estudio e fantastico.

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 9:44 pm

      Rodrigo, não falei no Carlos Daniel porque ele é bom é no estúdio, não do relato dos jogos.

    • RicardPereira
      Posted Junho 19, 2014 at 9:44 pm

      Não acho que a análise dos jogos do Freitas Lobo seja assim tão boa, apenas diz o que as pessoas minimamente informadas sabem mas recorrendo a um dicionário ou a metáforas que não lembram ao menino jesus.

      @João Lains, compreendo a tua opinião mas não me parece razoável estabelecer como requisito para um bom comentário o facto de não falar na programação do canal, afinal alguns falam porque devem ser obrigados a isso.

      Com isto não estou a dizer que ele é melhor ou pior que alguém apenas estou a dizer que não gosto da forma dele de comentar, analisar, etc.

    • fabio jesus
      Posted Junho 19, 2014 at 9:42 pm

      Para mim melhor que o Freitas Lobo só mesmo o Pedro Henriques.

    • Rodrigo
      Posted Junho 19, 2014 at 9:39 pm

      Concordo com o Mega Badjeras. Melhor so o Carlos Daniel.

      Quanto ao LFL, concordo que por vezes elabora demasiado os comentarios, mas admito que aprecio as suas metaforas e gosto da maneira como ele vive os jogos. Sabe bastante de futebol e isso ninguem o pode negar. Ja para nao falar que como diz o Joao Lains ao menos nao se esta a ouvir a programaçao do canal onde o jogo e transmitido como acontece nos canais generalistas.

      Em relaçao ao Bruno Prata, e mediocre.

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 9:36 pm

      Eu também prefiro ouvir o Freitas Lobo no rescaldo das partidas e depois do seu site ter parado assim que chegou à Sporttv, tenho acompanhado os textos que habitualmente, não sei se ainda é o caso, fazia para A Bola. Quando vejo o Grande Área aumento sempre o volume quando o Carlos Daniel fala.

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 9:28 pm

      Eu gosto da maneira como ele é capaz de "ludibriar" o português, portanto, para mim está perfeito.

    • Ruben Gomes
      Posted Junho 19, 2014 at 9:24 pm

      Totalmente de acordo João, o Luis Freitas Lobo mete qualquer comentador no bolso.

    • Rodolfo Trindade
      Posted Junho 19, 2014 at 9:24 pm

      Estou com o João Lains, adoro o Freitas Lobo a comentar.

      Para além do conhecimento futebolistico, e de conhecer amplamente os jogadores tem uma paixão pelo jogo fantástica e demonstra isso mesmo nos seus comentários.

      Calinadas todos mandamos e as suas tiradas por vezes fazem-me rir o que também é bom..

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 9:23 pm

      Já há expressões que o vão caracterizando: " Acima disto, já não há mais nada", "Que granda golo", mas o seu excesso de romantismo é muitas vezes criticado. Pois bem, continuarei a preferi-lo até que alguém me "dê" melhor. Fale do que quer que seja, é FUTEBOL, não estamos a ouvir a programação do respectivo canal onde o jogo é transmitido, como acontece nos canais generalistas.

    • Mega Badjeras
      Posted Junho 19, 2014 at 9:22 pm

      E ele para mim, o seu melhor não é a comentar os jogos, são as crónicas dele sobre o futebol internacional, dando a conhecer jogadores que poucos conhecem.

    • Anónimo
      Posted Junho 19, 2014 at 9:22 pm

      Realmente, João, o Bruno Prata é um pouco limitado a comentar. O Freitas Lobo, sabe comentar, mas por vezes exagera um pouco, perde um pouco noção da realidade e sendo o futebol, o jogo do povo, ele, por vezes, deixa as pessoas a pensar que têm de ter um doutoramento em semântica clássica, ou filosofia moderna, para perceberem as metáforas dele, é só isso que não aprecio no Freitas Lobo. Mas que sabe muito da poda, isso é inegável.
      Saudações
      Crow

    • Carapalida
      Posted Junho 19, 2014 at 9:21 pm

      "Grande avançado o Welbeck! Não tem hipótese nenhuma de ganhar um concurso de beleza, mas é um grande avançado!"

    • Mega Badjeras
      Posted Junho 19, 2014 at 9:20 pm

      Melhor que o Luis Freitas Lobo em Portugal, para mim só o Carlos Daniel da rtp.

    • Anónimo
      Posted Junho 19, 2014 at 9:15 pm

      A melhor foi a dos 3 milhões de uruguaios que juntamente com o Suarez fizeram o segundo golo, o que eu me ri.
      Mário

    • João Lains
      Posted Junho 19, 2014 at 9:13 pm

      Sim sim, já estou farto de ouvir essa lenga-lenga. Ora porque é visionário, ora porque um dia disse que o William só sabia lateralizar jogo, etc. Eu vivo o futebol como ele, portanto, identifico-me com os seus comentários. Não é à toa que tenho procurado acompanhar todos os jogos pelo stream ao invés de os assistir em boa qualidade na televisão. A propósito, Bruno Prata é a maior aberração neste ramo, não admira que seja enxovalhado todas as semanas pelo Carlos Daniel no Grande Área.

      Quem não sente, não entende.

    • Tiago Martins
      Posted Junho 19, 2014 at 9:13 pm

      xoninhas??

    • Miguel Gomes
      Posted Junho 19, 2014 at 9:07 pm

      Joao, boas :) nao sei se ouviste a emissao ate ao final, ate depois do final das entrevistas e tudo, mas o Luis Freitas Lobo tem uma saida que á "Luis Freitas Lobo" : "Ás vezes tenho vontade de agradecer á minha mãe por eu ter nascido, só por poder comentar este jogo", foi algo do genero, o que eu me ri :)

    • lizardking
      Posted Junho 19, 2014 at 9:05 pm

      "Só quem ama o futebol é que percebe isto" muito bom

    • RicardPereira
      Posted Junho 19, 2014 at 9:05 pm

      Fogo os comentários do Freiras Lobo são tão bons que tenho de por a televisão em mute, não aguento aquele xóninhas a comentar.

      SL

  • Duarte P
    Posted Junho 19, 2014 at 8:58 pm

    Este Suárez é qualquer coisa de espectacular, um jogador fora série! Para mim o melhor do mundo atualmente, apresenta um posicionamento e um instinto goleador fanstásticos, um protótipo de um avançado perfeito.

  • LuisRafaelSCP
    Posted Junho 19, 2014 at 8:57 pm

    Lá se foi um dos elencos que eu mais gostava neste Mundial.. é uma pena, fizeram mais um bom jogo, mas o rumo foi o mesmo e estão realmente muito mal orientados. Hodgson não pode continuar a comandar esta jovem selecção inglesa, a insistência em elementos como o Welbeck e o Henderson não fizeram qualquer sentido.

    Quanto ao Uruguai, o regresso de Suárez faz toda a diferença, e a atitude obviamente que não foi a mesma que tiveram frente à Costa Rica.
    Já tinha falado do Lodeiro para o Sporting, não me parece de todo um alvo inacessível…

  • Luís Resende
    Posted Junho 19, 2014 at 8:57 pm

    Esta Inglaterra seria uma séria candidata se no banco não estivesse um homem chamado Roger Hodgson.

    Luis Suarez mostra mais uma vez que nos dias que correm é um dos melhores jogadores do mundo senão mesmo o melhor

  • Mauro Machado
    Posted Junho 19, 2014 at 8:56 pm

    Enorme Suarez claramente uma equipa diferente com ele em campo, a equipa parece que ganha vida. Excelente exibição também do outro craque Cavani!

  • Rodolfo Trindade
    Posted Junho 19, 2014 at 8:56 pm

    Mais um grande jogo! Mas que mundial fantástico, assim dá gosto!

    Luis Suarez que "monstro"!!!

  • Octavio
    Posted Junho 19, 2014 at 8:55 pm

    Os "enfat terrible" (Baloteli e Suarez) do futebol mundial deram cabo da Inglaterra.

    Grandes jogos estes que envolvem a Inglaterra. Grande equipa, sempre a grande velocidade e intensidade mas não vão passar a 1ª fase.

    Suarez é de outro mundo.

  • lizardking
    Posted Junho 19, 2014 at 8:55 pm

    Quando mais precisavam da sua estrela, ela aparece…É a diferença entre o bom jogador e o bom jogador. Mais a sério espero que Ronaldo imite Suarez no domingo, era bom sinal

Deixa um comentário