Sérgio Conceição voltou ao jogo com o Estoril na antevisão da partida frente ao Vitória. ” Foi um jogo onde, mais uma vez, houve coisas positivas e negativas dentro do jogo. Hoje falámos daquilo que a equipa não fez bem, e houve parecenças com o que fizemos em Arouca. Houve situações que tiveram a ver com a nossa ocupação do espaço, da paciência que precisávamos de ter. Precisávamos de encontrar forma de fazer golo ao adversário e complicou-se pelo que aconteceu e pelo que já foi falado por toda a gente, e pelas expulsões, que são a causa de algo, algo que é claro para toda a gente. Só quem não quer ver… Ainda hoje vi algo escrito por um ex-árbitro internacional espanhol a dizer que o Francisco fez falta sobre o Mangala. Talvez tenha sido a situação mais engraçada que tive em 40 anos de futebol. Quero perguntar ao Mangala se comprou aquele espaço, se ninguém pode lá entrar, e se há falta se alguém entrar. É uma coisa que sinceramente acho muitíssimo estranha. É um penálti claríssimo”, afirmou o treinador do FC Porto.
Author: Visão de Mercado
41 Comentários
Slayer666
vamos repetir até acreditarem
(cada um assina)
henry14
O Sérgio nos pós match quando perde, das duas, uma:
1) ou está descontrolado e revoltado e não aparece;
2) aparece e está-se a conter ao máximo. Responde à primeira pergunta e vai-se embora. Tou a brincar, ele não responde nada, dá meia dúzia de floreados , dá um murro na mesa, um discurso revoltado e não dá abertura para questões.
////
No pré match do jogo a seguir a um desaire, o homem já vem revigorado. Anota mentalmente (ou até por escrito,quem sabe) 5/6 pontos que quer muito falar, antes de os falar diz que nem quer entrar por aí, mas como é óbvio quer pois andou a ensaiar e a matutar os disparates que tem para dizer. Claramente não é uma coisa que lhe sai no momento como as figuras que faz em campo, ele tem tudo ensaiado e entalado. Sempre visto como muito genuíno e frontal mas cada vez mais acho que está a ser mestre de atirar areia para os olhos de muita gente . Mas só fica a esfregar os olhos quem quer…
disturbed17
Aparecer alguém a dizer que é pênalti é que nada, até o próprio Pinto e este Sérgio sabem que não é pênalti, mas a falta de vergonha já é tal que continuam com o tema dia após dia.. E quem se vai rindo somos nós!
Antonio Clismo
Quando o Francisco Conceição passar a semana a treinar futebol de verdade em vez de treinar teatros e como tentar sacar penalties, talvez volte um dia a jogar na seleção nacional.
.
Se estivesse no Ajax e tivesse aquele comportamento estaria 6 meses suspenso, não tenho dúvidas. Em Portugal, como joga num clube que goza de impunidade total, leva um jogo de suspensão e nada mais…
Rated R
Condicionando a arbitragem, lançando farpas contra tudo e contra todos e tentando esconder a realidade do clube no que respeita a sua falta de competitividade fruto do “desinvestimento” ano apos ano e do fair play… Aqui é quase como onde esta o Wally mas adaptado… “onde esta o dinheiro”.
A CMVM supendeu as açoes do clube por desconfiar de algo, dadas as alegaçoes do seu atual presidente que joga com meias verdades, para n dizer meias mentiras ou especulando com coisas que n pode nem deve… ous era que ainda vai comprar mais açoes?
Francisco Ramos
Este penalti é tão penalti como muitos outros que houve ao longo da época com os nossos rivais e secalhar mais penalti do que ambos que o mesmo árbitro marcou no Espanha vs Brasil. E até posso aceitar que não seja marcado (vai do critério de cada um), agora que seja falta de Conceição já me faz um bocado de confusão.
–
E mesmo não querendo entrar com Tiago Martins, tem sido um árbitro de má memória. Contudo, secalhar sou só eu e os 6 jogos em 27 possíveis que arbitrou este ano na Liga (números Transfermarkt) são porque é muito bom mas tem estado ocupado com outras coisas.
disturbed17
Diz lá um do Sporting, só peço um, e até te dou esta época e a anterior.
A favor do Sporting claro, contra temos o exemplo de Guimarães…
Francisco Ramos
Pensei que ia ser mais difícil, basta lembrar-me do Edwards.
Johny45
E digo mais! É mais penalti que muito do Taremi ou do Borges esta época…
Vamos lá perceber uma coisa…
Vejam as imagens de trás onde dá claramente para ver que é o Chico que vau com o joelho contra a parte detrás da perna do Mangala… O que é difícil entender?
Se houve piores assinalados? Sim! Por isso este tem de ser assinalado? Não!
Custa tanto compreender?
Francisco Ramos
Tendo em conta que nesta jornada houve um assinalado ao Di Maria por bem menos, custa!
–
E atenção, aceito que não seja penalti mas para mim é!
Hirok "The Truth"
Não há falta de ninguém naquele lance, é um choque promovido pelo avançado que vai para uma zona em que está lá um defesa, mas esse choque é normalíssimo, o VAR esteve muito bem em alertar o árbitro para o erro claríssimo que tinha cometido, de resto faltaram 2/3 vermelhos por dar, mas o circo já estava montado e os palhaços já eram muitos, o árbitro não quis alimentar ainda mais os palhaços
Diogo Oliveira
Também li essa opinião, ontem, está no record. Honestamente, achei o comentário absurdo. Alegar que não haja penalty, ainda é naquela. Agora, dizer que o chico conceição fez falta… é um comentário sem nexo e, na minha opinião, tira qualquer tipo de credibilidade ao comentário em si.
Na minha opinião, é penalty. Todavia, aceito que não seja marcado. Não penso que o Porto tenha perdido unica e exclusivamente por culpa do árbitro, mas o António Nobre não devia ter ido a jogo. Também não penso que seja culpa do Luís André, mas a verdade é que tanto o Sporting e o Benfica já tiveram, este ano, penaltis, por si só, ridículos, que deram pontos. Por exemplo, vão dizer que o penalty que o João Mário sofreu, em Barcelos, é mais penalty do que este? O penalty do Edwards, em Faro, é mais do que este?
Depois, muito se fala dos jogos do Porto, no entanto, o Sporting, em Arouca, a ganhar 1-0, teve, a meu ver, um penalty perdoado, por volta dos 66 minutos, salvo erro, em que o Matheus Reis levou à frente o Tiago Esgaio, alguém falou?
Porém, penso que aqui a comunicação do Porto falha muito, está ultrapassada e não tem qualquer efeito.. alguém quer saber dos blackouts que o Porto faz?? Das barbaridades que o PDC tem dito nos últimos tempos, em que é mais gozado do que levado a sério? Mesmo a situação do post dos jogadores, não havia ninguém do departamento de comunicação que enviasse a todos os jogadores o aludido texto e assinasse já por cada um e era só publicar? Isto, para mim, é amadorismo.
Valderrama
Não acho que a caixa de comentários do VM seja um exemplo muito significativo porque a distribuição das simpatias dos visitantes do site e principalmente dos comentadores está longe de ser equitativa
Diogo Oliveira
O que eu quero transmitir com o exemplo da caixa de comentários do VM é que o ambiente no futebol português não é apenas doentio por causa do FC Porto e dos seus adeptos. Chega a ser tóxico, como diz o user Bruno Cunha, ir comentar a uma publicação associada ao Porto e a maioria dos comentários não são feitos por adeptos do clube.
Poborskyano
Eu adoro este tipo de comentários, do “não, mas lembram-se do penalti X dia 27 de Fevereiro do Benfica, e do Sporting a 4 de Novembro, esses é que não foram penalti!”
Mas tu gostas de futebol ou gostas de arbitragem? Esta cultura da conversa dos penaltis irrita-me, palavra de honra. Parece que preferem ficar a discutir sobre penalti X ou Y e têm o caderninho com os penaltis que não era penalti dos rivais.
Comecem a focar-se mais no futebol, que vão ver que ajuda ?
Diogo Oliveira
Tens razão, mas basta ires às publicações do Porto, aqui no VM, para perceberes que isso não é possível.
Bruno Cunha
Mais penalty ou menos penalty isso não existe,há lances que são tomados com bases técnicas que são indiscutíveis ,há lances de interpretação (é nesses que geralmente se pede para o VAR não intervir) e depois há lances que apesar de não haver uma regra definitiva para tomar uma decisão são seguidas diretrizes da UEFA (tens por exemplo o lance da queda de Trincão na área este fim de semana), tanto como marcar um penalty porque outro clube teve um duvidoso também não é critério.
–
Nenhum dos 3 é penalty que mencionaste são penalty, mesmo assim os árbitros tem desculpa para marcar os 3, porque em bola corrida é uma decisão que se aceita, já o VAR tem obrigação de reverter os 3 pois é para isso que la está, infelizmente só reverteram 1.
–
O lance que falas de Mateus Reis é um exemplo de lance de interpretação pois o VAR não deve intervir, mas que na minha opinião deveria ter sido assinalado penalty, no entanto aceita-se que o árbitro não considere pois é um lance muito rápido que o árbitro não consegue ter certeza quem jogou a bola primeiro. Meio segundo mais tarde e tornaria se um lance irrefutável pois Mateus varreria Esgaio.
–
O adepto de futebol tem pouco respeito mas a arbitragem tem muito que se lhe diga e dentro de campo é o que tem o trabalho mais dificultado.
O erro mais grave do jogo foi o de Diogo Costa mas ninguém menciona isso…
Diogo Oliveira
Concordo plenamente contigo. A expulsão só é expulsão porque o Diogo Costa teve uma receção péssima.
No entanto, o que quis referir com o lance do Matheus Reis, em Arouca, é que ninguém comentou. Nem os próprios sportinguistas, basta ir ver a caixa de comentários nesse jogo. Entre as dezenas de comentários, se houve um ou dois comentários foi muito e deve ter sido uma referência soft, porque não me lembro de ver e isso é que me criou curiosidade.
Se fosse o Porto, achas que não ia haver comentários? Muitos se queixam que o Porto só incendeia, mas não é assim tão verdade quanto isso.
Bruno Cunha
Normal, até porque os sportinguistas se forem beneficiados não o vão mencionar ou vão dizer que não foram (até os users que mais respeito defenderam o penalty do Edwards que para mim é inconcebível), os benfiquistas não se importam tanto com o Sporting ser beneficiado (acho que se tivéssemos a jogar bem e com crença no título a conversa já seria outra) e portistas há poucos no blog.
–
Concordo que as caixas de comentários dos jogos do Porto são tóxicas e já deviam ter sido bloqueadas até, raramente tem um comentário que se aproveite.
Diogo Oliveira
Concordo, novamente, contigo.
No que respeita ao teu comentário sobre as caixas de comentários dos jogos do Porto, penso exatamente o mesmo e é aí que eu quero chegar com toda esta conversa. A mim não me interessa que ganhe o Benfica, o Sporting ou outro clube, posso até dizer que já fui assistir a vários jogos de ambos sem que o Porto fosse o adversário e não me causa qualquer tipo de comichão. O que me provoca alguma surpresa é o facto de quando é o Porto, começa tudo a espingardar, mas quando são os próprios clubes, metem a viola ao saco.
Tomassdc
Muito falas tu do Sporting e do Benfica e acabas por nem conseguir explicar, tal como o Sérgio, porque é que para vocês o lance é penalty se o Francisco Conceição vai contra o Mangala. Como de costume, e outra vez como o Sérgio, só falam em lances em que vos “prejudicaram” ou que “beneficiaram” os outros. Não houve nenhum jogo em que foram beneficiados pela arbitragem? Todos os penalties ganhos pelos jogadores do Porto nas últimas épocas são legítimos (é só procurar pelo nome do Taremi no youtube)? Qual é a tua opinião sobre o 2o golo do Sporting em Alvalade ter sido anulado por causa da falta ofensiva do Eduardo Quaresma muito semelhante a esta? A comunicação do Porto não está a falhar, os adeptos é que falham.
Diogo Oliveira
(Continuação do comentário)
Em nenhum momento, disse que o Porto é apenas prejudicado, não tenho problemas em admitir que já foi beneficiado, inclusive, nesta época, porque não ganho nada em dizer o contrário. Agora, que há uma certa inflamação quando o assunto é Porto e Arbitragens ninguém pode negar, basta ver nas caixas de comentário do próprio VM. Que são logo comentários “sempre a mesma coisa”, “40 anos disto”, “há sempre casos”. Agora, pergunto-te eu, o Porto é apenas o único beneficiado? Não há lances escandalosos com o Benfica e o Sporting? Apenas me refiro que existe uma dualidade de tratamento quando acontece com o Porto e quando acontece com os outros clubes.
Por exemplo, o Otávio, quando estava aqui, era um jogador nojento, o Pepe é um jogador nojento, o Chico Conceição é um arruaceiro… então, o Matheus Reis é o quê? Não é um provocador? Basta ver os jogos do Sporting que não fica a dever muito ao Otávio. O Nuno Santos? Deve ser um menino de igreja, nem tem empurrado miudos que estão a fazer de apanha-bolas, não insulta ninguém nem nada. O Di Maria idem aspas…
Quanto a esse lance em especifico, foi mal assinalado e era golo limpo.
disturbed17
Ser provocador entre jogadores? Isso faz parte, foi o que o jogador do Estoril soube fazer ao Francisco sabendo como ele é, fácil.
Agora ser provocador com o árbitro? Nenhum clube na Europa de topo o faz.. na Europa não os vejo a fazer isso porque? Em Portugal passa tudo, só quando acontecer algo mesmo grave é que alguém vai meter mão nisto. Se num jogo como estes, em que perdem limpinho armam este escândalo, imagino um jogo em que realmente tenham razão de queixas.
Diogo Oliveira
isso para mim é um comportamento anti-desportivo. Mas se isso faz parte, qual era exatamente o problema com o Otávio?
Valderrama
O Matheus Reis não encostou a cabeça ao João Pinheiro num jogo contra o Porto? O Di Maria não encostou a cabeça ao fiscal de linha recentemente? Não contam como provocações?
Diogo Oliveira
Gostava eu de saber como sabes que é o conceição que vai contra o mangala, quando o mangala vem a correr, de forma desesperada, atrás dele, porque o chico se está a colocar numa posição demasiado perigosa. Além disso, nas imagens, em nenhum momento, apercebi-me que o chico olha para trás, mas sim para a bola. Depois, no meu comentário, eu referi que a observação que está no Record é absurda, logo, por ai, percebes logo que não considero que o chico tenha ido contra o mangala. Dou, sim, de barato a não marcação, porque não sei se a intensidade é suficiente para a queda dele. Considero a infração a cotovelada que ele lhe dá na cabeça.
DM
A correr atrás dele? Mas viu o lance em questão?
O Mangala tem a frente do lance e não facilitou, ele não dã uma cotovelada, ele posiciona o braço de forma a ganhar volume, acontece em todos os jogos, nunca é penalty, o FC não quis ir à volta e atirou se contra o Mangala, dizer que o Mangala vai a correr atrás é de quem vive no mundo da fantasia
Diogo Oliveira
O FC está a correr em diagonal e sempre a olhar para a bola, que eu saiba o Mangala não estava parado. Dizer que o FC atirou-se contra o Mangala é apenas uma desonestidade intelectual.
DM
Mas o Mangala vai a CORRER atrás DELE ou não?
DM (cada um assina)
Diogo Oliveira
De facto, não vai. Quando escrevi os dois primeiros comentários estava a relembrar o lance de cor e tinha ficado com essa sensação.
No entanto, também não podes dizer que o FC vai contra ele de propósito, porque, em primeiro lugar, em nenhum momento, olha para ele, mas sim para a bola. Depois, é óbvio o embate do braço do Mangala na cabeça dele, se é suficiente ou não para a queda e para o desequilibrar já são outros quinhentos.
Por isso, dizeres que o FC se atirou contra o Mangala continua a ser uma desonestidade intelectual.
Depois, essa “provocação” no fim, desculpa lá, mas afeta-me zero. Não ganho nem perco nada com essas provocações infantis.
Montero
Modo “Boneco” activated!
Velho do Restelo
Chegou a desactivar alguma vez?
DNowitzki
E o Jorge Coroado a negar a falta e a expulsão do Diogo Costa?
Este Conceição é um boneco. Um homem daquele tamanho e daquela idade andar a debitar um papel que lhe deram a ler é vergonhoso, infantil e bonequice.
Ou seja, também ele foi fazer uma consulta matrimonial a casa do padrinho. É assim…
Diogo Oliveira
Não é o único boneco. O próprio Schmidt várias vezes assume esta postura. Justifica um erro com outro erro. No jogo com o vizela, em casa, não sei se foi nesta ou temporada passada, fez isso.
Neste campo, penso que o Rúben Amorim acaba por ser o treinador mais inteligente nas CI, que se recusa a comentar. deixa isso para outros intervenientes.
DNowitzki
Mas o assunto é o Schmidt ou o teu treinador? Quando foi a vez do alemão, falou -se no alemão; não é o caso aqui.
É uma tática velha e pobre: desviar atenções, exatamente a mesma que jogadores, presidente, TV, treinador, criminosos que passam por jornalistas usam. Paupérrimo!
Montero
Certo, todos acabam por ser bonecos mais cedo ou mais tarde.
Mas o único que chamou boneco a outro treinador foi o mais boneco deles todos, daí levar mais com esta provocação
BrunoV
Fogo, tanta clubite aguda!!!
Deixa o Benfica em paz, Diogo, ah e o Sporting!!!
Em 10 comentários, 2 são teus e tu és o único que refere o Benfica e o Sporting!
A notícia é sobre o Porto preocupa-me menos com os dois clubes que vão no top2!
.
O Schmidt tem falhas, o Amorim também mas este post é sobre o SC.
.
Dito isto, o SC faz me lembrar um chihuahua, ladra muito se estiver preso, mas se o voltares contra outro cão vai de vela!
Isto para dizer, que ele aqui tem o tempo de antena que quer, mas lá fora ia levar com multas atrás de multas por criticar os árbitros (inadmissível na Inglaterra)… Por isso, é que ninguém lhe pega, é conflituoso e mediano.
Diogo Oliveira
Não tenho clubite aguda. Apenas, me parece que fazem dos intervenientes do Porto uns arruaceiros e sem qualquer nível. Mas, quando acontece no próprio clube, omitem.
Clubite aguda é a tua provocação disfarçada “preocupa-te menos com os dois clubes que vão no top 2”, vão à frente e vão bem. Quanto ao top-2, apenas penso que o Benfica tem mais pontos para a qualidade que joga.
Agora, eu posso comentar sobre aquilo que me apetecer, desde que não falte ao respeito a ninguém, que foi o caso.
No que respeita ao Conceição, em especifico, já disse que deveria ser castigado devidamente e ter outra postura, porque o banco do Porto, por vezes, parece uma equipa de distrital.
Fadista
É nestas alturas que faz falta um coroado em vez de um espanhol qualquer…
Valentes Transmontanos
É isso e aquela velha anedota do marido que liga à mulher a avisá-la para ter cuidado porque há um maluco na auto-estrada em contra-mão, ao que ela responde “Um? São dezenas!”.
Jan the Man
Tudo dito, ainda não apareceu ninguém com experiência e conhecimento de arbitragem a defender de forma clara que era penalty, mas a ladainha vai continuar… É o “contra tudo e contra todos” levado ao extremo.