Está a tornar-se viral um vídeo em que Samuel Eto’o afirma que Thierry Henry era inferior a Nicolas Anelka. O camaronês diz ainda que preferia outros jogadores à lenda do Arsenal, e que Titi não esteve ao seu nível. Recorde-se que Eto’o jogou com Henry no Barcelona.
Samuel Eto'o donne son avis sur Thierry Henry 💬 : "Je pense qu'il n'était pas au niveau d'Anelka. Titi était bon, mais je préférais d'autres joueurs. En tout cas il n'était pas à mon niveau."
Derrière la balle perdue pour Diouf 😭
(@booska_p) pic.twitter.com/3evUA5H8EY
— Footballogue (@Footballogue) October 28, 2022
Author: Visão de Mercado
15 Comentários
RuiCosta10
A malta não se lembra mas o Anelka era um talento com potencial absurdo ao nível de Ronaldo Fenômeno que não concretizou todo o seu potencial.
Agora claro que o Henry teve uma carreira muito superior.
Kacal
Para mim o Anelka não esteve ao nível do Henry, em carreira de certeza e mesmo em qualidade não acho. Já o Eto´o foi outro craquezão mas é discutível o melhor entre os dois, eu até preferia Henry. Hoje em dia falam-se o que se quer e há muitos disparates ditos, moda das redes sociais e etc.
Stravinsky
Titi Henry foi o melhor de sempre!
Um jogador com tudo. Eficácia, velocidade, flair, competitividade, inteligência, mentalidade de ferro, aquela arrogância em campo que os melhores têm, e tinha uma aura que ainda hoje é incomparável. Os adversários temiam-no.
Um jogador perfeito.
O Anelka foi um enorme jogador que poderia ter tido uma carreira ainda melhor, se não tivessem feito dele uma forma de ganhar dinheiro em transferências.
O Etoo foi um grande jogador que eu nunca apreciei por aí além e que gosto ainda menos depois de ter acabado a carreira por só dizer asneiras.
Acho que as novas gerações não têm bem noção do quão bom foi o Henry por não o terem visto jogar.
Também não ajuda o facto de lhe terem ROUBADO uma bola de ouro em 2003.
v de vendetta
E na minha óptica outra em 2006. Final da champions carregou aquele Arsenal até à final. Melhor marcador com 27 golos e assistente na PL e final do Mundial de 2006. Grande Roubo
Rosso
Um bocadinho temerário dizer isto. Que o Henry teve uma carreira muito melhor é um facto. Mas sempre ouvi dizer que Anelka era mais sujeito a depressões e a estados de alma. Até podia ter mais talento inato, mas nunca o demonstrou.
Daervar
Debater entre Eto’o e Henry daria uma conversa gira. Mas meter o Anelka aqui no meio só depois do almoço.
Já agora, seria 100% pelo Eto’o nessa hipotética conversa, um dos mais fascinantes PL que vi jogar.
Af2711
Em termos de talento bruto, todos diziam que Anelka era The Next Big Thing do futebol francês. A opinião não é de todo absurda, mas a carreira que teve Henry, nem Eto’o teve.
ktc
Até percebo o Etoo dizer que foi melhor que o Henry, agora o Anelka? Quem é o Anelka? só ficou conhecido pelo dinheiro que os clubes gastaram, e mal, nele
maZe
1. Henry
.
.
2. Etoo
3. Anelka
Sempre pensei que o Etoo fosse mais humilde mas aqui transparece um ressabiamento que não lhe conhecia.
BoaMike
O Eto o sempre foi assim, já na altura onde o Messi começou a ter mais protagonismo o Eto’o fazia tudo para dar nas vistas desde de aparecer um carro novo depois de um hat trick do Messi…
O melhor que o Guardiola fez foi mandar embora, era uma bomba relógio prestes a explodir só porque não aceitava ter um papel secundário e ter o foco em Messi
Gunnerz
A sério? Há vários casos etoo por aí.
Joga_Bonito
Esta foi depois de um jantar regado. O Anelka era um grande jogador que se queimou quando deu um passo maior que a perna. A ida para o Real pelos valores que foram (totalmente desfasados do seu estatuto real) criaram uma pressão com a qual não soube lidar.
Custou quase o mesmo que o R9 quando este foi para Milão pouco tempo antes e quando na altura era já visto como um Fenómeno e o melhor do mundo. O Real comprou o Anelka quase por valores idênticos, quando é claro que nem o francês nem ninguém se poderia igualar ao brasileiro. A pressão sobre ele num clube conhecido pelos adeptos mais exigentes do mundo foi brutal para ele e morreu como jogador a partir daí. Tivesse Anelka custado metade do preço que se pagou e teria tido outra história em Madrid. Chegou com uma pressão desfasada para o seu real valor e isso foi-lhe fatal.
Posto isto, Anelka quando muito para mim poderia ser top 10 na sua posição mas não mais que isso. Era melhor jogador do que a passagem desastrada por Madrid faria supor, onde o problema foi o que ele custou, que na altura só se pagava por jogadores de nível BO coisa que ele claramente não era.
Agora tão pouco daria para ser mais que top 10 na sua posição.
Já Henry foi um dos melhores jogadores do mundo numa era fabulosa. Só não ganhou uma BO porque calhou numa geração fortíssima, onde as suas melhores épocas coincidiram com bestas como Figo, Rivaldo, Zizou, R10 e R9. No seu auge era um dos 5 melhores do mundo.
O Eto’o foi um excelente jogador, claramente top 5 na sua posição mas não mais do que isso. Deve ser ressabianço com o Henry que conseguia ser top 5 dos melhores do mundo, não só da sua posição mas no geral.
Acho que o Anelka poderia ter feito melhor na sua carreira mas não vamos agora querer rever a história e dizer que era melhor que Henry. Preferências e qualidade são coisas diferentes.
Eu posso preferir um estilo ao outro e isso não quer dizer que o meu preferido seja melhor.
v de vendetta
Este gajo foi um grande jogador mas cada vez que fala só diz
m€*#@. O Henry foi um jogador fenomenal, o melhor jogador de sempre na PL e isso nem é discutível por lá.
Hoje em dia valia mais que Mbappe e no futebol de hoje tinha números muito melhores. Era mais rapido que Mbappe, jogava como os 2 pés quase igual, tinha tecnica fantástica, grande drible, um remate forte e colocado, batia bem qualquer bola parada deste cantos, livres, penaltis e era muito forte no ar e tinha robustes física. Jogava em qualquer posição de ataque sem que se nota-se em termos de rendimento.
Além disso e mais importante era um jogar de equipa, de treinador um excelente exemplo em campo e fora dele.
O eto’o foi um grande jogador e grande avançado mas fora dele é um verme.
Vermelhudo
Pois é uma opinião respeitável.
Eu até considero o Henry superior ao Eto’o, e sobre o Anelka direi que foi um jogador com muita capacidade mas que nem sempre foi consistente.
Olho hoje o Mbappé e também não o acho superior ao Henry, mas é apenas a minha opinião.
Está tudo bem, o mundo não acabou e o senhor Samuel tem toda a liberdade para dizer o que disse, até porque não o fez de forma deselegante.
O Diouf foi um jogador que fez um mundial na Coreia muito giro, mas fora isso não fez nada de muito relevante no que diz respeito ao patamar dos jogadores de topo.
Relativamente ao fator França… pois concordo. É um país com bastante força e isso obviamente também eleva os jogadores.
Mas falando no Henry, acho que isso não influiu uma vez que se tratou de um jogador muito rápido, inteligente e dotado tecnicamente.
Neville Longbottom
Bom eu até posso perceber que ele ache o Anelka superior em termos de características inatas (e o Eto’o está melhor colocado para avaliar os jogadores já que jogou futebol e ainda por cima com eles) mas acho estranho que tenha esta opinião após ver a carreira de ambos, porque ser jogador de alta competição não é apenas ter habilidade ou capacidade técnica e tática. Anelka esteve uns valentes anos apagadote. Henry para além do legado no Arsenal (com um registo verdadeiramente impressionante) foi também campeão francês pelo Mónaco em 1997 e venceu o triplete pelo Barça em 2009, sendo peça fundamental em todas as equipas (o tridente ofensivo do Barça em 2009 era Henry, Eto’o e Messi).
Mas enfim, ele la saberá melhor que eu.