O Sporting conquistou a Taça da Liga de futsal pela 5.ª vez na história ao bater o Benfica na final, por 4-2. Taynan (bis) e Sokolov marcaram pelos leões no 1.º tempo, enquanto Chishkala anotou o tento das águia. No 2.º tempo um autogolo de João Matos equilibrou o resultado, no entanto Tomás Paçó fez o 4-2 de livre a poucos segundos do fim e confirmou o título dos verde e brancos.
Revê os golos da final da Taça da Liga Placard, que terminou com vitória do Sporting CP! 🎥⚽#Canal11 #FutebolEmPortuguês pic.twitter.com/O3c8G7x7bH
— Canal 11 (@Canal_11Oficial) January 21, 2024
Author: Visão de Mercado
190 Comentários
Gndias
165 comentários..aposto que 160 nem viram o jogo
cmche1111
Em último caso é dizer que o Taynan agiu em nome pessoal e não em nome do Sporting. Com outros resulta.
troza
Esse comentário é hilariante, porque foi o Sporting foi quem inventou essa tática!!!
Francisco Parrinha Guerreiro
Com o Pereira Cristóvão, por exemplo.
cmche1111
Se o regulamento diz que o Taynan só deve ver amarelo, os árbitros ajuizaram bem o lance, mas a punição ser só amarelo é surreal, não faz qualquer sentido um regulamento assim, regulamento esse que o Benfica concordou.
Agora, tem o seu lado caricato ver o clube que fez campanhas de marketing com o colinho, andou a gozar com a conquista da taça da liga no roubo do Lucílio todo indignado com isto.
Fireball
O que tem de errado a campanha do colinho?
FilipeA
O regulamento foi cumprido. Sporting, Benfica, e outros, aceitaram competir com este regulamento.
*
O choro nos comunicados do Benfica não me surpreendem, pois vem do clube cujo presidente afirmou que não iria cumprir a lei da centralização dos direitos televisivos se não lhe fosse benéfico.
*
Fair-play é uma treta, disse um treinador que passou pelo futebol em ambos os clubes. Já vimos esse treinador pedir a um GR para se atirar descaradamente ao chão para perder tempo. Ou impedir que os apanha bolas reponham a bola normalmente.
*
Mas já estava a divagar. No mesmo lance do Taynan, há um jogador do Sporting que fica no chão após falta clara. Mas como o fair-play é uma treta, o Benfica decidiu tirar vantagem da situação até o Taynan fazer o mesmo. Irónico, no mínimo.
Pablitoaimar82
Este comentário está carregado de ironia, mas não foi a que apontaste. Vá lá que és “diferente”.
opiniaodeadepto
Confesso que não sigo muito a modalidade.
Mas achei curioso o lance referido. Sendo o castigo um mero carão amarelo, nem sei porque que é que os clubes não têm sempre dois ou três pernas de pau, para irem fazendo isto durante o jogo.
Mais a sério, se não seguia a modalidade, agora é que não me interessa mesmo!
20324AC10
O jogo era repetido não tivéssemos nós em Portugal. Uma completa tristeza o que se passou ontem, lamento pelo desporto e pelos poucos adeptos do Sporting que não estão a rir e apontar o dedo como se o que tivesse acontecido fosse uma graçola.
Já agora, a porrada que o Sporting leva nas bancadas é surreal. No jogo inteiro ouviu-se os adeptos do Sporting para aí 3 ou 4 vezes e apenas 1 vez foi para cantar algo que não fosse em ódio ao Benfica, só no final quando fazem o 4-2 e cantam é “dia de jogo”. Que tristeza de vida.
xhaka
O jogo foi na Povoa do Varzim, se tem cerca 14milhoes de adepto contra cerca 6 milhoes so sporting a probabilidade de lá estarem mais benfiquistas é maior, mas não é por ai, no futebol é o contrário por norma tem o estádio cheio mas basta o Benfica estar a perder para existir 30min seguidos que não se ouve canticos.
Ainda me lembro bem, de um jogo na época do JJ (até acho que foi ona época do falhanço do Bryan Ruiz) em que o Sporting na primeira parte marcou 3 golos, se não fosse as bancadas vermelhas diria que estava em Alvalade, mas no fim cerca dos 80min os adeptos do Benfica lá fazem os cânticos e neste mesmo blog, existiu quem viesse dizer que o Benfica é grande e os seus adeptos estavam incansáveis nas bancadas. Juro que quando li isso estava com colegas meus benfiquistas e ainda me ri a bom rir com eles. E ainda este ano, pode ir ver o jogo e após o golo do Sporting em pleno estádio da luz e veja o silencio que existiu no estádio. Mas pronto, eu não acho tristeza de vida uma vez que quando vou ao estádio também não sou de cantorias e acho que não é por isso que não deva de ir. Mas imagino que o Benfica devia de arranjar mais rouxinóis como tu!
20324AC10
Se o Benfica tivesse a dar 3 em alvalade, o estádio não ia estar igualmente silencioso? Nem é preciso dar 3, em 2018/19, 2019/20 e 2021/22 o Benfica foi ganhar em alvalade e eu mal ouvi sporting nas bancadas.
A realização filmou a bancada de adeptos do Benfica e vi muita malta de Lisboa, logo aí essa da Povoa não cola.
A questão da tristeza de vida não é relativa à quantidade de cantoria que os sportinguintas fazem mas sim à qualidade da cantoria que os sportinguistas fazem. Só sabem cantar para o Benfica.
jimmyvicente
Acho que as pessoas estão a focar-se nos culpados errados sinceramente.
Meus senhores, o taynan fez o que ele achou melhor para o clube que ele serve. Fez o que achou melhor para ganhar a taça.
É um homem que conhece o regulamento, e que aproveitou uma falha do mesmo.
A única vergonha aqui é o regulamento não prever penalizações graves e sérias para estr tipo de acontecimentos.
Olhem se eu como suplente ao entrar no campo dava um campeonato ao meu clube e so levava amarelo… é o melhor amarelo da minha vida
O problema aqui não está no taynan… está nas regras que têm que mudar
Pablitoaimar82
Existe algo chamado ética. Infelizmente é algo em falta em Portugal e lá de onde o Taynan é.
jimmyvicente
entre sporting e benfica ? já não existe hà muitos anos… vais julgar o taynan por não ter quebrado esse ciclo?
a culpa é de quem faz estas regras, o taynan aumentou a probabilidade da equipa ganhar usando uma regra mal elaborada.
Pablitoaimar82
Estava mesmo a falar de quem acha que ele não esteve mal.
Joga_Bonito
Depois do que se passou neste jogo, sobretudo com o caso Taynan que além de batoteiro ainda levou o prémio MVP, se Rui Costa for um presidente a sério só tem como opção a tomar fazer um comunicado com um ultimato, sim um ultimato à FPF: ou Tayan é suspenso, o prémio de MVP retirado e o jogo repetido, ou o Benfica mete uma queixa à FPF na FIFA e sai da modalidade com todos os contratos publicitários a valerem zero para a FPF.
O que se passou não foi só um roubo, foi gozar com a cara do Benfica e isto passa-se há anos sem que o clube actue!
Ou Rui costa ou os adeptos boicotam o futsal e quero ver esta modalidade a resistir sem as audiências e patrocínios que dá o Benfica. Mais vale irmos para uma liga ibérica com as equipas de Espanha do que vermos esta pouca-vergonha todos os anos. O que espera Rui costa para actuar? Ver um árbitro a meter golo contra o Benfica?
Fireball
Isso é só ridículo, com todo o respeito. Para isso tens que repetir todos os jogos com erros de arbitragem e o Benfica também tem erros a favor como todos. Até porque infelizmente isto não é um erro. O regulamento permite…
Stromp1906
Completamente de acordo, e para mostrar a grandeza do teu clube devolvem aquela célebre Taça da Liga ao Sporting?!
Ainda me lembro de no dia a seguir aquele golo do Vat com a mãe que permitiu uma ida a uma final da taça dos campeões , Marquês cheio de adeptos do Benfica a pedirem a repetição do jogo, num momento único de fair play
Como sportinguista senti vergonha do lance, mas bastou vir aqui ler alguns comentários, ler as declarações de Nicolia, André Lima, e a descrição do jornalista do Zero Zero para me passar imediatamente.
Joga_Bonito
O passado não apaga o presente e isto não é caso virgem, é uma sucessão de casos no futsal e sempre com a mesma orientação. Os casos de erros a favor do Benfica são tantos que tens de recuar décadas para os buscá-los. No futsal isto tem sido uma constante. E sim, o Benfica deve abandonar esta modalidade em Portugal e inserir-se na liga espanhola, deixar a FPF a chafurdar no lodo que criou. É o que eu proponho, abandonar esta liga.
Neville Longbottom
Há mesmo sportinguistas doentes e choroes.
xhaka
Depois o Benfica não voltaria a ganhar nada e o treinador volta a agarrar em qualquer caso para justificar as derrotas e vinham alguns adeptos do Benfica dizer que é uma roubalheira e seguiam para a liga do Cazaquistão (e sim é uma boa liga do futsal). Por favor quando apresentas os caos da sucessão de casos olha para os dois lados e considera a frio e com veracidade se realmente são assim tão roubados como querem transparecer, é que já contra o eletrico também veio o vosso treinador dizer que foram roubados e que mais que era uma vergonha, mas por acaso vi o jogo e não vi nada de mais tambem… mas pronto, pode ser que se isto continuar assim e o vosso treinador vier sempre “chorar” no final do jogo e comecem realmente a ver que se calhar ele é que inflama muito o futsal…
Stromp1906
A FPF tricampeã na CL com duas equipas, bi campeã europeia,, campeã mundial em futsal? Essa FPF?
Já agora uma questão, qual a diferença entre um jogador fazer o que fez ontem, ou um jogador agarrar no braço de um adversário e bater com o mesmo na própria cara, fingindo uma agressão ? É que um teve falta de ética, mas o outro além da falta de ética, prejudicou um colega da mesma profissão, e não é por isso que deixam de idolatrar Nicolia, que, pasme-se, veio comentar esta situação. Quando se vive numa realidade paralela, acredita-se realmente que um lado é sempre bom, e o outro sempre mau, tipo Star Wars, só que não.
jmSCE
Se o Taynan foi castigado de acordo com as regras, entao, as regras devem ser mudadas rapidamente… de resto apenas agradecer pelo tanto que me estou a divertir :D
Mantorras
Para os (muitos) tristes que se auto intitulam diferentes e nao passam duma cambada de taynans saibam que isso significa serem tudo menos desportistas, prevaricarem e no final levarem a taca. A isto antes chamava-se ser Rei, mas agora chama-se ser o MVP. Se no final ainda conseguirem fazer-se de vitimas e chorar um pouco, parabens, sao #feitosdesporting.
Gndias
Que azia !! Pensava que vcs nem ligavam ao futsal
Mantorras
Sendo muito sincero, e acredita quem quiser, a minha azia nao e pelo jogo, e mesmo pela atitude dos adeptos do Sporting. Dao pena (nao todos, claro).
xhaka
Se disseres a atitude de algumas pessoas, estas a dizer que existe alguns humanos que tem atitudes más, se disseres atitudes de adeptos do Sporting está a dar a entender que só o Sporting tem adeptos que tem atitudes que dão pena, e tu sendo benfiquista sabes bem que existe tantos ou mais no teu clube.
Javardos à em todo o lado, e o Benfica tem mais adeptos por isso é normal que tenham mais pessoas javardas.
É o mesmo com o Brasil, não existe lá só bandidos e ladrões, mas é um pais com muita gente então tem mais bandidos e ladrões. (acho que dá para subentender a minha mensagem, mas eu nunca fui muito bom a fazer disto xD)
Mantorras
Eu sei. Entende-se perfeitamente e tens 100% razao.
Aurinegro
Porque é que não haveríamos de ligar se até ontem éramos detentores de 3 de 4 troféus nacionais?
Artur Trindade
Mantorras, tenta comentar quando a azia passar.
Acusas os sportinguistas de não serem melhores que os adversários, de sermos todos igualmente maus, de festejarmos títulos com erros de arbitragem/factos insólitos, como a final do Verylight, ou a taça lucílio? O erro do árbitro, após a a estupidez do Taynan, que não fez uma falta violenta (que seria pior) foi não tê-lo expulso.
Friamente, tenta explicar o que isso mudaria no resultado final.
Chegarás à conclusão fácil #Nada.
Mantorras
Aziado com algumas pessoas, mas nao por ai alem. Nao tenho certas pessoas assim em tao boa conta, mas gosto de chamar a atencao para certas mudancas de personalidade.
—-
Mas nao falemos de coisas abstractas. Jogo Benfica v Braga, no ano passado, onde um membro da equipa tecnica do Benfica, apos a bola sair de campo(!), apanhou e escondeu a mesma, retardando o recomeco. Disseste, na altura (link abaixo):
– “Como se chama este bicharoco”.
– “O rapaz ate pode continuar a exercer a sua profissao (…) mas este gesto daria irradiacao dos bancos”.
– “Nao me recordo de nenhuma atitude tao absurda”.
– “Castigo exemplar para o personagem por possiveis agressoes que nao chegaram a acontecer”.
– “No minimo, esta personagem devia ter que pedir desculpas ao mundo do futebol, para poder sentar-se novamente”.
– “Vergonhoso, grave e inedito”.
—-
Ou seja, quando um elemento da equipa tecnica, sem ter interrompido o jogo (nao entrou em campo, a bola estava fora), retarda de forma anti desportiva, feia e desnecessaria, o reactar do jogo, algo que pode ser resolvido com outra bola e acrescimos (embora continue a ser injusto, quebra o ritmo e, pior, e anti desportivo), e que infelizmente vai acontecendo de variadissimas formas em varios campos (sem ser desculpa), tu pedes irradiacao(!) dos bancos, castigo exemplar por agressoes que nunca aconteceram (so faltou pedir que fosse agredido em legitima defesa pelas tais agressoes que nunca aconteceram) e classificas o senhor de bicharoco, e a coisa de vergonhosa, inedita, grave e absurda.
—-
Neste caso, onde um jogador entra em campo, estando fora, interrompe o jogo, a minuto e meio do fim, parando um ataque adversario, numa final… tu classificas isto de lamentavel e ate instintivo (adorei!), porque estava perto do lance (isto noutro comentario acima).
—-
Ja neste comentario a que respondo, falas duma data de coisas nao relacionadas e afirmas que isto nao mudou nada. Que lindo.
—-
Pois eu tambem gostaria de dizer como e que isto mudaria algo, mas tendo em conta que nao foi possivel assistir ao restante da partida, alguem que meta aqui aquele splash screen que aparece quando “a transmissao foi interrompida por motivos que nos sao alheios”, e passe a frente. Sim, o mais certo era nao mudar nada, mas nem tu nem ninguem pode dizer que, de facto, nao mudaria nada. Isto sendo intelectualmente honesto, claro, se formos desonestos acredito que seja possivel.
—-
PS: https://blogvisaodemercado.pt/2023/05/06/video-adjunto-do-benfica-fugiu-com-a-bola-e-momento-provocou-um-enorme-tumulto-com-os-jogadores-do-sc-braga/
prpaulorossi
Os meus parabens Mantorras em como desmascaras a falta de coerência de certos users.
Coerência nunca é demais.
Valentes Transmontanos
Emoldurem este comentário.
Artur Trindade
O que me faz confusão é o teu argumento na questão do peso desta atitude lamentável na decisão do jogo.
O que se aponta como erro, e que concordo, que seria a expulsão, iria mudar zero, e se tiveres outro teoria diz.
Que castiguem o Taynan, como deve ser, mas quanto á repetição do jogo, tem que haver uma conexão com o incumprimento dos regulamentos, e não bastaria uma má decisão quanto á cor do cartão (era um elemento do banco), ou quanto ao impacto direto no resultado, que também não vejo.
Se a decisão correta fosse marcar livre direto sem barreira, ao invés do livre simples, já mudaria a minha opinião, pois a influência no resultado poderia ser real.
—-
Quanto á minha incoerência, não nego alguma influência da cor que defendemos, que é geral, e também se nota na diferença dos teus comentários para esse jogo, mas mantenho o essencial:
Eu sei quem é o Taynan, não tenho que perguntar quem é o nome do personagem, é um elemento essencial do jogo (como jogador), esteja no campo ou no banco.
No elemento do banco do Benfica, perguntei quem era, porque genuinamente não conhecia, e que como referes no teu comentário na altura, a sua presença no banco poderia nem ser essencial:
“Os bancos não deviam ter tanta gente”, ou “Literalmente, alguns só ali estão para serem os que armam confusão”
___
Nunca me viste a pedir a irradiação de algum jogador, com alguns aqui fazem com Pepe, é a profissão deles, é vital para eles, vivem intensamente, e o erro é sempre mais perdoável.
Se aquele senhor do banco (continuo sem saber o nome, e não é importante), deixasse de ir para o banco, continuaria a desempenhar a sua profissão de igual forma, era apenas acessória a proibição de frequentar o banco, nem que fosse 1/2 épocas.
___
Atitude instintiva, por ter acabado de sentir intensamente, o que para ele era uma injustiça, por ver o jogo continuar sem que o colega fosse assistido, e por ter dado 3 passos (o banco está a 1 metro da linha, até ter feito UM acto (dar um pontapé na bola).
O senhor do banco do Benfica, não teve sentimento de injustiça por algo que se tenha passado em campo (não foi instintivo), deu 5 passos para ir apanhar a bola (apesar de estar fora), deu mais 6 passos para trás, para escondê-la no banco, e nem a deu como referes no teu comentário da altura, tiveram que tirá-la á força.
Uma autêntica c… em 3 actos, de alguém que nem precisa de estar no banco para exercer a sua profissão, tal como o adepto que bateu no fiscal de linha. Qual é a dúvida que este adepto nunca mais ia a um campo de futebol, já partindo do princípio que não seria responsabilizado judicialmente?
E não, não é por ser do Benfica, é por ser algo completamente gratuito.
Mantorras
Todos somos clubistas aqui e ali. Eu nao argumento em relacao a peso nenhum do lance, que existe, mas a questao foi que me causa confusao e o momento de anti desportivismo e deslealdade somado ao premio de MVP, seguido de um momento bastante triste de uma das pessoas mais importantes de sempre do futsal portugues, o Nuno Dias, que pela figura que e, e tendo em conta a responsabilidade que tem, nunca devia ter desconversado com a historia da “influencia no resultado”, e muito menos fazer-se de vitima.
Artur Trindade
Disse que compreendia o sentimento dos adversários, tenho comentado pragmaticamente (é mais fácil para mim), em relação á questão da repetição do jogo, dos argumentos ou não, para tal.
A nossa divergência assenta no momento em análise, no meu caso digo que a decisão do árbitro (errada), não teve influência no resultado, e tu analisas se a atitude de Taynan, na interrupção da jogada, teve essa influência, mas aí nada se pode fazer, apenas avermelhá-lo, e castigá-lo.
PS: Não deves ser ingénuo, o Nuno Dias teve a única atitude possível e plausível, na defesa do seu grupo de trabalho, tal como o Mário Silva.
Neville Longbottom
Como já disseram abaixo, repitam o jogo. E nao estou a brincar.
Fireball
Só dizes isso porque sabes que ganham na mesma, esperto.
Mantorras
Discordo, sinceramente, acho que isso seria abrir um precedente ainda pior. O que me deixou mais ressabiado foram os comentarios do grandissmo treinador do Sporting. Esperava muito mais. Mas pronto.
Parabens pela espinha dorsal, nao sao muitos por aqui que a tem no sitio, Neville. Bem haja.
Fireball
Esperavas mais? Do Nuno Dias? Estamos a falar do mesmo Nuno Dias? Que numa semana repudia que se fale de arbitragem e na seguinte dá uma flash a espumar da boca com os árbitros?
Jeco Baleiro
Tambem não são assim tão poucos quanto isso. Este ano já fomos fanfarrões, falsos humildes, chorões e esta semana batoteiros. Para a semana é outra coisa qualquer. É muito fácil classificar “os sportinguistas” de tudo e mais alguma coisa.
*
O Taynan acaba de pedir desculpa aos sportinguistas. Se calhar é um indício de que o clube (num todo) não ficou contente com a atitude do seu atleta.
*
Idiotas, infelizmente, há em todo o lado e de todas as cores.
*
Esta caixa de comentários é das piores da história do VM. Carradas de insultos de fazer inveja a muito jornal desportivo. Eu, fanático, me confesso, entristece-me.
*
Desculpa o desabafo. Um abraço
Aurinegro
Não faz qualquer sentido o Benfica pedir para repetir o jogo. Primeiro porque é um lance e depois porque a admoestação foi feita de acordo com o regulamento.
O regulamento é que devia ser mudado ou todos os clubes deveriam começar a usar esta tática até que se perceba o ridiculo de ser só amarelo.
Jeco Baleiro
O Taynan devia ter sido obviamente expulso e ser marcado penalty ou livre a favor do Benfica (a lei é dúbia neste capítulo, fica ao critério do árbitro se era lance de golo iminente, e no caso penalty, ou não, e no caso livre)
*
O Taynan foi um idiota porque nada garante que aquele lance ia dar golo. Assim pôs em causa a vitória da própria equipa.
*
A culpa do Taynan não ter sido expulso é do próprio ou do Sporting? Não! É do árbitro, que o deveria ter feito.
*
Repitam lá o jogo sff.
Bruno Cunha
Repetir o jogo seria a pior decisão que a liga poderia tomar. Qualquer que fosse o resultado do novo jogo só serviria para abafar o que de verdadeiramente grave se passou.
—
O resultado, os clubes envolvidos, o troféu, a cor do cartão, o desfecho do lance são completamente irrelevantes para o que se passou.
—
O jogador que já tem no seu currículo uma das maiores suspensões do futsal, tem que ser severamente castigado e os regulamentos também tem que ser alterados não só ao nível de futsal mas sim de todas as modalidades.
Filipe_Carvalho
Sou praticante de futsal há mais de 20 anos. Ao longo deste periodo já presenciei algumas situações identicas a esta. E este lance tem duas leituras. A regulamentar e a ética. Na regulamentar os arbitros estiveram bem. Não é uma situação de golo iminente (claro que ninguém garante que não possa dar golo, mas um remate de baliza a baliza com guarda redes também pode dar golo e não é uma situação de golo iminente) , a bola estava num jogador que estava junto á linha lateral e o Sporting tinha 3 jogadores mais o guarda redes entre a bola e a baliza. Portanto por aqui nada há a dizer da decisão dos arbitros, apenas cumpriram o regulamento.
Depois há parte ética e essa é totalmente desfavorável ao Taynan. Fui uma ação completamente absurda e anti desportiva que o deveria envergonhar. Mas isto também é fácil falar estando de fora. Eu como disse jogo futsal há mais de 20 anos e já tive atitudes que se estivesse sentado no sofá ou na bancada e visse outro atleta ter acharia uma idiotice e uma estupidez. A verdade é que no calor do jogo e da emoção por vezes perdemos o controlo. Obviamente que é errado e condenável. Mas temos de ter em consideração que estar no campo é muito diferente de estar no sofa ou na bancada.
RuiMendes_87
Atitude reprovável, anti desportiva que regulamentos deveriam refletir e sancionar forma exemplar.
Mas perante os regulamentos atuais, foi decidida em consonância pela equipa arbitragem.
Situação que infelizmente ainda se vão vendo regularmente em divisões inferiores.
Daí não haver qualquer motivo ou cabimento, para protesto ou repetição do jogo.
RuiMagas
O que está feito está feito, Benfica iria perder 99% se as coisas fossem diferentes. Sporting em futsal nos últimos anos tem estado a outro nível. Agora só quero dar uma palavrinha para aos iluminados que estão a aplaudir e a elogiar a atitude do Taynan: O Taynan é internacional pelo Cazaquistão e chegam a fases avançados das competições, se o jogador fizer a mesma coisa contra a nossa seleção espero ver vocês a aplaudir e elogiar o jogador. Quero coêrencia.
RuiMagas
E uma ultima palavra para o staff do Benfica em futsal, nojo. Esses sim deviam levar 3 ou 4 jogos ou meses de suspensão para aprenderem.
katamaran52
Começar por dizer que não gostei nem um pouco de ver um jogador do meu clube fazer o que fez, não esteve bem e deveria estar envergonhado por isso. No meu entender não se fez repeitar, 1 pela instituição que representa (Sporting Clube de Portugal) 2-A modalidade que pratica e da qual é profissional. Não sei o que dizem as regras ao certo, segundo o que se comenta na Blogosfera, as regras foram bem aplicadas com a amostragem do cartão amarelo. Se eu concordo? claro que não, na minha opinião era Vermelho e levava no mínimo uns 3 jogos de suspensão. Logo, e partindo do pressuposto que as regras foram “bem aplicadas”, a amostragem do CA, que se revejam e que se mudem as regras. Ou qualquer dia estamos todos a comentar que foi um “bom amarelo necessário”.
Gostava também que o meu clube emitisse um comunicado a repudiar este comportamento por parte de um jogador seu.
Agora sejamos honestos, verdade que não saberemos o que aconteceria se o lance tem continuado, e apesar de o Benfica estar em vantagem numérica neste contra ataque os jogadores do Sporting tão bem posicionados para o defender, não há um perigo iminente absoluto. E um suposto vermelho, teria impacto 0 no jogo uma vez que era um suplente, e que nem voltou a entrar.
E se querem falar deste lance, e bem, volto a afirmar que também não gostei do lance e ficaria super lixado se fosse contra a minha equipa, que se fale porque que o Benfica estava em vantagem numérica. Que se explique ao treinador do Benfica, peço desculpa mas não sei o nome, que o desportivismo ou a falta dele vai muito mais além do que a entrada de um jogador suplente na quadra. Pois nesta partida por 2 vezes o Benfica sai em contra ataque com jogadores do Sporting no chão, onde nem o arbitro nem os jogadores do Benfica foram capazes de parar o jogo. Não condeno se o Benfica ou outro clube não o faça, para isso está la o arbitro, mas não acho coerente falarem de anti desportivismo, virem para a flash bater no peito, falar na educação dos filhos, no certo e no errado, e depois ignorarem este pequeno pormenor. Não é por ser um acto de anti-feairplay mais comum que o deixa de ser.
Também era interessante a quem esta revoltado, e bem volto a referir, que fale sobre o lance de um “suposto penalty” sobre o Zicky, que foi ao VAR e que é mais que evidente falta para grande penalidade, adorava saber os argumentos para não ter sido marcado.
Quanto ao VAR do Benfica na minha opinião não há nada.
Quanto ao jogo, falam de uma grande superioridade do Benfica, superior sim, mas eu retirava o grande. Claro que o Benfica teve que estar por cima, pois desde muito cedo que se apanhou a perder e teve que ir atras do resultado, e o Sporting precisava mais de gerir o resultado que ariscar em ataques, também se fez valer de uma noite inspirada do Rafa, no entanto o Sporting também teve varias oportunidades claras de golo, inclusive o lance 2 para zero que da origem a polémica do jogo, e que se tem sido bem decidido não se estaria hoje a falar deste triste episodio do desporto nacional. A cima de tudo porque, é desporto, e se trata de uma final da modalidade que por consequência tem muito mais gente a vê-la, e meio que vai validar em futuras situações semelhantes a utilização da mesma.
SL
BernardoSantos
Começo por dizer, desde já, que sou adepto do Benfica.
Acho que o ponto aqui mais importante é não só o acontecimento em si, mas a forma como as coisas foram “tratadas”. O futsal neste momento em Portugal, goste-se ou não, acompanhe-se ou não, é talvez o desporto colectivo mais praticado e que mais (e mais importantes?!) títulos nos tem trazido. Estamos a falar de uma final de uma competição, com jogadores de primeiro nível, televisionado, e que pura e simplesmente pensam que “vale tudo para ganhar”.
Independentemente de se achar que seria ou não uma jogada perigosa, que eu até acho que seria (na minha opinião e só isso!) há um claro contorno das regras (ou jogar com elas como foi pelo mesmo dito!) e mesmo assim não houve ninguém, repito, NINGUÉM da instituição em causa a repudiar o sucedido. Olhando para o futuro e para a modalidade imaginem só o exemplo e quantidade de vezes que vamos ver por um qualquer pavilhão país fora a jogadores sejam eles jovens ou de idade adulta a “jogar com as regras”.
Como benfiquista que sou esperava, sinceramente algum tipo de comentário a lamentar o sucedido por parte da instituição Sporting e, não esperando da parte de quem os comanda (excelente treinador, talvez o melhor, mas uma pessoa que não aprecio) mas por qualquer outro como o capitão de equipa por exemplo.
Assim sendo e na vossa opinião qual seria então o melhor castigo a esse “jogar nas regras”? O jogador tem interfência directa no jogo, dentro do campo, a punição correcta seria mesmo um vermelho fora do campo e estamos resolvidos? Em meu entender isso não mudaria rigorasamente nada, sendo que possivelmente continuaríamos a jogar com a mesma lei, só que de forma diferente, pondo sempre aquele “dispensável” junto à linha para qualquer eventualidade. Esta situação deveria ser neste caso tratada como qualquer outra expulsão dentro de campo (sim, porque o artista estava efectivamente dentro do campo quando a cometeu) e ser retirado um jogador da quadra durante os normais 2 minutos.
O desporto é e deveria ser sempre um exemplo primeiro que tudo e não, não vale tudo para ganhar.
Saudações e boa semana
Fireball
Para mim a punição para o que o Taynan fez era simples. Expulsão, suspensão um bom número de jogos, e penalty. Sim, penalty. Isto não é um caso acidental, foi deliberado. A punição tem que ser severa e “injusta” para que ninguém se lembre de voltar a fazer. Não pode haver caso algum em que a entrada de um suplente em campo para fazer um corte compense. Não pode compensar NUNCA. A punição tem que ser pior do que o que a jogada daria normalmente. Porque senão jogamos todos com GR avançado e vamos rodando suplentes para irem lá para dentro cortar os contra ataques e apanhar amarelos em sequência.
Filipe_Carvalho
Enquanto Sportinguista acho completamente errado que não se condene esta ação do Taynan.
Veridis Quo
É antidesportivo, deveria ser suspenso.
xhaka
antes demais vou dizer que não gostei nada da atitude do Taynan, como disse no comentário lá em baixo continuo a achar que aquele lance em nada iria mudar o jogo, até porque para além do espetáculo que ocorreu até acho que o Sporting estava a posicionar-se bem para o defender, e até me parece que realmente existe falta sobre o Merlim, e caso desse golo do Benfica era isso que estávamos a defender aqui.
Mas no teu comentário, sabes bem que não vai acontecer isso do Sporting vir pedir “desculpas”, até porque sabes bem que qualquer que seja o teu clube ele não iria fazer isso… quanto à lei é clara o árbitro pode marcar livre ou penalti e para além do vermelho que ser vermelho ou amarelo pouco importa, mas vá diga-mos que concordo com o vermelho o árbitro após ver o lance acredito que mais que ver o taynan, que isso já ele tinha visto, foi ver se o lance realmente era assim tão perigoso para ser marcado livre direto ou penalti, e vimos o que ele achou que se enquadrava no livre. Após isto o árbitro que é “isento” e de todo não me pareceu uma exibição de um árbitro que estivesse com intenções de ajudar ninguém, se não o lance do zicky e do merlim seriam penalti, acho que o lance não era assim tão perigoso como querem fazer crer.
Quanto às leis, todos nós sabemos que elas são interpretativas, agora cada um interpreta como lhe dá mais jeito.
BernardoSantos
Boa tarde.
Quanto ao lance ser perigoso ou não é um questão de opinião, e qualquer uma é valida, e nunca vamos saber qual seria realmente o desenrrolar do lance. Quanto à falta ou não sobre o Merlin diria exactamente o mesmo, é uma opinião e cada um pode ter a sua. Aqui a minha questão não se trata de ser lance perigoso ou não, ser falta ou não, dar golo ou não mas sim do acto, e do precendente que este abre numa das repito, se não a maior uma das maiores modalidades do país a nível de número de praticantes. Eu entendo e acho que aqui não se deve falar do assunto com a alusão há possível falta ou não, ao possível lance perigoso ou não, ou como o próprio treinador do Sporting fez, desvalorizar o lance “porque houveram lances muito mais importantes para o resultado do que este” segundo ele.
Segundo li, parece que os árbitros agiram em conformidade com as leis, e isso é de louvar, mas vamos ser muito sinceros, achamos mesmo que a penalização para um acto deste tipo devia ser apenas e só este? No meu entender não e como disse, para mim o mais grave é mesmo a completa “cumplicidade” do clube perante o mesmo. E de verdade, talvez no meu bom senso e/ou ingenuidade eu pensei que esse assunto seria mesmo abordado, como esperaria que o meu clube fizesse o mesmo numa situação idêntica.
Eu tive a possibilidade de jogar futsal e treinar camadas jovens durante alguns (muitos) anos e sinceramente nunca me deparei com uma situaçao idêntica, assim sendo admito a minha ignorância quantas as leis em si mas, o que me parece é que a situação de ser livre directo ou penalti se aplica apenas e só se a infraçao é cometida dentro ou fora da área, não se trata de avaliar se se trata de uma jogada perigosa ou não e daí a minha sugestão quanto de facto as alterações a lei que podiam/deviam ser feitas. Tratando-se de um interveniente directo no jogo, que o é, seja de momento suplente ou não, a infração foi cometida dentro do terreno de jogo e a penalização deveria ter efeito dentro do mesmo, não fazendo qualquer sentido, mesmo que este seja expulso, seja apenas aplicada fora do campo. Isto apenas e só leva ao que referi acima, num futuro, poderá ser usado como “táctica” o uso de um elemento suplente num determinado momento, como uma espécie de joker para ter exactamente o mesmo tipo de atitude.
Ressalvo que não estou a falar por ser o Sporting ou o Benfica, é completamente indiferente a origem, agora decididamente a situaçao nao foi de todo bem gerida, pela grande maioria dos intervenientes (apenas e só pela equipa de arbitragem que cumpriu as regras, goste-se ou não!)
xhaka
É uma questão de opinião também se seria golo se eu chutar da linha final sem angulo para a baliza. Mas provavelmente para maior parte das pessoas ainda por cima que analisam o jogo sabendo que não sou profissional e que está um guarda redes na baliza esse lance não vai criar perigo. Com isto, acho que um lance na linha lateral, em que está 3 jogadores dos sporting mais o guarda redes (como houve muitos outros) não é assim tão perigoso e duvido que se não fosse derivado à situação 60% de Portugal também não acharia que seria um lance perigoso, caso ninguem soubesse o que iria acontecer
BernardoSantos
Como disse igualmente um user em resposta ao seu comentário, nao se trata em nenhuma momento ser perigoso ou não, ser golo ou não, mudar o desfecho do jogo ou não. Trata-se “apenas e só” da atitude, do precedente.
Podia ser perigoso e dar golo? Sim
Podia não dar em nada ? Também sim, nunca iremos confirmar, nem uma nem outra.
A discussão chega ao ponto de se falar na falta que nao foi marcada e possivelmente seria, o penalti que ficou por marcar, o jornalista que foi “ameaçado” e não se fala do problema real, a atitude de um jogador, jogador profissional que “usou as regras ” para seu benefício, benefício da sua equipa, desrespeitando todos aqueles que pagaram para estar a ver um espectáculo entre duas grandes equipas e todos os amantes da modalidade.
Cumprimentos
Fireball
Não é tanto o problema de ser perigoso ou não. É mais o precedente. Porque assim podemos fazer o mesmo para cortar lances perigosos também. Lembram-se daquela defesa do Suárez contra o Gana? É parecido. Fez batota intencionalmente, levou a punição, e mesmo assim o crime compensou. Ele evitou um golo com a mão e a sua equipa ganhou por isso. Esse lance não devia ser penalty, devia ter sido golo. O “crime” NUNCA pode compensar, e neste caso compensou, tal como nesse do Suarez, porque a punição foi leve demais para a recompensa que a “batota” obteve.
xhaka
Sim, eu concordo contigo! Cada desporto tem as suas regras, mas no futebol caso isto acontece-se seria vermelho e seria o justo!
Penso que se desse o vermelho corria menos tinta, iria sempre correr e peço desculpa estar a dizer isto mas assim como Nuno Dias não é flor que se cheire o treinador do Benfica é sempre a mesma coisa e iria fazer escândalo disto e com isso o Benfica provavelmente faria um comunicado a quente, como ultimamente gosta de fazer, por vezes não lhe ficando nada bem, e iria a partir dai correr tinta, pelo menos essa é a minha visão.
Desta forma viriam, peço desculpa a expressão e só aceite quem se revê, as virgens ofendidas dizer que é a maior roubalheira de sempre e com isto os Sportiguistas dizerem que o Benfica também já foi beneficiado em X coisa e etc e voltávamos a ter uma caixa de comentários deste calibre.
Portanto a questão é se as regras estão mal? estão, mas foram as regras que os clubes aceitaram. Se deviam de mudar? sim, mas só para o ano, para não existir depois queixas que clube x fez isto e o outro já não pôde.
Agora uma questão visto que foi treinador de futsal de camadas jovens, qual era a ordem que dava aos seus jogadores quando um adversário estava no chão? Eu sei que no futsal também existe simulações, mas se queixam que o Sporting não tem FairPlay como tinha às uns anos atrás devido a este lance, também tem de se ver os dois lados e foi plena falta de Fairplay não por a bola foram quando o Merlim estava com queixas. Eu falo por mim
eu fui jogador de futebol durante 13 anos, e sim, se pudesse também não punha a bola fora pois sei que quando o sangue ferve nem sempre tomamos as melhores decisões, mas se queremos tudo correto tem de ser nas pequenas e nas grandes coisas
Cumprimentos!
BernardoSantos
Boa tarde. Respondendo á questão do que pedia aos meus jogadores aquando de uma situação similar de um jogador lesionado a resposta é simples: parar o jogo de alguma forma e/ou pôr bola fora.
Mas há que ter em atenção o objectivo de cada instituição/clube para com a sua formação. No meu caso, sendo eles crianças, sempre privilegiei a formação enquanto pessoa, a prática do desporto e não apenas e só o resultado. Há que salientar que isto depende muito não só do clube, mas também de quem os “coordena” porque neste caso específico tive sim inúmeras experiências em que, o resultado era a prioridade e não o contrário. Se acho condenável? Sempre, principalmente quando se tratam de crianças, mas aí a discussão seria bastante mais alargada.
No geral acho que é uma situação que não depende apenas e só de um dos lados mas, em primeira instância a decisão é da competência e obrigação dos árbitros.
O sangue ferve a todos, quem nunca né? , a diferença no meu ponto de vista é ter a capacidade de aceitar o erro, admiti-lo e desculpar-se por isso de forma sincera que no meu entender é o maior problema nesta situação. A atitude devia envergonhar não só o jogador (sem duvida o maior culpado), o clube, mas todos nós, especialmente aqueles que pensam que vale tudo para atingir um objectivo.
Cumprimentos
Bruno Cunha
Não tive oportunidade de ver o jogo mas recebi uma notificação a dizer que o Sporting tinha ganho a competição. Acho que se não tivesse lido os comentários nem saberia o que se tinha passado com Taynan porque as notificações que recebi das apps futebolísticas nenhuma faz menção ao que se passou, aliás nem o VM menciona neste artigo. Como é que isso é possível?
———————————
Estou em choque ao ver isto e nem é porque envolve o meu clube. Se há coisa que os atletas seja que desporto for sempre respeitaram é o não interromper o jogo entrando em campo.
Como irá a federação lidar com isto? É que se for de animo leve, vamos ver isto mais vezes principalmente em desportos de quadra.
Cody Madison
Só para as virgens ofendidas do Benfica que vêm para aqui: então, um elemento do staff técnico do Benfica, esse clube impoluto e sem telhados de vidro ?????, intimidou um jornalista do site do zerozero? Parece que afinal sempre são iguais ao FC Porto no que toca às intimidações sobre órgãos de comunicação social. E depois ainda se fazem de virgens ofendidas ????
__
SL ?
Mantorras
Segundo o ‘zerozero’, Mário Silva, que já tinha terminado a sua intervenção na sala de imprensa, voltou atrás e juntou-se ao ataque ao jornalista tendo, durante a altercação, proferido as seguintes palavras: “por isso é que fizeste aquela pergunta falaciosa”, “promoveste um batoteiro” ou “tens mau caráter”.
w0bbly
Desconfio seriamente que tenhas alguma défice cognitivo acentuado
Aurinegro
Só para ti, virgem ofendida: ignoras o Sporting – Maritimo em Maio, quando um jornalista foi agredido e insultado quando subia para a tribuna de imprensa, no estádio desse clube impoluto e sem telhados de vidro.
Parece que afinal vocês são iguais a todos os outros no que toca a intimidações sobre os orgãos de comunicação social.
E depois ainda te fazes de virgem ofendida.
Valentes Transmontanos
Até o Jubas foi agredido no camarote ahah
–
Esses viscondes quando bebem cometem uns disparates, mas é tudo muito boa gente, e, já se sabe, são “diferentes” (para melhor, claro!) dos demais.
Artur Trindade
O que tu foste buscar, uma agressão ao Jubas, perpetrada por um adepto benfiquista presente num camarote alugado por uma empresa.
Valentes Transmontanos
Ahah, onde foste buscar que era um benfiquista? Enfim.
Wey
Nem sei se houve intimidações nem quero saber, isto e o prato do dia no futebol portugues e os 3 grandes nenhum deles serve exemplo para ninguém.
Acho piada um user que apelava a verdade desportiva e em varios posts vinha com a laidinha do respeito e fair play mas quando o seu clube involvido no lodo os tais valores menionados acima sao deixados na gaveta e ainda preza o “Grande Taynan”.
Pimenta no … Ja sabem o resto
Wey
Nem mais Estiga, as intimidações invalidam o lance do taynan.
No fundo o sporting ainda foi prejudicado porque o taynan viu amarelo e o staff do Benfica nao viu amarelo nenhum
SilvadasAguas
Outro 21
SilvadasAguas
Quando é que cortam a net na Covilhã?
Fireball
Confesso que não sabia que a punição para o que o Taynan fez era só amarelo. E sabendo isso, estou chocado como não é feito mais vezes, porque facilmente se pode usar um suplente para ajudar a defender contra-ataques no 5v4, um pouco como no futebol se fazem aquelas faltas “cirurgicas” para parar contra-ataques e se aceita o amarelo.
Neville Longbottom
Nao tenho 100% certeza mas chegou-me a informacao de que este tipo de lances é punido com vermelho e ponté livre ou pontapé de penaly (critério do árbitro). Ou seja, é ainda mais estranho porque os árbitros viram as imagens.
RuiMendes_87
Informação errada.
A cor do cartão é em função de árbitros determinarem se é situação de golo iminente ou não.
Quanto á falta é assinalada no local onde jogador toca na bola.
A atitude é reprovável, anti-desportiva e lei devia ser alterada para melhor sancionar estes casos.
Agora perante os regulamentos em vigor, árbitros agiram em consonância.
Neville Longbottom
Obrigado.
Fui mal informado. No entanto, é bom ver que disse que nao tinha 100% certezas. Nesse caso, aplicou a lei, nao ha muito a fazer.
Aizen
Quem esta errado és tu.
Na regras do lei do jogo Lei 3 paragrafo 9
“Se o jogo é interrompido e a interferência foi causada por:
• Um elemento oficial de uma equipa, um substituto ou um jogador
expulso, o jogo recomeça com um pontapé-livre direto ou pontapé de
penalti; ”
Só com a entrada de um elemento estranho ao jogo ( espectador/ animal/ etc) é que o jogo é recomeçado com bola ao solo.
A lei é bastante clara. Não existe ambiguidade nenhuma na aplicação da mesma. Os arbitros é que parece que gostam de as inventar conforme a cor da camisola. E quanto a cor do cartão eu ponho a situação dos jogadores de futebol de quando estão no banco e são expulsos só porque reclamam um decisão do arbitro. Não têem intervenção nenhuma no jogo e mesmo assim vão para a rua.
johnyboy13
Como Sportinguista, não gostei da atitude nem apenas do amarelo que levou. Acho que estas atitudes devem ser severamente punidas para não se voltarem a repetir. A verdade é que mancha a nossa vitória e não vale tudo dentro do desporto para se ganhar. Se queremos ser diferentes, então temos de ser coerentes.
waken94
Acho fantástico haver tantos benfiquistas a gostar e discutir futsal depois do jogo de ontem.
Sejam bem vindos a esta modalidade. O que o futsal precisa é de mais seguidores e gente nos pavilhões!
Aurinegro
Realmente o Benfica até hoje não tinha adeptos interessados no futsal. Quase nunca houve pavilhões cheios.
phelps
Só para ter a certeza que temos aqui benquistas a reclamarem do enorme lance de anti desportivismo que foi a atitude do Taynan, mas que andam calados sobre o que foi o lance do Di Maria com um fiscal de linha há duas semanas, que andam calados com as notícias sobre Lionn, Cássio, Marcelo e as suas Boaventuras. Que andam há 4 anos a ignorar que Paulo Gonçalves existiu no Benfica, que Vieira foi o presidente durante quase 20 anos que o atual presidente sabia de tudo. O Sporting teve um jogador dopado, e rescindiu imediatamente o contrato com ele. O Sporting teve o famoso apoio fiscal de 100M de 3 bancos privados, repito, 3 bancos privados. O calote do Sporting ao Novo Banco é um ninharia quando comparado com o calote do ex-presidente (e primeiro ministro) Vieira, e dinheiro esse aplicado no SLB.
Mantorras
1. O Benfica jogou melhor e merecia mais. Nem parecia um Benfica vs Sporting (ou eu ja nao vejo futsal ha muito e a memoria atraicoa-me).
2. O Taynan decide entrar em campo, com 3-2, a 1min e meio, creio, do fim, para cortar uma bola.
3. O Taynan diz que “so jogou com as regras”.
4. O Taynan foi o MVP. Percebe-se, afinal o gajo ate quando esta de fora intercepta ataques.
5. O Nuno Dias consegue, numa frase, perguntar “se foi por aquele lance que ganharam”, insinuar que estao a tentar desvalorizar a vitoria do Sporting, quais vitimas, e acrescentar que “os pormenores fizeram a diferenca”. So rir para nao chorar.
—-
1. Caricatura de como vai o desporto em Portugal. O Taynan diz que so jogou com as regras. Depois apagou, mas ficou a confirmacao que vale tudo para ganhar, um belo exemplo do que deve ser o desporto. Tao assim foi que lhe deram o premio de MVP da partida, afinal o gajo e tao bom, que ate de fora intercepta ataques contrarios! Alguem nunca percebeu a logica do “Positive Reinforcement”…
2. Ja o Nuno Dias pergunta “se ganharam por causa daquele lance”, e eu adianto ja que nao tendo o lance terminado fica complicado de saber. Just saying. Tambem decidiu insinuar que “com isto, querem desvalorizar a vitoria do Sporting”, portanto, nho final ainda sao vitimas, neste caso do seu proprio atleta, ja que foi ele que fez aquilo. Se juntarem a isto o premio de MVP dado pela organizacao, comeco a perceber que o Taynan na verdade tem motivos para ficar confuso. A cereja no topo do bolo foi o Nuno referir que os pormenores fizeram a diferenca, portanto, quanto a confusao, estamos conversados.
—-
Tudo bastante ridiculo, mas tambem tudo dito, quando fazem isto, nao se retratam e ainda se fazem de vitimas e terminam premiados. Acho que nao deviam repetir o jogo, nem me parece que va acontecer, o Benfica que faca umas t-shirts para entrar em todos os jogos com algo tipo “Nao sejas Taynan”, uma especie de “Nao sejas Inacio”, mas aplicada ao fairplay, em vez da pirataria. Nao va os miudos pensarem que assim e que se faz. Quanto ao jogo, gostei do Benfica, por norma somos amassados contra o Sporting, mas fomos mais fortes, na primeira parte entao o resultado e muito muito enganador. No entanto, a eficacia do Sporting, que foi mortifero, fez a diferenca.
RuiMendes_87
1º Atitude do Taynan não devia acontecer e regras deviam prever e punir estes casos.
Agiu de cabeça quente ao facto de Benfica tentar tirar beneficio de um jogador ter ficado lesionado e arbitro não ter parado o jogo, o que não o iliba do ato anti desportivo que teve.
Agora depois do mesmo ter acontecido, (como o Nuno Dias referiu e bem), a decisão do arbitro em nada teve influencia no resultado final, porque jogador estava no banco e Sporting ia continuar com 5 de campo.
Quanto a justiça resultado vale o que vale, o Sporting na Supertaça foi muito superior e perdeu por erros individuais do guarda redes.
A verdade é que Sporting chegou muito cedo ao 2-0 e não se importou nada de ceder iniciativa ao adversário e controlar o jogo, e Benfica mesmo com maior dominio só conseguiu fazer golo numa oferta do redes e dum “chouriço” na própria baliza.
Artur Trindade
Não vi o jogo, apenas vi o lance em repetição, e achando-o inusitado e lamentável, deixo algumas notas ao teu comentário, compreendendo desde já a frustração dos adeptos adversários:
O último parágrafo do fair-play, tendo o Taynan como bandeira da falta dele, não esbarra na continuação do lance pelo Benfica, após o Merlin ter ficado lesionado? Foi falta (não vi)? Se foi, porque não foi assinalada?
A atitude de Hjulmand no último jogo, de colocar a bola forra de campo é muito nórdica, mas tão incompreendida em Portugal.
Se uma bola fosse enviada para dentro de campo, por algum apanha bolas (fazendo a analogia com o futebol de 11), ou por algum adepto nas bancadas, o efeito não seria o mesmo (paragem do jogo)?
O referência aos regulamentos de Taynan é absurda, tendo por isso sido apagada.
Foi um gesto instintivo, a proximidade do banco era de poucos metros, nem ele sabia (ou sabe) o que os regulamentos lhe reservam.
Não consegues responder ao argumento de Nuno Dias, o lance era decisivo como qualquer outro lance do jogo, não havia qualquer ataque prometedor, era uma posse de bola normal (não era contra ataque) apenas havendo a vantagem de estarem momentaneamente com mais 1 em campo.
Entrando na tua análise hipotética do lance, quem te diria se o Merlin não se levantava bruscamente, e deixava de haver menos 1 em campo no decorrer do lance?
A história da repetição, do jogo, parece ser claramente um querer ganhar na secretaria, pois como diz Nuno Dias, em caso de expulsão de Taynan, o Sporting continuaria com os mesmos em campo.
Deve haver isso sim, um castigo de alguma forma pesado a Taynan, sabendo embora que a diferença do seu acto para qualquer corriqueira obstrução à marcação de um livre, era “apenas” a sua situação de suplente.
Paulopes
Parabéns pela última frase. Acho que o teu comentário ficaria completo com o ponto 6 onde é habito o Mário Silva aproveitar uma polémica para justificar o seu insucesso em finais.
Mantorras
Haveria muito para dizer, mas nao vale a pena.
Pensem em deixar de dar razoes para isso.
Era um bom principio.
Aurinegro
Define “hábito”. Quantas finais é que ele teve enquanto treinador principal do Benfica? Só me lembro da Taça de Portugal o ano passado (ganhou), o campeonato (perdeu) e a supertaça deste ano (ganhou).
Hugorr
Uma absoluta vergonha o lance a envolver Taynan, e pior ainda os adeptos sportinguistas que aplaudem a mesma, e não são poucos.
Imagino o que diriam se fosse um jogador de um rival, ou um “Pepe”.
Jeco Baleiro
Tens n sportinguistas a lamentar, criticar e que não se revêm na atitude do Taynan. Dá para o que quisermos.
Neville Longbottom
Também há sportinguistas que nao aplaudem de pé, qual o critério utilizado para apenas mencionares uma parte?
.
Esta caixa de comentários atesta que afinal nao sao apenas os sportinguistas que choram, o choro é igual em todo lado.
Nickles
Normalmente não acompanho futebol de 7 mas parabéns ao Sporting
phelps
Vê se que não acompanhas o futebol de 7, porque dar os parabéns ao Sporting por uma taça da liga é o mesmo que elogiar o Bayern por um titulo de pré-época.
Faltam 4 títulos ao Nuno Dias para ter um palmares maior que o do SLB.
Aurinegro
Ainda bem que assumes.
Sombras
O Benfica devia abandonar esta modalidade. Pura e simplesmente.
É impossível competir com um clube que:
– atira propositadamente água para a quadra para lesionar adversários;
– compete com atletas dopados nas finais, sem que nada aconteça à legitimidade desses títulos;
– tem jogadores a entrar na quadra a parar contra ataques, cuja penalização é um mísero cartão amarelo, e cuja atitude é ainda premiada com o prémio de MVP da partida.
Se é neste lamaçal que se joga, acho melhor deixar quem o aprecia divertir-se a chapinhar sozinho.
Filipe_Carvalho
Eu ja defrontei tanto Sporting como Benfica, e deixa-me que te diga que não há grandes diferenças entre eles no modo de estar na modalidade. Relativamente ao caso de doping do Cavinato apenas se cumpriram os regulamentos. Só se existirem 2 ou mais casos de doping numa equipa num determinado jogo é que a legitimidade do resultado fica comprometida.
pettigato
vejo futsal a muitos anos e pratiquei de forma federada o desporto. nunca vi tal coisa acontecer. seja por ter um jogador no chão, seja por qualquer outra coisa. em todos os derbis os treinadores dizem que se decide nos pormenores, então, e quem não vê nao venha falar de cor, em 4 para 3 é um lance importante em qualquer momento do jogo, ainda para mais numa final e a 1 minuto e 30 do fim em que esta 3-2. no tempo dos derbis com cesar paulo, arnaldo, caio japa, davi, deo etc isto nao iria existir pk havia Homens a jogar. Mas o mais ridiculo é a atitude do arbitro. vai ao video e dá amarelo? vai inflamar o jogo, os jogadores do sporting ficam todos contentes e os do benfica todos a espumar-se porque as 2 equipas são feitas pelos melhores do mundo e nunca se viu tal decisão. ninguem diz que aquele 4 para 3 desse empate, mas tambem ninguem diz que com mais cabeça a 5 falta fosse feita. Aquele lance mudou a história do jogo.
Neville Longbottom
O lance nao mudou a história do jogo. É preciso ter calma. Nem era um lance de iminente oportunidade sequer, o Benfica atacava com 4 (porque o Merlin estava magoado, sem fita porque houve um choque duro) mas o Sporting ainda defendia com 3 entre a bola e a baliza.
.
É sem dúvida uma asneirada grande do Taynan que merecia maior severidade na punicao. Mas é desonesto que se pegue nesse lance para dizer que mudou o jogo. Nao foiu um golo ou um penalty roubado, muito longe disso (nao em termos de gravidade, mas de impacto no resultado).
Pablitoaimar82
Concordo e discordo de ti. Nao era um lance certo de golo, mas todas as ações provocam reações. A historia do jogo foi alterada sim, sem sabermos se o Benfica empatava ou até perdia por mais, mas foi alterada.
Gndias
Concordo que deva abandonar, para o dinheiro que investe não ganhar nada é vergonhoso
Sombras
Se vais por aí, então já tinham fechado a secção de futebol, ou tanto perdão bancário para 4 títulos em 40 anos justifica os custos?
Joga_Bonito
Ganhar contra isto não é fácil, essa é que é essa…
Cody Madison
Like
Cody Madison
E continua o choradinho para os lados da Luz. Mas quando são beneficiados ficam sempre caladinhos que nem ratos.
Aurinegro
Não achas que isso se aplica a ti também? Pelo menos aqui outros users admitem que até o próprio clube deveria castigar o Taynan, já tu incentivas a que ele continue assim, mas depois és dos que mais choras aqui.
phelps
O Taynan esteve mal neste lance, não deveria nunca ser parte activa da quadra enquanto suplente. O SLB também deveria ter permitido que o Merlim recuperasse da lesão, para não tentar empatar (embora o lance não fosse o lance de perigo que tanto apregoam) com o Sporting com um jogador lesionado após um contacto evidente com o GR do SLB.
Bem eu percebo que um benfiquista queira acabar com a modalidade (com esta Taça da Liga o Sporting do Nuno Dias aproximou-se do Benfica em títulos, está apenas a 3, isto é, o Sporting do Nuno Dias está perto de ultrapassar o SLB em títulos em quase 20 anos de modalidade) e acho engraçados os argumentos, especialmente por adeptos que apenas vêm os highlights do seu clube, mas isto não foi o maior escândalo da história do futsal, nem o maior escândalo da história do derbies em futsal sequer. Foi mais um lance feio, polémico sem duvida, mas que não era sequer um lance de golo iminente.
Aurinegro
Ele também não disse que este foi o maior escanda-lo. Talvez esse seja competir com um jogador dopado.
Tremoco
O Nuno Assis riu-se deste comentário !!
Aurinegro
O Jardel também.
jmSCE
O Hernani e o Kenedy estao na bancada a assistir :D
Aurinegro
Ou seja, todos se riem e apontam uns para os outros, enquanto repetem “mas eu sou diferente”.
jmSCE
Sem duvida que todos tem algo que apontar. Deviam era lembrar-se disso sempre e nao so quando sao voces os queixosos.
SL
Aurinegro
Vais dizer que não tens adeptos do teu clube que fazem exatamente isso? Esses também se deveriam lembrar sempre disso e não apenas quando são queixosos.
Neville Longbottom
Portanto, vamos tambem deixar de chamar choroes aos adeptos de um clube em particular, correto?
Neville Longbottom
O Benfica foi melhor, o Sporting geriu demais o jogo, aliás foi exatamente isso que o Joao Matos disse no final, o maior elogio que deu à própria equipa foi “fomos solidários”.
.
Nao tenho bem a certeza se o Sporting deliberadamente jogou daquela forma ou se o Benfica efetivamente obrigou o Sporting a isso, mas em ambas as situacoes, causa estranheza o Benfica estar tao longe no campeonato (7 pontos do Braga), mas para além das derrotas com Sporting e Braga (aceitáveis) tiveram outras 2 um pouco inesperadas.
.
No entanto, o próprio treinador do SLB reconheceu que o Sporting foi mais forte na eficácia (tanto ofensiva como defensiva), nao sei muito bem o que significa isto, acho que houve bastante sorte e uma excelente exibicao do Henrique, mesmo que tenha oferecido um golo.
.
Taynan tem de ser severamente castigado, novamente estou de acordo com o Mário Silva, havia jovens treinadores na bancada que viram o Sporting CP ganhar e sair impune daquela situacao (embora o impacto no jogo, em caso de expulsao, fosse pouco porque o Taynan estava no banco, mas nao é isso que está em causa).
.
SL
SilvadasAguas
Se a consequência daquele lance é um amarelo, entao muito bem o Taynan, as restantes equipas que ponham os olhos no batoteiro e nunca mais sejam apanhadas em contra ataque contra o Sporting
Aurinegro
Aguardamos pelos users sportinguistas do costume para virem cá dizer que só o Benfica é que passa impune nisto. Acredito que tenham visto o jogo porque o Benfica estava em campo e eles vêm os jogos todos.
Depois do doping do ano passado agora é isto. Mas claro, isto só no que é o Benfica porque com o Sporting isto nunca aconteceria.
Cody Madison
És grande, Taynan! Continua sempre assim.
__
SL ?
Oxf 89
Se fosse um jogador do Benfica a fazer isto , ias estar aqui a criticar/ crucificar a situação. Assim só demonstra a tua falta de noção .
Tenta procurar ajuda
LANDERS
que cringeee, mais vale mudares de nome do que comentares
Aurinegro
Este comentário diz mais sobre ti do que sobre o próprio Taynan.
w0bbly
Acho que sobre ele sempre esteve tudo dito. Uma pessoa insegura, pequenina que se refugiava numa falsa imagem de fairplay e cavalheirismo (excessivo diga-se de passagem) e que agora decidiu virar para o seu real ser: tóxico e conflituoso. Tudo com apenas um propósito. Atenção. Neste caso falta dela
Tiago Silva
Como é possível um suplente entrar dentro do campo, impedir uma jogada perigosa e não ser imediatamente expulso! Um dos lances mais vergonhosos que já vi!
Valentes Transmontanos
Não acho descabido se o jogo for repetido. Isto foi digno de um Porto dos anos 90.
Francisco Ramos
Digno do Porto não pode ter sido porque não temos a modalidade mas obrigado por nos tentarem, mais uma vez, colar a uma imagem que são os OUTROS a fazer!
Valentes Transmontanos
Percebeste perfeitamente o que eu disse.
Bamboo331
Já não chegava spamarem as caixas de comentários em todos os jogos, até aqui tentam vir colar. Valha-nos Deus
xhaka
É vergonhoso o que o Taynan fez, mas sejamos sinceros muito dificilmente esse lance ia mudar o jogo, muito menos motivo para o benfica pedir remarcação do jogo.
Depois ainda a falta que foi a var sobre o Zicky, gostava que de saber quais os vriterios para nao ser assinalada, estava convencidissimo que ia ser assinalado.
Outra coisa que este jogo teouxe, foi a percecao que a maior parte dos adeptos nao sabe intepretar leis ou mais grave o significado das palavras, e nao sabe que o pontape livre direto é o que se chama de “falta” e nao o pontape livre direto sem barreira que é a “falta dos 9m”.
Aurinegro
E aquele lance antes do segundo golo do Sporting? Também foi ao VAR e nada foi assinalado. Com as devidas diferenças entre as modalidades mas muito idêntico ao lance antes do golo do Benfica com o Boavista (uso dos braços para ganhar vantagem).
Stravinsky
Li que um suplente do Sporting impediu um lance do Benfica. Vergonha desta atitude.
Deveria haver castigo para o jogador e para o meu próprio clube.
Bamboo331
Sim e devia obviamente ter sido expulso e futuramente fortemente castigado. Mas não foi isso que mudou o jogo. O lance não era tão perigoso como querem fazer parecer
Hirok "The Truth"
Suplente a entrar para impedir um lance de superioridade numérica, se esta moda pega no Futebol vai ser bonito, como foi no Futsal vai passar sem ninguém dar por ela, Sporting sempre a inovar, depois se ter um jogador com um 5º amarelo sem cumprir castigo até ao final da época, agora até suplentes entram para impedir lances perigosos e levam amarelo por isso, ahaha muito bom
Stromp1906
Fui o primeiro a ficar envergonhado pelo lance, e não havendo castigo duro da federação, devia o próprio Sporting dar o exemplo. Este é o ponto prévio. Depois, bem depois há tanto para te dizer. Não fomos originais em ter um anormal mascarado de diabo, a invadir o campo e bater num árbitro assistente e não se passar nada, não fomos originais em ter um capitão de equipa a bater num árbitro e haver quase uma petição para acusar o senhor de simulação, não temos um presidente a assumir que falsificou documentos porque senão o clube descia de divisão , não somos originais em muita coisa.
Por outro lado ver os árbitros no mesmo jogo a visualizar um lance de claro penálti, é normal. No lance em questão, o jogador do Sporting é abalroado pelo guarda redes do Benfica, mas o treinador do SLB, do alto da sua Ética, crítica, e bem, a entrada no jogador em campo, mas queria tentar empatar com um jogador do Sporting no chão depôs de ter sofrido uma entrada duríssima, ética?! Obviamente, mas só para os outros.
Muita vergonha do que aconteceu, mas essa superioridade moral vale zero.
Fireball
Vale tanto como a tua própria. Comentário “lobo em pele de cordeiro”, tentas fazer de conta de que discordas da atitude quando não só não discordas como usas o clássico “vocês fazem pior” para desculpar a atitude. Se discordasses mesmo não precisavas de tentar desculpar.
Johny45
AHAHAHAHHAHAAHHAH
O luisão agrediu? Onde? Num amigável que nada tem a ver com o campeonato português?
Falar disso do presidente quando tem presidentes do sporting e dirigentes a dizer que ofereciam meninas aos árbitros porque dizia que era normal… por onde isto vai….
Um clube que em meia duzia de anos já passou por um atentado terrorista e perdões de dividas…. falar dos outros é que é bonito…
O palhinha ainda está à espera do jogo de suspensão ahahahahha Tempo record.
phelps
O Luisão não agrediu. E o Di Maria?
Aurinegro
Ah e falar em superioridade moral, quando se vê todas as semanas um conjunto de users adeptos do teu clube a fazer o mesmo, é que vale zero.
Sombras
Não, mas por exemplo são originais em ter um vice-presidente do clube depositar dinheiro na conta de um árbitro nas vésperas de um jogo, esse facto ter sido dado como provado por um tribunal, e não ter acontecido absolutamente nada ao clube.
São originais em terem quase 100M€ de dinheiro dado como perdido por um banco resgatado pelos contribuintes portugueses, historicamente ligado ao clube, e no qual diversos membros do conselho de administração são membros e partes integrantes dos orgãos sociais do clube.
São originais em terem dirigentes apanhados em trocas de mensagens com agentes desportivos e árbitros no whatsapp a trocar favorecimentos sem que nada aconteça – aqui verdade seja dita, só no método é que são originais.
Enfim, originalidade não vos falta também.
Artur Trindade
É difícil encontrar algum caso de desonestidade argumentativa, como no caso do PPC.
O homem foi acusado e condenado de… DENÚNCIA CALUNIOSA.
—–
Cardinal era a besta negra do Sporting, inúmeros casos de prejuízo decorrentes da ação do principal fiscal de linha português na época.
De relembrar que na época anterior ao VAR, os fiscais de linha tinham um peso específico bem maior.
—–
O ex-inspector da PJ, na época dirigente do Sporting, lembrou-se de um esquema ardiloso para Cardinal não apitar a meia final da taça de Portugal, contra o Marítimo, na Madeira, um jogo bem difícil.
De notar, que o Cardinal estava nomeado, e os sportinguistas queriam qualquer outro fiscal, menos o seu inimigo fidagal Cardinal, qual Proença na visão dos benfiquistas.
—-
O esquema (provado pela justiça), passava por mandar alguém à Madeira, depositar 2 mil euros (se bem me lembro) na conta de Cardinal, e mandar uma denúncia anónima ao Conselho de Disciplina, sobre um alegado suborno feito por alguém ligado ao Marítimo, daí o pensamento rebuscado de enviar alguém à Madeira para depositar.
O CD abriria um inquérito, e o fiscal seria afastado desse jogo, como foi.
___
Se se provasse alguma ligação do Sporting, seria de participação caluniosa, para AFASTÁ-LO desse jogo, longe de qualquer sanção desportiva por suposta corrupção, como estará a ser analisada no caso Boaventura, pagar para perder.
___
Estes factos são conhecidos de todos, mas muitos adversários continuam a falar do caso PPC, como um caso de tentativa de beneficiar o Sporting, lançando um intencionado e difuso “foi depositado dinheiro na conta de um fiscal de linha”.
A ação de PPC foi criminosa, foi punido, terá lesado psicologicamente Cardinal, que abandonou a carreira em sequência dos factos, e a reputação do Sporting, que em NADA foi beneficiado desse episódio.
Neville Longbottom
Na verdade, uma retórica muito utilizadas por alguns benfiquistas é a de que os prevaricadores (como o Boaventura, o Vieira e o Goncalves) terem atuado em nome próprio e nao em nome do SLB. Nesse caso do Cristóvao, ficou provada a sua culpabilidade bem como a total ausencia de qualquer relacao com o clube, certo (pergunta hoesta, nao sei)?
.
Sobre a originalidade, na verdade eu nao vejo o que têm esses atos de originais. Nao sei exatamente se aconteceram da forma como descreves, mas lendo o comentário parecem-me esquemas relativamente simples de corrupcao com milénios de existencia na Humanidade.
Sombras
No caso do Vieira parece-me mais ou menos óbvio agiu sempre em beneficio próprio, aliás foi o rei em alavancar o Benfica com a banca para salvaguardar as suas negociatas.
Segundo, penso que qualquer pessoa minimamente intelectualmente honesta entende que em relação a imputação de culpas ao clube uma coisa é um agente desportivo – ainda que com supostas ligações privilegiadas a um clube – outra é um dirigente em exercício de funções. Assumindo ambos como verdade, pelo menos uns foram mais espertos a tentar esconder que os outros. Já agora, sobre os visados também, um árbitro arbitrou, os 3 jogadores 2 não jogaram (um até estava no estaleiro) e o terceiro foi suplente.
phelps
Acho hilariante um benfiquista dar lições de moral a um sportinguista.
O Sporting teve um vice-presidente a depositar dinheiro na conta de um árbitro, o presidente do SLB era chamado entre os membros do CA como Primeiro Ministro. O nº2 da SAD do SLB tinha uma rede de toupeiras no ministério publico em que avisavam o SLB de que buscas iam ser efectuadas na véspera. O SLB teve um apoio fiscal (fiscal é dos contribuintes) na viragem do milénio. O antigo presidente do SLB deixou um calote 4 a 5 vezes superior no banco intervencionado, dinheiro esse que foi aplicado na SAD do SLB. Na semana passada foi noticia que 2 jogadores do Rio Ave afirmaram que um tal Boaventura lhes ofereceu dinheiro para facilitarem o SLB, e o ministério publico decidiu que o SLB nada tinha a ver com isso, mesmo sendo César proximo de Vieira. Ah, o atual presidente do Benfica era o nº3 da SAD do SLB enquanto isto acontecia. Mas não sabia de nada também.
Aurinegro
Também acho hilariante um sportinguista dar lições de moral a um benfiquista.
Valentes Transmontanos
Repara como são os sportinguistas a dar lições de moral aos outros. Sempre. Os diferentes, os mártires, as vítimas. Os verdadeiros e puros desportistas. Não há paciência.
–
Os benfiquistas já sabem a porcaria que tiveram/têm lá. Vocês é que precisam de acordar para a vida.
Alex03
Tanto sabem que demoraram 21 anos a tirar de lá o LFV.
Ou melhor, quem tirou de lá o LFV foi a PJ, porque pelos adeptos do Benfica tinha continuado, não tivesse ganho as eleições meses antes, e portanto sem PJ com sorte ainda lá andava.
Valentes Transmontanos
Isso é relevante. Os portistas também sabem o que lá têm e esses estão lá há mais de 40.
Alex03
Boa maneira de fugir a afirmação inicial.
Bem se o LFV e o Rui Costa continuam lá(O até ganhou eleições e saiu pela PJ e o segundo que era o nº2 ou nº3 de LFV continua lá e deverá ganhar eleições) , o outro anda lá a 40 e vamos ver se não vence, então quer dizer que mesmo sabendo do lixo que lá tem, ainda reunem votos suficientes para ganhar e potencialmente ganharem eleições? Ou seja das umas uma…ou afinal a maioria votante não sabe e vota nesse sentido ou a maioria sabe a porcaria que lá tem, mas acha que é boa.
Nenhuma das duas é boa opção diga-se, mas lá está quiseste entrar pelo caminho afirmando uma coisa, agora já andas a ir por outra.
Cody Madison
Xiu, phelps, não digas isso. Não vês que o Benfica é um clube impoluto que nunca corrompeu ninguém? Ilegalidades não é com eles… só que não.
__
SL
Aurinegro
Esqueceste o facto de o ano passado jogarem as finais com um jogador dopado. Que se fosse ao contrário, aparecia nessa tua lista.
Stromp1906
Nuno Assis? Hernâni?
Hirok "The Truth"
Douglas, Jardel.. etc há tantos para a troca, agora em pleno 2023, em Portugal que é tudo esmiuçado e falado não me lembro sem ser no ciclismo..
Aurinegro
Jardel: “Em 2002 tive uma overdose, fiquei 7 dias acordado usando cocaina”
Acham-se mesmo diferentes vocês, mas são como os outros dois estarolas que tanto criticam e tanto acusam de impunidade.
Neville Longbottom
Quem é que se acha diferente de quem?
Aurinegro
São poucos os users neste espaço que acham o Sporting diferente dos outros? E já sei que vais pegar no “vocês”, mas não, não é para os sportinguistas mas sim para um grupo de sportinguistas. Se não ter serve a carapuça, não te sintas ofendido.
Meu nome é Toni Sylva
Há 20 anos tínhamos sempre de ouvir dizer que independentemente dos pontos, o Sporting era quem praticava ‘o melhor futebol’. Depois o foco passou mais para essa de serem ‘diferentes’. Quer queiram, quer não, é uma atitude que se associa a eles. Como os do Porto são ‘contra tudo e contra todos’, e como os do Benfica hão de ser outra coisa qualquer.
Neville Longbottom
Alguns adeptos do Benfica festejaram um campeonato antes de serem campeoes.
Alguns adeptos do Benfica mataram uma pessoa num estádio.
Alguns adeptos do Benfica agrediram um árbitro num centro comercial.
Alguns adeptos do Benfica sao violadores.
Alguns adeptos do Benfica sao ladroes.
.
Se era justo associar milhoes de pessoas a estas caraterísticas? Era intelectualmente desonesto.
.
Há 20 anos atrás, o Sporting vinha de um 3° lugar e de uma época deprimente com o Boloni, sendo que o Fernando Santos estava a fazer pior ainda, e o Porto preparava-se para ser campeao europeu e o Benfica ganharia a Taca e terminava em 2° depois de ganhar em Alvalade. Achas genuinamente que a maioria dos adeptos do Sporting pensava que o Sporting era quem praticava melhor futebol?
.
Se as pessoas neste espaco que continuam a agregar toda a gente como se os adeptos do Sporting fossem um grupo homogéneo de pessoas, tranquilo. Já nao dou para esse peditório.
Meu nome é Toni Sylva
Os adeptos do Benfica são todos bêbados e dão todos porrada à mulher. Isso é do conhecimento geral.
Falando a sério, o que se pode apontar ao Benfica é o modo como os adeptos confundem o Benfica com Portugal. Na nossa maneira de ver, o ‘normal’ é ser do Benfica. O equipamento bonito é o do Benfica. Quem não é do Benfica é porque tem mania que é visconde ou porque tem falta de gosto. Mesmo quando respeitamos os rivais, não deixamos de sentir isso. Faz parte de nós. Reconheço que visto pelos outros deve parecer irritante ou estúpido ou risível. É o que é.
Aurinegro
Tens adeptos do Benfica a definir “os adeptos do Sporting”, mas também tens o contrário. Enquanto houver uns, haverá dos outros.
Valentes Transmontanos
Ahah, no mesmo minuto acusas-me de não argumentar para responder ao que disseste e fazes exactamente o mesmo com outra pessoa. Isto só visto, é um clássico dos descendentes de viscondes.
Stromp1906
Falou em doping, respondi com doping. Já percebi que estás meio nervoso.
Logo um adepto de um clube que depois de ganhar uma taça da liga de futebol denominada Lucílio, teve o director de comunicação á época na sala de imprensa com a taça em cima da mesa a dizer o que disse.
Quiseram repetir essa?
Valentes Transmontanos
O Luisão há de ter 80 anos e vai continuar o mito de que agrediu um árbitro. E de que fez falta sobre o Ricardo, também. Pobre coitado.
Stromp1906
Claro, foi o árbitro que agrediu o Luisão. Quanto ao resto o costume em ti, falas em algo que eu não mencionei, mas argumentos para responder ao que disse, “bola”
Valentes Transmontanos
O argumento está implícito: o Luisão não agrediu ninguém. E sim, o árbitro fez uma fita descomunal, sendo até cómico no acto. É só ver os vídeos.
ForsenCD
Acho que o 5º amarelo e o que o Taynan fez é incomparável, aliás retirar cartões escandalosos pós-jogo devia ser uma implementação para melhor transparência no futebol já que se recusam em aperfeiçoar a arbitragem/VAR quando podia ser um sistema muito melhor.
Falando do futsal, aquele lance foi completamente vergonhoso e para mim, se ninguém da liga castiga o Taynan então que seja o treinador ou o Varandas a fazê-lo. Isto merece pedido de desculpas e um castigo severo porque é como tu dizes, se a moda pega o futsal torna-se impraticável.
Aurinegro
A questão do amarelo nem é tanto o ser retirado. O problema foi que ao retirar esse amarelo anularam toda a sequência e o jogador acabou por ver mais dois amarelos até ao fim do campeonato sem cumprir o jogo de castigo.
É o tipo de situação que geralmente é classificada neste espaço como a impunidade do Benfica e do Porto.
Neville Longbottom
O Rúben Amorim nao devia ter utilizado o Palhinha contra o Benfica. Foi suplente, foi chamado na segunda parte, nao teve um impacto significativo assim tao grande e o Sporting acabou por ganhar num lance fortuito (meio frango do GR). Tinha “cumprido” o jogo de castigo à mesma e, pelo menos, o falatório nao manchava o nome do Sporting.
Aurinegro
Talvez mas o precedente mantinha-se aberto: foi anulada uma sequência de amarelos quando devia ter sido retirado apenas o último.
Gndias
Lance perigoso?
Até gostava que o jogo fosse repetido para levarem mais 4 ou mais
Hirok "The Truth"
ah e outra coisa.. seria facil o Benfica levar 4 ou mais, visto que gostam de jogar com jogadores dopados, são os maiores, 20000 titulos (90% da carica)
Gndias
O nuno assis tb está convocado? O veloso? Hernani? António tavares? Franciso jordao? E posso continuar…
Hirok "The Truth"
Opá se vamos por aí no tempo da outra senhora, eram praticamente todos, posso dar à troca 5 do Sporting por esses 5 se quiseres.. agora em pleno ano 2023 um jogador jogar finais dopado numa equipa grande, ser provado e não passa nada ahahah o clube que apregoa tanto a verdade desportiva, mas também é aquele que adiciona mais titulos dos que o que tem portanto não se pode esperar grande coisa.. nunca acabem porque irão fazer sempre rir o pessoal
Neville Longbottom
O que faz rir o pessoal é fazer previsoes sobre resultados desportivos futuros (como o Arsenal – Sporting de 2022/2023) como se fossem certos, ser desmentido pelo resultado final desse jogo e, quando confrontado com isso, responder que só nao aconteceu o que tu previste com enorme exatidao porque uma das equipas nao usou os jogadores habituais (ignorando, por exemplo, que a outra equipa também nao usou todos). Se calhar convém medir todas as variáveis em questao antes de emitir esses juizos antecipados.
.
Depois desta vergonha pública manténs as tuas previsoes com essa escrita arrogante (a falar em “sacada” e afins), ou pior ser adepto do Benfica e ter a lata de afirmar que o Sporting tem obrigacao de ganhar o campeonato.
.
Isso é o que faz rir o pessoal ao mesmo tempo que descredibiliza a tua pessoa.
.
Boa tare
Hirok "The Truth"
Uau só porque errei numa previsão de um jogo do Arsenal x Sporting loool, tal como 99% do Mundo erraram na previsão.
Eu nunca disse que o Sporting tem obrigação de ganhar o campeonato deves estar a confundir-me com outro user qualquer, porque o que eu penso é que o Benfica dos 3 é o que tem mais obrigação, não só por ser o maior clube do país como o que investe mais, assim como o Real Madrid, City, PSG.. vale o mesmo para todos os clubes que são os maiores do seu país..
O Sporting ao dia de hoje é o que está melhor colocado sem dúvida, mas basta uma lesão do Gyokeres para depressa terem o Braga à perna, portanto vale o que vale
Neville Longbottom
Basta uma lesao do Gyökeres para o Sporting ter o Braga à perna. Mais uma previsao feita de forma arrogante. Parece que afinal nao aprendemos nada.
Hirok "The Truth"
A minha opinião é que o Sporting nesta época é 70% Gyokeres portanto sim.. basta fazer a comparação com a época passada sem Gyokeres a equipa é praticamente a mesma, tens o Hjulmand também, de resto é o mesmo 9 do ano passado + estes dois.. e está-se a ver a grande diferença
Aurinegro
Continua, pelo menos até chegares ao Mário Nariz de Aspirador Jardel.
Acham-se diferentes mas são iguais aos outros.
Fireball
Então continua por favor.
Hirok "The Truth"
Até podiam ser 10, quero lá saber do Futsal, só meto o olho quando o Benfica joga as finais da Champions tirando isso é irrelevante, uma modalidade em que metade da época conta 0, só começa a contar nos play-offs tem à partida pouco interesse.. só comentei porque houve este acontecimento engraçado que vi a ser partilhado pelas redes sociais de alguns jornais. Mas o Sporting como é o unico clube que não faz nada de errado, secalhar até está no regulamento que se pode fazer, não sei..
kurt
Então está explicado, é que não tens visto nenhum jogo do Benfica de futsal.
Hirok "The Truth"
É verdade, não vi nenhum jogo do Benfica esta época, e na época passada penso que também não, via mais quando o Ricardinho lá jogava desde então conta-se pelos dedos de uma mão os jogos que vi, vejo a seleção.. é engraçado que é exatamente o oposto do Futebol, no Futebol é o clube no Futsal a seleção
Mantorras
Sim, porque o Sporting realmente ate jogou melhor e tudo…
Aurinegro
Somos diferentes.
Valentes Transmontanos
Ui, a humildade dos “diferentes”.
Gndias
Humildade ? Diferentes? Mas.tem sido mto diferente os outros jogos?
Aurinegro
Esta época há um troféu para cada lado. Por isso, esse “levarem mais 4 ou mais” é um bocado relativo.
Valentes Transmontanos
“Humildade?”, pois, é normal que perguntes o que isso é, de facto.
–
Sim, “diferentes”. Achei que os elevados valores do Sporting Clube de Portugal, aliado ao facto de serem sempre prejudicados pelos dois rivais, fazia de vós um clube diferente.
Neville Longbottom
Entao achaste mal. O Sporting Clube de Portugal tem valores (elevados nao sei) e tem pessoas que o representam de forma formal que sao abjetos, tais como outras que sao integras, assim como os muitos sócios e adeptos que sao também abjetos e íntegros. Tal como os valores do Grupo Desportivo de Chaves, ou talvez esteja enganado.
.
Há Sportiguistas que se acham superiores aos outros porque apoiam o Sporting. E se acham superiores moralmente porque sao diferentes. Isso nao faz deles efetivamente superiores nem diferentes tal como nao fazia dos nazis. Por isso, se queremos ter um discurso saudável aqui, seria bom nao atirarmos bombas a quem estupidamente atirou pedras primeiro.
Veridis Quo
Completamente vergonhoso o que o Taynan fez. Era evidentemente para expulsão e para uns jogos de castigo.
Stromp1906
Obviamente que sim, e obviamente que muitos sportinguistas estão de acordo com isso, inclusive eu.
O problema é o de sempre, virem virgens ofendidas com casas feitas em vidro, muito ofendidos
Aurinegro
Essa ultima frase: vocês não se incluem nessas casas feitas de vidro? Ou são só os outros dois lobos maus?