Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Visão de Mercado: NBA – “Candidatos…em cima do joelho”: Chicago Bulls e Oklahoma City Thunder

Duas das principais incógnitas, tanto podem chegar ao título (tem talento para isso), como ficar logo na 1ª ronda dos playoffs (é o que irá acontecer caso as lesões voltem a afectar as principais estrelas). A verdade é que estes franchises estão a lidar com interrogações que podem determinar o sucesso da temporada. Os Chicago Bulls só podem assumir o estatuto de candidatos se Derrick Rose regressar a 100% e na posse de todas as faculdades que fizeram dele MVP em 2011, já Oklahoma depende do regresso, em data ainda a definir, do seu base, Russel Westbrook (se RW recuperar, os Thunder até assumem o estatuto de principais favoritos no Oeste).
Chicago Bulls – Tem um elenco cheio de talento, e alma, como mostrou nos playoffs de 2013, mas apenas isso não chega para bater os melhores. O que falta? Uma super-estrela, capaz de pegar nos jogos e carregar a equipa nos momentos decisivos. O que falta? Derrick Rose. O regresso do base foi uma das histórias da temporada passada, não havendo dia em que não se previsse a data do seu regresso. Agora, Rose está finalmente de volta, e pronto a liderar a equipa. Não haja dúvidas, com Rose ao seu melhor, Chicago bate-se de igual para igual com qualquer um. A pré-temporada deu boas indicações, mas resta saber como o seu joelho vai reagir à dureza de 82 jogos, non stop. Mas não se pense que os Bulls são só Rose. É verdade que este decide jogos, e é um facilitador, mas Chicago tem muito mais armas no seu arsenal. A começar por uma das surpresas do ano transacto, Jimmy Butler. O SG não só se assumiu como defensor de excelência, mas também contribui no ataque, e é um dos homens a ter em conta para o prémio MIP. Esta dupla vai permitir que Kirk Hinrich possa sair do banco (claramente já não tem pedal para a titularidade, em especial numa equipa com aspirações), tal como Marquis Teague (é verdade que Chicago vai sentir a falta de Nate Robinson, mas ele decerto não quereria poucos minutos, atrás de Rose), que ainda só aguenta poucos minutos de jogo. Luol Deng, outro assolado por lesões, vai iniciar a SF, secundado pelo reforço Mike Dunleavy, que dará aos Bulls outra dimensão no tiro de 3 pontos, ainda mais que Nate e Belinelli saíram. A PF, Carlos Boozer é sinónimo de qualidade no ataque e nas tabelas (a defender, é o oposto), secundado por Taj Gibson, de quem Chicago espera muito (renovou há algum tempo, na expectativa de assumir a titularidade). A poste, o intratável francês Joakim Noah, um dos melhores defensores da Liga, e cujo estilo de jogo enerva muitos oponentes, será titular, assim deixem as lesões. Atrás de si, Nazr Mohammed fará alguns minutos,. Tudo posto, caso as lesões não afectem demasiado a equipa (Rose, Deng e Noah são os alvos preferenciais), temos candidato. Chicago tem tudo: estrela (Rose), defesa, química, marcadores de pontos (a quantidade de jogadores que pode pegar fogo e marcar na casa dos 20pt é imensa, o que dificultará o trabalho das defesas adversárias), role-players, está tudo na ementa. Veremos como corre o ano, e até onde chega esta ambiciosa equipa.
Objectivo: título; têm todas as armas para isso.
Melhor cenário: Rose chega a MVP da temporada… e das Finais.
Pior cenário: Rose não volta a 100%… pode fazer uma temporada à Grant Hill (jogando bem, mas sempre abaixo do potencial mostrado), ou até perder boa parte do ano devido a uma recaída.
X-factor: Jimmy Butler; ok, Rose é a chave, mas se Butler evoluir ainda mais, e com o PG no máximo, os Bulls ficam com um cinco inicial de sonho.


Oklahoma City Thunder
Havia muitas questões à volta dos Thunder… teriam feito melhor em guardar Harden e deixar sair Ibaka? Deveriam trocar Westbrook por outro jogador que precise de menos bola? Suposições são o que são, mas uma questão foi respondida: Durant, sozinho, não leva Oklahoma longe. Os OKC partem novamente como candidatos ao anel, basicamente porque possuem aquele que é considerado o segundo melhor jogador (Durant) e um PG de elite, Westbrook. Sinceramente, os argumentos de peso ficam-se por aqui (ainda há Ibaka, que é um grande defensor). Ao contrário de outras franchises, Oklahoma não quer entrar no incumprimento do cap space, mesmo que isso signifique perda de competitividade. E isso viu-se neste defeso, em que viu sair o sexto homem, Kevin Martin, e foi buscar… zero reforços. OKC continua a pagar o negócio Perkins, e enquanto não se livrar deste lastro, não esperem novidades no roster. Adiante. Temos então Durant, que marca de todas as maneiras e feitios, decide nos momentos decisivos, defende, ressalta, faz tudo, e faz tudo bem. Depois, temos o potente Westbrook. E eis o primeiro entrave às aspirações dos Thunder. O base está lesionado (foi novamente operado ao joelho, devido a uma complicação pós-operatória), e não se sabe ao certo quando regressa. Ou em que condições regressa. Lembremo-nos que estamos a falar de um jogador explosivo, que se não estiver na plena posse das suas faculdades físicas, perde muito rendimento. Ibaka será novamente a âncora defensiva no interior, mas terá que fazer mais, muito mais, no ataque. Para lá disso, o cenário é questionável. Sefolosha tem boa presença defensiva, mas acrescenta pouco no ataque, Perkins acrescenta pouco, ponto final. Reggie Jackson mostrou qualidade na ausência de Westbrook, e como suplente, pode acrescentar algo. Derek Fisher já está sem gasolina no tanque, Thabeet é pouco mais que medíocre, Nick Collison é esforçado mas pouco mais, e não serão Ryan Gomes ou Perry Jones a cumprirem o papel até agora desempenhado por Martin. A esperança secreta é Jeremy Lamb, o que quer dizer algo… O que esperar destes Thunder? Muitos minutos para Durant (se não passar dos 40 será surpresa), que terá de fazer tudo e mais alguma coisa. As defesas vão cair-lhe em cima, esperando OKC que alguém que esteja liberto consiga meter uns triplos. Quando Westbrook regressar, a carga ofensiva vai ser dividida por dois, e aí sim, Oklahoma torna-se perigoso, pois este duo tem a capacidade de destruir qualquer defesa. Ainda assim, é uma equipa que vive demasiado dos lançamentos longos, e tem reduzidas, embora letais, opções ofensivas. Para ser um putativo candidato, Ibaka vai ter de subir o seu jogo, e alguém mais vai ter de aparecer.


Objectivo: título; Durant e Westbrook são uma dupla fortíssima e já demonstraram que sozinhos chegam para conquistar o Oeste.
Melhor cenário: Durant faz uma época MVP, e Westbrook regressa cedo, e sem sequelas da lesão.
Pior cenário: Westbrook faz uma época “versão D. Rose nos últimos 2 anos”, joga não joga, regressa não regressa, e apesar do esforço de Durant a equipa sai de maneira prematura dos playoffs como aconteceu na época passada.
X-factor: Westbrook e Trades; A época depende da recuperação a 100% de RW, não sendo consensual para os adeptos é um dos 10/15 melhores jogadores da actualidade; mas como isso pode não ser suficiente (temos o exemplo de 2012), parece fundamental OKC tentar melhorar o elenco e os Thunder com as apetecíveis duas first-round picks de 2014 (Draft que muito promete) facilmente conseguem empurrar Kendrick Perkins e Perry Jones por melhores jogadores.

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Nuno Ranito

24 Comentários

  • SardaoDaNoite
    Posted Outubro 10, 2013 at 10:18 pm

    Literalmente candidatos em cima do joelho, pois, se o joelho do Westbrook ou do Derrick voltam a falhar, dizem adeus título.

    O Derrick Rose está melhor que nunca segundo a opinião de toda a gente que já o viu jogar e treinar esta pré-época, a única dúvida é se de facto consegue manter essa intensidade durante uma época que, se tudo correr bem, terá mais que 100 jogos. O facto de o treinador ser o Thibodeau – conhecido por "abusar" dos seus jogadores mesmo quando estes apresentam debilidades físicas – pode significar que não terá grande descanso e isso poderá ser fatal, no entanto, Marquis Teague fez uma óptima Summer League (os jogadores de 2º ano costumam explodir com o Thibodeau) e há sempre Kirk Hinrich para o cobrir, pelo que acredito que D-Rose terá descanso suficiente e que quando chegarem os play-offs vai estar no seu melhor nível. Se tal suceder e mais nenhum jogador estiver lesionado, os Bulls têm armas para lutar com qualquer um, Noah tem condições para melhorar os fantásticos números do ano passado, Butler vai explodir e Deng e Boozer são jogadores de grande valor. Dunleavy Jr vai trazer triplos do banco, Nazr Mohammed vai mostrar a garra do ano passado, Taj Gibson vai lutar para entrar na discussão de 6th man of the year e há os dois jogadores do backcourt que referi anteriormente, pelo que este ano em Chicago o objectivo deverá ser apenas ter os jogadores frescos quando chegar Abril. Daí para a frente, Derrick Rose irá levar esta equipa até onde o seu talento o permitir.

    Os Oklahoma City Thunder, por outro lado, são uma equipa com um percurso mais sinuoso. Foram às finais em 2012, renovaram com Ibaka, perderam James Harden e após lesão do Westbrook foram eliminados na 2ª ronda dos play-offs no ano seguinte. Com duas épocas assim é difícil prever o que poderá acontecer nos competitivos play-offs da conferência oeste pois há várias questões que se prendem com esta equipa: será que a ausência de Harden teve um impacto maior do que aquilo que se julgava e os impede de voltar a atingir o patamar de 2012? Será que Durant consegue levar a equipa ao título ou só juntamente com Westbrook num nível muito elevado têm hipóteses? Na minha opinião, Durant não consegue levar os Thunder ao título sem Westbrook, depois da lesão do point guard nos últimos play-offs testemunhámos que não conseguiu conduzir a equipa à vitória na série e, como tal, é exigido a Westbrook (e até a Ibaka, tem que fazer por merecer aquele contrato) que o ajudem na luta pelo título. Se Durant quer realmente ser campeão e ganhar MVP's vai ter que assumir mais activamente um papel de líder, no more mr. nice guy, este é o ano em que, como diz o Popovich, queremos ver o Durant mais nasty, mais agressivo e a mostrar que quer mesmo ser campeão, scoring titles não chegam. Quanto ao Westbrook, apesar de ser um defesa exímio vai ter que perceber que não pode jogar "à Monta Ellis" como o faz muitas vezes, ele tem que perceber que a estrela é o KD e não pode disparar cerca de 150 vezes a mais que o seu parceiro numa época, tem que se ajustar melhor ao papel de playmaker e menos de 1ª opção ofensiva, que não o é. As restantes peças da equipa são boas (menos na posição 5), têm um banco sólido, alguns jovens interessantes, um treinador que, apesar de ainda me deixar dúvidas quanto à sua capacidade, não tem feito um mau trabalho, pelo que o objectivo dos Thunder é o título, no entanto, para isso, toda a gente terá que subir o nível e Durant terá que assumir uma postura mais agressiva na luta pelo anel.

    • SardaoDaNoite
      Posted Outubro 10, 2013 at 11:01 pm

      Obrigado pelos elogios, em primeiro lugar, também tenho apreciado as suas análises e achei pertinente a análise aos rankings do fantasy no post de ontem.

      Em segundo lugar, no que toca ao plantel dos Thunder, Thabo Sefolosha é um óptimo defensor, apesar de deixar a desejar na parte ofensiva, Serge Ibaka é um bom jogador mas que pode dar mais e Kendrick Perkins é, digamos, muito fraco, reconheço que essa posição está debilizada. No banco há jovens valores que podem crescer e formar um conjunto sólido, Perry Jones, Jeremy Lamb, Steven Adams e Reggie Jackson têm todos grande potencial.

      Reconheço que comparado com os adversários é de facto mais fraco, mas se formos a ver, têm na realidade bons jogadores e o banco é sólido, pois há lá jovens que se podem afirmar (esta é uma equipa que permite aos jovens crescer muito).

    • Fábio Teixeira
      Posted Outubro 10, 2013 at 10:40 pm

      Excelente comentário, sobretudo pela parte dos Bulls. Só não concordo no ponto em que fala do plantel (banco incluído) dos Thunder. Isto, porque acho que fica muito a desejar, nomeadamente em relação aos mais ferozes rivais.

      No entanto, quero vincar o sábio teor do seu comentário. Parabéns.

  • Jose rigido
    Posted Outubro 10, 2013 at 8:23 pm

    depende do q entende por "banal" centers nos dias de hoje nao sao nada faceis de arranjar eu diria q em boa forma postes "á antiga" fisicos fortes defensivamente e verdadeiras paredes so temos 3…

    Howard, Bynum, Tyson CHandler…todos sabemos q nenhum deles tem o poder ofensivo de marcar pontos como os Centers de outros tempos

    e todos sabemos como sao o Howard e Bynum em termos de lesoes nos ultimos tempos (no caso do bynum desde sempre) e o Tyson chandler nao tem qq capacidade ofensiva por si só.

    Ou seja a qualidade nao abunda…e o jogador vulgar é o q se chama de ancora tipo tyson chandler, é um jogador extremamente competente no q toca a ocupaçao de espaços mas nao tem a presença do tyson chandler…

    mas so para q tenha noçao quando ele foi trocado pelo jeff green dos Boston metade do pessoal de Boston se indignou e mto com a troca e curiosamente ou nao foi apartir dai q os Boston desapareceram como equipa de Playoffs.

    Embora admita ele ja nao ta na mesma forma nem é o mesmo jogador q fazia uma dupla sufucante defensiva com o Garnett

  • Fábio Teixeira
    Posted Outubro 10, 2013 at 6:53 pm

    Pergunto-me como é que o Perkins é jogador de basket, quanto mais titular nos OKC. Que jogador mais banal.

    East:

    1- Miami Heat
    2- Indiana Pacers
    4- Brooklyn Nets
    5- Chicago Bulls

    West:

    1- San Antonio Spurs
    2- Los Angeles Clippers
    3- Oklahoma City Thunder
    5- Houston Rockets

  • troza
    Posted Outubro 10, 2013 at 3:44 pm

    Os Bulls, se tudo correr bem, têm equipa para dar luta a qualquer uma mas não chega para vencer os Heat. Podem ser os Bulls a eliminar os Pacers e outras equipas chatas para os Heat mas não têm como contrariar o poder de fogo dos Heat.

    Só Rose cria lançamentos por si mesmo… e isso nos playoff é essencial.

    Os OKC fizeram um erro enorme: a troca de Harden. A não ser que consigam alguma troca miraculosa, este ano não irão ao título. Podem conquistar o Oeste mas não têm qualquer hipótese contra os Heat (o matchup é mau pois eles permitem o Heat tirar muita vantagem da small line-up e os Westbrook, mesmo no seu melhor, não é constante…)

  • Miguel Silva
    Posted Outubro 10, 2013 at 2:56 pm

    Penso que estamos perante duas grandes incógnitas. As épocas de Bulls e Thunder dependem muito da recuperação ou não de Rose e Westbrook…

    Relativamente aos Bulls, não estou assim tão certo que Jimmy Butler seja uma estrela em ascensão. Esteve muito bem no final da época passada, mas terá que provar novamente essas capacidades este ano. E creio que as exibições do ano passado lhe darão oportunidades (minutos) para isso. As perdas de Nate Robinson, Hamilton e Belinelli permitem que o protagonismo do jogo exterior vá para Mike Dunleavy (uma boa contratação). Mas sinceramente, sem o regresso de um D-Rose a um nível razoável, dificilmente os Bulls conseguirão melhor que lutar por um lugar que lhes dê a vantagem do factor casa nos play-off.

    Quanto aos Thunder, são formados basicamente por Durant e Westbrook. Concordo que Ibaka tem melhorado muito e Kevin Martin foi uma boa ajuda o ano passado, mas é impressionante como os Thunder têm conseguido lutar pelos melhores lugares na Conferência com um roster tão fraco (fora Durant e Westbrook) como o que eles têm desde a saída de Harden (então este ano é impressionante).

    Este facto só demonstra a enorme qualidade de Durant e Westbrook que carregam autenticamente a equipa às costas rumo aos jogos decisivos!

  • Francisco
    Posted Outubro 10, 2013 at 2:48 pm

    Excelente análise

    Na minha opinião pessoal, não estamos perante 2 candidatos ao título. É verdade que equipas que tenham Rose, Durant e Westbrook têm argumentos para isso, mas não chega.

    Os Bulls no ano passado fizeram o impensável, muito por força do efeito Robinson e com um Noah impressionante. A excelente qualidade debaixo das tabelas é algo que vai deixar qualquer equipa refém da marcação a Rose, libertando os dois Pivot (Boozer e Noah). Como dito no artigo, Boozer ofensivamente é um bom jogador, porém as suas percentagens cada vez são menores e o fim da linha parece ser acelerado por ter um suplente como o TJ Gibson. Quanto ao facto da não renovação de Robinson, pode ter sido um erro de casting, tendo em conta o que ele foi ganhar para Denver (4M/2anos). É verdade que não aceitaria poucos minutos, mas com a saída de Hamilton, poderia muito bem ser o SG desta equipa no role secundário, ficando Heinrich a PG. No geral diria que vão ser 4º ou 5º de confeência (Heat, Pacers, NETS, Knicks na frente). Quanto a Rose, de saudar o seu regresso e esperando que volte a ser decisivo.

    Os Thunders por sua vez, são das equipas mais derrotadas da off-season a meu ver, já que, o facto da sua gestão rígida para fugir a Luxury taxes, os tem levado para um plantel cada vez mais curto. Quando Harden saiu, tudo se deveu ao seu contrato e ao facto de não aceitarem oferecer um grande contrato. No negócio de Harden receberam um excelente atirador, que tal como é referido no artigo, não foi suplantada a sua saída nesta época. Portanto, resume-se a 0 o role secundário da equipa. Perkins é Horrível, Collinson dá para os gastos e depois o resto é uma incógnita. Durant e Westbrook vão ter de jogar 40min por jogo e com toda a certeza não irão chegar aos playoffs com a frescura recomendada. Basta apanharem uma equipa boa defensivamente (Memphis) e vão de férias mais cedo.

    O top 3 da NBA em termos de jogadores e fácil: James, Kobe (saudável) e Rose (Saudável)

    • Jose rigido
      Posted Outubro 10, 2013 at 8:16 pm

      Nao consigo perceber a cena do Robinson…

      foi util? mto…mas tanto Robinson como os bulls sabiam q era uma opçao barata para 1 ano…o Robinson tava sem ofertas e quase a desistir da NBA e os bulls sabendo q sem Rose nao tinham qq jogador no Plantel capaz de assumir o jogo…contrataram-no…

      conclusao? foi optimo para as 2 partes..

      chicago bulls teve por 1 ano um jogador barato com capacidade de assumir.

      Nate Robinson ganhou um novo alento na NBA…
      mas nao se desenganem nao é nenhum super jogador

      foi util para o q foi mas com Rose ja temos quem assuma e ele é PG e e demasiado baixo para SG. e com demasiada pouca vontade para nao ter a bola na mao…é a forma dele jogar precisa de bola.

      E fez-nos ganhar jogos? claro…mas tambem teve directamente ligado a algumas derrotas a jogos q quando as penetraçoes e o shooting nao lhe esta a sair ele continua a ignorar os companheiros e continua a atirar o Taj Gibson no ano passado para alem da ma forma era completamente ignorado pelo Nate robinson o proprio Boozer tb sofreu com isso

      de alguem q ve todos os jogos dos bulls…digo foi melhor assim…

      alias tenho mais pena de termos perdido o Belinelli q o Nate robinson

      ate pq para PG temos Rose q se tiver como no passado ira ficar com grande parte dos minutos, Henrich e Marquis teague q apos uma epoca de adaptaçao parece perfeitamente capaz de assumir algum tempo em quadra e ate talvez venha a tirar minutos ao henrich, como tal parece-me q a opçao no caso do Nate foi mais q acertada e precisavamos desses 5 M mto mais numa opçao de suplente de SF como o dunleavy jr do q numa opçao para PG.

      existem regras na NBA sobre tetos salariais e uma equipa nem sempre pode ter tudo o q quer.

      quanto aos lugares na conferencia…nao se esqueça de uma coisa…

      Chicago bulls nos ultimos 3 anos com Rose na equipa ficou 2 vezes em primeiro na conferencia e sem Rose ficou com 5 lugar o mesmo q agora aponta como provavel para os Chicago acha isso provavel?
      nao me parece

    • Paulo Almeida
      Posted Outubro 10, 2013 at 7:27 pm

      excelente comnetario

  • Miguel Antunes
    Posted Outubro 10, 2013 at 2:15 pm

    Muito bom post, plenamente de acordo com quase tudo

  • Pavel Datsyuk
    Posted Outubro 10, 2013 at 2:01 pm

    Boa tarde,

    Só não concordo com o Durant ser o 2º melhor da actualidade. Mas eu sou suspeito, porque eu cresci a adorar ver Kobe a jogar e não me convenço com o LeBron que é um fenómeno, não me interpretem mal, mas que tem uma constelação à sua volta. O Kobe leva literalmente a equipa às costas, é verdade que tem Pau e bons companheiros mas quando não há Kobe LA dificilmente se safa. Viu-se nos Playoffs do ano passado.

    Bom post, e continuação de boas escritas!

    Cumps,
    PD

    • Jose rigido
      Posted Outubro 10, 2013 at 7:59 pm

      O Kobe é um grande jogador q nao tem medo de assumir…mas é um puro Shooting Guard, sempre teve qualidade para jogar com jogadores mto fortes no jogo interior pq ele é capaz de assumir todo o shooting de uma equipa mas é algo egoista…nao tenho duvida apesar de tudo o Lebron é mto mais jogador…
      embora a incapacidade de assumir ou de decidir durante grande parte da carreira o atormentou…e foi numa equipa com estrelas sabendo q nao tinha sempre q ser ele a decidir q acabou por se assumir nos momentos decisivos :), coisa q o Kobe sempre teve toda a vida…
      alem de achar q o Lebron em termos defensivos é melhor q o Kobe

  • Simoes
    Posted Outubro 10, 2013 at 1:56 pm

    So quero acrescentar algo, que apesar de westbrook ter se voltado a lesionar, e importante referir que nada teve a ver com a primeira lesao, e que o menisco (nas palavras do staff da equipa), esta 100% recuperado (esta sim era a lesao seria), e que a segunda intrevenção se deveu ao rebentamento de um ponto e o joelho ter inchado. em principio voltará bem da segunda e se demorar um pouco mais do que o suposto sera apenas por precaucao, a questao e se estara mesmo a 100% da primeira e seria lesao.

    Bom post, concordo com grande parte

  • Fábio Mendes
    Posted Outubro 10, 2013 at 1:43 pm

    Muito boa análise!
    Parabéns!

  • Emilio Sarnago
    Posted Outubro 10, 2013 at 1:41 pm

    Têm de rever a vossa opinião sobre o jogo ofensivo de Ibaka, há números e esses não enganam.

    • Jose rigido
      Posted Outubro 10, 2013 at 7:56 pm

      eu acredito q o Ibaka tenha "talento" para ser mais do q os 13 pontos por jogo mas tem q assumir mais…é uma força defensiva…ofensiva tem q perder a alguma timidez q ainda tem em assumir o jump shot e movimentos de Power Forward

      esta é a epoca ideal para ele demonstrar isso mesmo ….pode ser q o faça, se nao o fizer entao ja sabemos q Ibaka Nao da mais

    • Gonçalo
      Posted Outubro 10, 2013 at 2:25 pm

      Sim, porque os 13 pontos de média do Ibaka no ano passado são um nº excelente. O Ibaka para contribuir tinha de fazer pelo menos na casa dos 18 e ele não tem talento para isso.

  • João Gonçalves
    Posted Outubro 10, 2013 at 1:39 pm

    O Durant e o Westbrook não mostraram nada que sozinhos chegam para conquistar o Oeste.
    Aliás basta ver a série com os Spurs em 2012 em que o factor X foi claramente o Harden a liderar a equipa nos momentos chave.
    Depois nas Finals lesionou-se e vimos os Heat a dominar os OKC.
    Sem Harden, acredito que nunca mais cheguem às Finals, a não ser que chegue uma 3ª estrela com características semelhantes.

    • Jose rigido
      Posted Outubro 10, 2013 at 7:54 pm

      O harden simplesmente teve mto mal nas finais…

      ter q "carregar" uma equipa e sair da sombra tem-lhe feito bem…mas a evoluçao é notavel o potencial sempre teve la…mas entre ter mais um jogador de perimetro
      (sendo q ja tinham Durant e westbrook) ou ter 2 de perimetro e um inside men…como é o Ibaka eu entendo por completo a opçao dos thunder…nem todas as franquias tem possibilidades financeiras tipo Brooklyn, NYN, ou Lakers algumas tem mesmo q fazer opçoes sobre com quem ficam

    • Ricardo
      Posted Outubro 10, 2013 at 2:51 pm

      Harden lesionou-se nas finais?!?!? Só se foi no cérebro porque ele jogou os jogos todos.

      Nem sempre como é que o VM aceita estes comentários de ignorantes e que mentem…não só o Harden jogou as finais como o ano passado os OKC ganharam o Oeste na fase regular já sem ele.

    • Simoes
      Posted Outubro 10, 2013 at 2:45 pm

      o harden nao liderou a equipa e altura alguma, teve foi jogos chaves em que produziu bastante contra os spurs, nunca mas nunca foi o lider.

      O harden foi a grande razao do desparecimento dos thunder na final, porque produziu muito mas muito abaixo do suposto, enquanto os seus companheiros(principalmente durant) manteram um nivel elevado.

      o harden n era o salvador da patria, nem era o jogador que e hoje, e uma das razoes de ter sido trocado foi precisamente o desaparecimento nas finais

Deixa um comentário