Visão do Leitor: Apoio José Couceiro e não voto Bruno de Carvalho porque…

As limitações dos candidatos às eleições leoninas levam que a possibilidade de eleger um em detrimento do outro se faça mais pelos defeitos do adversário do que pelas própria virtudes. Importa assim destacar as principais lacunas do candidato Bruno de Carvalho que não o fazem merecedor do voto sportinguista.

Quanto ao terceiro candidato, por não ter qualquer relevância na discussão pela liderança não será sequer considerado, evitando perder tempo e entrar-se em divagações estéreis e inúteis.

Bruno de Carvalho é o único candidato que ninguém sabe de onde vem nem para onde vai, porque não era figura pública até há bem pouco tempo não obstante os anos de sócio. É também o que menos currículo tem na senda desportiva, salvo a participação em assembleia gerais, gritar “Sporting” no meio da Juventude Leonina e algumas ligações a modalidades amadoras. Um mestrado elaborado numa secretaria de uma biblioteca não substitui a experiência nos meandros do futebol.

É o mais novo, o que significa que na escola da vida, algo sempre importante, é o mais fraco. Será possível a alguém tão novo, sem experiência real no dirigismo profissional, ter estofo para levar o clube a ultrapassar o período mais negro da sua história? É o candidato que a esse nível menos garantias dá.

É o único candidato que apresenta como um dos seus braços direitos um agarrado ao poder, o tal que num dia afirma de forma convicta que se demite mas que no dia a seguir “afinal já não é bem assim”, ou seja: credibilidade 0 e despegamento ao poder 0 (falo de Vicente Moura), sem esquecer a associação do Bruno de Carvalho a outro futuro dirigente recentemente acusado de tentativa de aquisições perniciosas de jogadores para o clube que representava em proveito próprio (falo de Augusto Inácio). Não será isto semelhante ao desejo de abrir uma fábrica de diamantes e contratar como principal responsável pela área de lapidação um cleptomaníaco? Alguém que comete um erro tão crasso na escolha de um elemento tão importante para uma lista deste cariz não dá garantias que de futuro não continue com a senda de disparates e apresente igual ou pior pontaria na escolha de futuros dirigentes, o que em teoria faz com que o Sporting corra o sério risco de se transformar numa quadrilha. Ninguém pode esquecer que Bruno de Carvalho é o único candidato que tem um colaborador que não serve para o Vaslui mas que serve para o Sporting, considerando deste modo implicitamente que o Vaslui é mais exigente com os seus responsáveis do que passará daqui para a frente a ser o Sporting. E que experiência tem Inácio como dirigente? No entanto Bruno de Carvalho continua e apresenta como um dos seus braços direitos Virgílio. Quem? Outro sem currículo no dirigismo. Em termos alegóricos faz lembrar putos a fabricarem bombas caseiras no laboratório de ciências sempre que o professor vira costas. Normalmente dá mau resultado e saem todos chamuscados.

Não satisfeito, e quiçá com medo das últimas sondagens como que a sentir o tapete a sair-lhe debaixo dos pés, lembrou-se de ampliar a sua equipa (muito estranho para quem se orgulhava de ter tudo preparado de há dois anos a este parte). Refiro-me a Tomaz Morais, personagem que já esteve no clube e que não deixou qualquer legado digno de nota e a cereja no topo do bolo de seu nome Luís Freitas Lobo, sim leu bem esse mesmo que durante anos humilhou o Sporting constantemente na TV e defende com unhas e dentes Carlos Queiroz (não há 25 anos atrás, mas atualmente), além de ser apologista que o Ronaldo deve jogar a ponta de lança. Ferguson e Mourinho defendem para o melhor jogador português de todos os tempos o movimento lateral/ grande área com os resultados que se têm visto, o génio discorda. Mas faz sentido, não era o mesmo Carlos Queiroz que afirmava que Capucho era o melhor ponta de lança português (importa recordar que o auge da carreira foi toda ela a extremo direito)? Pelos vistos estão bem um para o outro. Como diz o ditado mais vale cair em graça do que ser engraçado. Não se deve esquecer também o episódio com o Jesualdo que ao princípio atacou, agora já é o treinador dele…Será que este fenómeno está relacionado com o facto daquele ter começado a ficar bem visto entre os sportinguistas? Agora já dá jeito?! Não estará Bruno de Carvalho a revelar-se como o candidato mais desesperado, quase como se a sua vida dependesse disso, para chegar à presidência?

À mulher de César não basta ser séria tem que parece-lo. Neste aspeto Bruno de Carvalho é o candidato que menos sério poderá parecer e o único que preenche o requisito perigoso de ter como colaboradores próximos a si pessoas mais interessadas a servirem-se do que a servirem, cuja competência deve ser equacionada quando o bom senso impera, e que pode transformar o clube de alvalade num campo de experiências.

Bruno de Carvalho fala em fundos de milhões mas que ninguém sabe muito bem como, nem quem e muito menos o porquê, trazendo consigo a possibilidade do Sporting ter ligações muito estranhas com a europa leste, essa grande zona cinzenta no que à legalidade diz respeito. É portanto o candidato que apresenta, em primeira instância, mais possibilidades de colocar o Sporting no banco dos réus no que respeita a branqueamento de capitais e enriquecimento ilícito com as nefastas repercussões desportivas a caírem no colo de futuras direções. Ninguém pode igualmente deixar de reconhecer que a história dos investidores está muito mal contada, colada a cuspo, como se alguém metesse dinheiro no Sporting sem sequer se preocupar com a possibilidade ou exigência de deter a maioria na SAD. Mesmo a parte da reestruturação financeira em que ele tanto se gabou, em pouco muda em relação à do Godinho. A diferença é que pretende que negociar o prazo de pagamento da dívida para 60 anos…porque não para 200 ou 300 anos?

Bruno de Carvalho é também o único candidato que vai à Moçambique mas que de pronto é acusado de querer aparecer com um projeto próprio que afinal não passa de um projeto de outro (nomeadamente aquele que para muitos é o pior presidente de sempre do clube, falo naturalmente de Godinho Lopes). Estranhos acontecimentos que levam a afirmar que é muito provavelmente o único candidato com estratégias que fazem lembrar o saudoso Vale e Azevedo, ou pior do que isso, fazer o advogado benfiquista parecer-se com um moço de recados quando comparado com a máfia de leste.

Finalmente, é o único candidato que não obstante a sua reconhecida independência financeira faz questão de ser remunerado. Não só vai ser remunerado como quer dar um “tacho” a todos os amigos da política que tem na sua lista. São mais de 80 nomes.

Resumindo: Apoia-se José Couceiro porque Bruno de Carvalho é o único que não tem experiência no dirigismo desportivo e cuja idade faz duvidar da capacidade de levar a cabo a árdua tarefa que terá pela frente. Também é o único dos candidatos que está muito mal acompanhado e aquele que manifesta menos sabedoria na hora escolher com quem se deve fazer acompanhar, um péssimo presságio, já que de um lado tem alguém que adora poder e não abre mão dele nem à lei da bala, do outro, alguém que foi alvo de uma acusação demasiado séria para não ser tida em conta, sem esquecer Virgílio, Tomaz Morais e Freitas Lobo pelas razões já apontadas. Bruno de Carvalho é também o único que apregoa dinheiro fácil onde sempre tudo corre de forma espetacular (a fazer lembrar Pedro Passos Coelho), mas que depois não aprofunda, foge ao debate profundo e mantem-se evasivo. É também o único que é personagem principal de uma história curiosa, onde supostamente é acusado de ficar com os louros que não lhe pertencem, o que em termos de credibilidade é uma mancha difícil de apagar e que o torna no candidato mais semelhante a Vale e Azevedo. Finalmente, não só será remunerado como supostamente farão parte do recibo de vencimento toda uma vasta lista. Job for the boys agora que o negócio da construção está em crise e os mandatos autárquicos estão a acabar?

Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!): Sérgio Tomás