Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Visão do Leitor: Porque não são as trocas entre rivais vistas com bons olhos em Portugal? Como reagiriam os adeptos do Sporting se vissem Carrillo sair para o FC Porto? E se os benfiquistas vissem Rodrigo sair para o Sporting?

Desde cedo o futebol português sempre foi acalentado de rivalidades, cada vez mais levadas ao extremo, tanto por parte dos adeptos, como por parte dos dirigentes. Desde trocas de palavras, a agressões. Tudo serve para que o adepto português veja o seu maior rival na lama. Algo que não é exclusivo de Portugal, nem das equipas portuguesas e que se repete em vários países europeus. Mas em vários, Itália e Inglaterra, principalmente, encontramos algo que distingue as suas equipas das nossas: a abertura para negociar e trocar jogadores. Nesse sentido, e com a época do defeso à porta, deixamos a questão: Porque não são as trocas entre rivais vistas com bons olhos em Portugal? Como reagiriam os adeptos do Sporting se vissem Carrillo (só um exemplo) sair para o FC Porto? E se os benfiquistas vissem Rodrigo (outro exemplo) sair para o Sporting?

É tudo uma questão de mentalidade. E a que os portugueses ostentam ainda é mesquinha e de pequenez, não só no futebol, mas em muitos aspetos do quotidiano. Se conseguíssemos ver para além daquilo que nos dizem, saberíamos que as trocas internas poderiam beneficiar, e muito, os clubes, pois o dinheiro circulava cá dentro, como poderiam os clubes portugueses seguir também o exemplo italiano e cada formação ficar com 50% passe do jogador trocado, salvaguardando assim o interesse das SADs envolvidas. Mas em Portugal, sempre que esse cenário se coloca há forças de bloqueio por parte dos adeptos que as tentam impedir (e em muitas até beneficiavam os 2 clubes, como provou recentemente a troca entre Izmailov e Miguel Lopes). Por outro lado quando as mesmas se concretizam o português arranja mil e um adjetivos para caracterizar o jogador: de judas, passando por pesetero, etc. Algo ainda mais estranho, pois no futebol como na vida. Portugueses, de todos os clubes, respondam: se vocês trabalhassem na empresa x, onde ganhavam 2000 euros por mês e viesse a empresa y, concorrente da empresa x, dizia que precisava dos seus serviços e duplicava-lhe o salário, o senhor, português, não aceitaria?
Porque não são bem aceites ainda as trocas entres os clubes rivais, em Portugal? Que jogador do rival gostaria de ver na sua equipa? Numa fase em que é visível que vários elementos dos “grandes” (alguns até que neste momento são suplentes), podiam ser mais-valias no adversário, porque não aproveitar este defeso para chutar para canto a mesquinhez e dar outra abertura ao futebol português? 
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar no VM aqui!):  João L. Maio

66 Comentários

  • André
    Posted Maio 19, 2013 at 8:30 am

    Com o Bolo de Arroz a ir embora, porque não aproveitar e tentar ficar com o Miguel Vítor, que creio está em fim de contrato?Sempre cumpriu, joga simples, é português e tem um salário comportável para o Sporting.. Podia ser um novo João Ponto, digo eu..

  • João Jóia
    Posted Maio 17, 2013 at 3:08 pm

    Penso que no caso da co-propriedade Italiana seria vista como melhor opçao pelos portugueses, agora trocas directas duvido muito , o Sporting tem sempre ficado a perder com as trocas com o Porto , e nenhum desses 2 vai trocar com o Benfica, ás vezes até parece que o Sporting se alia ao Porto como quase satélite (vendeu Moutinho por um preço muito inferior ao seu real valor) , e agora trocou Izmailov por Miguel Lopes q é dos mais bem pagos e terminava o contrato este ano, não sei onde é q o Sporting fica a ganhar, além disso como é que um treinador português explicava que o jogador X no seu clube marcava 5 golos por época e no clube Y faz 20 ou 30, não tou a ver Jesus ou VP explicar isso de bom agrado.

  • Antunes
    Posted Maio 17, 2013 at 9:08 am

    E se o Atsu viesse para o benfica… B?

  • João
    Posted Maio 16, 2013 at 11:22 pm

    Inglaterra e Itália são provavelmente 2 excepções… A regra é os adeptos não gostarem.

    Muito sinceramente não vejo como é que isto demonstra "mentalidade mesquinha" e "pequenez". Por que é que trocar jogadores entre equipas demonstra uma mentalidade mais avançada?

  • joao
    Posted Maio 16, 2013 at 11:12 pm

    Se rodrigo fosse para o scp e o carrillo para o fcp era optimo para o scp já que ficava a ganhar

  • Hernandez
    Posted Maio 16, 2013 at 8:22 pm

    Em Italia, lá por acontecerem mais transferencias e trocas entre os maiores clubes, nao quer dizer que sejam bem vistas pelos adeptos, basta ter a reacção dos milaneses á transferencia de cassano para o inter

  • Anónimo
    Posted Maio 16, 2013 at 8:21 pm

    Eu há muito que disse que o Sporting poderia ganhar muito indo aproveitar jogadores como Sídnei, Bruno César, Mora, Kardec, Fucile, Rolando, Djalma, Kléber. Mas pronto, mentalidade portuguesa.

    Ass: José Gonçalves

  • Anónimo
    Posted Maio 16, 2013 at 5:09 pm

    Penso que em todo o lado, as saídas de jogadores para os rivais são mal vistas pelos adeptos. Isso não acontece só em Portugal.
    Mesmo em Itália deve custar bastante aos adeptos do Milan verem o Pirlo ganhar títulos pela Juventus.
    Mas acho que há uma grande diferença entre os jogadores que saem em fim de contracto para o Rival e os que são vendidos ou trocados. As vendas e trocas tem de ser encaradas com menos lirismo.
    Os adeptos são adeptos das instituições e não dos seus jogadores, a instituição vem sempre primeiro.
    Relembro aqui por exemplo o caso de João Vieira Pinto, um dos melhores, ou mesmo o melhor jogador do Benfica na década de 90.
    Muitas vezes elogiado por não ir para o estrangeiro e pela sua dedicação e lealdade ao clube. Atravessou com um clube uma das piores décadas do clube, mas apesar da sua qualidade e dedicação os resultados do clube não melhoraram e no final acabou dispensado com o próprio clube a apontar-lhe o dedo.

    O mesmo vai acabar por acontecer com o Patrício, se o Sporting não melhorar nos próximos tempo, mais tarde ou mais cedo o Sporting perde um ou dois jogos importantes com um frango, que é uma coisa que acontece a todos e temos o clube a correr com o jogador que agora é o maior símbolo do clube.

    Os clubes fazem crescer os jogadores, e os jogadores fazem crescer os clubes. Mas quando uma das parcelas da equação não se encontra de acordo com as expectativas da outra, o mais saudável a fazer é que sigam destinos separados, pois mais tarde ou mais cedo os problemas vão surgir.

    No meu clube quero jogadores motivados para lá estar, e acho perfeitamente natural que a determinado ponto sigam outros caminhos, quer sejam jovens da formação que não se afirmam, quer sejam consagrados que procuram outros desafios, quer sejam jogadores que procuram mais oportunidades de jogar.

    Se o destino é num rival, espero que o meu clube tire o melhor partido da situação, conseguindo bom retorno financeiro ou um novo jogador para resolver os problemas da equipa.

    Nuno Lima

  • Bruno
    Posted Maio 16, 2013 at 3:29 pm

    mas em que mundo vivem vocês? Onde é que isso é bem aceite? Isto é assim em praticamente todo o lado. Não é apenas uma questão dos latinos, muito menos apenas dos portugueses. Vais às transferências de Gotze há camisolas queimadas do alemão, vais a Inglaterra o mesmo de Tevez, Van Persie e Nasri, vais a Espanha tens o Figo. E certamente há mais casos. Sempre que há grandes rivalidades, estas transferências são complicadíssimas.

    O caso de Madrid, Real e Atlético, é simples. Hoje em dia é impossível o Atlético negociar um jogador com o RM (para o vender). O Aguero estava doido para ir para lá mas Gil Marin era "morto" pelos adeptos se a transferência se fizesse (recordem a frase do Aguero já no City: "…después apareció el City y no me quedo otra"). O Falcao quando era novo disse várias vezes que sonhava em jogar pelos merengues (agora não o pode afirmar, logicamente), mas tal como o Kun, terá que ir primeiro para outro clube se quiser acabar por ir para o Madrid.

    Esses casos de Itália são apenas excepções, e mesmo duvido que os adeptos levem isso com naturalidade.

  • carlos
    Posted Maio 16, 2013 at 3:12 pm

    Fácil.. porque existe muita inveja, egocentrismo e mentes fechadas.. está mais que visto que este tipo de trocas sâo boas.. afinal o futebol ñ é uma guerra de inimigos, é um desporto e (ñ digo amizade) mas a cordialidade entre todos os clubes devia ser uma realidade.

  • JR
    Posted Maio 16, 2013 at 3:03 pm

    Concordo com o texto mas gostaria só de dizer uma coisa. Sei que foi dado como um simples exemplo mas … Rodrigo? Era provavelmente o último jogador do Benfica que eu queria no Sporting.

  • Ricardo Ricard
    Posted Maio 16, 2013 at 2:52 pm

    Trocas entre o Porto e Sporting são perfeitamente normais e é sempre em prejuízo para o Sporting,vamos ver se o Bruno de Carvalho acabou com isso…

    Trocas entre o Benfica e o Sporting…Só se acontecer um milagre,com o Porto é impossível.

    • João
      Posted Maio 18, 2013 at 6:56 pm

      O Deco foi só dos nossos melhores nesse Mundial, é cada bacorada..

    • LuisRafaelSCP
      Posted Maio 16, 2013 at 11:23 pm

      Rui Jorge diz-lhe alguma coisa?
      O negócio Izmailov – Miguel Lopes foi ruinoso para o Sporting? ganhou um lateral direito internacional e livrou-se de um peso morto no plantel à 5 anos?

    • André Filipe
      Posted Maio 16, 2013 at 7:54 pm

      Carlos so podes ser portista…. o Moutinho é dos negócios mais ruinosos de sempre para o sporting, e foi uma armadilha bem montada pelo porto. A não ida do Moutinho para o mundial para ir um jogador completamente fora de forma e que nada jogou (Deco) foi no mínimo estranho. O Miguel lopes é um péssimo jogador que ganha demais. No fundo o único negocio de jeito do sporting com o porto foi o do rui Jorge que foi um erro tremendo do porto. Agora negócios com o porto nunca mais! é um campo minado

    • Ricardo Ricard
      Posted Maio 16, 2013 at 7:14 pm

      ???

      A minha opinião foi sobre o que se passa na realidade…e não como eu acho que deveria ser…

    • Anacardo
      Posted Maio 16, 2013 at 3:26 pm

      Para ser benfiquista (sim porque se te nota o plumeiro) estás muito preocupado com os negócios Porto-Sporting! Ñ há porque haver problemas quando as pessoas sâo civilizadas e olham pelos interesses do seu clube. Pela maneira como denomina uma troca Benfica-Sporting como "um milagre" vê-se a sua mentalidade fechada e intransigente.. uma troca pode muito bem favorecer os 2 clubes e os próprios jogadores.. é por esse tipo de clubismo agudo que o futebol ñ evolui.. antes tb ñ se reciclava e hoje em día cada vez mais gente o faz!

    • carlos
      Posted Maio 16, 2013 at 3:17 pm

      sempre em prejuizo?? what?
      Que eu saiba o Miguel lopes é mais útil ao Sporting que o Izmailov ao Porto..
      O Moutinho foi bem pago (para a época que acabava de fazer, sem ida ao mundial) e ainda c/ % de futura venda ! Se agora vale mais é porque está melhor jogador.. c/+ títulos etc etc..
      Cleyton e Ricardo Fernandes foi ela por ela..
      Realmente ñ vejo onde o Sporting fica a perder.. isso dizem alguns Benfiquistas porque lhes custa ver uma relaçâo normal entre 2 grandes.. mas é possível uma relaçâo cordial para servir interesses comuns. O futebol ñ tem que ser uma guerra!

  • Anónimo
    Posted Maio 16, 2013 at 2:45 pm

    O unico problema que tenho com jogadores em clubes rivais são declarações que os jogadores (na sua grande maioria, pelo menos nas poucas trocas em portugal) insistem em fazer, do genero "o fc porto era sonha de há muitos anos" e outras parecidas.
    Quem quer respeito tem de respeitar.

    Paulo jorge

    • Aguirretxe
      Posted Maio 16, 2013 at 3:28 pm

      Isso já se trata de falta de inteligencia ou entâo de querer cair bem no goto dos novos patrôes.. mas cada vez mais há poucos jogadores que permanecem toda a carreira num mesmo clube, o futebol é um negócio e a vida de futebolista ñ é assim tâo larga portanto o mais inteligente é evitar polémicas e declaraçôes comprometedoras.. porque hoje é branco mas amanha já pode ser negro perfeitamente!

  • Icaro
    Posted Maio 16, 2013 at 2:22 pm

    A respota é…. Motivos culturais.
    O português sempre teve tendência a juntar-se pela "cor", politicamente, religiosamente (não tão visível dada a cultura maioritariamente católica) e nos clubes também. O nosso povo penaliza muito quem muda "de cor".
    De onde vem? Deixo aos historiadores, mas a questão é muito mais profunda que o futebol.

    • Ozkitz
      Posted Maio 16, 2013 at 3:31 pm

      Há que entender que um jogador ñ é (só) um adepto.. ele vive do futebol, a sua carreira ñ pode estancar pelo facto se ñ esta bem visto trocar de clube.. Acho que é uma questâo de hábitos.. em Itália fazem-no sem problemas assim como na Alemanha e no meu ver é normal porque ñ estamos a falar de nenhuma guerra senâo de um desporto que é paixâo mas tb é negócio e oportunidade !

  • David Silva
    Posted Maio 16, 2013 at 2:19 pm

    Pior do que perder um grande jogador, é de facto reforçar o rival…

    • David Silva
      Posted Maio 16, 2013 at 5:01 pm

      Antes pelo contrário, se for a custo 0 é porque o clube prescindiu dos seus serviços ou então não cumpriu com as exigências do jogador… (e casos destes sempre houveram).

      Agora (até como portista) posso lhe dizer que a contratação do J. Moutinho para o Porto por perto de 11 Milhões. Foi não só uma contratação de peso, como um erro tremendo da parte do Sporting, uma estupidez incrível (Até pelo preço) e isso está à vista.

      A culpa, claro não é do Porto (contratar ao rival não é proibido), mas vender a um ríval direto um jogador top5 do plantel, Capitão de Equipa ainda com 24 anos não me parece que os adeptos Sportinguistas pensam que o Sporting tenha saído beneficiado, nem o campeonato português.

    • Niculae
      Posted Maio 16, 2013 at 3:33 pm

      Se é a custo 0 até posso entender.. agora se é bem negociado ou se em troca vem um jogador de valor identico.. ñ vejo qual é o problema!? Há que abrir um pouco a mente.. estamos no século XXI.

    • João Vitorino
      Posted Maio 16, 2013 at 2:22 pm

      Isto.

  • Adriano Santos
    Posted Maio 16, 2013 at 2:14 pm

    Essa comparação com uma empresa não se adecua , pois o sentimento que gira em torno do futebol nada tem a ver com o que sentimos ao trabalhar numa empresa x ou y ! Acredito que o Amor a camisola não deve acabar e mostra muito sobre o caracter de um jogador.

    Na minha opinião Trocas que beneficiem as equipas é excelente o sporting precisa de avancado troca com o porto q precisa de um defesa, têm é que ser claramente do mesmo valor.
    Contundo não podemos confundir com uma transferencia como moutinho ou Cristian Rodriguez (o cebola) são e serão sempre judas traidores .
    Qualquer Jogador que troque o clube pelo rival so por mais dinheiro e que em nada beneficie o seu clube será um traidor, lá fora dou o exemplo de Mario Gotze outro judas .

  • FT
    Posted Maio 16, 2013 at 2:08 pm

    É complicado devido ao fato dos clubes a maior parte deles nao se darem… Ainda por cima os adeptos andam em confronto constantemente, o mesmo acontece na Turquia, uma troca de um jogador entre Gala e Fener iria haver mortes (até ja pode ter acontecido). Países onde a rivalidade é levada ao extremo, é mais dificil de acontecer.
    SL

  • tiago
    Posted Maio 16, 2013 at 1:49 pm

    Dier no Benfica!!!

  • Alfemus
    Posted Maio 16, 2013 at 1:48 pm

    De facto é uma estupidez, na minha opinião. Estando por exemplo o Sporting a precisar de um avançado e o Benfica andando a ter Rodrigo no banco ou Nélson Oliveira emprestado a uma equipa fraquíssima, porque não trocar por Dier ou Rinaudo ou outro jogador qualquer?

    Acho uma pequenês de pensamento que nós temos neste rectângulo à beira mar que me custa a compreender. Ainda se podia fazer outra coisa que há em Itália que é empréstimos com opção de compra de jogadores de clubes mais "fracos" para os grandes, beneficiando as duas partes e salvaguardando a posição tanto do jogador e diminuindo o risco do "grande"…

    • Lima
      Posted Maio 16, 2013 at 6:45 pm

      São doentes, Dier por Nelson Oliveira?

      Qual é a razão de trocar uma enorme jogador com apenas 18 anos por um flop gigantesco?

      Trocas com o Benfica e o Porto não. Reforçar rivais nunca.

    • André Pedro
      Posted Maio 16, 2013 at 3:19 pm

      Rodrigo é o primeiro a saltar do banco para substituir a dupla Lima/Cardozo e até costuma ser titular bastantes vezes. Portanto, não vejo como é que o Benfica o está a mal-aproveitar. E duvido muito que o Sporting aceitasse uma troca de Dier ou Rinaudo pelo Nélson Oliveira. Perdeu um bocado a fama que ganhou com o Mundial sub20, ao passo que Dier está em rumo ascendente e Rinaudo é considerado "imprescindível" por bastantes sportinguistas.

      Além disso, qualquer um desses dois (Dier ou Rinaudo) a vir seria para sentar no banco. E ainda há o André Gomes que, sendo ou não melhor que os dois sportinguistas, é prata da casa e uma aposta do Benfica.

  • Tiagomfc
    Posted Maio 16, 2013 at 1:45 pm

    Estas trocas geralmente não são vistas com bons olhos pois na sua maioria visam favorecer um certo clube e raramente se tratam de trocas justas e equatitativas, algo que também poderá ser explicado por um maior poder ou fragilidade de uma equipa sobre a outra num certo momento.
    Por outro lado está a questão emocional, a forma fervorosa como os adeptos sentem os seus clubes e com a intensa rivalidade que é vivida em Portugal, custa bastante a um adepto aceitar que um dia o jogador que tanto idolatraram e apoiaram vista a camisola de um clube rival.
    Pessoalmente, seria a favor destas trocas se não soubesse o que elas implicam.

    Cumprimentos

  • Joao de Sintra
    Posted Maio 16, 2013 at 1:45 pm

    Concordo que possa ser benéfico para o futebol português transacções entre clubes mas não me digam que um jogador formado no clube, clube no qual lhe deu tudo, como consideração do seu empenho e dedicação promove-o a capitao e este passado uns tempos faz uma birra porque quer ir para o rival. Nao me venham com lenga-lengas, é judas e ponto final.

  • Carlos
    Posted Maio 16, 2013 at 1:44 pm

    Sei que essa troca CARRILHO para o FCP foi apenas um exemplo mas parece-me claramente que é um jogador com um potencial fantástico e para um lugar que o FCP precisa realmente de reforçar….poderia ser sem dúvida uma boa opção. Além disso essa "troca" poderia ser feita até sem envolver apenas verbas monetárias, uma vez que o FCP tem um lote de jogadores que poderiam ser bastante úteis ao Sporting sem sair prejudicado…

  • Anónimo
    Posted Maio 16, 2013 at 1:43 pm

    Único que quero dos meus rivais. E o JJ no Sporting.

    Sporting1906. 76

  • Diogre
    Posted Maio 16, 2013 at 1:40 pm

    Concordo perfeitamente. Eu, como sportinguista, gostaria bastante de trocar schaars por kardec, por exemplo.

  • - paul,
    Posted Maio 16, 2013 at 1:38 pm

    eu sou a favor destas trocas, a razão para elas não acontecerem são, como o autor do texto diz, a rivalidade que principalmente vem dos dirigentes com os galhardetes que trocam entre si.

  • Gabriel
    Posted Maio 16, 2013 at 1:38 pm

    Não é só em Portugal. Que trocas (sem serem de natureza hostil)existem entre Barcelona e Real Madrid?

    • Fonzo Romano
      Posted Maio 18, 2013 at 6:40 pm

      A rivalidade castellhanos – catalães não tem NADA a ver com o que é Porto – Lisboa. Sou Lisboeta com família na invicta, e vivo em Barcelona.. Sei do que falo

    • ACSilva
      Posted Maio 16, 2013 at 2:13 pm

      Acho que é uma comparação plausível… Tal como afirmar ser uma rivalidade política, a rivalidade entre Benfica e Porto também passa por uma questão política, neste caso, o facto da capital estar em Lisboa e toda a subserviência que isso implica!

    • Fonzo Romano
      Posted Maio 16, 2013 at 1:56 pm

      Aí a rivalidade é politica também, há uma tensão muito maior do que num Porto Benfica, onde no final, são todos Portugueses

  • André Pedro
    Posted Maio 16, 2013 at 1:36 pm

    As trocas de jogadores entre clubes rivais não são bem aceites aqui mas não é caso exclusivo. Basta ver a reação dos adeptos do Arsenal às saídas de van Persie, Adebayor e Nasri, só para citar alguns exemplos.

    Em Portugal, há outros fatores que impedem a troca de jogadores entre clubes: somos um campeonato formador e vendedor. Os nossos melhores jogadores estão blindados com cláusulas que asseguram bons negócios com o assédio dos maiores da Europa e evitam que o mesmo jogador acabe no rival pois não temos dinheiro para batermos as nossas próprias cláusulas.

    Dito isto, quando João Moutinho é vendido ao Porto por 10m, capitão do Sporting e com uma cláusula de no mínimo 20m e depois de ter sido assediado por alguns dos maiores clubes da Europa, não deixa de ser caricato esta "ambição desambiciosa" do jogador. O mesmo com Izmailov, um jogador tão fundamental na sua chegada ao Sporting, que lhe deu a atenção toda durante as lesões, e foge à grande e volta a correr depois de mudar para o rival.

    Ao mesmo tempo, somos um povo romântico, não temos muita frieza na nossa mentalidade. Acreditamos que os jogadores gostam dos clubes onde jogam, do nosso clube. Quando somos confrontados com situações como as referidas anteriormente, não podemos deixar de as encarar como traições. João Moutinho, se queria ganhar títulos, poderia ter ficado no Sporting a remar o barco (como ainda o faz Patrício) ou podia ter feito o forcing para sair quando era assediado por clubes estrangeiros. "Cuspir no prato que lhe deu de comer" durante tantos anos é muito feio e vai contra o romantismo do povo português.

    Comparamros os casos de Izmailov com Miguel Lopes é injusto. O russo sempre foi depósito de muitas esperanças pelos adeptos sportinguistas e todos ansiavam para que recuperasse para poder voltar ao seu mais alto nível. Miguel Lopes era um a mais no plantel. O Porto desfez-se de um (in)ativo e foi buscar um jogador com mais futebol nos pés (acabou por se revelar inativo também mas chegou a mostrar bons pormenores ao início).

    Os exemplos dados pelo leitor foram Rodrigo e Carrillo. Óbvio que iriam gerar controvérsia, são dois dos nossos maiores valores futebolísticos da capital. Era o mesmo que proporem uma troca entre Luisinho e Mangala ou Jeffren e Jackson Martínez.

    Trocas diretas de jogadores entre clubes rivais nunca hão-de ser consensuais, apesar de (talvez) serem melhor aceites em alguns campeonatos que não o português.

    E atenção! Normalmente, associadas a estas trocas diretas, costumam haver muitas jogadas de bastidores, como "luvas" e empresários a fazerem a cabeça aos seus jogadores. Isso era tópico para outra discussão…

  • Hugo Pereira
    Posted Maio 16, 2013 at 1:30 pm

    Boa questão e artigo João.

    Acho que vem de uma cultura de competicão e rivalidaide que temos desenvolvido desde há muito tempo.

    Se repararmos acontece o mesmo com o mundo dos negócios onde temos se calhar demasiados empresas no mesmo sector para apenas 10 milhoes de cidadões.

    Outros países que apostam mais na colaboracão tem menos empresas e mais cidadões. Acho que aumentar a mentalidade de colaboracão poderá ser muito benéfico a Portugal (estando eu a viver fora de Portugal vejo bastante isso), mas tambem considero que é o nosso espirito de rivalidade e competicão que nos leva a finais europeias e a rivalizar com nacões mais fortes e poderosas, no mundo desportivo.

    Mas acho a questão pertinente e curioso para saber o resto das perspectivas dos leitores do VM.

    Quando as contratacões e vou usar o criterio de jogadores menos usados que poderiam ser uteis noutros clubes.

    No meu Sporting gostaria de ver os seguintes então:
    – Rodrigo (SLB), jovem com grande potencial que poderia assumir o lugar do Wolswinkel talvez;
    – Maicon (FCP, aqui nao sei bem dado que ha 3 centrais de grande nivel, mas o Maicon tem perdido o lugar;
    – Oblak ("SLB"), caso o Patricio saia;
    – Aimar (SLB), o magico que talvez desse mais jeito ao Sporting, mas nao sei devido a idade e lesoes;

    Deverão haver outros, mas não me vem a cabeca agora. Novamente nao estou a considerar titulares indiscutiveis, mas poderia ser interessante pensar nisso :)

    Obrigado VM!

    • Hugo Pereira
      Posted Maio 16, 2013 at 6:22 pm

      ACSilva, não são maus jogadores :)

      HR, não é o número de empresas que conta, mas o número de empresas existente por populacao. Exemplo: Temos mais bancos do que precisamos.

      Além disso eu não falo da boca para o ar – le aqui – https://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2012-2013/. – e o relatorio de competicao por pais. Uso factos.

      Mas isto daria para panos para mangas :)

    • HR
      Posted Maio 16, 2013 at 3:05 pm

      Está enganado. Portugal tem poucas empresas / pouca concorrência em praticamente todos os sectores. Nos outros países há muito mais empresas.

    • ACSilva
      Posted Maio 16, 2013 at 2:08 pm

      Rodrigo? No máximo leva o Kardec! Oblak? só por empréstimo! Aimar? Façam favor de o vir buscar :)

  • Rui
    Posted Maio 16, 2013 at 1:29 pm

    Acho muito bem que se faça isso desde que as clausulas sejam batidas !!! agora trocas como as que se tem feito são negócios muito pouco conseguidas para o lado do SCP (Moutinho por NAC + 10 milhões) (izmailov por Miguel Lopes). Houve ainda Peixe e costinha por rui Jorge e bino( acho que foi assim) esta ultima acho que foi a única vez que o porto saiu prejudicado num negocio feito em Portugal já que Rui Jorge foi um senhor jogador!!

  • Fonzo Romano
    Posted Maio 16, 2013 at 1:27 pm

    (continuando o meu anterior comentário), resultado, o Sporting ficou sem alternativas para o Wolfswinkel, e o Benfica andou a inventar para a posição de defesa esquerdo. Quem sabe, se a troca tivesse sido feita, se o Sporting não estaria agora num lugar Europeu? Ou o Benfica campeão?

  • Fonzo Romano
    Posted Maio 16, 2013 at 1:25 pm

    Como adepto do Sporting, tinha visto com muito bons olhos a troca de Insua por Kardec + Nolito. Não entendo porque não se fez o negócio. 2 sairam para o campeonato espanhol, e o outro fica a desperdiçar o seu talento na segunda divisão. Assim não conseguimos ser competitivos com outros campeonatos…

    • Eduardo
      Posted Maio 16, 2013 at 10:53 pm

      Eu sou benfiquista e apoiava a troca. Eu não gosto muito do Nolito, mas tendo em conta a qualidade dos extremos do sporting era bom para voces. Ja o Kardec eu gosto dele, mas simplesmente com o triplete de avançados que temos não da mesmo para ser mais do que 4ª opção. Desde a época passada que dizia que o Insua dava um jeitão ao benfica. Por mim era ela por ela, talvez o sporting ficasse a ganhar mais com a troca, mas era marginal.

    • BBVA
      Posted Maio 16, 2013 at 3:43 pm

      Para os que ñ acompanham a Liga Espanhola.. (eu sim que vivo em espanha) o Ínsua tb ñ calça no Atlético.. acho que ainda jó fez 1 ou 2 jogos.. a troca de Ínsua pelos 2 avançados do benéfica teria sido benéfica para ambos! O Sporting aumentaria o poder de fogo e o Benfica cobriria a retaguarda.. mas lá está tb depende muito da estabilidade das direçôes.. mas o "medo" de reforçar um rival nunca deveria ser a principal causa do ñ fazer 1 troca..

    • JN
      Posted Maio 16, 2013 at 3:14 pm

      Deve ser por isso que o Insúa está num clube 100 vezes superior ao Granada onde está o Nolito, e nao anda a jogar na 2ª divisão como o fenómeno Kardec. Kardec não vale nem meia perna do Insúa. Os 2 juntos e o Sporting ainda ficava a perder.

    • Ricardo Ricard
      Posted Maio 16, 2013 at 2:49 pm

      Acreditas mesmo nisso? Não se fez o negocio porque simplesmente era mentira…

    • Evolution
      Posted Maio 16, 2013 at 2:46 pm

      ACSilva, O Fonzo referiu esses jogadores porque foi a informação que veio na comunicação social na altura, não está a inventar nada.

      E não me parece assim tão estranho que o melhor defesa esquerdo do campeonato passado pudesse ser trocado por um dispensado e um avançado que não calça. Ainda mais quando é a posição mas carente da sua equipa.

      Mas lá está, mentalidades…;)

    • Fonzo Romano
      Posted Maio 16, 2013 at 2:43 pm

      Quem recusou foi o Sporting acho eu… não tenho a certeza. Mas acho que só 1 desses 2 não chegavam para o Insua, embora ache que os 2 era um negócio melhor para o Sporting que para o Benfica. Se calhar o passe do Nolito e o empréstimo do Kardec fosse mais justo

    • ACSilva
      Posted Maio 16, 2013 at 2:06 pm

      O Insua no máximo dos máximos valia o Kardec… Mas não!!! Queriam logo Kardec e Nolito LOL

  • nuno
    Posted Maio 16, 2013 at 1:24 pm

    Eu vejo com bons olhos, neste momento o sporting não tem grandes valores, tirando os jovens (bruma, illori, dier..), logo não vejo onde possa haver trocas, pois não estou a ver o sporting abrir mão das suas promessas para os rivais. Entre Porto e Benfica existe aquela rivalidade tremenda ..

  • O Mesmo Gajo
    Posted Maio 16, 2013 at 1:16 pm

    Eu via com bons olhos o Carrillo sair pró Porto e com melhores olhos a vinda do Djalma, ou Kelvin pró seu lugar, até mesmo o Atsu.

    A mentalidade muda-se, desde que as coisas aconteçam. Acho que já não é tanto assim. Eu adorei o Liedson no Porto, grandes jogos, muitos golos, fiquei feliz por ele!! ;)

    • António Fagundes
      Posted Maio 16, 2013 at 7:48 pm

      certeza.

    • a mesma manía.
      Posted Maio 16, 2013 at 3:47 pm

      sem querer beliscar a tua ironia..
      1ºLiedson ñ veio por troca (foi contratado a um clube brasileiro)
      2º "Só" fez uma asistencia de ouro que pode (e vai quase de certesa!) valer um campeonato.

      As trocas sâo boas na minha opiniâo.. para todos e inclusive para a imprensa que delira com tantas conjecturas e especulaçôes!

Deixa um comentário