Faz lembrar os negócios do Barcelona, com Neto e Pjanic. Mas com isto, por exemplo, Francisco Ribeiro passa a ser um dos reforços internos mais caros na história do futebol português.
O Vitória SC comprou os médios Francisco Ribeiro e Rafael Pereira ao FC Porto por 15 milhões de euros, informa o relatório e contas da SAD vimaranense para a época 2020/21. Segundo o documento, Francisco Ribeiro, utilizado na presente época em dois jogos da equipa B vimaranense e em dois da formação sub-23, custou 11 milhões de euros, enquanto Rafael Pereira, de 20, utilizado em dois jogos da equipa B, da Liga 3, foi transacionado por quatro milhões. Recorde-se que o FC Porto também contratou ao Vitória dois jogadores que alinharam na equipa B minhota: o defesa central Romain Correia, de 22 anos, e o lateral esquerdo João Mendes, de 21, sendo que os valores também chegaram aos 15 ME. O Vitória, que teve um resultado líquido negativo de 8,2 milhões de euros, revelou ainda que gastou aproximadamente 20,2 milhões de euros na aquisição dos direitos económicos de 38 jogadores. A saber:
Jorge Fernandes – 407.160,01€
Lyle Foster – 1.200.000€
Abdul Mumin – 573.547,90€
Bruno Amado – 30.198,27€
Bruno Varela – 88.200,00€
Denis Will Poha – 400.777,63€
Bencze Antal – 19.000,00€
Gonçalo Nogueira – 19.000,00€
João Pereira – 19.000,00€
Herculano Nabian – 400.000,00€
Jacob Maddox – 100.000,00€
Jung Min Kim – 56.988,10€
Maher Bouyadel – 43.961,64€
Matous Trmal – 1.200.812,26€
Melvin Mabougou – 50.000,00€
Nelson da Luz – 38.400,00€
Nicolas Tie – 94.351,37€
Ricardo Quaresma – 50.000,00€
Nicolas Janvier – 49.552,61€
Marcus Edwards – 155.466,63€
Mamadou Tounkara – 38.301,37€
Author: Visão de Mercado
66 Comentários
w0bbly
Sorrir e acenar… Sorrir e acenar….
Francisco Ramos
Na realidade não gastou 20M, mas 5M.
A troca entre ambos os clubes não envolveu dinheiro, pelo que foi apenas uma maneira de valorizar o passe dos jogadores comprados (que na prática vale 0). Pelo mesmo prisma, o Porto comprou João Mendes por 7,5M e Romain Correia por outros 7,5M e nenhum vale sequer 10% desse valor.
Mesmo assim, 5M para um clube como o Vitória parece-me demasiado pelo que necessitam de melhores olheiros e compras mais acertadas. Lyle Foster valia tanto 1,2M que já foi despachado.
Entre as melhores compras, acho que o Herculano vai ser um caso sério no clube mas se é das camadas jovens, não faço deia como aparecem aí esses 400 mil euros.
João Ribeiro
Renovação de contrato e prémio de assinatura. Assim como o Marcus Edwards que, para renovar, teve o Vitória que desembolsar 155mil euros.
Francisco Ramos
Obrigado João.
Mesmo com esse encargo, daquilo que já vi, continuo a dizer que foi um achado e tem tudo para dar um bom jogador. Pena é terem desembolsado isso por apenas um contrato até 2023 com 2 anos de opção (tendo em conta a tenra idade nem sei se podia ser diferente, confesso).
João Ribeiro
Tendo em conta que o Herculano, aquando da renovação, tinha apenas 16 anos, o máximo que podia assinar era por 3 épocas. Ainda assim, as 2 épocas de opção tornam o contrato, na prática, de 5 épocas.
O valor do prémio de assinatura foi muito bem pago, quando ainda por cima o jogador estava em vias de assinar por grandes equipas do futebol europeu (falava-se insistentemente na Roma, AC Milan e Real Madrid) e é um jogador com um potencial tremendo. O grande mal do Vitória é quando desembolsa 1.2M num Lyle Foster ou 400k em Jorge Fernandes ou Denis Poha.
Conquistador
Os 400 mil do Herculano foi o prémio de assinatura
Nuno Sousa
A máfia é menos descarada que isto…
Filipe Curado
Não duvido que isto seja legal em contexto extra-desportivo; no entanto, tenho a certeza que é um esquema cheio de sombras éticas que ode trazer dissabores a ambos os clubes envolvidos.
Hirok "The Truth"
Lavagem de dinheiro a céu aberto..
Ou seja quando saírem as contas do Porto estão lá 15M a mais.. e a UEFA deixa-se enganar no fair play financeiro por esta chique espertice, pq isto faz com que seja possível aceder a este tipo de receitas, sim pq direitos televisivos e empréstimos obrigacionistas o dinheiro já lá vai..
Francisco Ramos
Por acaso não estão porque entram 15M e saem 15M, logo dá um saldo de… 0.
Isto contorna muitas coisas mas essa não é uma delas.
Sombras
basta fazer um offset de uns dias, que altera logo os resultados. E é crime fiscal, já agora.
Mushy
Mas os dois jogadores que sairam que podiam estar avaliados por 1M € como ativos, com a vinda destes dois por 15M o ativo do clube nas contas aumenta 15M.
É para inglês ver, mas são as ginásticas financeiras que por cá se fazem
João Ribeiro
Isto são ginásticas para contornar regras e regrinhas, mas não deixa de ficar mal aos dois clubes e são sinais de alerta, porque só vejo clubes em dificuldades financeiras a usarem esta estratégia. O pior mesmo no Vitória é o aumento do passivo em 40M no espaço de um ano (!) e uma época em que se registaram 8.2M de prejuízo. Com tudo isto a direção justifica com quebra de receitas de patrocinadores e a falha das competições europeias, mas basta olhar para o valor pago por alguns jogadores e pela enorme quantidade de jogadores contratados em plena pandemia para se perceber o porquê destes prejuízos, que em nada têm a ver com quebras de receitas de patrocinadores ou qualquer outras das justificações patetas dadas. O mais grave disto tudo é ver que anda tudo caladinho e a assobiar para o lado, achando que tudo é normal e que a culpa vem de trás…
Mantenho o que disse várias vezes aqui: este mandato entra para o pódio de piores mandatos da história do clube. Amadorismo completo do que se assiste, desde uma gestão financeira péssima, épocas desportivas muitíssimo mal planeadas que levou a que os objetivos nunca fossem cumpridos e atitudes que mais parecem tiradas dos anos 90. Vale pela aposta na formação, aposta essa que está a ser feita claramente por necessidade, de resto parece-me claro que recuamos imenso com Miguel Pinto Lisboa.
condeFelipe
Que lavandaria!
Incrivel ao que o Porto chegou. É só negocios manhosos na equipa B e deixam acabar contratos na equipa A. Com o dinheiro gasto ao longo dos anos neste tipo de negócios, em que raramente se aproveitam jovens contratados, tinhamos dinheiro para dar bons contratos a jogadores que são fulcrais na equipa principal.
Não tivessemos esta gestão fraca, e ainda tinhamos na equipa principal jogadores como Alex Telles, Herrera, Brahimi e neste momento Corona.
Enfim, somos o novo Sporting e enquanto a direção não mudar vamos piorar concerteza …
Tiago Peixoto
Eu sei que esta prática é muito comum em Itália quando se faz troca de jogadores e o próprio Barça já o fez algumas vezes, mas qual é o benefício? Já li que para o fair-play financeiro isto significa receitas, também quer dizer prejuízos (são 15M que “entram” e 15M que “saem”). Alguém me pode explicar? As vendas entram já no relatório, mas as contratações não? E se for esse o caso não significa que o Porto começará o próximo verão já com 26M de prejuízo?
PS – E este não foi o único negócio destes do Porto este verão, já que o Marco Cruz foi para o Sporting por 11M e o Rodrigo Fernandes veio de lá também por 11M.
João Ribeiro
Neste caso, o jogador ao ser transitado por 11M inflaciona automaticamente o seu valor, o que é um aumento também no valor em ativos dos clubes.
Tiago Peixoto
Obrigado pela resposta, já consegui compreender a situação!
Mushy
Aleluia que alguém vai percebendo das ginásticas/engenharias financeiras dos clubes.
Porque quando se tenta explicar os 500M de ativos do Benfica fica tudo ofendido.
Por isso Soares de Oliveira ser um dos craques que o Benfica nunca quer ver sair.
Ele sabe bem o que faz e faz o mesmo que muitas outras empresas deste país faz.
Depois ficam espantados grandes empresas que dão lucro e de um momento para o outro fecham ou entram em insolvência.
Não é uma critica ao Benfica, mas sim a realidade dos nossos clubes é sim uma critica aos embandeiram em arco sobre o ativo benfica que tantos falam.
Poborsky7 que tanto gostou (e tentou mostrar que sabia) de falar das contas do SCP, mas quando foi questionando sobre algumas questões para explicar sobre algumas destas “artimanhas”, nunca mais comentou.
Adeptodesofa
Viva,
Em termos financeiros, o mundo futebolístico apresenta algumas diferenças. Enquanto que as vendas/receitas são registadas na sua totalidade no ano em que ocorrem, com as contratações o mesmo já não se aplica, sendo o custo da contratação diluído pelos anos de contrato. Por exemplo, um jogador que tenha sido contratado por 15M e com um contrato de 3 anos, o clube regista 5M de euros por cada ano de contrato.
Saudações desportistas!
Tiago Peixoto
Obrigado pelo esclarecimento! Assim faz mais sentido este negócio.
Não deixa de ser um resultado da incompetência da nossa SAD ao longo dos últimos anos, ainda assim.
San Iker
Contabilisticamente, que é o que importa para os lucros e prejuízos para anunciar à Uefa, a venda de um miúdo da formação por 15 milhões dá 15 milhões de lucro porque eles estão avaliados a 0. A contratação de um jogador por 15 milhões dá um prejuízo dos 15 milhões a dividir pelo número de anos de contrato que assinou, Ou seja, se esse jogador assinou por 5 anos vai dar um “prejuízo” contabilístico de 3 milhões a cada ano do contrato, é a chamada amortização do passe do jogador.
Ou seja, com este negócio o Porto “lucra” 12 milhões no imediato sem ter recebido um único cêntimo em caixa. Depois pode negociar este valor com uma empresa de factoring.
Acho que é mais ou menos isto
Tiago Peixoto
Obrigado pela resposta, já compreendi a situação. Fico feliz que este negócio não tenha acontecido simplesmente para criar comissões para certos empresários, embora seja um sinal da incompetência no mercado da nossa SAD.
Francisco Ramos
Tiago,
Sinais de incompetência na nossa SAD é dos que mais temos. Este é meramente financeiro para aliviar o fairplay de ambos os clubes.
Com comissões e compras, só no reinado de SC foram 75 milhões (mais comissões) em jogadores que não deram retorno desportivo. Por isso não me espantava aparecerem mais alguns.
Francisco Ramos
Tiago,
Segundo li é uma maneira de valorizar o passe do jogador, visto que não havendo troca de dinheiro, o jogador é valorizado naquilo que os clubes decidem. Financeiramente, mesmo a custo zero, é obrigatório dar um valor teórico ao passe transacionado pelo que têm sempre que atribuir algo. Não se podem efetuar “faturas” com custo zero.
Relativamente ao relatório de contas, entram as compras e as vendas, visto que uma demonstração de resultados, obrigatória nestes casos, tem ambos os intervalos. Podem é entrar em exercícios diferentes mas não vejo o benefício desse pormenor, visto que melhora um e prejudica outro.
Miguel Lopes
Francisco, eu não sou portista, mas entendo estas transações e penso que têm de existir obrigatoriamente na maior parte dos clubes que apostam na formação e explico-as da seguinte forma:
1º Quando vendes um jogador da formação, como o jogador normalmente está avaliado a custo zero ou perto disso, os 11M€ da fatura vai tudo a resultado e o património € praticamente não diminui porque esses jogadores têm uma avaliação reduzida.
2º Quando compras um jogador, apenas vai a resultado do ano, a quota parte do contrato. Se um jogador assinou por 5 anos, apenas 1/5 parte (e não estou a fazer por duodécimos para simplificar) vai a resultado.
3º Com esta jogada, aumentas o teu resultado e melhoras o Fair Play Financeiro.
4º O teu património aumenta pelo passe do jogador que compraste, deduzido de 1/5 que vai a “custos” nos resultados nesse ano.
5º No ano seguinte, vendes 2 jogadores e tens resultados positivos,
Se fossem estes jogadores, as mais valias a entrar para resultado seriam menores, apesar de o dinheiro entrar na totalidade. Vendias estes 2 jogadores por 30M€ (sem falar de comissões), recebias os 30M€, mas o que entrava para resultado eram os 30M€ – 4/5 dos 11M€ da compra. Com este subterfúgio, conseguem reduzir os lucros e pagar menos impostos se tiverem lucro.
No entanto, se fossem outros 2 jogadores a desvalorização de 1/5 do valor por cada ano que passa destes 2 jogadores comprados, iria reduzir o resultado e consequentemente os impostos a pagar ao Estado.
Espero ter conseguido explicar sem a utilização de termos contabilísticos para ser mais fácil.
Francisco Ramos
Miguel,
Agradeço a explicação e efetivamente faz sentido que assim seja. Se todas as empresas o usam, não fazia sentido as SAD – também elas empresas – serem diferentes.
E aumentar o valor faz com que diminuas o “prejuízo”, algo recorrente lá fora também, pelo que a UEFA, infelizmente, nada pode fazer.
JF
Sem mais detalhes e sem conhecimento de todos os rácios e métricas do Fair Play financeiro, deixo alguns pontos de impacto:
– Aumento das receitas com jogadores baratos (logo, por exemplo, o peso dos Custos com Pessoal sobre as Receitas diminui);
– Aumento do Ativo (jogadores ficam contabilisticamente avaliados ao valor de aquisição) que pode servir, por exemplo, de colateral em empréstimos bancários;
– Eventuais prazos de pagamento podem encapotar empréstimos entre as entidades, por exemplo Guimarães paga os 15M em 2025, Porto paga os 15M anualmente, neste caso o Porto está na prática a emprestar dinheiro ao Guimarães (isto é puro exemplo e conjetura, não faço ideia dos contornos do negócio);
– Trocas de jogadores para justificar comissões a empresários;
– etc, etc
São negócios muito estranhos que podem ter tudo de legal, embora anti-ético, ou até serem mesmo maroscas de alguma lavagem de dinheiro. Seja como for, seria importante autoridades investigarem estes casos, seja com que clube for.
Mushy
Onde baseia-se para dizer tal disparate da troca dos jogadores do SCP e FCP por 11M ???
Terá sido mais uma informação interna da mesa do lado do café? ou da esquina da rua?
San Iker
Mais um esquema típico do Jorge Mendes. Anda há 10 anos a fazer coisas destas no Benfica com os 15 milhões por todos os jogadores da formação por isso não surpreende ninguém. Ao que parece o negócio de troca entre o Porto e o Sporting pelo Marco Cruz e o Rodrigo Fernandes também foi feito nos mesmos moldes.
Abbas
Mas houve algum jogador da formação do chapa-15 que não valha hoje esse valor? Com a possível exceção do João Carvalho. Comentário sem qualquer cabimento.
Factualista
O João Carvalho, o Hélder Costa e o Ivan Cavaleiro não valem 15M nos dias de hoje. E repara, estamos a comparar 15M de 2015/2017 quando eram miúdos com 15M de 2021 estando eles no seu prime. Valores de transfermarket claro, pois no final do dia qualquer clube pode dar 11M por um Francisco Ribeiro mesmo não valendo isso.
De qualquer forma, o valor actual desses jogadores é irrelevante, pois o Francisco até pode valer 50M daqui a 6 anos, mas no dia de hoje é um choque vê-lo sair por 11M.
Resta quem desse período chapa-15? Cancelo e Bernardo se não me falha a memória? Pasme-se que os dois jogadores com mais potencial foram os únicos a justificar o investimento. Bem o Bernardo até foi 15,75M, portanto se formos rigorosos com os 0,75M, então só houve 1 jogador do quarteto chapa-15 a justificar.
Abbas
O André Gomes não justificou? Oi? Só foi vendido pelo dobro ou pelo triplo uns anos depois. O Ivan e o Hélder podem não valer exatamente isso, mas andam perto e certamente que tiveram períodos em que valiam mais, que é o que importa. O “factualista” (username mais pretensioso do sítio) ignora o mais importante: estes negócios não tem comparação possível, é que nem há argumento a fazer. Foram compras de jogadores com imenso potencial em que todos à exceção de um chegaram a valer mais do que foi pago. O bolo total do valor atual é certamente superior ao que o Benfica recebeu.
Factualista
Ah, o André Gomes, faltava esse. Pronto, em 5 jogadores chapa-15, houve 2 que justificaram o investimento. Ainda não é nota positiva, mas pronto, já é uma roda da bicicleta. Ironicamente, dos “jogadores da formação chapa-15” é o que teve menos anos de formação no Benfica.
O Ivan e o Hélder andam perto de valer isso? Pouco interessa, não valem 15M, ponto. Novamente, se não fui claro, estás a comparar 15M de miúdos em 2015/17 com 15M em 2021 com eles no seu prime. Nunca terem valido 15M no seu prime é porque o investimento não justificou.
Certamente que tiveram períodos a valer mais e todos à excepção de um chegaram a valer mais? Mentira. O valor máximo dos três (Ivan, Hélder e João Carvalho) foi mesmo os 15M aquando a transferência. Novamente, 2 em 5 justificaram.
O Abbas/Chico/etc a falar de presunção? Bem, só o historial, mas não foi assim há tanto tempo que li muito “achismo” sobre lesões fingidas. Isso da presunção ou foi ironia, ou alguém esteve a comentar com o teu username há umas semanas.
Abbas
Agora números do transfermarkt viraram facto. Quando o Hélder Costa estava a ser o melhor extremo do Championship valia à vontade 20-25M. Neste momento está um pouco mais desvalorizado pq flopou na Premier. Vamos ver como se dá no Valencia.
Factualista
Não, não viraram, disse logo no primeiro comentário que cada um paga o que quer. Casos é o que não falta, assim é o mercado.
Valia 20-25M porque? Porque o Abbas assim diz? O que o wishful thinking do Abbas tem mais que os dados do transfermarkt? Criticas fontes de dados, mas depois disparas valores para o ar. Entre o site mais creditado no assunto e o wishful thinking do Abbas, lamento, mas vou ter a primeira opção em maior consideração.
E não vale a pena vir com o “ah, mas o que o transfermarkt tem a mais que eu? porque tens mais consideração a opinião deles?” pois digo-te já que não se tornou no mais creditado apenas porque tem a opinião de um utilizador, nem os valores são inseridos com um palito na boca em base de achismos.
Se é para ficarmos com wishful thinking sobre valores, então a pergunta “se (excepto o João Carvalho) algum chapa-15 não vale hoje esse valor?” não tem qualquer cabimento. Para o Abbas podia valer 25M, olha se calhar para o San Ikier valia 10M e eu fico-me pelos 12,37M. Todos temos razão.
Eu respondi à questão com fontes creditadas, o Abbas ficou-se pelo wishful thinking. Bem, cada um é como cada qual.
Abbas
Uma pequena pesquisa na internet dá para ver que a imprensa inglesa o apontou ao Wolves por 30 milhões de libras (Birmingham Mail em 2017) e ao Newcastle por 20 milhões de libras (HITC à quatro anos). O Hélder Costa era universalmente considerado um dos melhores jogadores do Championship e era muito jovem, basta olhar para o panorama geral de melhores jogadores jovens dessa competição que são vendidos e ver que os valores não são “wishful thinking”. Os seus factos são uma mão cheia de nada.
Abbas
A parte do Wolves está errada (erro de interpretação do texto), mas a do Newcastle mantém-se.
Factualista
Uma pequena pesquisa na Internet dá para ver que o Benfica esteve interessado no Basic, mas o Bordéus pedia 10M, e 2 meses depois até assinou pela Lázio por 7M.
“era universalmente, basta olhar, basta ver o panorama” e no final do dia a mão cheia de nada foram transferências não realizadas mantendo-se o valor de mercado abaixo dos 15M.
Abbas
E o Helder Costa era tido como com tanto potencial quanto o Cancelo pelo menos. Agora é fácil falar.
Kalamazdo
Oh Factualista vai la rever os teus factos Ivan Cavaleiro quando saiu para o Monaco valia 12,5 milhões e o Helder Costa no Wolverhampton valia 15 milhões exatamente por isso “dos chapa 5” como estás a falar só resta o João Carvalho que aquando da sua venda valia 10 milhões pois é o factualista esqueceu se de ser factual… dados do transfermarkt não é por gritares a todos os ventos que é a mesma coisa que vai acabar por ser.
Factualista
Espera, implicas por se retirar dados do transfermarkt, mas depois sacas valores de mercado do céu? Olha só a ironia. Os 15M do Hélder então adoro, devem ter sido uns 13mins de alta rotação pela equipa sénior. O João conseguiu jogar mais, 350mins, mas parece que só se ficou pelos 10M, se calhar não devia ter jogado tanto.
Mas isto até é irrelevante, pois o que o Abbas argumentou e eu estive a contra-argumentar não foram valores de mercado vs valor de venda quando saíram do Benfica, mas sim o valor actual desses jogadores.
Kalamazdo
Transfermark é só o site referencia que é utilizado para “definir”(nunca se define a 100%)o valor dum jogador queres que me regule por oque ? Pela tua opinião ?Valores caiudos do céu? São todos do transfefmarkt tens lá o gráfico do valor do jogador desde o momento onde assinam contrato profissional até te disse a altura que foi e tudo… mas lá está os factos não são mesmo o teu forte. Fica então provado que no momento da venda ou pouco depois os valores pagos nao são muito longe da avaliação do site mais uma vez o transfermarkt que não se regula por o Jorge Mendes ou por o Vieira.
Então
mas tu queres que o valor da primeira transferência seja sempre o valor do jogador ? Não tem logica eles sairam todos numa altura onde eram jovens promessas o potencial também se paga ou não sabias ? Tens n de casos onde se pagou pelo potencial do jogador e não pelo valor de momento… senão também tens de fazer as contas ao contrário o Bernardo vale 70, o Cancelo 55 e o Andre 20 ou seja foram vendidos por 45 e atualmente valem145. O Helder vale 10, o Cavaleiro 7 e o Joao 3 foram vendidos por 45 e agora valem 20. Mesmo na tua ideia estapafurdia do valor ter de ser respeitado ao longo do tempo entao o Benfica é que ficou a perder com os seu negócios chapa 15.
Factualista
Que grande salganhada de raciocínio, tanto alho e bugalho.
Os valores caídos do céu são os teus, pois não foi transfermarkt a avaliar o João Carvalho em 10M ou o Hélder Costa em 15M quando saíram do Benfica, que é o tu afirmaste. Esses valores são a tua opinião, não a minha, nem a do transfermarket.
O valor de mercado do Hélder Costa quando saiu era 3M. O do Ivan era 3,50M. O do João Carvalho era 2,50M. Estes sim, são os valores retirados do transfermaket, não são a minha opinião, nem a tua. O que fica provado é precisamente o contrário, que foram comprados bem acima desta avaliação deles. Tens que rever como o site funciona.
Outro ponto a rever é o gráfico, nenhum destes jogadores passou dos 15M de valor de mercado.
1) Isto nem está aberto a discussão, é literalmente o que está no site. É a opinião deles, mas é o que está lá.
2) Sempre disse que os valores foram de lá retirados. Não foram do céu, nem a minha opinião pessoal. Valores do céu foram esses 10M do João Carvalho por exemplo.
3) Em lado nenhum disse que os valores devem ser respeitados ao longo do tempo, isso não tem cabimento. Pelo contrário, se estou a dizer que nenhum deles ultrapassou os 15M de valor de mercado, nem valem 15M ao dia de HOJE é exatamente porque não concordo que os valores sejam respeitados ao longo do tempo.
4) Nunca disse que os valores são 100% reais, pelo contrário, disse que qualquer clube pode dar o que quiser. Veja-se o Francisco Ribeiro.
Para finalizar que isto já é chover no molhado, literalmente em lado nenhum dei a minha opinião sobre os valores. Retirei-os e contra-argumentei o Abbas que defende que no dia de hoje o Ivan/Hélder/João Carvalho valem mais que 15M. Não posso ajudar mais.
Conquistador
Esta situação apesar de não concordar com ela (até me mete nojo para ser franco) não é nada mais nada menos que uma operação simples contabilistica, ou seja, houve uma troca de jogadores entre os dois clubes e foi necessário dar um valor a cada um dos jogadores (para haver um valor contabilistico) até aqui tudo bem, o que óbviamente salta à vista é o valor absurdo que se dá a ambos que nem de longe nem de perto valem esse valor, a jogada aqui é aumentar o valor dos ativos do clube no caso do vitória e porto e principalmente para o porto sair da alçada da UEFA relativamente ao fair-play financeiro.
Esta direcção do meu vitória é de um amadorismo, de uma arrogância e de uma xico-espertice (para não dizer outra coisa) que me dá asco.
Miguel Lopes
A tua direção não parece ser nada amadora com esta situação, mas sim foram espertos porque conseguiram diminuir os resultados negativos com estas vendas por 15M€ e compras de 11M€, em que os 15 entraram logo para resultado e os 11M€ da compra entram repartidos pelos anos de contrato. Só aqui, conseguiram uns 12M€ de resultado positivo, o quer dizer que os resultados do Vitória nadariam nos 20M€ negativos e não nos 8M€.
Miguel Lopes
“nadariam” vs andariam
SCP99
Que cheirinho a Skip…
MegaBadjeras
A nível de qualidade na formação ficaram a perder com estas trocas com os grandes a meu ver. Perderam João Resende e Gonçalo Negrão para o Benfica, e perderam David Vinhas e Vasco Sousa para o FC Porto. No entanto receberam uns quantos em troca também mas sem a mesma qualidade (Gonçalo Gomes, Diogo Cardoso, Pedro Silva, Afonso Soares, Francisco Ribeiro, Rafa Pereira, etc)
João Ribeiro
Desses todos só o Resende envolveu negociação porque era o único com contrato profissional. Todos os outros saíram livremente, como qualquer miúdo até aos 16 anos pode sair.
Tiago Silva
O João Resende tem mesmo muito potencial! O Benfica tem que o trabalhar muito bem, porque pode ser um avançado para ficar umas quantas épocas no Benfica.
Xyeh
É por isto que cada vez vejo menos futebol, estes negócios para pagar comissões têm que acabar, quem olha sem muita atenção parece que foi troca por troca mas vamos a ver e alguém vai ganhar comissão pelo negócio + prémios de assinatura que acabam por ir para o bolso de alguém. Investigue-se a fundo.
TOPPOGIGGIO
A mim espanta-me é o Clismo, mediante as situações, ter apenas duas velocidades para comentar: muito rápido ou muito lento (e xoxo)…
Quanto aos negócios, seja de quem for, se estão nos relatórios e “passam na boa” é porque o Bingo é já ali; siga!
Filipe22
Se fosse o Benfica já estava comentado por ele, mais que uma vez
TOPPOGIGGIO
Exacto! E dizia a malta que o Benfica paga o triplo de FCP e SCP, que tem de pagar o JM, que o Ferro recebe 5M líquidos, que o Mil Homens por não parar no Seixal mudou para Sem Mulheres, que a Terra é redonda por culpa do Mendes, etc., etc.
Filipe22
Ahah já comentou aqui finalmente. Curiosamente, no post sobre o novo treinador da sua equipa, a Académica, nada. Está para o Benfica como o Romano está para o mercado de transferências, o homem “sabe” tudo o que se passa
Sede de vencer
Este é daqueles negócios que me fará evitar frequentar certos locais por ter medo do que possa ouvir.
A minha leitura poderá ser mais emocional do que racional.
1) porquê que os negócios não foram tornados públicos aquando da sua concretização?;
2) alguém se lembra de algum comunicado à CMVM relativo ao assunto? (Creio que, pelos valores envolvidos, ainda que seja um jogo de aparente soma nula, o negócio possa influenciar a cotação das acções);
3) ainda não tenho acesso ao R&C, mas sempre me pareceu muito estranho ter de ler R&C doutros clubes para saber o que se passa no meu. Não sei se neste R&C estão plasmados os valores das “vendas” dos atletas que foram para o Porto ou se, como desconfio, será o R&C do porto a informar o mercado. Recordo-me que, por exemplo, só no R&C do SCP se soube o valor da venda do Raphinha… ;
4) as operações serão contabilizadas pelos clubes no mesmo exercício?;
5) quem amparou quem? Desconfio que o amparado tenha sido o fcp. Assim sendo, espero que haja qualquer benefício financeiro para o Vitória – por exemplo: o fcp falhar um prazo de liquidação de prestação (se as houver) e isso dar origem a uma compensação financeira a pagar ao Vitória.
Finalmente: o Vitória faz anos hoje!!
Antonio Clismo
Mas é incrível como as instâncias da Liga e da FPF nada fazem perante estas coisas. Se for preciso até ajudam a encobrir este tipo de situações.
O Ministério Público em Portugal faz lembrar os piores tempos daa KGB soviética em que o lema era: ”Mostra-nos o homem que nós mostramo-vos o crime”
Ou seja consoante o poder da pessoa em questão era martelada a acusação consoante o que precisassem dessa pessoa.
O clube está metido em lodo por tudo quanto é lados, quer a nível financeiro interno com múltiplas trapaças á CMVM e ao fisco, as ligações com o Luciano D’Onofrio (padrinho e mentor do Sérgio Conceição), ligações ao Pini Zahavi que controla Inglaterra, ligações ao Juan Figer que é dos maiores mafiosos do mundo do futebol, amigo de longa data do Pinto da Costa e que usa os testas de ferro Theodoro Fonseca e Rodiney Sampaio a gerirem o Portimonense e servirem de sucursal do FC Porto e máquina de lavar entre América do Sul, Médio Oriente, Europa e Japão. Já para não falar daquele empresário que ao lado do Pinto da Costa agrediu um jornalista em directo e NADA LHE ACONTECEU!!
Já para não falar no envolvimento dos SuperDragões em tudo o que é crime a norte do Rio Mondego, sempre tudo controlado pelo clube.
É triste mas o FC Porto tresanda por todos os lados. O jornalista ou o magistrado que tentar fazer investigação a sério fica sem trabalho miraculosamente numa semana e ainda vê familiares espancados sem dó nem piedade resumindo-se ao silêncio o resto da vida com medo de represálias.
Kille_2
Infizmente é o país que temos.
Slayer666
11 M€ por um (total ?) desconhecido?
11 M€ para “reforçar” a 3ª equipa (U23)?
Por 11 M€ o Vitoria não comprava, pelo menos, 3 titulares de enorme qualidade…para a equipa principal?
VidalZ
Com todo o respeito, ainda não percebeste os negócios da Liga Portuguesa? Ainda estás num nível tão crente?
Essas perguntas não se fazem, claramente há outra história por detrás disso. Isto precisa mesmo de investigações, chega a ser ridiculo.
lipe
O Vitória SC teima em continuar a não encarrilar num projecto de sucesso sustentável. Já vão mais de 20 anos.
O Braga agradece.
Abbas
Um Vitória forte só seria bom para o Braga. Ia estimulá-los a subir de nível e só traria mais competitividade e qualidade à nossa liga.
lipe
Tendo a concordar, mas fundamentalmente discordo. Um Vitória forte só seria bom para o Vitória. Para chegar ao nível de um Braga precisariam de vários anos (e não parecem interessados em lá chegar) e a realidade é que o Braga continuar a levar na boca como gente grande dos grandes. O crescimento do Braga foi acompanhado do crescimento dos grandes, a coisa acaba por se anular de certa forma.
Haverá sempre um 4º melhor clube, já houve um Belenenses, Vitória FC, o próprio Vitória SC, Boavista, agora é a vez do Braga, daqui a uns anos provavelmente será outro.
O que serviria sim para elevar substancialmente o nível da liga seriam vários “Bragas”, não 2. O campeonato continua a ser um passeio para os grandes, mesmo com a existência de um 4º clube minimamente decente.
MM
Concordo, a luta do braga e vitoria deveria ser contra os 3 grandes!
DNowitzki
Em suma, Benfica, Porto, Sporting e Guimarães a participarem nestas patouchadas.
Todos diferentes, todos iguais em certos procedimentos.
Porquê só 15 milhões? Sejam ambiciosos: 150 é que era.
Pyros
Semi-parafraseando um ex-presidente de uma ex grande empresa portuguesa:
“Como se vende um cão por 100 mil contos?
Simples: troca-se por dois gatos de 50 mil contos cada”