Já se percebeu que Barça, Real, Juventus e Milan vão insistir nesta ideia, e alguns destes clubes até têm o apoio dos seus adeptos.
O presidente do Barcelona, Joan Laporta, abordou pela 1.ª vez a polémica sobre a Liga Europeia, destacando que a mesma é uma necessidade para os grandes clubes. “É uma necessidade, mas a última palavra irá pertencer aos sócios. Os grandes clubes acrescentam muitos recursos e temos que decidir a respeito da divisão económica”, começou por dizer o líder dos blaugrana à TV3. “Deve ser uma competição atrativa, baseada nos méritos desportivos. Somos defensores de campeonatos estatais, e estamos dispostos a realizar um diálogo aberto com a UEFA. Precisamos de mais recursos para que isto seja um grande espetáculo. Acredito que haverá um entendimento”, afirmou, acrescentando: “Houve pressões sobre alguns clubes, mas a proposta continua a existir. Nós fazemos investimentos muito importantes, os salários são muito elevados, e estas considerações têm de ser tidas em conta, assim como os méritos desportivos”, rematou.
Author: Visão de Mercado
106 Comentários
andresilvac
Isto da SuperLiga explica se facilmente numa metáfora muito simples… Existe um grupo financeiro que percebeu (e bem) que dar uma de UEFA é um negócio bem lucrativo, a este negócio vamos chamar “aviário” ou “galinheiro”, como estas “galinhas” estão no galinheiro do vizinho este banco ou fundo de investimento oferece mais dinheiro (milho) para que as galinhas joguem no seu galinheiro, mas a médio longo prazo a medida que as galinhas estiverem na sua mão vai dar o mesmo ou menos “milho” a estas galinhas assim que o vizinho (UEFA) já não tenha galinheiro onde os meter novamente.
Meus senhores ninguém dá nada a ninguém e quem mais engorda com o futebol não são os clubes os treinadores ou os jogadores são os parasitas que vivem para relamente ao futebol sejam agentes UEFA ou a FIFA.
Como diz o ditado “mudam os porcos mas as pias são as mesmas”.
Cumprimentos
disturbed17
Anos e anos sem qualquer rigor financeiro e agora querem uma superliga para os salvar? Se não têm capacidade para ser um clube de topo que baixem as expectativas do clube..
Joga_Bonito
Sou totalmente contra uma superliga que desvirtua o mérito. Mas como sei que eles vão tentar até conseguirem, a melhor forma de os parar é criar mais receitas. Primeiro há que começar a definir um tecto de transferências. Se nos últimos anos Real e Barça quase facturam anualmente 1000 milhões de euros, então proponho que se tabele as transferências a partir deste pressuposto: nenhum jogador deve custar mais de 100 milhoes de euros, neste caso 10% das receitas dos maiores clubes. Tão pouco nenhum jogado poderá passar a auferir mais de 10% das receitas dos maiores clubes. Isto permitia aos clubes compradores não serem tão chulados e terem certa margem de recuperação caso o jogador se revele um mau investimento, por exemplo comprar um flop por 100 milhões não é o mesmo que comprar flops de 200 milhões. Defendo também a proibição das comissões de empresários serem mais de 10% do valor total da transferência até ela perfazer 50 milhões e limitar a 5% as comissões de empresários em transferências entre os 50 e 100 milhões de euros.
Outra medida fundamental é a partilha dos direitos económicos entre clubes formadores de jovens até aos 21 anos e a proibição de transferências de menores de 15 anos. Esta medida essencialmente consiste em que se um clube vende um jogador até aos 21 anos, a outro clube, detém automaticamente sempre 50% do passe de qualquer transferência futura. Isto permite proteger os pequenos de serem roubados na formação, quando em muitos casos nada recebem por formarem jovens de grande valor. A proibição de transferências de jovens menores de 15 anos (salvo em caso de emigração de um país para outro e nesse caso deve ser limitado a 1 jogador por equipa nessa condição) visa proteger os clubes pequenos de perderem os seus melhores jovens em idade muito precoce para clubes mais ricos a troco de quase nada. Em qualquer transferência de jovens menores de 15 anos manter-se-ia a medida de cada clube deter 50% do passe. O clube comprador só poderia comprar 100% do passe do jogador comprando os restantes 50% pelo valor da cláusula em que avaliou o jovem jogador. Dando um exemplo, se um clube grande compra um jovem a um pequeno e o avalia em 50 milhões na cláusula de rescisão, se quiser comprar os restantes 50% tem de pagar metade dos 50 milhões da cláusula, evitando assim jogadas chico-espertas.
Por fim, uma medida mais extravagante por assim dizer e seique se vão rir, mas aqui vai. Como sei que eles não desistirão da Superliga (apesar de eu achar que o melhor dos modelos é a antiga TCE) proponho o seguinte. Regressa-se por um lado à antiga Taça dos Campeões da Europa, reservada apenas aos campeões nacionais. A seguir cria-se uma Taça das Taças apenas para os vencedores da Taça de cada país. Uma terceira competição para mim deveria abranger os mais pequenos, mas como sei que a UEFA vai ceder a este superaborto da SL mais tarde ou mais cedo, então proponho o seguinte. Cria-se uma 3ª competição que não é um regime em si inteiramente fechado, mas sim por uma entrada vitalícia que honra a história e os pergaminhos dos clubes. Proponho o seguinte (e podem rir-se à vontade, mas prefiro isto a um aborto de SL). Cria-se uma competição unicamente reservado a clubes que ganharam a TCE ou LC ou os respectivos campeonatos do seu país uma vez que fosse. Isto significaria que é claro, Real, Barça, Atleti, Athletic, Manchester United, o City, Arsenal, Liverpool, Inter, Bayern,Celtic, Spartak, Dinamo de Kiev, Blackburn Rovers, Leicester, etc, todos esses colossos que já ganharam ou a TCE/LC ou a liga do seu país, seriam automaticamente chamados a participar de uma competição por fases de grupos no início e depois seguiam-se os play-offs, um pouco como a actual LC. Seria a Taça dos Clubes Históricos da Europa. Cada clube que ainda não tendo ganho a liga do seu país ou a TCE/LC, a ganhasse a partir de agora era automaticamente aceite nesta competição de forma vitalícia. Isto significava que em Portugal, os três grandes, Boavista, Belenenses iriam a esta competição sempre, sendo que admito não saber bem se a FIFA homulgou o título de campeão do Marítimo nos anos 20, porque se fosse o caso também os insulares iriam.
Esta competição visava criar uma liga que funciona honrando a história mas sem ser fechada a novos clubes. O critério de admissão seria sempre um clube ter ganho um título nacional ou de campeão europeu, cada novo estreante como o caso do Leicester mais recentemente seria imediatamente admitido a título vitalício. Com isto os tubarões jogavam mais entre si (eles não vão parar de chorar por isto) e aumentavam as receitas. Assim, em vez de termos palhaçadas como os 4ºs classificados irem à TCE, só lá vão os campeões. E o Barça e o Real, City, MU, Spurs, etc, tinham sempre lugar garantido nesta competição nova, ao invés de o tirarem aos Slavias de Praga ou Macabis Haifa que são campeões no seu país. Esta competição não rivalizava com a LC no sentido de sagrar um campeão da Europa, mas sim ser uma Taça dos Clubes Históricos. Seria uma supercompetição, com o aspecto positivo de dar receitas a clubes pequenos e fazê-los sonhar que se ganhassem o título do seu país automaticamente tinham lugar vitalício nesta Taça. Porque um dos aspectos negativos do actual modelo da LC é que desvaloriza ganhar o título nacional, para muitos importa apenas os lugares de LC, muitos nem querem o título, ou em casos como os do Benfica, que só lá vai para amealhar 40 milhões de Red Pass e rodar o Seixal. Qualquer pequeno teria o sonho de ser campeão nacional porque teria lugar vitalício nesta Taça. Isto permitia mais receitas a todos e iria estimular a competição, porque nesta liga o nível seria altíssimo e todos queriam evitar fazer figura de bar aberto. Além do que com estas receitas muitos pequenos cresceriam, o lado bom desta competição é que não parava a história, ela poderia sempre continuar a fazer crescer outros clubes e estimular novos campeões.
Esta liga albergaria desde o Real, ao Athletic, Blackburn Rovers, Boavista, Belenenses, Hamburgo, Hertha Berlim, Dinamo Kiev, Estrela Vermelha,Celtic, etc. Premia a história e o palmarés, encoraja os mais pequenos a sonharem com títulos e honra os triunfos do passado ao invés do novo-riquismo de circunstância dos petrodólares.
Ok, podem rir-se à vontade, mas eu sugiro isto. Prefiro isto, se for em troca do regresso da TCE antiga e de uma Taça para os vencedores da Taça do seu país e uma terceira competição, que premeia quem já ganhou um título nacional ou de campeão da Europa. Com isto, creio que os Peseterez da vida não tinham muito por onde pegar e ficavam sem argumentos para impôr as suas ligas fechadas, porque se não oferecermos nada de novo eles vão voltar à carga com o discurso à Albarran “o drama, o horror, a tragédia”, que sem a superliga tadinhos deles não podem pescar Mbappés. Querem mais receitas? Pois bem, então terão mais receitas, mas em troca de contrapartidas: o regresso ao formato da TCE, uma nova competição para os vencedores das Taças (pensada para os mais pequenos) e uma Taça dos Históricos, restrita aos que venceram a liga do seu país ou a TCE/LC e só acessível a novos clubes que ganharem esta competição. Também se deve exigir tabelamentos nas transferências e salários e uma reformulação do futebol de formação, que impeça a rapinagem de jovens valores aos pequenos sem lhes dar nada em troca.
Podem-se rir mas é isto que proponho, já que sei que não pararão até terem alguma nova competição.
Marcio Ricardo
Só eu que acho possível que estas pessoas desistam de fazer uma Superliga Europeia para fazer uma Superliga Mundial ? Imagina uma competição com Flamengo, River, Boca, Real Madrid, Barça, Milan… Dependendo do formato, e com este fracasso que foi agora, acho bem possível.
Marcio Ricardo
Claro que é uma necessidade. Andam a fazer superseleções que metem medo a qualquer equipe ( tipo ter no onze a seleção espanhola bi campeã europeia e campeã mundial mais o melhor 10 do mundo, o melhor avançado do mundo e o melhor lateral direito do mundo ), inflacionam o mercado ao pagar o que pagam ao Messi e sempre aumentar nas renovações, a contratar os melhores avançados do mundo secando por completo as outras equipes ( Etoo, Villa, Ibra, Suarez, Griezmann, Neymar, Henry, etc .. ) e as melhores promessas também ( Dembele ). E antes que venham falar que estou contra o Barça eu falo a mesma coisa do Real. É exatamente o mesmo raciocínio, só não teve a competência de conseguir tantos jogadores tão bons, mas quase. E agora falam em necessidade ? Gastam o que têm e o que não têm..
Mas como já tinha dito em outro post, a Superliga Europeia vai ser uma
realidade. Quem é que quer ver o Real x Maribor ? Ninguém. As pessoas querem os grandes embates. E um gigante da Europa vai ganhar 60 ou 90 milhões na liga dos campeões quando pode ganhar 350 na Superliga ? E isto só por competir. Agora eu pergunto, quanto paga uma Fly Emirates para estar na camisola do Benfica hoje e quanto paga sabendo que clube estará numa Superliga ? Só os doidos que não aceitam. Vieram logo me cascar quando disse que queria o Benfica na Superliga. Mas qual é a pessoa que sabendo que sua empresa ganha 100 não vai mudar se sua empresa ganhar 500 ? Só os loucos não mudam. E os hipócritas. O problema disto é
que vai criar um fosso entre esses clubes e outros. E claro, o mérito desportivo. Lá porque um clube é grande hoje não quer dizer que o seja daqui a 20 anos. Devia haver um maior equilíbrio, mas por outro lado é o livre mercado a funcionar. Quem paga a Liga dos Campeões são poucos mais que basicamente esses doze clubes que se inscreveram na SL.
Rui Miguel Ribeiro
O Benfica não é a minha empresa, é o meu clube.
BenDover
A equipa de futebol profissional é uma SAD. Pertence ao clube sim, mas é uma empresa e gerida como tal.
Portanto, se gosta de futebol gosta da empresa SAD, não há outra forma de ser coerente.
Marcio Ricardo
Ora aí está a hipocrisia. Os clubes hoje também são empresas. E os que não sejam ficam para trás. E se uma empresa pode faturar 500 milhões, mas opta por fatutrar apenas 100, então seus líderes são maus gestores. Podem dar as voltas que quiserem, mas no final tudo se resume a isto.
Rui Miguel Ribeiro
Não é hipocrisia, é a a verdade. Eu não sou alheio à componente financeira e gostava que o Benfica tivessse pipas de dinheiro, mas enveredar por um caminho manhoso com múltiplos riscos como aquele que foi apresentado e desvirtuar o que resta de um futebol competitivo e com o envolvimento dos adeptos, não obrigado.
VettelF1
Há quem consiga olhar para o futebol sem olhar para o dinheiro. Eu adoro o Liverpool pela história e pela mística, não pela conta bancária.
BenDover
Agora imagina que o Liverpool ainda era “dos sócios” como cá. Tendo em conta que todos os clubes do Championship para cima são detidos por ricaços, o Liverpool dos sócios estaria certamente na quarta divisão.
É por isto que os clubes que são “dos sócios” depois não conseguem competir lá fora contra aqueles que não o são.
Bonito era um clube dizer “Não nos vendemos, somos dos sócios mas vamos pedir aos sócios que inchem 100M no clube como se fossem os sócios o nosso financiador.”
Queria ver quantos sócios é que se chegavam à frente.
Marcio Ricardo
E tu achas que o Liverpool se fez sem dinheiro ?
VettelF1
Não. Mas fez-se sem olhar exclusivamente ao dinheiro. E esta SuperLeague tem como único fator de interesse para estes clubes o dinheiro
Marcio Ricardo
Por isso foi chumbada. Mas ela pode melhorar. Pode passar para 40 clubes em vez de 20, com dois grupos. Assim já se pode englobar muitas outras equipas e já se pode entrar através do mérito. Em vez dos clubes participantes ganharem 350 milhões, ganham 200, o que é o dobro do que o atual campeão da champions ganha e, 4 vezes mais que um participante português costuma ganhar, mais ou menos.. E assim todos ficam felizes. O problema não é a Superliga, o problema é os moldes em que ela foi proposta. Acho que há espaço para se evoluir muito ainda..
Hugorr
Estes ditos clubes de ‘elite’ nunca deixarão de cair no absurdo com estas declarações, quando são eles os principais culpados do estado actual do futebol. Os valores absolutamente pornográficos que quiseram, e querem praticar (Barcelona e Real Madrid sobretudo), de forma a manter a hegemonia, sempre foram impraticáveis, e todos o sabemos.
Em vez de tectos salariais, ou contenção de despesas, preferem remodelar estádios recentes só por si por centenas de milhões, ou contratar jogadores por 100-250M regularmente…
E agora, para safar a bolha, ou continuarem as práticas absurdas, querem esta SuperLiga Europeia… para continuarem com as loucuras.
A B S U R D O.
A UEFA tem alguns problemas a resolver, em conjunto com -todos- os clubes, e não só a elite, mas esta proposta, ou qualquer outra com propósito semelhante de proteger os devaneios desta elite tem que ser erradicada de imediato.
As declarações de Florentino Perez são um embaraço… “salvar o futebol”. Inaceitavel do começo ao fim. Quer o Mbappe, o Haaland e sabe-se lá quem mais… e vem com esta conversa.
SenyorPuyol
Bem, agora que finalmente sei a posição de Laporta, já tenho uma base clara sobre a qual me posicionar e dar uma opinião, também ela clara.
Também ajuda bastante afastar-me das reacções incendiadas/extremadas e aventurar-me em ler e ouvir opiniões ponderadas, tanto a favor, como contra a superliga.
Posso então dizer que estou de acordo com Laporta quando diz que a competição deve ser “atractiva e baseada nos méritos desportivos”, como vou dizer mais à frente, a proposta inicial não vai de encontro a essa caracterização, mas penso que a postura deve ser exactamente a que ele refere de seguida, estar “dispostos a realizar um diálogo aberto com a UEFA”. Todo o drama que se montou nos últimos dias não permitiu esse diálogo (com culpas de ambos lados, principalmente dos 12 clubes pelas formas como anunciaram as coisas e a depois a UEFA pelas ameaças imediatas, houve prepotência e intransigência de ambos lados), e com isso, penso que não haverá entendimento nenhum, a UEFA seguirá adiante com a sua e esta revolta toda contra “as elites” vai apenas conseguir manter o poder, precisamente, na elite (note-se aqui o uso do singular).
Com o que não estou de acordo, e aqui posiciono-me em contra de Laporta, é a forma de justificar a “necessidade” desta nova competição. Ele é presidente de um clube grande, e como tal, fala desde essa perspectiva, mas não me parece que os clubes grandes devam ser o centro deste debate, nesse aspecto “perderá” sempre a razão porque os grandes são precisamente os que menos se podem queixar. Nós, em particular, estamos na situação que estamos por culpa própria, por exemplo.
O que sim me pareceria mais produtivo seria abordar a necessidade do futebol em si (enquanto competição e enquanto espectáculo) de uma reestruturação completa, e se necessário, profunda, do futebol europeu (quem sabe se, no futuro, mundial). E isto, digo desde já que eu acredito que, mais tarde ou mais cedo, terá de acontecer. Estou muito tentado em comprar um chicote para me auto-flagelar depois de escrever isto, mas tenho gostado genuinamente, e tenho encontrado muitos pontos interessantes na perspectiva de Florentino Pérez. Não estou de acordo com tudo o que tem dito, há coisas em que, tal como digo em cima sobre Laporta, ele teria de ser o último em queixar-se. Mas penso que se olharmos apenas ao que ele está a dizer, e nos deixarmos de pré-julgamentos pelo cargo que ocupa e a posição na hierarquia económica do futebol em que se mexe o seu clube, todos podemos encontrar pontos interessantes nisto tudo. Contudo, infelizmente, tenho visto uma posicionamento excessivamente polarizado (o que realmente não é surpresa a dia de hoje, mas pronto), em que, se não se concorda cegamente com 100% do que alguém (neste caso Florentino) diz, então temos de estar 100% em contra.
Penso que, agora que um “branco ou preto” ficou tão evidente, temos uma excelente oportunidade para nos aventurar nos cinzentos deste tema.
Mas pronto, talvez seja eu apenas um utopista que gosta de acreditar no tal dito popular que diz que “a virtude está no meio”. E estou a ser sincero, talvez o seja mesmo. Neste caso até aceito que se me veja como apologista da mediocridade por procurar um meio termo.
E a verdade é que a sabedoria popular vale o que vale (já me foi dito isto aqui no blog, e a dia de hoje tenho que concordar). Mas levando isto mais para a minha área de formação e trabalho, eu sinceramente vejo um futebol actual cuja atractividade e qualidade se parece ir aproximando, com o tempo, de um ponto mínimo. Do outro lado vejo uma proposta que quer mudar mudar esta tendência mas que, na realidade, colocaria o futebol num ponto visto como ainda mais negativo (visão que partilho). Aí pelo meio, na função da “qualidade do futebol”, podemos encontrar tanto um mínimo, como um máximo, não perderíamos nada em tentar perceber se se trata de um ou outro caso.
Enfim, saindo agora deste exercício de escrita criativa e resumindo a minha postura em relação à superliga.
– Reitero a primeira apreciação que fiz à competição em si. Não gosto do formato proposto, não me parece melhorar o que já existe (a proposta da UEFA para a nova Champions ainda me parece pior, mas não é esse o ponto relevante aqui).
– Em relação ao modelo de competição fechada, fui realmente inocente ao não detectar de forma imediata as implicações do mesmo no futebol em si, rapidamente dei razão a quem assinala e critica esse ponto.
– Acredito que uma nova competição é necessária, não pelas razões que diz Laporta, mas porque o fosso entre “grandes” e “pequenos” não dá sinais de diminuir, nem acredito que isso venha a acontecer. O modelo, como fica subentendido com o ponto anterior. Terá de ser diferente.
– A questão da pirâmide que fala Florentino, a mim, faz-me sentido. Se isto é capitalismo, anarquismo, socialismo quântico, liberalismo alimentar ou arco-irísmo não me interessa minimamente. A UEFA, realmente falha na questão da transparência e em termos económicos não são só os clubes grandes que têm dificuldades, todos temos dito que os pequenos se poderiam queixar mais que eles, por isso, o modelo da UEFA também não está a responder às necessidades dos pequenos. A superliga seria a solução? Não sei, mas se se obrigasse/pressionasse a nascer com base em princípios de transparência e reger-se pelos mesmo, e ainda se implementasse um sistema robusto de regulação. Acredito que toda a gente ficaria a ganhar em relação ao que já existe. Mais uma vez, posso estar a ser inocente.
– O interesse no futebol em geral está realmente a diminuir, ou mais precisamente, a concentrar-se em cada vez menos clubes. Todos parecemos defender os clubes pequenos e os adeptos no meio disto tudo, mas no dia-a-dia, pelo menos no que se refere à LaLiga, “ninguém” quer saber das dificuldades de Mendilibar em manter a competitividade da sua equipa (a maioria nem sabe quem é Mendilibar), como é que Paco Lopez e o seu Levante se vão reinventando época após época ou o que precisa o Bétis ou o Celta para ganhar uma regularidade que lhes vai faltando há anos. “Ninguém” quer saber porque “ninguém” os vê. Os jogos interessantes na televisão são apenas os que envolvem os grandes, não vamos ser cínicos e dizer que reservamos duas horas do nosso fim-de-semana para ver um Osasuna-Huesca. Na ampla generalidade dos casos, o grosso das receitas no futebol são geradas pelos adeptos que querem ver os grandes (não falo só dos adeptos deles, falo de quem tem interesse em ver um jogo). E enquanto isso, os adeptos que realmente vão (iam, pronto) ao estádio vão a estádios cada vez mais desgastados, vêem equipas que jogam cada vez pior porque a principal prioridade é ganhar o pontinho para poder ficar na primeira divisão e manter assim as receitas que vão tendo e assim ir aguentando as suas infraestruturas e equipas mais ou menos competitivas. E a verdade é que recebem muito pouco do reparto económico dos direitos televisivos, mas recebem muito mais do que geram directamente! Se esta Superliga realmente lhes trouxer mais ingressos também a eles, os adeptos que vão ao estádio poderão ir a estádios melhores, os jogadores que jogam para essas equipas poderão ter melhores condições de treino. Enquanto isso, os adeptos que geram as receitas televisivas poderão ver os jogos pelos quais pagam mais para ver, sim, um Liverpool-Real Madrid perderia algum encanto por acontecer mais regularmente, mas continuará a ser mais visto que qualquer Real Madrid-Elche da história. Eu penso que mais receitas para o futebol em geral é positivo para todos.
Kafka
Florentino Perez é lixo, mas nem tudo o que diz ou faz é errado
Há coisas que ele disse que estão certas, como a questão da falta de interesse dos jovens no futebol, isso é uma realidade
Mantenho que o futebol como o conhecemos hoje, só tem interesse para quem tem mais de 25 anos de idade
A maioria dos miúdos de 20 anos, vê mais interesse num jogo de CS-go que num jogo de futebol, pelo menos na realidade que convivo diariamente e da percepção que vou tendo do Mundo em geral, é essa a ideia com que fico
A solução para o futebol ir buscar todos estes miúdos dos 0 aos 25 anos que preferem e-sports?? Sinceramente não sei…
Mas se o futebol não arranjar solução, daqui a 50 anos quando a maioria das pessoas que hoje têm mais de 30 anos tiveram mortas, o futebol irá “morrer” com elas…. Claro que não irá morrer no sentido literal, mas perderá muito da sua força e impacto mediático
Filipe Ribeiro
Eu não vejo o que a superliga possa fazer pelas novas gerações, os miúdos hoje não jogam futebol na rua, não vão ver futebol ao vivo, a ligação que têm com o futebol é através dos videojogos, isto tudo dá superliga de aí a terem sido aquelas equipas escolhidas é a pensar no mercado fora da Europa, o mercado europeu já arrebentou e vai piorar nos próximos tempos quando o impacto real da pandemia em termos financeiros se fizer notar.
O futuro do futebol é por um tecto salarial, limite de jogadores sob contrato por cada clube etc,estes números todos apresentados são mentirosos, são supostas estimativas, nem havia valores de transmissões desportivas, não havia patrocinadores por trás.
SenyorPuyol
Entendo perfeitamente o que diz!
Sinceramente não concordo que o futebol actual “só” tenha interesse para maiores de 25. Também me vou basear na realidade mais próxima a mim, quando (pré-pandemia) ainda havia reuniões familiares/almoços de amigos ao fim-de-semana, em muitos deles os miúdos (e miúdas, que agora temos que especificar) mais novos costumavam prestar ainda mais atenção que nós ao jogo que estava a dar na televisão, em parte porque depois nos queriam “dar um baile” ao comentar os jogos no final. :)
Penso que a correlação está mais ligada com focos de interesse que se formam nos círculos de relações que com a idade em si. Mas olhando de uma perspectiva mais geral, sim, realmente concordo consigo! As gerações mais recentes têm um leque interesses para escolher muito maior, e assim, é natural que o futebol perca expressão nessas faixas etárias. Acredito que a sua realidade está mais próxima que a minha do panorama geral.
Para mim, visto que o futebol depende do seu público, terá de ser o futebol a adaptar-se ao público e não ao contrário. Voltando ao ponto central do post, eu acredito que uma liga europeia será um passo natural. Efectivamente todos estamos de acordo que não nos moldes propostos (e a sustentabilidade das competições nacionais tem de ser garantida, a melhor fórmula teria de ser bem discutida), mas uma liga que todas as semanas tenha jogos entre grandes equipas, em princípio, iria mais ao encontro de um público cada vez mais focado: durante os jogos, em highlights; e fora dos jogos, em massagens ao ego dos seus ídolos.
Não sei se é a melhor solução, nem sequer se, efectivamente, estou a fazer um diagnóstico certo. Mas é nestas coisas que me abro completamente ao debate, obrigado Kafka.
Apessoa
Coloquem tectos salariais, resolviam todos os problemas. E provavelmente aumentava a produtividade e competitividade das equipas.
Kafka
O futebol é mesmo um reflexo da sociedade, não vejo um único presidente dos clubes latinos dizer que é preciso baixar despesas, só falam é necessidade de aumentar receitas…. Isto é tal e qual a forma de pensar dos Países do Sul e em especial dos Países latino…. Sustentabilidade zero, o que interessa mesmo é aumentar ainda mais a bolha
Até agora o único que falou em necessidade de reduzir despesa foi o…. Bayern….. Lool…. Tal como a Alemanha… Por algum motivo o “deficit zero” é uma ideia concebida pela Alemanha
BenDover
Os alemães sabem o que é hiperinflação. Por cá comiamos inflações acima dos 10% no tempo do Soares mas estava tudo bem porque já tínhamos liberdade e tal. A constituição foi escrita à esquerda e hoje é difícil sair desta espiral socialista de endividamento e défice. Os alemães tanto podem ter governos de esquerda como de direita mas o défice, a inflação (agora controlada pelo BCE) e as contas públicas são sagradas.
atum
Começo já por dizer que normalmente não gosto de ler aquilo que escreves, mas és a primeira pessoa a tocar num ponto que ainda não tinha lido ninguém falar e que já tinha pensado.
E se reparares bem, as equipas que se mantém e as últimas a sair são as do sul (Espanha e Itália).
Ficamos todos muito ofendidos, quando os países nórdicos estão contra os países do sul receberem bazookas e alívios e perdões financeiros do FMI e BCE, mas já está mais que provado que enquanto sociedade latina quando nos vemos com dinheiro na mão, só sabemos fazer merda.
E sem dúvida que o futebol, enquanto maior desporto, é o reflexo do que é a sociedade, tanto para as coisas boas (cada vez menos), como para as coisas más.
Boda_FTW
Estes presidentes/donos fazem-me lembrar alguns americanos que vieram chorar por estarem acima dos rendimentos necessários para receberem os stimulus checks. Uma vez vi uma mulher que basicamente disse: “Posso ganhar muito, mas eu também tenho mais despesas que o normal, tenho 3 carros desportivos e duas casas de vários milhões de $ para pagar. Se forem a fazer as contas, eu também preciso disto”(para continuar a ser mais rica e com melhor qualidade de vida que vocês, pobres)
Fantantonio
Por outras palavras:
“Estamos sem dinheiro e queremos continuar a inflacionar o mercado. O futebol tem procura e há quem nos queira dar fundos porque somos grandes e temos muitos adeptos e seguidores, omitindo assim a nossa incapacidade de gerir os nossos clubes quando confrontados com a inflação desregulada do mercado que nós próprios criámos e que se torna insustentável em tempos de crise económica mundial. Tenham lá pena de nós e deixem-nos continuar a auto-destruir pfv e a concentrar a atenção e os recursos do futebol num círculo ainda mais restrito.”
Que desilusão este Barça. Por muito que precise disto para se salvar, ser subserviente disto é falta de espinha dorsal.
Kafka
Isto
Pyros
Eu acho engraçado (e compreensível) as pessoas olharem isto pelo lado desportivo. Não tem nada a ver com isso. Tem a ver com receitas potenciais que ficam “em cima da mesa”.
Um “Porto” passar ao invés da Juve custa muito dinheiro em receitas globais. Se atualmente dois “pequenos clubes” chegassem à final da UCL tal poderia ser bastante mau para as receitas publicitárias da Champions.
ISto porque por muito mérito que as equipas em causa tivessem, uma final entre Barcelona – Real Madrid/ Bayern – Juventus (ou qualquer outra combinação destas) gera muito mais interesse (e receitas) que uma final entre o Mónaco e o Porto, que, em última instância, só interessa mesmo aos (poucos) respetivos adeptos e não atrai audiências menos ligadas ao futebol (Asia).
E aqui reside o problema fundamental: o formato atual da UCL tem poucos “jogos grandes” (uns 8 num bom ano) face aos que potencialmente poderiam ocorrer (16+) . E qualquer formato competitivo a eliminar padecerá do mesmo mal se não for manipulado.
Mais uma vez, isto nada tem a ver com mérito desportivo, mas com negócio. E numa coisa concordo com o Florentino Pérez – o futebol está a perder capacidade de atracção nas camadas jovens.
Pedro Miguel S.M. Rodrigues
No meio de tantas frases só há uma palavra que resume tudo isto e cito: “(…) os salários são muito elevados (…)”. Eis o cerne… Uma arquitectura financeira insustentável. Portanto, para Barcelona e Real Madrid a solução não é cortar nos custos, ser mais racional nos gastos, comprimir a massa salarial e compor a equipa com um misto de melhores jogadores do mundo e produtos da formação, ou algo assim parecido. Não, a única solução é aumentar as receitas. Aumentar, aumentar, aumentar. Como se fosse possível aumentar sem limites. Estes senhores vivem numa realidade paralela financeira, só pode.
Mas não é só Laporta que parece entrar neste mundo paralelo. Vejam o que o Pérez andou a dizer, cortesia da imprensa inglesa:
“In an almost laughably desperate move, Real Madrid president Florentino Perez has said that he believes the protests at Stamford Bridge were “staged” and organised by La Liga chief Javier Tebas.
“Chelsea fans? There were 40 people outside Stamford Bridge,” the Spaniard said, despite inarguable evidence of at least several hundred protesters showing up before the match against Brighton. “Who brought those Chelsea fans to protest? Someone moved them.”
“If you want, I will tell you who took them there. The same person who gave Cadiz [anti-Super League] t-shirts (La Liga president Javier Tebas),” the deluded Perez continued. “That isn’t normal. Football is a world of values.”
Finalizo com uma frase de Laporta… Cito: “(…) we must have our say in deciding how the earnings are shared”. Para além de mais receitas, é isto… Controlo, controlo da distribuição das receitas das competições europeias. E porquê este controlo? Para que os grandes clubes tenham mais… e os mais pequenos têm menos…
Kafka
Isto
Antonio Clismo
Eu sou a favor da descentralização do futebol e não da sua centralização.
Por mim acabava até com Benfica, FC Porto, Sporting e Braga e redistribuiria os recursos com os restantes. Se fossem criados novos clubes do zero, perfeito.
Não faz qualquer sentido que 70% dos clubes profissionais estejam todos na mesma zona do Norte do país e 20% estejam todos na mesma zona de Lisboa. Os restantes 10% estão no resto do país… a zona centro nem sequer tem representação quase nenhuma…
Longe vão os tempos em que os clubes eram a representação de uma identidade e de uma comunidade, fosse ela uma aldeia, uma cidade ou uma região…
Hoje em dia os clubes são apenas veículos de fazer dinheiro… Muitos casos nem isso são, apenas instrumentos por onde ”dinheiro” passa para ser devidamente lavado…
Vegeta
E mesmo assim o teu clube não chegava a primeira clismo
Kafka
Clismo
Há uma frase feita muito conhecida que é “a natureza tem horror ao vazio”
Aplicando isto ao teu comentário, tu podes acabar com os actuais grandes, mas se o fizesses, outros grandes se iriam emergir rapidamente
Portanto podemos acabar com o Real Madrid à vontade, no dia a seguir a “natureza” irá fazer emergir outro Real Madrid para ocupar o lugar desse extinto Real Madrid
Até no ecossistema da vida há mais fortes e mais fracos, um crocodilo é mais forte que um coelho e que um zebra
Rui Miguel Ribeiro
Pronto, qualquer dia vemos o Clismo a detonar bombas nas sedes e estádios dos Grandes e a abater as respectivas lideranças e os jogadores mais importantes. Força aí, vai tudo pelo autoclismo abaixo!!!
Leonidas
A Superliga é uma necessidade para clubes grandes que são geridos de forma catastrófica (Barça) ou que andam há anos sem ter qualquer relevância no mundo do desporto (Inter ou Milan). Ao menos que admitam que a Superliga só serve única e exclusivamente os interesses puramente financeiros dos clubes fundadores em vez de virem gozar com a nossa cara e dizer que é para salvar o futebol.
troza
Este ao menos diz que a decisão é dos sócios.
E o pessoal aqui continua a bater na superliga europeia e continua a apoiar a superliga europeia da UEFA :D Não só a competição, como gostam é de ver estas equipas a jogar… será que os sócios vão votar contra a superliga? humm….
BenDover
Diz que a decisão é dos sócios porque não pode fazer outra coisa. Em inglaterra os clubes têm dono e por isso decide o dono. A única diferença é precisamente esta. Se a maioria do capital da SAD do Barça não pertencesse ao clube (e consequentemente aos sócios) o dono, neste caso o presidente, decidia sozinho. O Laporta não é humilde nem bondoso para dizer que a decisão é dos sócios.
Joao Duarte
Que ainda assim é muito mais justa que a Superliga. Não há comparação possível.
Bernardo Guerreiro
Estás a comparar o incomparável. Ninguém defende que a Liga dos Campeões é o paraíso na terra, é óbvio que favorece os melhores. Mas a Liga dos Campeões dá a possibilidade de haver surpresas, como o Ajax ir às meias ou o Porto aos quartos, dá a possibilidade de clubes históricos como o Anderlecht ou o Celtic tentarem fazer a sua gracinha, eles realmente estão lá, pode ser uma luta desigual, mas é uma luta.
Agora sabes o que é que não é uma luta? Quando os clubes nem têm a hipótese de estar lá porque os lugares estão comprados.
Não apoiar a SuperLiga Europeia não significa apoiar a Liga dos Campeões. Apenas é o melhor dos piores.
coach407
O que eu acho que realmente faz sentido é que os grandes campeonatos tenham mais equipas a poder ir à Champions League. A Champions, desportivamente, parte do pressuposto que o 1º classificado do Chipre é melhor que o 5º classificado da Premier League já que o primeiro tem acesso à Champions e o 2º não, apesar de supostamente reunir as melhores equipas da Europa (total mentira).
Se é suposto a Champions League reunir as melhores equipas da Europa então tem de ser mesmo isso: irem os melhores e não andar a distribuir pelos países e depois teres sempre equipas como APOEL, Maribor e coisas assim e equipas como o Arsenal, Tottenham, Everton, Sevilla, Sporting, Benfica, PSV e outros só poderem ir à Liga Europa.
Se a Champions reúne as melhores equipas da Europa não pode ter apenas 4 equipas da Premier League. Tem de ter, no mínimo, 6 equipas.
E não estou a dizer que têm de ir os 6 diretos, mas pelo menos irem ao play-off. Se o APOEL realmente estiver nas melhores equipa da Europa então que vença o Arsenal nos play-offs e chega lá.
Se o APOEL não tem qualidade para estar na 1ª divisão da Europa então vai para a 2ª (Liga Europa) ou para a 3ª (Conference League) e recebe os prémios proporcionais à sua dimensão.
Se o argumento mais forte para contrariar a Superliga foi a ausência de mérito desportivo então o mesmo raciocínio pode ser aplicado contra a Champions (num nível inferior, claro). O 5º e 6º classificado da Premier League são desportivamente muito superiores a muitos clubes que vão à Champions, é óbvio para todos e não têm a possibilidade de ser qualificados para o play-off para poderem provar isso mesmo. Para o Tottenham ir à Champions não precisa de mostrar que merece mais desportivamente que o Liverpool, Man City, Man United ou Leicester. Tem de mostrar que merece mais que o APOEL.
Não é justo (desportivamente) que seja extremamente mais difícil ser apurado para a Champions via Premier League de que passar as pré-eliminatórias da Champions.
E por isso é que a Champions tem muitos jogos da treta que não interessa a ninguém.
coach407
Este comentário é para todos que utilizaram o argumento de Liga dos “Campeões” significar que é para os campeões e não para os outros.
Esclareço que não estou a falar da Taça dos Campeões Europeus. Estou a falar da Liga dos Campeões e a Liga dos Campeões foi introduzida precisamente para acabar com essa competição que era para os campeões e passou a ser para as melhores equipas da Europa, independentemente de serem campeões ou não.
É a esta competição que me refiro.
Respeito quem acha que o Dortmund, Barcelona, Atletico Madrid, Manchester City, Inter, Chelsea, Manchester United, Milan, Benfica, etc, não deviam ir à Champions, é uma opinião. E se esta não é a vossa opinião então estão simplesmente a ser hipócritas em usar o argumento do “campeão”. Ou é só os campeões ou não é só os campeões.
Simplesmente digam a verdade: estão a propor um formato TOTALMENTE diferente do atual. Não me tentem dizer que esta competição é para os campeões porque isso é mentira. Tanto é que o Real Madrid nos últimos anos tem mais Champions que campeonatos.
A Champions NÃO é para os campeões nacionais há muito tempo.
Considero que TODOS os países da Europa devem ter pelo menos 1 equipa com possibilidade de ir à Champions. Consoante o nível desportivo do país, essas vagas variariam, mas obviamente que se o APOEL vencer o Arsenal continua a ir à fase de grupos e merece estar na competição que reúne as melhores equipas da Europa.
E isto não é novidade. Em qualquer desporto e competição do Mundo vão os melhores. Se Portugal não tem nenhum velocista de jeito então não tem portugueses nos Jogos Olímpicos nos 100 metros. Quando Portugal tiver um bom esse vai ser apurado. Se existirem 100 americanos mais rápidos que qualquer português não vão deixar de os ir os 100 americanos para ir um atleta de pior qualidade. É simples meritocracia comum a qualquer desporto e competição.
A UEFA felizmente tem também a Liga Europa e a Conference League para esse tipo de equipas crescer.
Para mim é ridículo termos equipas na Liga Europa que são EXTREMAMENTE melhores que equipas que estão na Champions. Isto não existe em lado nenhum além do futebol.
Filipe Ribeiro
Só na sexta edição é que começou a ser como tu dizes, nas cinco edições anteriores era só os campeões mas com fase de grupos ao contrário da Taça dos Campeões, por isso não dês a ideia que foi sempre esta palhaçada das ligas com dinheiro porém uma carrada de clubes.
coach407
Pronto para ti é uma palhaçada a Champions ter estas equipas.
Para ti o Atlético Madrid, Barcelona, Manchester City, Inter, Gladbach, Dortmund, Marselha, Atalanta, Leipzig, Chelsea, Lazio, Sevilla e outros não deveriam participar.
Para a ti a Champions era só com Real, Bayern, PSG, Juve, Liverpool, Porto, Zenit, RB Salzburgo, Shakhtar, Olympiakos, Midtjylland, Club Brugge e tal.
Podes querer isso, só não digas que quem a opinião de quem quer ver a melhor competição do Mundo de clubes é uma palhaçada.
zZou
Uau tanto argumento sem lógica parceiro.
Sim a liga dos campeões está mal desde início, e a prova está dada ao longo destes anos tanto que querem mudar e/ou barra sair, e sim é a esta competição que me refiro.
Os campeões teriam de ir diretos aos grupos da champions e sim ser campeão é o mérito suficiente.
Nada impede de 2ºs 3ºs ou até 6ºs de tentarem a qualificação para os grupos e sim, os melhores passarão.
Colocar o campeão do chipre a ter de fazer 3 eliminatórias ou lá o que é para chegar aos grupos não é propriamente ter a possibilidade (aumentas só as probabilidades de essa equipa não ir, quer seja uma melhor ou pior equipa).
Comparar desportos coletivos e individuais nem tem sequer sentido, mas mesmo assim, um atleta português concorre aos olímpicos com o mesmo ponto de partida que um americano. É “só” dependente do seu tempo e sim se tiver os mínimos para os olímpicos vai sempre. Não depende do seu poderio financeiro.
A LE foi importantíssima para clubes como City e PSG para surgirem como fortes candidatos na LC não foi?… com que clube isso aconteceu? Os clubes, neste formato, são melhores na LC ou piores se tiverem mais ou menos dinheiro. E tu defendes isto.
Acho mesmo que não estás a ver o futebol pelo melhor prisma. Ou se calhar sou eu que tenho saudade do futebol dos anos 90 e me esqueci que o futebol é um desporto muito mais que um simples negócio.
Rui Miguel Ribeiro
É para clubes europeus e, supostamente, para campeões. Se o 7º classificado em Inglaterra já é erguido à qualidade de campeão, estamos conversados.
Oakander10
A competição chama-se “Champions”, a palavra inglesa para “Campeões”.
Jogos sem interesse para uns têm muito interesse para outros. Os estrangeiros secalhar têm pouco interesse em ver Porto/Benfica mas para adeptos como tu isso é fundamental. O dinheiro não pode estar à frente do futebol.
zZou
Se o Apoel foi campeão então tem todo o direito de estar na fase de grupos da liga dos CAMPEÕES. Se o 2º/3º a 6ºs classificados da Liga inglesa são melhores que os 2ºs da liga portuguesa p.e. então que ganhem nas eliminatórias. As fases de grupos depois filtram esses APOELs se assim tiver de ser. Agora privá-los desse prémio financeiro parece-me que é cavar ainda mais o fosso entre as ligas. Será mais difícil ao Apoel ser campeão do que o Arsenal ficar em 4º? Comparar o incomparável. Realidades diferentes. Será justo comparar Apoel com Arsenal p.e. quando estes estão inseridos em realidades financeiras diferentes “só” porque nasceram em países diferentes? O ponto de partida dos clubes é logo diferente.
Entendo a tua visão porém acho que esse princípio é o que os dirty12 defenderam.
Deco10
Isso é tudo muito bonito, mas essa ideia esbarra logo no que é a Liga dos CAMPEÕES, já muito nos distanciamos da verdadeira essência da Taça dos Campeões Europeus, e com isso criou-se um fosso cada vez maior para os países “ricos” e “pobres”, as potências ascenderam e o resto ficou a olhar sem nada poder fazer.
Numa semana que tanto se falou do futebol ser dos adeptos e das raízes do mesmo, é engraçado ver a UEFA a virar a Champions ainda mais para os “ricos” e pessoal a fazer pedidos destes (não és o único, o que não falta são comentários por aí a pedir “melhores” equipas na Champions). O futebol virou negócio há muitos anos, e esta situação da superliga só veio enaltecer a ironia que é o mundo da bola.
Conde Dracula
Isso é muito bonito mas é uma pescadinha de rabo na boca. Há 15/20 anos atrás tinhas equipas como o Dinamo Kiev, o PSV, o Corunha, Leeds, Porto, Mónaco a ir às meias finais da Champions. Tinhas constantemente equipas de países com menor reputação futebolística e passarem a primeira fase de grupos. Ao que é que tens assistido nos últimos anos? Apenas 1/2 equipas (no ano passado, 0) equipas de fora dos Big 5 chegaram ao oitavos de final. Isto tem a ver com o facto de ter aumentado a desigualdade entre as Big 5 (na verdade Big 4 + PSG) e o resto, muito por causa da alocação que a UEFA faz. É essa alocação que gera mais desigualdade e não o contrário. Já tiveste grandes equipas de fora dos Big 5 a ganhar provas europeias nos últimos 35/40 anos (Steuea, Estrela Vermelha, Porto, Ajax, PSV, Dinamo Kiev, Anderlecht, Galatasaray) e não eram inferiores a nenhuma das Big 5. É altura para decidirmos se queremos competições continentais ou competições para os Big 5 e a Conference League para o resto? É isso que é a solidariedade europeia? É isso que significa o combate à desigualdade? Acho que, tanto no futebol como na sociedade em geral, estamos a aumentar os níveis de desigualdade a um nível tão preocupante que vai provocar uma ruptura entre as elites e o resto. É precisamente isso que está a acontecer no futebol. E o que tu estás a propor é ceder a isso. Não me parece a solução.
coach407
Eu estou a falar de uma competição desportiva.
Estás a falar de desigualdade financeira, mas eu não disse que os direitos televisos da Champions não poderiam ser distribuídos pelas outras equipas dando prémios mais parecidos na Liga Europa ou Conference Cup.
Aliás, o que eu disse até pode aumentar as receitas dos clubes pequenos. Se calhar o Maribor chega à Champions 1 vez de 5 em 5 anos à Champions. Se aumentares as receitas com uma competição muito mais forte e distribuires pelas outras competições se calhar o Maribor até passa a ganhar mais proporcionalmente aos clubes grandes.
Isso é uma questão de distribuição do financiamento. A UEFA até pode ficar com o dinheiro e dar diretamente às federações dos países menores. Até pode armar-se em comunista e distribuir ao cêntimo por todos os clubes igualzinho, mesmo os que não participam na Champions.
Isto tudo para dizer que estou a falar da competição desportiva. A parte financeira é outra coisa. Não precisam de estar lá a embaraçar só para ganhar dinheiro.
Joao Duarte
Depende. Neste momento prefiro muito mais ver o Leeds, a Atalanta ou o Sassuolo do que o Tottenham. Percebo o que estás a dizer, mas ainda assim não concordo. Não acho que se deva dar tanto peso a países onde supostamente o campeonato é melhor, apenas porque têm mais dinheiro e clubes com mais nome. Por essa ordem de ideias o Newcastle, Valência, etc, também, em teoria, são melhores que o Apoel e então teríamos de levar 15 equipas dos campeonatos melhores. Justiça é apurarem-se nos seus campeonatos para depois irem a competições europeias. Senão estás a quase a propor uma Superliga na mesma.
Faz-me confusão achar-se que a champions não dá bons prémios, como me faz confusão pagar-se 200M por um jogador. E dizerem que não têm dinheiro para contratar. Aliás, desde que a champions começou a pagar mais em prémios foi quando os clubes começaram a gastar mais em contratações, inflacionando o mercado. Quem tem mais vai sempre gastar mais se não fizer uma gestão em condições.
coach407
Mas preferes ver o Leeds, Sassuolo e Atalanta ou o APOEL ou Maribor? É que eu disse precisamente que deveriam ir mais equipas desses campeonatos.
Claro que o critério não pode ser pelo nível subjetivo de jogo, mas como referiste e muito bem se pensarmos em equipas que joguem bem estão todas nos mesmos sítios e não propriamente no Chipre.
Mas repare-se que eu não disse que o APOEL não deveria ir à Champions. Acho que TODOS os países da Europa deviam ter pelo menos o campeão a ser qualificado para a Champions! Mas para os play-offs, claro. E nesses play-offs tinham de provar que têm mérito desportivo para participar na fase de grupos. E nessas pré-eliminatórias poderia sair um Arsenal, um Everton, um Wolves, um Tottenham… se o APOEL eliminar este tipo de equipas então é muito bem-vindo à competição que une os melhores da Europa.
troza
Do ponto de vista económico sim… mas do ponto de vista desportivo isso já não é uma liga dos campeões, mas uma superliga europeia.
zgoncalo9
Champions League é, traduzida para português, Liga dos Campeões. Tal como o nome indica, é uma liga para os campeões. Não para o 6º classificado da Premier só porque é uma das melhores ligas do mundo. Se compreendo que, por um lado, nem todos os campeões de todas as ligas europeias tenham um lugar direto na fase de grupos da CL (são, se não me engano, 28 primeiras ligas na Europa e algumas nem profissionais são), é inconcebível que o campeão de ligas como a da Suiça tenha de participar em tantas pré-eliminatórias para se conseguir apurar para a chamada Liga dos Campeões, e pior, tenha ainda de fazer eliminatórias para se conseguir classificar para a Liga Europa. De que serve ser campeão de uma liga competitiva e com qualidade como esta se no final nem sequer se tem um lugar garantido na Europa?
A tua sugestão apenas serve para aumentar a distância das principais ligas para o resto do mundo, porque se formos realistas a grande parte dos 10 primeiros classificados da Liga Inglesa, Alemã, Espanhola e Italiana são melhores que o campeão da Dinamarca, Suiça, Sérvia, Chipre, Escócia, Croácia, etc. Assumo que a tua ideia é, portanto, fazer da Champions League uma liga exclusiva para as big5 + equipas de fora destas ligas que tenham qualidade acima da média como o Ajax, Porto ou Benfica? Felizmente não é assim que funciona mas, infelizmente, já se dão demasiadas vagas às big5 para deixar de fora boas equipas de outras ligas.
Pyros
De cabeça, a origem etimológica de um campeão é um defensor de uma causa virtuosa… ou uma donzela (tipo duelos & co). Como nenhuma destas abunda,…
Voltando ao tema, podemos alinhar por um de três critérios para seleccionar participantes:
Ou o mérito desportivo absoluto, onde o 8º classificado da Premier entra antes do campeão suiço
Ou o mérito desportivo relativo/regional, em que sucede o inverso (primeiro os campeões e depois os outros, tendo o campeão a Bielorrússia prioridade sobre o 2º classificado da EPL).
Ou o mérito económico marginal, em que uma Juventus que tenha ficado em 10º lugar entra antes do campeão belga. Estilo Superliga.
coach407
Estuda um pouco a história da competição e se calhar vais perceber que “Champions” não significa “campeões nacionais”. Aliás, o conceito de Champion no inglês é muitas vezes utilizado para definir cargos em organogramas corporativos e não é propriamente o CEO…
A alteração da Taça dos “Campeões Europeus” para Liga dos Campeões marca precisamente essa diferença portanto tentares traduzir à letra para português para dizer que só deviam estar lá os campeões nacionais é simplesmente não saber o que é a Champions League. Essa é outra competição que já morreu há muito. Aqui estamos a falar da UEFA Champions League.
Filipe Ribeiro
Lá estás tu com a mania e depois dizes asneiras, então a Liga dos Campeões não tem nada a ver com a Taça dos campeões? Na primeira edição da Champions pasmem se era só campeões de cada país, só mudou mais tarde precisamente para todos poderem ganhar mais dinheiro, porque por exemplo a Taça das Taças não era lucrativa.
Crux100
Eu entendo a sua ideia e em certa parte até faz sentido. Porém, já existem os rankings que ajudam a delinear o número de equipas que vão à Champions. O que ia acontecer com essa solução era que os clubes portugueses depois quase que nem conseguiriam lá ir…
Pessoalmente acho isso uma solução um pouco discriminatória, pegando no seu exemplo o próprio APOEL acho que nem tem entrada direta e precisa de ir a playoff. Esse formato já existe e permite que estejam grande parte das equipas mais fortes na competição, mas também nem tanto ao mar nem tanto á terra…Muitos gostam da festa da nossa Taça porque permite que os pequenos joguem com os grandes e todos adoramos quando existem surpresas. Faz parte do futebol, é a sua magia, e não é raro existirem surpresas na Champions. O próprio FC Porto este ano não é ? O Ajax há dois, o Dortmund há 4 ou 5, o Lyon…Sinceramente, não é por haver um Estrela Vermelha ou Besiktas ou APOEL’s na fase de grupos que os grandes vão ganhar menos dinheiro ou que vai haver mais competição. Isso é só pura ganância para que os ricos continuem mais ricos e tenham o seu garantido no final da época mesmo que acabem em 9º na Premier League.
coach407
Os rankings são uma treta. Segundo esses rankings, o Benfica há uns tempos era capaz de ser melhor que o PSG… porque fez pontos na Liga Europa que é um nível muito inferior.
Além disso, é logo desvirtuado pelo facto de teres apenas 4 equipas da Premier League na Champions, o que faz com que provavelmente o APOEL tenha mais pontos no ranking que o Everton, apesar de ser óbvio para todos que o Everton foi claramente melhor equipa que o APOEL nos últimos 5 anos.
lipe
MAIS equipas das melhores ligas ? Actualmente, 4 ligas ocupam automaticamente metade das vagas nas fases de grupos, não é suficiente ?
Na minha opinião isto é problemático porque é um ciclo vicioso que se perpetua ao longo dos anos. As ligas top 4 qualificam mais clubes, por sua vez mais clubes fazem mais pontos (e dinheiro) para o coeficiente do campeonato, campeonato esse que vai solidificando a posição como campeonato de topo … Torna-se impossível para os outros campeonatos competirem com isso. Isto tudo sem referir a distribuição das receitas na Champions que é uma barbaridade absoluta desenhada especificamente para enriquecer ainda mais os clubes grandes e com maior visibilidade.
Ninguém põe em causa que o 5º classificado da Premier League seja melhor equipa que o campeão do Chipre ou até que o campeão de Portugal.
Agora, se querem encher a competição só com os melhores clubes, que lhe mudem o nome pelo menos, que de “Champions” tem muito pouco. Clubes que não ganham nada de relevante há décadas competem regularmente na Liga dos Campeões fruto de ficarem em 3º ou 4º lugar nos seus respectivos campeonatos, muitas vezes com uma diferença pontual gigante para o 1º classificado.
O actual formato da Champions não valoriza de todo o futebol europeu, valoriza sim o futebol dos maiores clubes de 4 campeonatos, e alguns desses campeonatos são praticamente arrastados no coeficiente por um ou dois clubes como no caso alemão e italiano.
coach407
O que tem? Em qualquer desporto o apuramento é por mérito desportivo.
Portugal vai ao Mundial de hóquei no gelo? Claro que não vai. Se Portugal é uma nódoa no desporto então não participa. Se quer participar tem de mostrar ser dos melhores. Não entra por caridade.
Nos Jogos Olímpicos qualquer atleta tem de atingir a marca mínima de apuramento.
Se o Chipre não tem nenhum velocista que atinge essa marca então não vai ter nenhum velocista nos Jogos Olímpicos.
Se os 10 atletas mais rápidos forem todos jamaicanos, americanos e todos forem pretos então só vão jamaicanos, americanos e pretos. Não vão chineses, latinos ou russos só para cumprir quotas. Vão os melhores.
Em relação ao resto que dizes, é uma treta. Toda a gente sabe que o 5° classificado da Premier League é EXTREMAMENTE melhor desportivamente que o campeão da Bielorrússia portanto dizeres que é injusto desportivamente o 4° da Premier League ir à Champions é estúpido porque são muito poucas as equipas que participam na Champions que consegueriam ficar no top 4 na Premier League.
Kafka
Coach
Por acaso estás errado, os Jogos Olímpicos têm um sistema de apuramento similar à Champions
E porquê? Porque cada País só pode levar um número máximo de atletas, para assim TODOS os países poderem levar no mínimo um atleta….
Isto faz com que por exemplo os Estados Unidos ou a Jamaica apenas possam no máximo levar 3 atletas aos 100 metros, isto apesar de qualquer um destes 2 Países ter vários atletas com marcas superiores a corredores de Portugal, Argentina ou Islândia
Ou seja, um exemplo, o comité olímpico define que para apuramento para os 100 metros, é preciso a marca de 10,30 segundos
Ora mesmo que os USA ou a Jamaica tenham 20 atletas a fazerem abaixo de 10.30, apenas pode. levar os seus 3 atletas mais rápidos…. Já Portugal basta ter um atleta que seja que consiga fazer 10.30 e esse atleta português vai aos jogos, apesar de ser mais lento que 17 jamaicanos que ficaram de fora, e todos eles até conseguem correr abaixo do segundo 10, mas como a Jamaica só pode levar 3 atletas, há 17 Jamaicanos mais rápidos que o português mas o português vai e há 17 jamaicanos melhores que ficam de fora
Daí que salvo erro em Pequim 2008 chegámos ao absurdo de um atleta na natação, quase se ter afogado (sim não estou a inventar, é só pesquisares, só não sei se foi em 2008 ou 20212),esse atleta era Africano e mal sabia nadar (para os parâmetros profissionais), mas o mínimo estabelecido era tão baixo para que todos os países pudessem ir que ele conseguiu o apuramento…. No entanto vários americanos, Holandeses, Australianos, Chineses etc muito melhores que ele não puderam ir, porque cada país só pode levar um máximo de atletas
coach407
Acredito. Essa do gajo que se ia afogar é muito boa ?
De qualquer forma, para ver gajos a afogar-se é na Conference League. Aí sim, a exigência pode ser baixinha para todos terem oportunidades. A Champions não tem “300 milhões” de equipas a participar na fase de grupos para se dar a esse luxo.
Todos devem ter acesso às competições europeias, todos os países devem ter oportunidade de participar nas pré-eliminatórias da Champions e lutar pelos 40M€, mas não devem ser levadas ao colo até lá. Comparei com os JO no geral, mas talvez devesse ter comparado com as finais dos JO. A Champions já é uma fase final. O apuramento é nas pré-eliminatórias. Aí sim, podem estar lá equipas a afogar-se. Se forem excecionais surpreendem e chegam lá. Se não vão à Liga Europa ou à Conference Cup consoante o seu nível de qualidade desportiva.
Kafka
**afinal acho que foi nos Jogos Olímpicos 2000
Sinceramente já não me recordo da edição que esta situação caricata aconteceu
Pyros
Em 2016 o atleta da Etiópia – Robel Kiros Habte – também conhecido por “a baleia”, não atingiu os mínimos, foi antes agraciado por um convite especial para países subrepresentados (na natação).
Ser flho do presidente da federação local tb pode ter ajudado. Mas é o detentor de um ou outro recorde nacional.
Essa foi caricata. Mas o de 2000, o Eric “a enguia” Moussambani, da Guiné Equatorial, fez ainda pior (mais do dobro do tempo do record do mundo), e também acedeu ao JO sem atingir mínimos – convite especial. Mas mesmo assim ganhou a sua série de qualificação (os outros dois nadadores foram desqualificados).
lipe
Então, no fundo, o que estás a dizer é que és a favor da Superliga europeia, ou não ? Para quê sequer darmos hipótese aos campeões de países periféricos competirem se são piores que um 5º classificado inglês ? E serão sempre, visto que o sistema actualmente em vigor não os permite crescer financeira ou desportivamente.
Um campeão é um campeão, seja de que liga for. Um Steaua Bucareste, Estrela Vermelha de Belgrado, FC Porto ou Ajax eram piores que um 4º classificado de Inglaterra ou Itália e foram campeões da Europa à mesma. E foram-no porque ganharam o direito de competir com os outros campeões de campeonatos europeus fruto de terem ganho o seu respectivo campeonato.
coach407
Não. Ninguém tem lugares garantidos e qualquer campeão pode ter acesso à Champions. O que estou a dizer é que, p.e., o 5° ou 6° da Premier League vá ao play off.
O Apoel e outros continuariam a ir às eliminatórias. Simplesmente passariam a defrontar equipas bem mais fortes nesta fase o que reduziria a sua hipótese de lá chegar.
No entanto o Dinamo Zagreb acabou de eliminar o Tottenham e há muitos casos assim. Simplesmente só equipas que fizessem este tipo de feitos é que chegariam lá. Não vão chegar lá porque eliminaram uma equipa de nível do Rio Ave. Chegam porque eliminaram um Tottenham.
Portanto TODOS os campeões teriam possibilidade de chegar à Champions.
lipe
Campeões de ligas top 10 ou 12 na minha opinião deviam ter qualificação directa, são clubes campeões, mesmo que no papel sejam inferiores ao 5° classificado da Premier League.
Esse sistema que tu propões já existe e os resultados estão à vista, é raríssimo vermos campeões de ligas periféricas na fase de grupos. Se lá chegassem mais frequentemente enriqueceriam e consequentemente valorizam o seu campeonto doméstico. Isso sim valoriza o futebol. O que propões, atribuir AINDA MAIS vagas a clubes de ligas de topo, só diminui as hipóteses de clubes campeões de campeonatos inferiores.
Rui Miguel Ribeiro
Está enganado, só podem ir 3 às competições individuais.
Kafka
Exactamente Rui
O Rui talvez se lembre, quando há umas edições atrás, um atleta africano quase se ia “afogando” (estou a hiperbolizar no afogar) nos jogos Olímpicos, precisamente por não irem só os melhores, mas sim haver o máximo por país
Conde Dracula
É isto
BenDover
Se pensas assim o que dizer então que quem via futebol no tempo em que a taça dos campeões europeus só tinha mesmo campeões e não terceiros e quartos classificados de alguns países.
Para essas pessoas esta champions foi uma coisa tão ridícula como é a superliga para nós hoje.
Filipe Ribeiro
Então que se mude o nome para Richest League.
coach407
Não é as mais ricas, é as melhores porque se o APOEL eliminar o Arsenal então vai o APOEL. Não disse que o critério é o orçamento. O critério é 100% desportivo.
Filipe Ribeiro
Okay, então quem não pertencer a ligas milionárias nunca vão arranjar forma de se valorizar,metes o Sporting com o 8 de Inglaterra e leva um cabaz não vai aumentar as suas receitas para melhorar e o outro que já tem 10 X mais receitas ainda vai buscar mais, bom raciocínio, em nada difere da maneira de pensar dos 12 estarolas.
coach407
Isso é a realidade de TODOS os desportos. As melhores equipas têm mais receitas que os outros. Qual é o problema?
Oakander10
É ridículo andarem a fazer este choradinho por dinheiro.
Salários altos? Vendam as vedetas.
Não há contratações de vários milhões? Ainda bem. Apostem na formação e deixem de gastar dinheiro em empresários.
Tiago Silva
Andam a viver acima das suas possibilidades e agora é isto. Como qualquer clube, estão em crise financeira, cortem nos gastos, vendam jogadores e rentabilizem os jogadores da casa.
JonySilva
Querem nos fazer passar por burros e achar que estao preocupados realmente com o espetáculo.
Gastaram o que tinha e não tinham, cometeram actos de gestão danosa e agora querem ser reis e senhores sem as consequencias.
Contratem mais barato, aproveitem bem os fundos e construam uma politica desportiva clara e sem interesses de empresários.
Pode ser que esta situação traga equilíbrio e maior justiça ao futebol.
Goncalo Silva
Eu acho que a ideia da Superliga Europeia pode mesmo avançar, mas nunca será aceite pela comunidade geral do futebol com estes moldes. Terá de haver sempre participação por mérito, nem que seja num formato parecido à Liga das Nações, que é o formato mais elitista que encontro atualmente e que até poderia ser aceite por já existir uma competição nestes moldes.
Nuno Red Devil
Os méritos desportivos é que têm de ser tidos em conta, apenas é só. Se os salários são altos, baixem nos.
Eu também queria o Messi e o van dijk no Benfica mas a realidade económica não o permite. Apostem na academia que tantos frutos lhes deu.
josecarvalho
O clube pré-pandemia gerou 1b de receitas, e este caramelo corrupto vem com “Precisamos de mais recursos para que isto seja um grande espetáculo.”. Entre este e o Florentino ainda consigo preferir o Florentino, o que diz tudo. Assumiu claramente a figura de proa da Superliga, não tem problemas em admitir que é ganacioso. É mau, mas não o esconde. Este finge que é do povo, usa o clube abertamente para promover a sua imagem, já foi condenado por ser corrupto, escusou-se a tomar uma posição, mandando o ónus da decisão para cima dos sócios e agora ainda vem chorar a dizer que o clube com mais receitas do mundo precisa de uma superliga para ter mais receitas e ser devidamente recompensado. Sou eu que estou a ver mal ou já ter as maiores receitas do mundo não serve de recompensa?
Kafka
Posição em Junho 2020
Agora é só fazer um exercício simples, de quanto estes números se agravaram entre Julho 2020 e Abril 2021, visto as despesas terem baixado brutalmente
Esta aqui o porquê de Barça (e presumo que Real) queiramos tanto a Superliga
O verdadeiro motivo são estes números completamente megalómanos de dívida
Kafka
**queiram
Sombras
més que un club
(a não ser que haja muito dinheiro envolvido)
SenyorPuyol
Não podia faltar a piadinha ao lema.
Por favor, gostava apenas de lhe pedir que distinguisse o que é o clube, o que são os adeptos, o que é a direcção e até o que é Laporta enquanto pessoa antes de pôr tudo no mesmo saco para lançar a sua graçola ao ar.
É apenas um pedido. Agradeço desde já qualquer atenção que possa dar ao mesmo.
Sombras
Os adeptos elegeram o Laporta em eleições certificadas há coisa de meses. Sabiam o que estavam a assinar de cruzinha. Sobre o clube, o clube não é mais do que identidade colectiva dos seus associados. Associados esse que escolheram o Laporta (quando até tinham outras opções).
SenyorPuyol
E eu fiquei, e continuo, bastante satisfeito com essa eleição. Mas qual é o seu ponto, mesmo? Quer você dizer que o presidente eleito «É» o clube?
Para si, Portugal = Marcelo, Benfica = Vieira, Associação de Pais da EB2,3 de Cascos de Rolha = Sra. Lurdes do 5º esquerdo?
O presidente do Barcelona foi eleito para gerir o clube, de momento, no mês que leva no cargo, está a fazer bem as coisas, no futuro já veremos se isso se mantém. Mas o facto de ser eleito, não o faz encarnar toda a história do clube, os pensamentos de todo e qualquer sócio, nem as ideias e percepções das centenas de milhares de adeptos. Ele não é o clube, apenas o gere.
Agora, eu já consegui perceber que sou um caso raríssimo de um adepto do Barcelona que está a favor de uma Superliga (não nos moldes propostos, mas não vou repetir tudo o que já escrevi nesta caixa de comentários). Se você quiser, diga-me que eu sou um ganancioso, um egoísta, um bárbaro, uma avestruz, o que você quiser. Mas peço-lhe que o diga sobre mim, não generalize é o meu exemplo para um clube inteiro.
Por fim, sinceramente, espero que Laporta consiga explicar bem a ideia aos sócios e eles aprovem a participação na mesma, a partir daí, que os clubes falem com a UEFA. Enquanto Laporta se mantiver firme em defender um diálogo com a mesma, eu estarei satisfeito.
atum
SenyorPuyol, abre os olhos! Sempre fui adepto do Barça e vejo-me pela primeira vez completamente de costas para ele. Um clube que na sua história sempre teve a defesa da independência da capital e da monarquia e agora alia-se ao seu maior rival que historicamente também é tudo de mal que representa a monarquia e as suas megalomanias.
O Barça está nesta situação por culpa própria! As contratações e os ordenados, tanto no futebol como nos outros desportos (handball, basketball, futsal, hóquei…) são pornográficos! O Barça é um dos clubes mais ecléticos da europa e do mundo e devia ter como responsabilidade provar que é o melhor, tanto em campo, como também na sua gestão!
Defendem que são “Mais que um clube” e afinal são é iguais aos outros!
SenyorPuyol
Apenas fiz um pedido, que me parece ser bastante claro.
Diferenciar o que é o clube, o que são os adeptos, o que é a direcção e o que é Laporta antes de pôr tudo no mesmo saco.
Deco10
Claro que é, para os clubes que andaram anos a fio a gastar muito mais do que podiam. O Real está a cavar o seu buraco há anos, o Barcelona cavou a sua cova neste último contrato do Messi, a Juve matou-se ao contratar o Ronaldo e o Milan está morto aos anos.
Começa-se a perceber agora a hegemonia do Real e do Barça de há uns anos, estavam a gastar muito mais que os outros para manter as suas equipas, mesmo tendo menos, os clubes ingleses nunca foram nessa loucura de gastar muito mais do que o que tinham e por isso é que agora até gostavam da Superliga para meter mais uns trocos ao bolso, mas sem ela vão continuar a viver tranquilamente, ao contrário do Real e do Barça.
Kafka
Posição a Junho 2020
El Pipito
A malta bem tentou incutir que o Bartomeu é que era o “vilão” e que o Laporta era um santinho que não queria a SuperLiga. Mas não deu.
josecarvalho
Exato lol. A única diferença entre eles é que um esta a ser julgado agora e o outro já foi declarado culpado. Depois la apelou, puxou uns cordelinhos e puff fez-se o chocapic. Mas uns anos longe disto limpa a memória a muita gente. Que se lembrem do que acusaram o Laporta em 2010 quando ele de lá saiu. Era corrupto, ditador, etc etc. Agora é um santinho e só podia ter sido culpa do Bartomeu.
Bernardo Guerreiro
Já todos percebemos que é uma “necessidade para os grandes clubes”, é exatamente por isso que não aceitamos. Next.
Prometheus
Se o problema é a falta de dinheiro então temos de regredir uns anos no futebol no que a dinheiro e salários diz respeito. Em vez de se gastar 60M por cada jogador só se pode gastar 30M e em vez de dar salários astronómicos a cada jogador, estes também têm de reduzir o que ganham. Não é preciso o futebol perder a essência. As equipas têm de ter noção da crise económica e adaptar-se a isso.
Dracarys
Se os salários são muito elevados e não têm receitas suficientes para os sustentar, reduzam as despesas. Baixem salários, vendam jogadores, o que for necessário. Quando um clube pequeno atravessa dificuldades financeiras tem de restringir a despesa que efetua, tem que vender jogadores e apostar na formação. Porquê? Porque não há dinheiro. Porque é que não aplicamos o mesmo critério aos clubes grandes e à sua má gestão.
A Atalanta acabou de apresentar os resultados do exercício, e obteve um resultado positivo de 57M, durante uma pandemia, e enquanto estão a acabar de construir o seu estádio. Chama-se gestão sustentável. Real Madrid e Barcelona deviam experimentar.
DiogoMeira
O Engraçado é que só insiste nesta ideia quem está enterrado até ao pescoço (barça e milan), quem está a construir um mega estádio e tem um brutal orçamento (Real) e quem desportivamente é fraco (juventus/atlético)
Alemães, Psg e ingleses não precisam de esmolas! A questão é só essa!
josecarvalho
Porque têm projetos interessantes ou porque as ligas são competitivas. Quem está mal se calhar devia começar a pensar como melhorar a sua liga interna em vez de andar a brincar às euroligas. Se a Serie A ou a La Liga conseguissem estar ao nivel de competitividade da Premier, mais pessoal consumia, o futebol seria debativelmente melhor e eles recebiam mais, já não precisando de andar a chorar de tão pobres que são.
Pyros
Certo… O Bayern tem um mercado cativo (e boa gestão). Os clubes ingleses receitas elevadas mas também estão um pouco “à rasca”. Mas já o PSG vive da esmola do dono
Valderrama
Não me espanta. A cultura de desporto existente em Inglaterra e na Alemanha é totalmente diferente da que se encontra em países como a Itália, a Espanha (e já agora Portugal)
Oldasity
Achei que Laporta vinha trazer liderança e boas opções para o clube. Mas agora começo a ficar com dúvidas. Percebo que o clube esteja numa situação financeira frágil, mas aliar-se ao eterno rival e ir contra a essência do futebol e toda a sua história é ridículo.
Como já disse anteriormente, fico triste por isto.
Pyros
Tu ficaste com dúvidas, mas o Laporta ficou com dívidas… estas segundas são mais difíceis ;)
LevonAronian
“Nós fizemos investimentos muito importantes, os salários são muito elevados, e estas considerações têm de ser tidas em conta”.
Vou comprar uma mansão com dinheiro que não tenho, e depois exigir um aumento de salário, pois o meu investimento tem de ser tido em conta
Rui Miguel Ribeiro
Muito bem!
w0bbly
“Uma necessidade para os grandes clubes”
“Temos de decidir a respeito da divisão económica”
“Baseada nos méritos desportivos”
Destas 3 frases a Supertrampa Europeia só respeita uma. A primeira. De resto a divisão económica deve ser entre os fundadores (LOL). E os méritos desportivos deve ser não cheirar a Champions a 6 anos no caso do Barcelona, há 9 no caso do Chelsea e no caso do City, Arsenal, Tottenham… nem sequer ter ganho alguma vez o troféu. Ya Laporta tem tudo a ver com mérito desportivo. Deve ser é noutro desporto qualquer.
J Silver
“Salários elevados…”. Pois. Será que há alguma coisa a fazer quanto a isso? Hmm… ah! Elevar ainda mais.