A Premier League anunciou que distribuiu 2,78 mil milhões de euros pelos 20 clubes que competiram na época 2018-19. O Liverpool, apesar de ter ficado em 2.º, foi o clube que mais amealhou, um total de 172,7 ME, mais 1,7 milhões que o campeão Man City. Destaque ainda para o Everton de Marco Silva, que foi o clube extra Top 6 que mais encaixou, cerca de 145,8 milhões de euros. O Huddersfield, por sua vez, apesar de ter ficado em último, recebeu 109,5 milhões de euros. Para contabilizar os ganhos são tidos em conta cinco factores, três dos quais iguais para todos os clubes: direitos televisivos internacionais, direitos comerciais e uma parcela igual, de 38,9 milhões de euros. Os outros dois factores devem-se ao mérito desportivo e ainda à transmissão de jogos.
Author: Visão de Mercado
107 Comentários
André Dias
Enquanto nas outras ligas apenas os candidatos ao título têm receitas elevadas, na Premier League clubes que descem de divisão encaixam mais de 100M. Com estes valores qualquer clube inglês pode aliciar os melhores jogadores e o melhor staff técnico, construindo ainda infraestruturas de topo. É por isto que a Inglaterra tem 4 clubes nas duas finais europeias desta época e se prepara para dominar o futebol europeu. É impossível rivalizar com um campeonato que tem este nível de competitividade interna.
Kurtz
Quanto será o premio por a Liga Nos?
Hugo
Diferenças. Querem crescer como liga? Olhem para isto.
jlgoncal
Eu olho para isto e…?
Que eu saiba, só o Liverpool recebe mais que todas as equipas nacionais juntas!
Ou seja a Liga Nos rende 150M€ e a Premiere League chega perto dos 3000M€… portanto olho para quê? Mais uma vez…
Tomas
Com o isto calculo que ele esteja a falar da centralização dos direitos.
jlgoncal
A centralização de direitos é irrelevante… nenhum operador vai pagar mais de 150M ano quando já começam a sair relatórios que mesmo a pagar o que estão a pagar, começam a perder dinheiro.
Portugal tem a mania que é grande porque tem 2 equipas essencialmente, que provocam truques de ilusionismo pois isto com a centralização de direitos e uma distribuição mais linear entre as equipas da Liga NOS, nós iríamos parar à qualidade de uma Liga Belga ou Dinamarquesa ou Escocesa, que deveria ser onde o nosso lugar natural.
Pedro o Grande
Isso é tudo muito bonito, mas quem é que vai comprar os jogos da Liga NOS para ter este tipo de receitas? Achas que alguém quer ver um Feirense x Tondela, sem qualquer desrespeito, por exemplo ou jogos de outras equipas pequenas? É irrisório querer fazer este tipo de comparações quando é impossível tendo em conta a diferença dos intervenientes. Lá há no mínimo 6 equipas que lutam pelo titulo aqui é os 3 do costume.
Explorador do Submundo
Olhem para isto o que ? A Liga Inglesa tem estes números porque tem capacidade de vender o seu produto pelo mundo todo por várias razões, a principal ?
Porque tem potencial para tal, o mundo nos ultimos 250 anos tem sido dominado por paises de lingua Inglesa(primeiro as terras de sua magestade depois US OF A) que moldam a cultura de hoje em dia, por isso é que em escolas por todo o mundo, crianças aprendem o Inglês quase ao mesmo tempo, filmes,livros,música dominam a liga inglesa, isto tudo acelerado por uma globalização cada vez mais marcante que se tem vindo a refletir no futebol(e de que maneira)
O futebol não é o desporto mais popular ou ”rei” no US,India,China ou na Indonésia(e podia acrescentar outros paises como Coreia,Japão,Bangladesh,Paquistão) mas se 5 % da população destes paises todos juntos tiver interesse em futebol dá uma p*** de um mercado e é isto que acontece.
Pessoas destes paises que gostam de futebol vão ser sempre atraídas pela Premier League porque é um produto oferecido em Inglês, os comentadores são Ingleses,os estádios cantam em Inglês, as análises dos outros comentadores são Ingleses, os documentários e histórias do clube para envolver adeptos de diferentes partes do mundo são oferecidas em Inglês, as contas das redes socias(aliás só para veres as contas do Barça,Real Madrid,PSG,Bayern,Juventus tem tudo também contas de redes sociais em Inglês para oferecer ”acesso” a um mercado maior de fãs), as entrevistas aos jogadores que mais gostam são feitas em Inglês + o facto da Sky Sports ter visto o potencial do seu produto há 30 anos atrás começaram a aperfeiçoá-lo e aqui estamos, A Premier League é transmitida em 200 e tal paises.
Em Inglaterra há capacidade para isto, em Portugal não há.
Belgica tem a mesma população que Portugal e uma liga com estruturas de poder mais horizontais(além de ser um pais bem mais rico) qual é o crescimento e a relevância que a Bélgica tem a nível Europeu ? Quando é que foi a ultima vez que uma equipa Belga chegou a uns Quartos de final da Liga dos Campeões ? Pera aí que eu digo-te, anos 90…
Tsubasa
Concordo em absoluto explorador do submundo, excelente análise
afanzeres
Concordo com o que falas da Premier League mas falta acrescenter alguns detalhes:
Antes da abertura das fronteiras os jogadores que conseguiam entrar lá tinham que ser Internacionais pelo seu país, mesmo existindo muito interesse pelo futebol inglês o grande boom de qualidade foi após esta abertura. Levando a conseguir estes valores, por isso o problema do brexit que pode mexer com a Premier League.
Holanda e bélgica tem uma cultura de atração de jogadores diferente da portuguesa, tem preferencia por jogadores europeus havendo restriçoes na bélgica do numero de nacionais que deve incluir o plantel.
Portugal tem uma maior abertura sendo a tendência a américa do sul que trouxe bons jogadores, não existe limite de jogadores estrangeiros mas por causa das competições europeias principalmente foi adoptado existir um mínimo de jogadores de portugueses inscritos.
Logo visto que a América do Sul tem tendencialmente grande parte das promessas e mais valias, compreensível Portugal a nível europeu ter melhores classificações.
CarlosFCP
É normal, essa é uma tabela em que todos os clubes têm adeptos.
DM
Está aqui o ponto fulcral, mostrem me um jogo da liga inglesa com menos de 1000 adeptos no estádio, em Portugal é jornada sim dia não.
Fake Plastic Fans
Continuem a preferir assistir a um jogo da Liga Inglesa em vez dum da Liga NOS, que o fosso cada vez será maior.
Se nem os portugueses dão audiências aos jogos mais “pequenos” em Portugal, que moral temos de nos queixarmos?
André Dias
Preferes ver um bom filme estrangeiro ou um mau filme português? Pessoalmente eu prefiro o bom estrangeiro. Com o futebol é a mesma coisa. Se vou gastar o meu tempo então que seja em algo de qualidade.
Eder26
André Dias, mas se o mau não for corrigido, aí é que nunca se torna bom.
André Dias
E essa correcção é feita pelo público?
Daervar
Exacto. A responsabilidade de um bom espectáculo não é do público alvo, cabe ao organizador.
xiquinho
É fazer uma petição à game of thrones para mudar o final do campeonato. Não gostei.
afanzeres
O sócio, não adepto. Adeptos são apenas números, se fores sócio do clube onde cresces-te eventualmente o clube cresce. Em Inglaterra o futebol é unicamente um espectáculo para ser apreciado em família e de preferência no estádio. Por isso é que na 3 Divisão Principal tem médias superiores que a Primeira Liga fora as audiências dos eucaliptos.
André Dias
Estás a falar de aspectos distintos. Que influência tem o sócio na qualidade de jogo?
afanzeres
Visto que grande parte dos clubes em Portugal ainda são controlados pela decisão dos sócios, havendo mais sócios existirá mais escrutínio ,mais exigência de projetos aliciantes mais estruturados, mais sócios vai trazer mais dinheiro de quotas e por jogo.
Logo iria existir maiores valores internos logo a possibilidade de construir equipas melhor preparadas.
André Dias
Os sócios querem resultados acima de tudo. A qualidade do futebol praticado é uma prioridade secundária. Cabe à organização da Liga criar regras e condições que melhorem o espectáculo e que atraiam mais audiências.
afanzeres
Em Portugal infelizmente sim, o mais importante é o resultado.
Por isso é que se vê em momentos de celebração maior número de enchentes, mas isto só irá acontecer se qualquer equipa ter um número de sócios e simpatizantes regular a ver os jogos.
A liga o máximo que pode exigir é cumprir os regulamentos para não existir “poluição” do negócio porque qualquer patrocinador sem qualquer conexão a portugal com um pouco de juízo infelizmente “foge”.
Temos que compreender que dando mais capacidade financeira, exigindo rigor no controlo de orçamento, exigindo infraestruturas para que toda e qualquer equipa na primeira liga esteja habilitada a no mínimo estar elegível para a Liga Europa.
Nós pela proximidade e facilidade de recrutamento em qualquer parte do mundo podemos criar equipas mais fortes, podendo até existir menos falhanços de compras pela trindade se existir mais equipas a fazer controlo de qualidade.
Todos os anos vemos equipas fazer épocas interessantes este ano tivemos o Moreirense, para desgosto meu, obviamente que é preciso existir planos diretivos para crescimento. Mas se por exemplo este conseguissem manter parte da equipa, contratar os jogadores que tinham emprestados o campeonato iria melhorando porque iria exigir ainda mais critério a todos.
Saudações Avenses
DM
Isso passa por trabalhar pro bono uns tempos e analisar a critica do público. Filmes gratuitos com actores amadores um tempo, ouvir a critica formar esses actores amadores consuante a critica, profissionaliza los mais tarde e vender o produto, alterado de acordo com o gosto do público.
Em Portugal temos actores pagos como profissionais de alto nível, com qualidade que nem dá para amadores noutro país, bilhetes de cinema para ver uma banal curta metragem ao preço de filmes de culto noutros países e nenhuma vontade em melhorar, em vez disso pedem a boca cheia que se tire dinheiro as editoras que tentam produzir bons filmes e têm público para dar a amadores que gastam dinheiro como se fossem profissionais de alto nível. Este é o nosso pais
Prometheus
Que se comece a jogar um futebol com uma mentalidade mais ganhadora na nossa liga e talvez uma pessoa pense em ver um bocadinho mais a Liga NOS.
DM
Que se comece a entregar bilhetes gratuitos nas escolas, para todos os miúdos, eventualmente eles crescem e alguns deles vão ganhar o gosto e comprar bilhetes quando já não os tiverem por andarem na escola. Ah, e fazer isto em todos os jogos, não é a época toda a chamar miúdos e depois num jogo grande em que podem fazer um lucro momentâneo cobrar bilhetes a preços de Champions. Quando pedem 10€ para ver um jogo da segunda divisão como querem ganhar público? Preferem ter 100 a pagar 10€ que 10000 a pagar 1€…
Falam muito de Benfica, Porto e Sporting mas esquecem se que quando estes clubes começaram tinham jogos de porta aberta. Tentem viciar pessoas na equipa e só depois podem pensar em cobrar por isso
afanzeres
Concordo, já que todos clubes tem bilhetes convite e mesmo não os tendo seria mais interessante e até para os pais mais motivante ir ver futebol. Claro que também é preciso fazer algo para tornar mais seguro levar crianças a ver futebol.
Tsubasa
Eu como consumidor de um produto quero ver qualidade PONTO, até porque não tenho tempo ilimitado, pois há coisas mais importantes na vida para mim, como os meus 2 filhos, a minha esposa, o resto da minha família, os meus amigos, o meu emprego etc….
Logo não sendo o meu tempo ilimitado, quando eu decido abdicar de 90 mim do meu tempo com a minha esposa e os meus filhos ou os meus amigos, esse tempo tem de valer realmente a pena e portanto ou é para ver algo que me puxa ao sentimento (o meu clube que é o Benfica), ou clubes que gosto porque cresci com eles e foram eles que me fizeram apreciar a beleza do jogo como o Ajax ou o River Plate etc) , ou então tem de ser algo de qualidade superior para que esses 90 min valham a pena
Como tal sim irei continuar a preferir ver jogos da liga Inglesa ou Espanhola ou onde a qualidade tiver presente
Da mesma forma que quando escolho ver um filme escolho a qualidade, ou quando decido comprar um carro opto pela qualidade etc…
Como consumidor de um serviço que ainda por cima tenho de o pagar, a minha escolha irá sempre incidir na qualidade, venha ela de Lisboa ou de Pequim, isso a mim é completamente indiferente, a partir do momento que pago o critério nr 1 será sempre a qualidade
CarlosFCP
Já venho a dizer isso há muito tempo, em Portugal as receitas são o reflexo do futebol que temos, como só 3 clubes têm adeptos, a maior fatia do bolo vai para esses 3 e isso nunca vai mudar
Olhando para a tabela acima, que lógica tinha, dar por exemplo, 20 milhões de parcela de igualdade a um Aves, Paços, Gil Vicente ou Belém, se esses clubes do 5º lugar para baixo não têm adeptos?
bojo
Então façam um campeonato só a 3! Ou as receitas são distribuídas de forma a promover a competitividade e a profissionalização das equipas mais pequenas ou o fosso será cada vez maior, com reflexos numa perda de interesse e qualidade como a que se tem visto.
CarlosFCP
Qual competitividade?
Os clubes pequenos vivem à base dos jogadores de 3° ou 4° escalão brasileiro e das sobras dos 3 grandes, achas mesmo que com mais receita seria diferente?
Basta ir ver um jogo fora, para uma zona de não claques, para ver como são os adeptos em Portugal
Achas que com mais dinheiro os clubes iam subir de nível quando tens dirigentes a fazer declarações públicas que são adeptos deste ou de outro clube grande?
Este choradinho das receitas todos os anos não resolve nada.
afanzeres
1º Os Portugueses não tem sentimento desportivo ou sequer orgulho das raizes.
2º Desde de criança á sempre tendência, dos pais ou pessoas próximas de os guiar para um dos 3 eucaliptos.
3º Os adeptos ou sócio que apoiam a sua equipa local, maioria é também adepta ou sócia de um da trindade.
4º O crescimento que a trindade teve foi apenas devido ao apoio local desde a sua origem, com o aparecimento da rádio e tv é que se propagou a “exigência” de ser um destes e estes é que tem todo o tempo de antena, em portugal não se fala de futebol mas da trindade.
5º A trindade qualquer jogador que demonstre alguma qualidade é comprado a valores irrisório para muitas vezes serem encostados ou emprestados a clubes estrangeiros que não faça mossa internamente. Basta ver o contentor de jogadores que os 3 compraram para encostar.
6º Se o futebol inglês se dá ao luxo de vir comprar jogadores da trindade para jogar na Segunda Liga Inglesa ou em Equipas na Primeira Liga com o escopo que enumeraste, talvez o dinheiro ajude a existir maior competitividade.
Por isso ao não existir regras que exigam e cumpram que qualquer clube demonstre que tem capacidade financeira e infraestruturas para jogar na Primeira Liga Portuguesa e que estas cumpram os requisitos mínimos de uma licença para disputar a Liga Europa no inicio da abertura do mercado de verão, devem ser impedidas de se inscrever, descerem e dar abertura de lugar ao clube melhor classificado que as garanta.
Além de que enquanto não existir uma limitação de jogadores de idade adulta vinculados a um clube não ultrapasse nunca os 25 por equipa( juniores, sub 23, B, principal).
Enquanto nada disto mudar, o futebol Português nunca permitirá supresas no campeanato.
Saudações Avenses.
Tsubasa
Afazeres
Já há dias atrás demonstrei aqui que isso de apoiar a equipa local é a solução para o futebol português, é um mito e uma completa falácia…. Se as pessoas apoiasse mais o clube da Terra como tu defendes, o futebol Português e o campeonato seria dos mais fracos da Europa, estaria ao nível do campeonato islandês, Liechtenstein e afins, pois vejamos o seguinte ponto
– A maior freguesia do País é Mem Martins que tem cerca de 120 mil, portanto pela vossa lógica o “Mem Martins FC” seria o maior clube em Portugal (com a maior massa adepta), no entanto não teria mais de 25/30 mil potenciais adeptos, pois dos 120 mil habitantes de Mem Martins, metade são mulheres (a grande maioria das mulheres não liga ou não gosta de futebol), teríamos ainda de retirar as crianças que não têm idade para consumir nem percebem o fenómeno do futebol e ainda teríamos de retirar todos os homens que também não gostam nem ligam de futebol, assim sendo, o tal “Mem Martins FC” apesar de ser o maior do País, não teria mais de 25/30 mil adeptos de potencial e atenção seria o maior de Portugal, portanto estamos a ver como seriam todos os restantes abaixo deste
Seria clubes sem massa adepta nenhuma e incapazes de gerar qualquer tipo de receitas, isto para não falar que todos torcendo pelo clube da Terra, as receitas televisivas seriam baixíssimas, porque pouca gente queria ver os jogos da 1a divisão que teria apenas 18 clubes (quando existem cerca de 3 mil freguesias no país), logo a 1a divisão não era seguida nem interessava a grande maioria do País
Por fim, não venhas falar que “ah mas eu sou é do clube do Concelho e não da freguesia”, pois se é esse o argumento, isso é o exactamente o mesmo que ser do clube do País e não do concelho ou distrito,
Portanto parem por favor com essa falácia, nenhum campeonato do Mundo as pessoas são do clube da Terra em exclusivo, o que defendes não só é uma falácia como seria o destruir completo do futebol português, já estou a ver ver o Mem Martins com apenas 30 mil adeptos uns 5/6 mil sócios e o maior clube de Portugal…
afanzeres
CarlosFCP uma pequena observação o FCP, SLB, SCP todos este já tiraram proveito das “sobras” de clubes “grandes” seja a nível interno(Deco, Maniche) ou a nível externo (Oliver, Casillas, Marcano) por vezes as sobras podem ser bem aproveitadas ou por vezes procurar em divisões ou países periféricos pode dar uma joía tipo Hulk. Por isso mais respeito.
afanzeres
Tsubasa
1º Existindo um maior apoio da equipa local, o campeonato não seria mais fraco porque existe momentos que equipas conseguem ter boas molduras humanas, o problema é que apenas vem em momentos de celebração.
2º Em termos do negócio do Futebol terem os adeptos mais dispersos, não era problema para os patrocinadores aliás até poderia ser interessante visto que em portugal existe várias culturas e tradições.
3º Existindo uma cultura desportiva local logicamente iria trazer mais capacidade financeira aos clubes, se discutes isso não entendes ou sabes da incapacidade financeira da maior parte dos clubes em portugal.
4º A Receita televisiva não seria afetada apesar de neste momento termos uma filosofia de negociação por clube, visto que os valores que pagam claro que tem sempre em consideração a dimensão da equipa porém se estes recebem esses valores é somente para os ver inseridos na competição, ninguem iria pagar para os ver jogar sozinhos. Mesmo vendo mais futebol local iria se sempre ver a Principal liga nacional ainda mais porque tu “compras” a competição fora a realidade do Benfica.
5º A centralização em Inglaterra tem duas perspectivas:
– o negócio e venda de uma competição e que deve haver respeito pelo adversário/rival e todos intervientes
– alicerçados por todo o contexto histórico mundial de muito dos clubes que la competem e obviamente a língua.
Para terminar uma reflexão e um exercicio.
R:
Pela dimensão populacional e má distribuição da mesma concordo que para muitas equipas e do meio que possam estar inseridas o crescimento seria sempre difícil e talvez como aconteceu historicamente com SLB e SCP que existiu junção de formações para criar uma equipa mais forte é interessante isto indo no sentido de “apoiar o clube do concelho ou distrito” creio que seria em grande parte dos casos impossível isto acontecer porque grande parte das equipas já nasceu e foi fundado por causa de valores locais ou adversidades.
E: Pegando no caso que deste do Mem Martins.
Existindo 5000 sócios pagando 5€ de quota mensal e ainda 5 € por jogo em casa, este arrecadaria.
Quotas 300 000€,
Bilheteira(15 Jogos) 375 000€
675 000€
Não sei se conhecem a realidade de maior parte das equipas portuguesas este valor é complicado de conseguir até em equipas da Segunda Liga.
Saudações Avenses
Tsubasa
Afazeres
E portanto o Nem Martins com receita de 300 mil eur seria o maior clube de Portugal e tu dizes que não seria uma liga fraca??
Por tanto o maior clube de Portugal (o Mem Martins) só tinha receitas de 300 mil eur, teríamos uma liga ao nível da Islândia e Liechtenstein
afanzeres
Fora a trindade e talvez o Vitória de Guimaraes e Braga, nenhum clube em Portugal tem 5000 sócios pagantes anualmente, o exemplo do Mem Martins é por estar na AF Lisboa se este tivesse na Primeira Liga não teria uma receita de 300 000€. Tal como acontece com clubes na primeira liga que não tem o mesmo numero de sócios e consegue patrocinios e orçamentos de valor superior. Logo afirmar que teriamos uma liga do nível dessas é absurdo.
DM
Envolvam os adeptos, gerem audiências e depois podem pensar em receitas. Essas ideias comunistas são incríveis para quem não quer trabalhar e comer do trabalho dos outros. Querem centralizar as receitas?! Muito bem! Façam a distribuição por numero de consumidores… Se calhar vão perceber que agora até estão a ganhar mais do que realmente merecem
Salah
Tenho moral para falar, porque sou adepto de um grande: isso nada mais é que os adeptos dos grandes a defenderem o que lhes é conveniente.
Claro que em Portugal existem todas as condições para dividir o bolo. Quanto ganha o Ajax? 10 milhões. E ninguém tem coragem de dizer que o Ajax é do tamanho do Excelcior. A diferença é que lá eles têm noção que jogam numa liga, ou seja, são um conjunto de clubes. Em Portugal não há uma liga, mas 1 clube multiplicado por 18, e os resultados estão à vista.
Se o bolo total for 150 milhões, dá 8 milhões/clube, ou seja, passavam a investir o dobro. As assistências são irrelevantes, porque o dinheiro das transmissões tem precisamente esse objectivo: permitir que os 18 clubes cresçam.
Porque será que os 3 grandes estão cada vez pior? Porque por mais que invistam continuam os outros 15 oferecem cada vez menos competitividade.
Os adeptos em Portugal nem sequer percebem a total contradição que é dizer que os pequenos devem continuar a receber migalhas para a seguir reclamar que tubarões europeus comem tudo. Pois, mas os grandes na Europa não passam de Paços de Ferreira. Tem de haver coerência.
Tsubasa
Salah
Estas a propor que os 3 grandes só recebam 8 milhões, isso é torná-los ainda mais fracos na Europa, isso é retirar uns 30 milhões eur ao que os grandes recebem actualmente, só os tornaria ainda mais fracos na Europa
Não estou com isto a dizer que o modelo actual é correcto, mas o que propões (que visa enfraquecer os 3 grandes) tb não é o mais correcto
Outra coisa, os grandes até podem não querer mudar as coisas, mas do que vejo os pequenos também não querem, ainda há dias atrás se falou aqui na redução do nr de equipas na 1a liga para fazer um ajuste da procura face à oferta, para além de que havendo tão pouco dinheiro para distribuir, deve-se distribuir por menos clubes para dar mais a todos eles, e depois vemos que nenhum clube pequeno está disposto a aceitar a redução do nr de equipas, quando isso é vital num mercado tão pequeno como o Português
Salah
Não estou a dizer para receberem todos o mesmo, nem na Premier League isso acontece. Estou a dizer que a média é 8 milhões, ou seja, o metade dos clubes recebiam mais que isso e a outra metade menos, consoante a classificação.
Acabar com equipas é resolver um problema que hoje não existe. O Championship é dos maiores campeonatos do mundo com 24 clubes, além de ser uma 2ª divisão e estar a competir com a maior liga do mundo no seu próprio país.
O que interessa é o produto, não há qualquer diferença entre o futebol, NBA ou hóquei, todos querem vender um produto ao público: não é por serem 18 que é a liga com menos tempo de jogo de toda a Europa, que as claques são o que são, que os dirigentes incitam ao ódio aos árbitros, que os horários são horríveis, etc. etc.
Tsubasa
O Championship está inserido num mercado de mais de 60 milhões habitantes de forma directa e mais de 100 milhões de forma indirecta por ser a Liga directamente ligada à Premier que é a mais vendida no Mundo, não tem lógica ires comparar com um mercado de 10 milhões habitantes, so Londres sozinha tem 10 milhões
Tsubasa
Salah
Mas já que foste buscar o exemplo do Championship, ora mesmo somando os 24 clubes aos 20 da Premier League, dá 44 clubes para um Universo de 65 milhões consumidores, já em Portugal só a 1a liga tem 18 clubes para apenas 10 milhões consumidores, como vez a diferença é brutal, não há comparação possível
afanzeres
A trindade sempre iria ter uma qualidade superior, porque estão inseridas nas zonas com mais população e industrias.
As questões principal é que a trindade quer bater o pé a equipas que estão inseridas 1º em paises com maiores capacidades financeiras, 2º o apoio local é mais vincado 3º As equipas que os representam tem mais representação e capacidade de atrair dinheiro e para isso acha melhor que ao aumentar o fosso do que já recebem a nível interno e se queixando da falta de competividade que existe alguma coisa alguma vez mudará.
Saudações Avenses.
Tsubasa
Bastava reduzir para 14 clubes, 2 voltas todos contra todos, mais fase final dividida por 7 clubes e mais 12 jornadas relativas a 2 voltas e teríamos um total de 38 jornadas jornadas, mas com 4 Benfica-Porto 4 Benfica-Sporting e 4 Porto – Sporting, em vez dos actuais 2, só isto já aumentaria imenso as receitas televisivas que depois daria muito mais dinheiro a dividir pelos 14 clubes,
Tsubasa
Salah
A Holanda está em 11o lugar, mais um caso que vai contra a vossa tese, pois a Holanda até tem uma população superior à nossa e com mais poder de compra (logo mais potencial para angariar receita), mas os clubes são fracos e na Europa não dão luta aos colossos e são logo eliminados prematuramente como atesta o 11o lugar (o Ajax deste ano é um caso isolado, mas casos isolados de Benfica e Porto com grandes campanhas europeias tb há)
Logo a tal distribuição equatitativa de receitas que vocês defendem tanto na Holanda como na Bélgica, que são 2 países de dimensão similar à Portugal prova que esse vosso conceito também não é ideal, tanto que até estão os 2 países atrás de Portugal no ranking
Salah
Na Holanda o 16º clube mais pequeno tem em média 10 mil pessoas no estádio.
Em Portugal o 16º clube mais pequeno tem em média 2 mil pessoas no estádio.
O ranking é importante, mas em que lugar está a Premier League? Segundo, com um enorme atraso. Temos que olhar para as ligas e perceber o que está a acontecer, e todos percebemos que a gestão da Primeira Liga é incomparável à Eredivisie, ainda que isso não esteja reflectido no ranking.
Tsubasa
A Holanda tem quase o dobro da população de Portugal, logo a relação entre oferta (clubes) e procura (população/adeptos) está mais ajustada sendo normal que tenha sempre um media superior a Portugal a nível de espectadores
No entanto o que isto prova é que países da dimensão de Portugal como são a Bélgica e Holanda já atingiram o seu pico, não dá para subir mais independentemente do formato, pois apesar de Bélgica e Holanda terem o formato que vocês defendem o nível do campeonato e das equipas continua fraco o que é normal, afinal com apenas 10/11 ou 17/18 milhões no caso da Holanda de consumidores não há milagres de receitas
Vocês acham que é por centralizar que se passaria a ter receitas de topo e Bélgica e Holanda provam que é errado, inclusive até provam é que o que aconteceu nesses 2 países foi os grandes terem ficado bem mais fracos a nível europeu tanto que nesta década Benfica e Porto tiveram melhores campanhas no geral que Ajax, PSV, Feyennord e Anderlecth, com a única excepção à ser o Ajax deste ano
afanzeres
Mas os clubes Holandeses e Belgas tem uma prospecção diferente da portuguesa, em termos de audiências estão melhor porque existe uma tendencia local. Portugal ao contrário da Bélgica e da Holanda, a Lingua Portuguesa poderia ajudar a trazer mais valia mas infelizmente os países potencialmente mais interessados não tem a capacidade financeira ou interesse em passa por ter outras prioridades. Agora dizer que os bons resultados lá fora se deve deixar criar fosso é irrisório, deve-se é tentar não matar a qualidade cedo e não comprar jogadores para as equipas nao incomodar.
AndreADG
Talvez se em Portugal as coisas fossem feitas de outra maneira, com menos polémicas e clima de guerra, o público ficaria mais interessado. Curiosamente, caminhamos no sentido oposto.
CarlosFCP
As polémicas e os climas de guerra sempre existiram, a diferença é que agora é de segunda à segunda porque o acesso às redes sociais vieram proporcionar isso.
Salah
Existem desde a dupla Pedroto/Pinto da Costa, a partir daí foi sempre a descer, até hoje. O futebol português tem 120 anos,
AndreADG
Até podiam existir desde há 100 anos, isso não está em causa. É algo que tem que mudar, já nem mete piada ver o campeonato Português, quando um grande ganha, sai comunicado do adversário direto porque foi beneficiado, e quando não ganha, o próprio lança comunicado a dizer A e B, por aí fora. É impossível desfrutar disto.
R1906
O melhor modelo do mundo. Junta uma parte fixa a dividir por todos a outra variavel que vai pelo mérito de cada equipa.
Isto evita que equipas cheguem a certo ponto do campeonato se lixem para o mesmo pois sabem que ficar numa posição acima da que estão recebem mais dinheiro e nunca entram em modo cumprir calendário por completo como cá. Só aumenta a competitividade e tudo o resto é uma bola de neve positiva. Mas isto durou 20 anos e cá não existe tempo para 20 anos.
Barinho
Tanta gente a desconversar. Normal, é quase tudo adeptos dos grandes por isso não interessa que haja mais igualdade não vão os outros clubes crescer.
Ninguém pede estes valores porque isso é impossível. Pede-se é que do dinheiro que há que seja distribuído mais justamente. Não me venham com tretas de que os outros clubes não tem adeptos e ninguém quer ver esses jogos. Quanto mais houver desigualdades menos adeptos dos outros vai haver e cada vez pior vai ficar a qualidade dessas equipas. Quando deram por ela andam os três a jogar sozinho e depois quando vão lá fora é o que se vê. Com uma equipa forte só não dá goleada se eles não quiserem e basta uma equipa mediana pra serem eliminados.
Mas não há interesse em mudar.
Tsubasa
Na Bélgica o formato é esse que pretendes, a dimensão do País é igual a Portugal (lá o poder de compra até é superior, logo mais possibilidade de receita) e no entanto nada disso levou a uma melhoria das equipas belgas na Europa face aos colossos, continuam a ser “goleados” como são as portuguesas
Salah
Pior exemplo possível, em 2010 a Bélgica estava em 14º e hoje está em 8º…
Tsubasa
Está em 8o e Portugal com o modelo actual está em 6o, em que medida o exemplo é mau?
Segundo a vossa lógica a liga Belga hoje devia ser apelativa no Mundo inteiro e os clubes belgas deviam fazer frente aos colossos, nada disso acontece e têm o tal modelo que vocês defendem
Salah
Nada acontece um dia para o outro, a Premier League foi criada em 1992, e era o Manchester e o resto era paisagem. Nos anos 90 a grande liga era a italiana, quando um clube normal como a Fiorentina tinha o Rui Costa e o Batistuta.
A questão é: há um plano em Portugal? Não há nada, é pura navegação à vista. Ninguém faz a mínima ideia o que anda a fazer, nem nas transmissões, nem nos regulamentos, nem na promoção. É tudo zero.
Na Bélgica estão a fazer o normal, que é gerir a liga, modernizá-la, respeitar o produto que têm.
Há uns anos a Roménia estava em 7º, hoje está 29º, atrás do Azerbaijão. Futebol é assim, nada é eterno.
Salah
Não há interesse nem dos grandes, nem de ninguém… Quem em Portugal quer mudar alguma coisa? O Braga e o Vitória são iguais, ficam caladinhos porque ganham muito mais que os outros 13. “Deixa estar assim senão ainda temos que dar dinheiro ao Paços e ao Estoril”.
Fala-se dos grandes como se fossem 15. Não, há 15 pequenos e 3 grandes, portanto para o futebol português começar a mudar têm todos de parar de assumir que estão fartos da palhaçada em que se transformou o futebol português.
Um dos exemplo máximos do “deixa andar que me dá jeito” é a vergonha dos salários em atraso. Como pode o Setúbal defender regulamentos a sério quando sabem que iriam perder 20 pontos por época? E os outros também não querem saber, porque um dia também lhes pode dar jeito. Assim anda o futebol português.
DM
Pagava o dobro para ver um campeonato com os 3 ou 5 do que um campeonato com os restantes. 99% dos consumidores também. Querem mais receita atraiam mais consumidores, não tentem comer do trabalho dos outros. Queixam se que os grandes jogam sempre em casa mas com bilhetes a 40€, quem é que vai apoiar uma equipa sem ter uma grande ligação emocional?! E se nestes jogos fizessem porta aberta para adeptos equipados com as cores do clube? Continuavam a jogar fora?! Vendiam menos merchandising? Ninguém sabe, o que toda a gente sabe é que é mais fácil pedinchar em vez de trabalhar
R1906
Não há de facto muito interesse em mudar em cima….mas haverá tanto ou menos interesse em mudar em baixo.
Queres o exemplo do que se tem passado com o Gil que era para subir e agora andavam todos aos papeis do afinal são sei se sobe..e porque?Porque muitos do famoso G13 estavam para descer e era o salve-se quem puder.
Para o campeonato crescer tambem é preciso uma coisa…redução de equipas do nosso campeonato…agora pergunte-se ao G13 o seu interesse nisso. Eu digo, como se viu nesta época, até se pode falar disso e ficar decidido no inicio do ano que a meio da época iria começar o sururu de porque ter de descer mais , sobretudo daqueles que andam com a corda no pescoço nessa altura.
Tsubasa
Ora aí está R1906, esse é um dos pontos fundamentais, os pequenos queixam-se que os 3 grandes não querem melhorar o futebol português, mas os pequenos também não querem, pois são os primeiros a opor-se à fundamental redução do nr de clubes
Tiago Silva
Por cá deveriam-se pôr os olhos a este modelo. Claro que sem envolver tanto dinheiro, mas deveria haver uma melhor distribuição das receitas e o ideal seria como na Premier haver um prémio igual para todos e depois distribuir se pelo mérito. Assim teremos um campeonato mais competitivo!
Chomate
100% de acordo.
joaolmaio
Alguém sabe os valores ao certo que se praticam na Liga NOS ou também é tudo ocultado como de costume? Era engraçado de se ver.
Quanto à discussão, clube maiores e clubes menores existirão sempre, pois ninguém duvida que o Liverpool é muito maior do que o Huddersfield. Agora, a desigualdade entre os 3 estarolas cá do burgo e os restantes é abissal e não irá mudar tão cedo.
DM
100% de acordo. Esse diferença é bem visível nas médias de espectadores e a certeza que nada irá mudar na não vontade dessem clubes em aumentar as mesmas
Diogo Moura
Uma Liga à parte, sem dúvida. A qualidade dos jogos, os estádios cheios, equipas a jogarem o jogo pelo jogo na maior parte das vezes, sem grandes polémicas… Tudo isso levou ao longo dos anos a sua exportação. Agora é um produto consumido no mundo inteiro. E isso dos direitos serem centralizados ajuda, mas não é a fórmula mágica. Não é de agora e com os mega orçamentos que se descobriu a pólvora. Nos anos 90′ e inícios de 00’a Liga Inglesa já era super atractiva pelas razões que enunciei em cima. (A par da super Série A).
DNowitzki
Divindo igual por todos, dá cerca de 10 milhões para cada clube.
Agora expliquem-me como é que isso torna a liga melhor? E a nível europeu íamos parar onde?
É que tudo seria interessante se os clubes ditos pequenos recebessem mais, mantendo os outros um rendimento semelhante, mas não é o caso.
Além disso, estamos a fazer de uma ilha onde todos os estádios enchem com dezenas de milhar de pessoas, não com centenas.
Salah
10 milhões significa um aumento de orçamento de 150%, no mínimo. Ficavam a ganhar mais que o Braga actualmente.
Mais dinheiro -> melhores jogadores > melhor equipa -> jogos mais equilibrados -> melhor ranking europeu -> jogadores mais atraentes no mercado -> maiores vendas -> maiores clubes.
É assim que funciona em qualquer liga de qualquer desporto do mundo, e no futebol todos sabem como o fazer: distribuição equilibrada dos direitos de transmissão. Portugal não é especial, não tem clubes especiais, não tem economia especial, não tem adeptos especiais, é uma liga como qualquer outra, portanto é só seguir os melhores exemplos.
Tsubasa
Mas é isso que se passa na Bélgica e Holanda e as equipas belgas e holandesas e os respectivos campeonatos continuam fracos e no caso da Holanda não só tem mais habitantes como os adeptos estão mais distribuídos pelos vários clubes e mesmo assim o campeonato e os clubes continuam fracos e são apenas 11o no ranking da Uefa
Tsubasa
Já agora melhor ranking europeu? Como assim? Acreditas mesmo que Portugal com apenas 10 milhões habitantes pode subir para além do 6o lugar no ranking de forma sistemática?
O 6/7 lugar do ranking é o topo que Portugal pode almejar de forma constante, acima disto será sempre um ano pontual e nada mais dada a dimensão económica e social do País
Joao Duarte
Então para quê mudar?
afanzeres
Conseguimos melhorar no ranking, aliás só perdemos para a França e Rússia devido aos investimentos brutais que tem existido lá. Nós estamos num lugar ideal de Prospeção na América Latina, temos a facilidade de praticamente não termos limite de estrangeiros tem alguns inconvientes mas tornou criar equipas mais fortes.
Holanda, Belgica em termos de prospecçao estão mais virados para a Europa apesar de começarem a abrirem um pouco o horizonte tem um grave problema da Língua que usam para maior divulgação.
– França tem limitação de extra-comunitarios e a Rússia de estrangeiros logo se conseguimos adquirir com mais qualidade sim podemos voltar a subir no ranking.
Pedro Salgado
O que mais salta à vista é a diferença de receitas entre o primeiro e o último. Uma vergonha! Estes ingleses são uns nabos! Na LIga Nós com este volume de receitas tínhamos o Benfica com 300 milhões e o Feirense com 4 milhões. Em Portugal falta dinheiro, falta cultura desportiva e acima de tudo falta uma visão para além do umbigo. Somos uns medíocres.
Tsubasa
Podes apresentar soluções?
Pedro Salgado
O modelo inglês seria um excelente ponto de partida.
Ballack
Mas o modelo inglês é aplicável? Há estádios vazios em Inglaterra como há em Portugal? Claques insubordinadas, dirigentes a incitar ao ódio, estádios vazios, horários ditados pela NOS/Olivedesportos, violência desde a formação, etc. É um mundo de diferença para Inglaterra, e a centralização não é nem sequer o ponto de partida para mudar para melhor.
afanzeres
Em Inglaterra não é diferente, tiveram o mesmo problema de violência ou pior, apenas o resolveram de forma incisiva e sem retorno quem não sabe estar no futebol é penalizado e se preciso impedido de qualquer atividade ligada a futebol como adepto ou trabalhador/dirigente.
Os estádios vazios em portugal é mais complicado de resolver porque existe uma alienação de clubes locais logo fosse qual fosse o horário iria ser dificil mudar. O modelo é aplicável, o problema é que a trindade não o deseja principalmente porque já fez imensos negócios desastrosos e sem planeamento por isso a grande necessidade de venda de jogadores.
Joga_Bonito
Os clubes não são iguais, uns geram muito mais que os outros. Ou acaso o Benfica, Porto e Sporting têm de receber o mesmo que o Padroense?
Uma coisa é justiça. Outra é querer tirar a uns o que é seu de direito para dar a quem não produz o mesmo. Isso é injustiça e total desigualdade, que premeia a mediocridade e prejudica quem trabalhou para tal. Pela forma como alguns falam os três grandes são uns criminosos que roubaram alguém ou mantêm sequestrada a população portuguesa e a obriga a ser apenas de 3 clubes. Não, eles trabalharam para terem esta grandeza. Os pequenos devem fazer o mesmo. Ou alguns clubes querem receber milhões de para-quedas, sem nada terem feito para tal, querendo ganhar o mesmo que clubes que trabalharam para tal ao longo de mais de 100 anos? Que culpa têm os grandes de terem-se destacado dos outros?
Quando o futebol arrancou em Portugal todos começaram no mesmo pé. Que culpa têm os grandes de terem tido mais sucesso que os outros e com isso criaram uma força social tremenda?
Os jogadores ganham todos o mesmo? Não, porque há uns que produzem mais que outros. O mesmo com os clubes.
Metam na cabeça que quando falamos de receitas televisivas falamos de popularidade e isso mede o que cada clube é. Não são receitas colectivas, são receitas individuais de cada clube. Que sentido faz então dar o mesmo ao Benfica que ao Sertanense? Acaso produzem o mesmo? O dinheiro da publicidade que um clube faz advém da sua popularidade, logo é seu. Se o Benfica tem mais adeptos, vende mais camisolas, logo essas receitas são suas. Se tem mais adeptos vende mais bilhetes, logo esse dinheiro é seu. Se tem mais audiências, logo gera mais dinheiro em sponsors, esse dinheiro já é de todos? Que veremos a seguir? Os grandes têm de dividir as suas receitas das cotas, das camisolas, do merchandising para dar dinheiro a quem nada produz? O dinheiro das audiências não difere das cotas de sócios, das receitas de bilheteiras ou das receitas de vendas de camisolas. Essa ideia de dividir as receitas televisivas é um mito, criado por gente colonizada mentalmente pelo que lê em Inglaterra. Esquecem-se de um pequeno pormenor. Em Inglaterra o clube mais popular é o Liverpool com 5 milhões. Isto nem 10% é da população inglesa. Não há nenhum clube que tenha grande impacto nas audiências, como os três grandes em Portugal. Logo nenhum clube se destaca na criação dessa riqueza.
Portugal não é Inglaterra, parem de comparar o que não é comparável e de transportar ideias estranhas à realidade portuguesa.
A competitividade é fomentada com projectos de crescimento, como foi o caso do Vitória a partir dos anos 80. Ganharam adeptos e sócios, não andaram a exigir o que não é seu de direito.
Até digo mais. Dar dinheiro em bandeja de prata a todos por igual, sem atender ao mérito, encorajaria apenas a preguiça e o comodismo. Veja-se os milhões das câmaras que financiaram os clubes pequenos durante anos e matando qualquer projecto desportivo. Os maus dirigentes foram mantidos nesses clubes porque havia sempre uma chuva de dinheiro para esses clubes. Essas ajudas saldaram-se num melhor futebol? Em bons projectos? Não, saldaram-se em parasitas que se mantiveram à pala de todos nós e que decerto teriam sido varridos num sistema verdadeiramente meritocrático.
Os grandes já sustentam estes clubes com bilhetes caríssimos e dinheiros das câmaras (que vem de todos nós, que somos na maioria dos três grandes). Agora querem dinheiro da tv, que vem dos três grandes na sua maioria. Que veremos a seguir? Pedir o dinheiro das cotas de sócios dos grandes?
Darei um exemplo. Imaginem que eu e mais uns amigos criávamos um clube. Inscrevíamo-nos na Liga, tendo apenas uns milhares de adeptos. E contudo íamos exigir receber o mesmo de colossos que estavam lá há anos e que tinham toda uma história de glória e com isso construíram uma grandeza social considerável? Que lógica é que isso tem?
É assim tão difícil fazer um percurso de crescimento? Ganhar adeptos, sócios e crescer é difícil? Não, mas dá trabalho. O Benfica tornou-se o que se tornou porque desde que foi pensado pelos seus fundadores até ser o que é hoje, trabalhou muito para lá chegar. Não me parece que quando o futebol foi fundado o Benfica, o Porto ou Sporting fossem o que são hoje. Porque é que os pequenos não passam pela mesma etapa de crescimento que os grandes em vez de querem receber dinheiro caído do céu? Da forma como alguns falam um clube ser maior que outro é um crime. Que crime cometeram os três grandes?
Podem vir com o que queiram do choradinho ou com a habitual cassetinha dos “três grandes papões quem temem a competitividade”. Essa demagogia bacoca não me intimida a dizer o que penso. Esse discurso das receitas televisivas é um mito, feito para paralisar qualquer debate sobre um real projecto de crescimento dos pequenos, demonizando os grandes. Está na moda a cultura da vitimologia, e o futebol não escapa à loucura da nossa sociedade. Aliás, isto revela muita da nossa sociedade, onde se defendem ideias absurdas sem o mínimo de sentido lógico. Estabelecem-se supostos nexos de causalidade, onde eles não existem. A culpa dos pequenos estarem como estão é da falta de projecto desportivo que os assola e não dos grandes. O Benfica é um gigante, mas quando nos anos 90 teve gestões criminosas teve momentos ridículos, por muito dinheiro que pudesse ter. A má gestão destrói seja quem for, não se pode esperar ter sucesso sem boa gestão. Porque é essa a questão.
Porque ao invés de vermos ideias boas sobre como ganhar sócios, adeptos, vemos dirigentes a quererem receber milhões numa bandeja de prata, de forma gratuita, sem nada terem feito para isso. Por que se vão dar ao trabalho de puxar pela cabeça sobre ideias boas, quando podem receber dinheiro que é dos outros com a cassetinha de que são coitadinhos e que isto ajudará à competitividade. Isto vai sim é manter uma geração de parasitas, não criar um futebol forte. O mesmo já se passou com a chuva de dinheiros públicos das câmaras nos “saudosos” anos 90, que como se viu não se saldou em melhor futebol. Foi precisamente porque não se criou nenhum projecto de crescimento sólido, e ao invés se viveu de mamar à pala dos outros, que os pequenos chegaram aonde chegaram. Para quê ter adeptos e sócios com bom futebol, boa bilheteira e bons jogadores? Vem o Sporting ser campeão 18 anos depois no Salgueiral e é cravar a unha com bilhetes de mais de 100 euros e viver disto. Para quê ter bom futebol e chamar pessoas aos estádios? O tipo da câmara dá uns dinheiros públicos (de todos nós) ao clube local e mantêm-se clubes sem adeptos e projecto. E os grandes é que oprimem os pequenos? Poupem-me!
Joga_Bonito
Acrescentaria que a cedermos nesta treta da centralização, o próximo passo será exigir que os grandes repartam as suas outras receitas. Porque evidentemente os grandes continuarão a ter mais dinheiro através das cotas de sócios, da venda de camisolas e merchandising. E claro veremos o choradinho a virem dizer que “eles são muito mais ricos, nunca poderemos competir, blá, blá, blá…” Só pararão quando receberem todo o dinheiro dos grandes e porem um dos grandes a receber o mesmo que um pequeno.
Então eu compro uma camisola do meu grande amor, com muito sacrifício económico para ajudar um outro clube que não o meu? Que sentido faz isto? Os adeptos ajudam a sua equipa, não outras equipas.
Isto levará ao desencorajamento de boas ideias sobre obter receitas. Afinal de contas, se é para no final eu trabalhar e outros gozarem do dinheiro, sem que eu obtenha nenhuma vantagem em ter mais dinheiro (logo mais competitividade) que incentivo se dá à obtenção de novas receitas? Já pensamos nisto?
Toda a lógica de uma competição é superar o rival. Para isso trabalha-se para obter mais dinheiro, para assim se ter os melhores profissionais. Por isso alguns sempre se destacam mais do que os outros. Haverão sempre uns maiores do que outros, assim como haverá sempre génios da bola e jogadores medianos. E nunca ninguém viu problemas nisso.
Toda a gente tem a sua chance. Nada nos diz que por exemplo o Feirense não possa ser o maior clube do mundo daqui a 200 anos se trabalhar para tal. Para tal tem de ter um projecto ambicioso. Não pode é esperar estar sentado e viver do dinheiro dos outros. Aliás, esta obsessão com a vitimologia paralisa a capacidade de lutar contra as situações difíceis, porque as pessoas vêm tudo como um mar de problemas insolúveis, porque segundo a lógica circular destas pessoas, nascem pequenos, não podem competir. Se não competem, não podem crescer. É um ciclo vicioso que prende as pessoas no pessimismo, em vez de as motivar a crescer e superar-se.
Pode-se sim sair disto. Assim como o Maior de Portugal passou de um sonho na Farmácia Franco a um colosso, passando por várias etapas, o mesmo pode fazer um pequeno.
Querem ser como os três grandes? Façam como eles e crescerão de clubes de bairro, a clubes locais, a clubes nacionais e depois internacionais. Isso chama-se competição, que é o foco de uma liga!
Fica o meu alerta sobre isto. Após o modelo da centralização, veremos exigir as receitas de cotas, da bilheteira e de caminho vão exigir jogadores dos grandes. Que fique claro que avisei para isto.
Ballack
Parabéns! É isto!
Joga_Bonito
Obrigado.
johnny balls
totalmente em desacordo. tipica visão liberal do mundo em que basta trabalhar e dar tudo que tudo de bom acontece mas a verdade é que existem condições de desigualdade na negociação dos direitos que beneficia os clubes grandes e prejudica os pequenos. basta ver que os grandes recebem cerca de 50M€ por 17 jogos em casa que dá 3M€ por jogo. um clube pequeno tendo 3 jogos com os grandes em casa teria de receber pelo menos 6M€ pelos seus direitos televisivos e os valores andam muito longe disto. mais, a longo prazo a não centralização prejudica os próprios grandes. internamente há mais clubes que operadores de televisão logo sob ponto de vista negocial não existe grande alternativa. externamente, não vender os direitos por país de forma agregada é meio caminho andado para não vender nada, se um operador estrangeiro quiser dar todos os jogos do benfica (exemplo apenas) tem de comprar direitos à meo e à nos, enquanto valorização do produto é muito mau, tanto que a liga espanhola teve durante 10 anos 2 dos melhores jogadores de sempre, é uma liga bem competitiva e nem lá perto chega em termos de valores. enfim um comentário que reflecte os ideiais de quem o fez
Tsubasa
Os 3 grandes não recebem 50 mas sim à volta de 35
Este modelo prejudica os clubes grandes? A Bélgica e Holanda provam precisamente o contrário, tendo os seus clubes grandes (Ajax, PSV, Feyennord e Anderlecth) ficado mais fracos desde a centralização, pois passariam a receber menos do que recebiam antes e a prova disso é que na última década todos estes anos clubes no total da década tiveram piores resultados europeus que Benfica e Porto, sendo o Ajax desta época a única excepção mas mesmo a campanha desta época nada tem que ver com o dinheiro que ganham nos direito televisivos, mas sim
E Bélgica e Holanda são países da dimensão de Portugal, a Holanda até tem uma dimensão superior a Portugal, e tanto Bélgica e Holanda até têm economias mais fortes, e até estão mais bem localizados geograficamente e nem assim conseguem elevar o valor das receitas televisivas para valores que façam com que Ajax, Psv, Feyennord e Anderlecth recebam o que Benfica, Porto e Sporting recebem
Assim sendo, como é que a centralização era melhor? Nos países de dimensão igual a Portugal tem-se provado que tem sido pior
afanzeres
Holanda e Bélgica, tem um grave problema na Língua que usam uma é complicada no outro tem dois Países Colossos que os ofuscam. Mas tal como Portugal, estes tem um mal não conseguem reter qualidade. Inglaterra cresceu porque qualquer clube consegue vir contratar o melhor jogador ou com potencial seja de que equipa fôr.
SenyorPuyol
E se o for, isso torna-o menos válido, é isso?
Joga_Bonito
Enfim, cada um vê o que vê. A que ideais se refere? Como é que você sabe o que eu penso do mundo?
Então por defender que cada um deve ganhar o que produz isso é ser liberal? Percebe alguma coisa de política? Por exemplo isso é um princípio defendido quer na esquerda marxista, quer na direita conservadora. Onde é que viu liberalismo nisto?
Que condições de desigualdade se refere?
Os clubes grandes têm mais dinheiro porque têm mais adeptos. E têm mais adeptos porque quando o futebol começou em Portugal, conseguiram crescer mais do que os outros. Que culpa têm o Benfica, Sporting ou Porto que as pessoas tenham gostado mais deles do que dos outros? Quando o futebol começou foi igual para todos e continua assim. O Vitória cresceu e muito nas últimas décadas, os outros não porque nada fizeram para isso. As forças ocultas da cabala pró-papão dos três grandes não conseguiram impedir o Vitória de crescer.
Você tem a típica ideologia pós-moderna da vitimologia, que é uma tática onde toda a gente é vítima sabe-se lá do quê para explicar os seus fracassos. Onde é que se o Feirense ter algumas centenas de adeptos e o Benfica ter 6 milhões em Portugal constituiu uma vitimização do quê? Se eu for melhor trabalhador do que você eu estou a vitimá-lo em quê? Ser maior é um crime?
Quanto ao bastar esforçar-se para obter resultados está a distorcer o que eu disse. Condições de desigualdade podem explicar sim que em alguns casos uns não cresçam porque não lhes é permitido. Mas isso não é o caso português. Os grandes recebem mais porque têm mais adeptos, não há nenhuma cabala oculta. Assim como Messi joga muito mais e ganha muito mais porque é melhor, não há nenhuma cabala a seu favor. E acaso a vedeta do Getafe vai exigir receber o mesmo que Messi? Onde é que vê a desigualdade? Que culpa têm os grandes de terem mais adeptos do que os outros? Então para si no desporto só pode acontecer que todos lutem para o título com o mesmo dinheiro? Isso é uma falácia. Basta dar o exemplo dos jogadores. Messi é quiçá o melhor de sempre. Imaginem algum vir dizer “como posso eu competir contra ele, que sabe defender, passar, rematar, desequilibrar como mais ninguém? Devíamos impedir alguém de ser tão bom, porque senão não há chances para os outros.” Então para si o ideal era atarmos os pés a Messi e impedi-lo de jogar, ou inibi-lo de marcar mais de um por jogo para dar mais chances aos outros? Que culpa ele tem de ser melhor?
A essência da competição não é andarmos todos felizes, ficarmos todos bem, darmos a mão e dançar o kumbaya. É competir e isso implica superar o adversário. Superar significa ser melhor e para tal eu tenho de ter melhores treinadores e jogadores que o rival. Ser melhor implica que alguém é pior do que eu. Essa é a lógica da competição e nunca ninguém colocou questões sobre isto. Até à era do delírio pós-moderno.
Esta colonização do futebol com ideias estranhas vindas da sociedade é um absurdo total. Futebol é competição. Todos partem em igualdade de circunstâncias. Se os grandes fizeram um mau trabalho podem entrar numa espiral de decadência e tornar-se pequenos. O inverso pode acontecer com um pequeno.
A história do futebol mostra isto com grande clareza.
O que agora anda na modinha no Ocidente é querer andar a ver vítimas sabe-se lá do quê em tudo, colocando, como você faz, uma errada confusão entre igualdade e justiça.
Nada é mais justo e igual do que um clube nascer na Farmácia Franco e tornar-se um colosso por mérito. Que forças ocultas impedem os outros de fazer o mesmo? O que hoje é o Feirense por exemplo, é aquilo que os grandes eram há 100 anos.
Diga-me que com um bom projecto (formação de qualidade, política chamativa de bilheteira e merchandising) um Feirense não pode ser um grande clube dentro de décadas?
Trabalhem e ganhem receitas. O Benfica está a fazer o mesmo para recuperar o seu estatuto europeu de top, ampliando as suas receitas, não vindo exigir o dinheiro do Barça ou Real.
A seguir que veremos? Exigir receber dinheiro das transferências dos grandes?
Exigir que todos os anos, se o campeão for um dos grandes, vamos anular a Liga e dar a taça a um pequeno em cada ano, para assim ficarmos todos felizes e cantarmos o kumbaya?
Isto só mostra um paternalismo sobre os pequenos que mais não é que a mostra de sentido de superioridade que alguns têm sobre eles. Imaginar os pequenos como vítimas eternas de uma cabala qualquer que os impede de competir é a prova acabada do pensamento que os despreza, que os acha incapazes de competir, a não ser manietando os grandes e privando-os da sua riqueza. Você é que despreza os pequenos, eu não. Eu acho-os tão capazes como o Benfica, basta trabalharem com afinco e com ideias. Em vez disso, ficam paralisados a chorar por uma pretensa cabala que os impede de crescer. Zero ideias, zero projectos. Deixa-me sacar outro saco de ouro, como dantes foram os dinheiros públicos. Ah, mas isso não interessa à narrativa dos coitadinhos, que foram sustentados pelas câmaras durante anos a fio, sem que se tenha visto uma grande liga por isso.
Bom, bom, é vir dizer que porque há 3 grandes em Portugal não se pode competir. Como se todos não começassem com zero pontos. Como se o futebol não pudesse evoluir, visível na decadência de tantos emblemas históricos e na ascensão de tantos emblemas pequenos.
afanzeres
Ninguém iria exigir para repartir as suas receitas internas.
O foco de um sistema de centralização é o negócio do futebol nacional e entender que ninguém vai pagar para ver o clube que for jogar contra ele próprio, mas pagam para os ver competir contra outros adversário. Inglaterra consegue arrecadar tais valores porque dão importância ao adversário mas claro que ter Clubes Históricos Mundiais ainda dá mais valor a mesma liga, tal como existir uma forte componente de apoio local.
A discussão em Portugal deve ser:
– existe respeito pelo o adversário ou não
– querem disputar um campeonato ou não
A comparação com Holanda e Bélgica em termos de dimensão é compreensivel, mas devemos compreender que a Holanda apesar de ter conquistado um número considerável de exitos europeus a nível de clubes tem dois problemas, uma língua complicada e uma prospecção mais orientada para a europa e a Bélgica apenas o Anderlecht teve algum exito europeu, a prospecção também é orientada para a europa e em termos de Lingua é ofuscada pela Alemanha e França.
Portugal consegue continuar a frente destes porque tem principalmente uma Prospecao orientada para a América do Sul e temos muitos jogadores originários das Palop, basta notar que é normal em qualquer um destes fora o brasil a população local apoiar um da trindade.
Logo é irrisório é so demonstra pequenez dizer que a solução de “eucalipto” é a melhor opção.
Salah
Premissa: todos os campeonatos da Europa têm centralização.
Conclusão: Portugal está certo, e a Europa inteira está errada.
Pedro Salgado
Salah, não vale a pena. “Quando um dedo aponta para a lua, o tolo olha para o dedo”.
Joga_Bonito
Refutar argumentos é que não é preciso. Claro, porque tudo o que defendem são absurdos assentes demagogia emocional. Zero razão e zero lógica.
Joga_Bonito
Premissa: porque a maioria defende algo, algo está certo.
Conclusão: a maioria da humanidade já teve escravatura. Logo quem defendia a abolição está errada.
SenyorPuyol
Bem, não tinha intenção de comentar este post, mas com este comentário, vejo-me obrigado a fazê-lo.
Absolutamente PERFEITO! Subscrevo palavra por palavra (e são muitas para subscrever ;) ). Deu gosto ler este comentário Joga_Bonito. Parabéns e obrigado!!
Joga_Bonito
;-)
offtopicguy93
Muito bem Joga_Bonito!
Diria que o problema de não haver um projecto sustentado por parte de um clube pequeno é precisamente por terem medo das “dores de crescimento”, ou seja, querem ser adultos do nada… sem terem que passar por todas as etapas da vida e, inclusive a mais difícil, a adolescência!
O ultimo clube (sem estar nas 2 principais divisões em portugal) que vi com um projecto aliciante e com capacidade para andar foi o “Campomaiorense”, onde, apoiado pelo Comendador Nabeiro, conseguiu chegar à 1º divisão e manter-se por la um par de anos. Inclusive chegou a um final da taça, o que na altura foi algo épico para as pessoas da zona. Contudo, o projecto acabaria por morrer (devido a falta de investidores) e os grandes jogadores que por la passaram começaram a sair e o “campomaiorense” veio por ai abaixo até à situação que se encontra hoje.
Bem haja e parabéns pelo texto!
Joga_Bonito
Obrigado. Já agora seria bom ver de volta o Campomaiorense, porque acho fundamental a recuperação desses emblemas históricos.
Confesso que porque sou do Norte não estou muito a par da realidade dessa terra, mas há alguma hipótese ou ideia de reativação do clube?
offtopicguy93
Haver até há, basta a família Nabeiro querer e o Campomaiorense vem por ai acima, o problema é que nos dias de hoje para se fazer uma equipa competitiva no Alentejo tens que ir buscar o plantel todo fora… o futebol formação nesta zona está completamente rebentado. E eu passo a explicar. Tanto o “Campo maior” como o “O elvas” são clubes que estão inseridos em realidades muito pequenas (elvas tem 20 mil pessoas e campo maior cerca de 10 mil acho eu), ou seja, quando aparece uma geração muito boa no futebol formação e esta consegue resultados muito bons em series nacionais, os clubes maiorzitos (falo de academicas, leirias, setubal, braga etc) começam desde logo a sondar os jogadores e estes começam a ficar um pouco iludidos e preferem sair para um destes clubes do que ficar no Alentejo num clube sem visibilidade. Dito isto, e sabendo que não há dinheiro suficiente para um clube alentejano investir em 23 jogadores, é quase impossível fazer um protejo sustentado e com pernas para andar! Aqui no alentejo os clubes vivem muito do futebol formação, ou seja, a maior parte do dinheiro que estes ganham é com vendas de jovens promessas a esses mesmos clubes.
Em suma, e como referi na primeira frase, é possível sim! Contudo o campo maior para fazer uma equipa competitiva, teria que juntar os seus melhores jovens e encontrar 2 ou 3 investidores para trazer jogadores capazes de manter a equipa na 1º divisão! Ao nivel de adeptos, posso te assegurar que o “O Elvas” em alguns jogos do CNS teve mais publico que muitos jogos da 1º divisão. Assim como o Campomaiorense, pois lá está as pessoas no Alentejo vivem as coisas intensamente e é uma pena o futebol estar como está nesta zona! O campomaiorese teve imensos anos sem futebol senior e o “O Elvas” que é o clube mais histórico da zona está nas ruas da amargura com dividas até à ultima ponta de cabelo! Assim é difícil…
Bem haja.
Joga_Bonito
Obrigado ;-)
xeives
Os grandes têm merito? Não achas obvio que é mais dificil ser um Grande em Setubal que em Lisboa. Porque é que o Grande não é de Beja?! Não há malta com merito em Chaves? Necessitas ir a aos arquivos da “ABola” para entenderes como nascem estes clubes grandes, nascem com a Migração para as Capitais, e advinha onde estão os Grandes?
Caro o principio de desigualdade em tudo foi evidente desde o seu inicio, e querem manter ? Achas que dar dinheiro a um pobre é dinheiro mal gasto, porque não têm competência? Hum.. mais um Saudosista doutros tempos que é democrata ao mesmo tempo….vivemos numa era muito confusa.
Joga_Bonito
O princípio da desigualdade não é evidente a não ser na sua mente. Então explique-me porque é que havendo vários clubes em Lisboa ou Porto, apenas 3 se tornaram grandes? Se a população das grandes cidades é o factor, então porque é que não foi o Salgueiros ou o Boavista o grande da cidade, mas o Porto? Ou porque razão o Atlético de Lisboa não se tornou um grande e sim o Benfica ou Sporting?
Que culpa têm estes três de terem sido mais competentes e terem crescido e outros ficado atrás?
então explique-me pela sua lógica porque é que o VSC é maior do que o Atlético de Lisboa, se um está situado em Lisboa e outro em Guimarães?
Típico discurso pós-moderno de piruetas, manipulando e confundindo conceitos como igualdade para sugerir coisas sem o mínimo nexo de causalidade…
Cossery
A centralização permitiria negociar valores mais altos do que o actual total. Se a divisão de valores fosse feito tomando o exemplo de Espanha, mais que o de Inglaterra, onde apenas 50% são igualitariamente divididos, creio que os 3 grandes manteriam valores acima dos 30M mas os restantes poderiam ver subir os seus valores para 10M. Só assim a competitividade do campeonato aumentaria mantendo os grandes capacidade de investimento para não perder capacidades na Europa. Isto é tão mais urgente porque agora pode em vários anos só ir uma equipa portuguesa à Champions o que poderá até abrir o fosso entre os grandes se algum deles não for por anos consecutivos.
FVRicardo
Isto!
Caldense
Discurso típico dos adeptos do Benfica, Porto e Sporting (exactamente por esta ordem, com já se viu nos comentários acima).
Tudo que possa tornar mais difícil o meu clube não ganhar 90% dos jogos por 4-0 não é bem visto.
Ninguém quer competitividade, a realidade é que querem como brincavam os Gato Fedorento, que o seu clube ganhe sempre por 15-0.
Portanto, centralização dos direitos televisivos nunca vai ser bem vista em Portugal, o meu clube é o meu clube, e só não joga sozinho, porque até ao presente momento, as regras são de um jogo de futebol é de duas equipas a jogarem um contra a outra.
Caso contrário, tínhamos os grandes estádios cheios até ao limite, com belos jogos entre os seus “grandes amores” contras os “seus grandes amores B”.
E no final, teríamos todos juntos no Marquês ou nos Aliados a festejar.
Tsubasa
A centralização na Holanda e Bélgica que são os 2 Países com os quais nos temos de comparar pois são os países que têm dimensão similar à nossa e não com Países com 70 milhões habitantes, provam que a centralização nada mudou e o campeonato Holandês e Belga continuaram a ser fracos e o campeonato pouco apelativo e as equipas continuaram fracas na Europa, assim sendo podes dizer em que te fundamentas para dizeres que tudo mudaria com a centralização? É que nos 2 casos similares a Portugal ficou igual ou pior, até ficaram piores já que na Europa os grandes (Ajax, Psv, Feyennord e Anderlecth) até ficaram mais fracos do que antes
xeives
Completamente de acordo, e o teu raciocínio é de alguém com uma mente moderna ou humanista, o Tsubasa está preso à nostalgia.
xeives
Portugal é lider na Europa em pobreza social por sermos dos piores em DISTRIBUIÇÃO de riqueza, no futebol não é diferente e prova que os Portugueses e Portugal do ponto de vista ETICO estão 50 anos atrás(Salazar), o manter este cenario é a prova. Os três grandes em Portugal têm tudo: Publicidade diaria na Comunicação Social, adeptos pagantes, Credibilidade na BANCA para se endividarem em centenas de milhões etc. O resto do clubes têm Tostões e vivem das sobras dos Grandes. Isto faz lembrar o pais da Europa com a pior distribuição de rendimentos -Portugal- Vamos lá manter a coisa pois ser pobre é positivo.