Concorda?
Rúben Amorim afirmou, depois da vitória contra o Estoril, que Morten Hjulmand é mais completo que Ugarte ou Palhinha. O treinador deu ainda mérito ao Scouting do Sporting por ter acreditado no médio dinamarquês.
Author: Visão de Mercado
12 Comentários
Rated R
E novidades?
Concordo com a afirmação e acrescento. Trbalho bem feito de scouting e analise do que era preciso para a prosição necessária. Nada feito ao caso “desta vez”. Espero tenham aprendido a lição.
Paulo Roberto Falcao
Para mim o Ugarte é o melhor dos três, pena dar tanta porrada. Nisso o Hjulmand é um jogador mais equilibrado, mais maduro. Mas em tudo o resto, visão de jogo, técnica, capacidade de ocupar espaços e arriscar quando a equipa perde a bola, acho o uruguaio muito melhor jogador. E curiosamente dos três foi o único que não foi campeão.
Velho do Restelo
Técnica e visão de jogo o Ugarte? Acho o Manu um grande jogador mas de todo que o jogo com os pés dele é superior ao do Hjulmand. Ugarte é uma vassoura, tem mais pulmão que o dinamarquês, mais rápido, mais agressivo, e no geral melhor em transição defensiva, mas no momento de ataque (tal como Palhinha) não é superior em nada ao Hjulmand.
O Morten é superior no entendimento do jogo ofensivo, passe longo, visão de jogo, temporização, remate…
_
Acho que Ugarte e Palhinha (principalmente o português) foram nucleares no modelo de jogo até 23/24 mas este ano viu-se um Sporting mais dominador do que nunca e a pressionar mais à frente e com mais bola que nos últimos anos, e creio que isso tem muito de Morten Hjulmand.
Mantorras
Concordo com isto, e acho que, de certa maneira, e isto que o RA esta a dizer.
Art Vandelay
A diferença que faz ter um scouting a sério vs scoutings completamente amadores do Benfica
Rated R
Isso são factos. O SPC aprendeu a lição e espero para o futuro. Fazer futurologia como em outros clubes é complicado. Não falo só a nivél nacional…
Veridis Quo
Comparar os 3 qualitativamente, diria que é uma discussão relativamente fútil. Interessa perceber qual a maior utilidade para determinado contexto.
Se o Sporting quer defender baixo perto da área sem bola e com bola explorar variações de flanco constantes para Nuno Mendes ou Porro, o melhor é obviamente o Palhinha, porque é um tipo de jogo que vai de acordo ao que ele é bom. Se o Sporting quer ser melhor em organização ofensiva e promover o jogo interior e verticalização pelo meio do campo, o Hjulmand é a melhor escolha, porque é ótimo a descobrir o espaço, a pensar à frente a executar através do passe. Ugarte estará algures no meio de ambos, sendo mais capaz com bola (sobretudo no transporte e saída de pressão) que o Palha, mas ainda distante do Hjulmand na capacidade de passe e de ajudar ao jogo interior e posicional.
Olhando para o que se pretende de uma equipa grande e o cenário que se encontra mais vezes, o Hjulmand é para mim o mais útil e a melhoria ofensiva do Sporting este ano passa muito por ter alguém como ele e o Geny, este noutros aspetos.
Considerando que o que o Sporting fez em 20/21 não é sustentável para se dominar e vencer (como o próprio Amorim já disse) e para o que a equipa sofreu em ataque organizado em 22/23 (muita bola para as alas e jogo sempre por fora do bloco), eu escolheria sempre ter um Hjulmand do que um Palhinha ou um Ugarte. Da mesma forma que o Guardiola escolheria sempre um Busquets ou um Xabi Alonso em vez de um Casemiro.
Depende do que se quer e do contexto.
E aqui importa também realçar que apesar de menos atlético que o Palha ou o Ugarte, o Hjulmand é também intratável defensivamente. Até pelas limitações na velocidade de deslocamento em comparação com os outros dois, ele tem uma noção de timings e de espaço imensamente superior para saber quando encurtar na pressão. Ao vivo, nota-se bem. Parece que tem um radar e acerta sempre no timing da pressão. Não sendo super atlético, protege-se (e à própria equipa) através disso. Em termos de desarme, também tira a bola limpa imensas vezes e tem um ótimo tempo de desarme. Podia ser fenomenal com bola e ser um Weigl sem ela, mas não é esse o caso. É muito ativo sem bola e tem ótimos timings, tanto de saltar na pressão como desarme, como disse anteriormente.
Ainda acresce a chegada à área e o remate, coisa em que o Ugarte era inexistente e o Palha, pelo menos enquanto cá esteve, nunca fez muito apesar de rematar forte.
Antonio Clismo
No jogo aéreo e nos duelos defensivos, o Palhinha é o melhor de todos, funcionando muitas vezes como um quarto central na hora de ir à queima. Em 10 bolas, 9 eram dele seguramente.
Jeco Baleiro
Lá está, na altura o Sporting defendia muito mais baixo daí a importância do Palha. Hoje joga muito mais em cima do adversário, consente muito menos, daí a importância de um #6 como o Hjulmand, fortíssimo e imperial no desarme e com grande capacidade de passe.
Neville Longbottom
Por acaso sempre olhei para o Palhinha como sendo o ideal para uma equipa que pretende ter bola. Por esse prisma, não faz sentido que Palhinha seja o trinco de Portugal.
Mantorras
Entendo que com isso queres dizer que, com Palhinha, e possivel defender alto, pressionar, e recuperar a bola cedo. Tem-se visto isso no Benfica assim que o Roger descobriu que o Tino ainda estava no plantel, por exemplo. O que o Veridis esta a dizer, julgo eu, e que esse nao e o ponto mais forte do Palhinha, e a defender baixo, ele destaca-se claramente dos demais, enquanto que a defender alto, nao quer dizer que o Hjulmand seja melhor que ele, mas nao lhe deve muito (no equilibrio tatico que da a equipa, leitura de jogo, sem bola, por exemplo, tambem nao) e depois tem muitas outras coisas, com bola, onde e muito superior, quer ao Palhinha, quer ao Ugarte.
Velho do Restelo
A questão é que o Hjulmand não é tuga ?