Semana negra para os leões. Veremos é que consequências terá esta decisão, já que as contas, que estavam praticamente no negativo, podem obrigar à venda de alguns activos em janeiro
O Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) deu razão ao fundo de investimento Doyen no diferendo que opunha esta entidade ao Sporting, relativamente à transferência de Marcos Rojo para o Manchester United. A Doyen reclamava 75% do valor total da transferência do defesa argentino para os Red Devils, num negócio global de 20 milhões de euros, mas os leões defendiam que só tinham de pagar três milhões, precisamente a parte investida pelo fundo em 2012, quando Rojo se transferiu do Spartak de Moscovo para Alvalade.
Entretanto Bruno de Carvalho recorreu às redes sociais para reagir a esta decisão do TAS. Mensagem do presidente do Sporting no Facebook: “Hoje é um dia muito triste para o futebol. Como sempre disse tudo é possível quando se trata de futebol. Um mundo com o qual não me identifico e que cada vez mais me envergonha. O futebol não tem a mínima condição de se auto regular, com a sua disciplina e justiça a demonstrarem, constantemente, uma debilidade e uma permeabilidade perante um “sistema” que teima em se querer manter vivo. Próxima fase recurso. Próximo passo a manutenção acérrima pela luta por um futebol digno e credível.
Quanto ao Sporting Clube de Portugal cá estaremos para resolver os vários obstáculos que têm surgido e os outros que teimam em nos colocar pela frente. Num subsistema (futebol) onde tudo vale e os “bandidos” reinam, a nossa resposta será dada em 2016: manter o foco, manter o rumo e manter a identidade! Que os nossos adeptos saibam manter o seu apoio, fundamental para se demonstrar a coesão do Clube e com isso a sua força e perseverança em torno de valores, ideais e objectivos.
Que os nossos inimigos nunca subestimem a força da razão e da perseverança. São estes momentos que nos redobram as forças e que ainda consolidam mais as nossas convicções. Que não entremos em depressões inúteis e que quem hoje vier “cantar de galo” não se esqueça que quando não se tem razão e se tem tantos telhados de vidro mais cedo ou mais tarde verá as suas acções estilhaçadas pois a verdade acaba sempre por se fazer mostrar.
O futebol não pode nem deve ser tomado de assalto e os governos do mundo e a justiça comum já perceberam que tem de se colocar um fim num futebol que se transformou num subsistema opaco, cheio de negociatas, corrupção e onde a criminalidade, nomeadamente pagamento de luvas, apostas ilegais e lavagem de dinheiro, são acções a combater de imediato.
Todas as histórias têm um fim. Neste caso estamos ainda no princípio”.



0 Comentários
Bernardo
Passo a citar: "O fundo é uma solução fantástica e primordial para o clube". Sabem quem é que disse isto, caros defensores acérrimos do futebol?
Creio não precisar de vos lembrar das palavras do mitico candidato à presidência com o Inácio ao lado.
Pois bem, aqui têm o que o fundo faz ao futebol e como não correu bem, agora já não convem defender estes "bandidos" e "malandros"…Enfim
Anónimo
Desfecho mais que previsível moralmente BdC já o tinha perdido para mim (dizia que os contratos com a Doyen era ilegal e rasgava os assim que chegou ao clube e moralmente até tinha o meu apoio mesmo que legalmente não o fosse ) só rescindiu o contrato quando não gostou dos valores que lhe cabiam mas a Doyen não exigiu a venda apenas pediu o valor que lhe ofereceram o Sporting pagava esse valor e negociava depois assim é a prova que o barulho e Chico espiritismo não funcionam…Não digo que BdC não tenha razão e os fundos sejam maus mas os contratos são para cumprir e se são imorais são sempre não quando convém
Cumprimentos André Correia
Zé Maria
O Sporting acusa a Doyen precisamente de tentativa de acelerar o processo de venda do Rojo. Por isso, como sabias que isso era falso?
Litos
Teremos que esperar pois falta o recurso mas também falta o caso Slavchev(+- 3M), Bojinov(6,5M), VMOCS, etc e etc e tal…
Anónimo
O que é o caso Slavchev. Nunca tinha ouvido falar.
JD
Sakui
Como ele diz tudo é possivel … e tem razão já viram pedem um emprestimo e com o mesmo compram um jogador por um valor ficando acordado que 75% desse passe não é do clube … vendem o jogador e o resto que se lixe pagam só o emprestimo e tá feito resto é tudo lucro.
Vou tentar pedir a Doyen um emprestimo também assim grande de 4 milhões meto no banco a dar juros depois vou lá buscar o dinheiro e só lhes dou o que deram é melhor que um banco isto a que é emprestimos.
- Stalley -
Já se esperava esta decisão, nada a comentar, agora espero é que o Sporting saiba como reagir a isto.
É de facto uma semana para esquecer, tanto alarido com a Liga Europa que por fim lá passamos, nas competições onde temos aspirações reais a vencer, não fizemos o obrigatório que era vencer, o jogo em Braga ainda dou de barato (excelente jogo de ambas as equipas), agora ontem tinha que se vencer, uma equipa que tem o campeonato como principal objectivo, não pode perder contra o União da Madeira, a falhar golos "cantados", agora é bom que se ganhe ao Porto, para passarmos para a liderança.
Quanto a esta direcção, andam ai uns "passarinhos" a falarem em eleições antecipadas, e quando escrevem que os "Sportinguistas são cegos pelo BC e isto e aquilo", isso não é de todo verdade quem acompanha blogs afectivos ao Sporting etc, sabe bem que BC tem muita gente que não gosta dele.
Quanto a mim vou continuar calmo, como sempre e analisar as coisas quando elas acontecem, continuo a apoiar esta direcção, como sempre fiz. Mas é claro que tem de haver resultados no final da época e quando falo em resultados, falo de conquistar o campeonato, foi para isso que se apostou em Jorge Jesus.
SL!
Cristiano
Sinceramente parece-me que não há por onde fugir da realidade.
Se existe um contrato onde a Doyen detém 75% do passe de determinado jogador, é claro que aquando a venda, tem direito a essa percentagem da transferência.
Nem percebi o porque deste processo, vem apregoar que não quer trabalhar com fundos mas o dinheiro do Sobrinho já é bem vindo… Faça como os outros, não diga nada, ao menos não é hipócrita.
Só espero que haja pedido de indemnização por parte da Doyen, pois este processo não tem qualquer tipo de fundamento e acaba por ser um não assunto, pois estava aos olhos de todos o desfecho.
Gonçalo
O comunicado do Bruno de Carvalho ainda é mais absurdo do que alguns comentários de quem é a favor que se rasguem contratos.
Então o bruno de carvalho que anda a fazer negócios obscuros com o mosquito agora acha-se a pessoa mais idonea do Mundo??
E as pessoas ainda vão nesta conversa?
bpstp
Só mesmo o Bruno de Carvalho acreditava que iria ganhar essa batalha. Por vezes interrogo-me se ele tem e ouve os advogados do clube. Até o mais leigo na matéria sabe disso.
Agora qual o impacto nos planos de do clube a curto prazo? Vendas de 2 ou 3 jogadores?
Anónimo
o 1º impacto sera no ultimo exercicio, que pela conta de subtrair que esta decisão obriga não serão assim tão positivas….
Rui Carvalho
Bernardo Clara
Só tenho pena que nao seja já dia 2 de Janeiro. São apenas uns dias fora do 1º lugar
Rodolfo Trindade
Resultado esperado e justo!
Várias são as batalhas judiciais em que o SCP está envolvido e obviamente teria de perder uma ou outra.
Esta era mais que esperada, se até percebo que possam estar contra os fundos (estão no seu direito), não é a rasgar contratos que os mesmos vão ser regulamentados.
Estou para ver quais serão agora as declarações do pequenote bronco no Record. Espero que ele não culpe o Benfica porque já temos problemas que cheguem :)
DiogoFSP4ever
Estás mesmo á espera que ele não culpe o Benfica ou mencione o Benfica na próxima conferência de imprensa!?!?!??!
Uau estamos mesmo a entrar num espírito natalício…
Nuno R
Depois do BANIF, o país precisava de algum alento. Aí está ele.
Já há acordão publicado, e valores definidos?
PS: não há recurso para instâncias desportivas, segundo sei. Só mesmo tribunais civis(?)
Luís Ribeiro
Não sei qual é o espanto. Só os lunáticos como este Presidente é que podiam pensar que podiam ganhar.
Resta saber as consequências.
Mas espero que os Sportinguistas abram os olhos.
Marco Tulio Cicero
É tudo jurista agora. Pelo facto de ter sido condenado, não quer dizer que se tenha de pagar. Ainda não acabou.
Pedro Melo
Não percebem de legislação civil, mas percebem que há leis que não podem ser sobrepostas por nenhuma outra lei, independentemente de ser desportiva. E aí é que está a coisa.
O senhor pode criar um regulamento para qualquer coisa e meter as leis que quiser, mas se essas leis violarem leis primárias, as suas leis ficam imediatamente sem efeito.
Telmo Luz
Sim agora vai para o civil.
Eles sim, percebem de Legislação Desportiva…
Ivo Esteves
Desfecho mais do que previsível e só mesmo os mais crentes poderiam esperar algo diferente. Por muita legitimidade que o BdC pudesse ter, e também por muita razão que tenha no que respeita à atividade dos fundos de investimento no futebol, numa perspectiva meramente económica e também ela jurídica, onde existem papéis assinados, a Doyen nunca poderia sair como "culpada". Está tudo explícito no contracto.
No entanto, julgo que o presidente do SCP já deveria estar à espera deste desfecho e já se terá acautelado previamente. Se não o fez, devia ter feito. A única curiosidade disto tudo é mesmo o "timming". Não deixa de ter a sua "graça" que se tenha juntado tudo nesta semana e é só por isso que se vê tanto alarido, útil para os rivais tentarem cultivar uma suposta crise no SCP, e quebrar a concentração dos jogadores e equipa técnica.
O futebol português hoje em dia vive-se muito para lá das quatro linhas. Talvez seja essa a explicação para que o futebol "jogado" seja tão pobre esta época.
Ruben
Resultado previsível. Acho que só mesmo o BdC é que acreditava que tinha razão neste processo. Vamos ver agora o da Somague
Anónimo
Somague, o abandono de trabalho do Bojinov, enfim, há muita coisa varrida para debaixo do tapete que está a ser discutida em Tribunal e que um dia virá acima.
Tenho dito isto várias vezes, não porque o deseje, mas porque regra geral é o resultado alcançado por este tipo de gestão "chico-esperta": o BC vai destruir o Sporting no médio prazo. De resto, o curriculum vitae do sr fala por si…
Tomás
Lucas Ferreira
Não gosto do BdC nem de fundos.
Mas não estou ver como isto é uma derrota para o futebol. Mau seria se a Doyen, por mais suja que seja, perdesse porque 《os fundos são maus para o futebol. O BdC foi burro e populista resultando assim numa perda que poderá ser fatal para uma equipa necessitada de reforços.
Anónimo
Qual o jogador que vai sair neste mercado de inverno?
Jesus + falhanço na entrada da Liga do Campeoes + Doyen = 40M
o que vale é que estava tudo previsto
joao
Pedritxo
Esta derrota ja estava garantida, porque nao se pode rasgar contratos assim.
O negocio pode nao ter sido o melhor para o Sporting, pois ficou com uma percentagem bastante pequena do jogador, mas aceitaram isso, so tinham que cumprir, nao e vir um presidente e rasgar aquilo tudo.
O BC ja deve ter isso medido esta derrota, e deve ter o dinheiro de lado para pagar, mas certamente, e um golpe para o lado leonino.
Isto contra a Doyen foi pura propaganda, pois quem tem Calas, tem tudo.
Nuno R
Dificilmente o Sporting venceria o processo, pois afinal, assinou o contrato de livre vontade.
Ainda assim, e dadas as recentes derrotas da Doyen, tive alguma esperança que a decisão fosse politicamente para o lado do clube, e não do Fundo.
Resta saber quais os fundamentos da decisão
(não é que isso interesse muito, o que interessa é que o Sporting perdeu, para gaúdio de uns, e desgosto de outros)
Nuno R
Se calhar o Sporting tinha umas escutas, mas foram declaradas inválidas. Nunca se sabe.
Anónimo
Acho que o que ficou provado é que o Sporting não tinha provas nenhumas contra a Doyen e o seu presidente mentiu tal como fez com o caso Marco Silva e os adeptos cegos lá acreditaram.
Se fosse Sportinguista tinha de agradecer à Doyen pelo negocio fabuloso que fez com o Rojo, a segunda melhor venda de sempre do clube, que tal não era possivel sem a Doyen, alias sem a Doyen nunca o Rojo tinha vindo parar a Alvalade.
Espero que as multas sejam churudas porque esta chico espetice tem de sair cara.
Iniesta
SCP_fan
Keep Calm… ainda há o Tribunal Federal Suiço!
SL
MosqueteiroSLB
Vitória previsível e mais que justa.
Adoro os comentários a dizer "derrota para o futebol"… não, derrota para o Sporting. Queriam ter um lucro maior do que mereciam, queriam cortar o fundo, agora têm que devolver o dinheiro. Adorava saber onde rasgar contratos é uma vitória para o futebol. Adoro que todos levem a palavra de BdC como uma verdade absoluta, mesmo quando é inúmeras vezes apanhado a mentir.
Por fim, espero que ainda incluiam o Nani como fazendo parte da negociação…
MosqueteiroSLB
Rodrigo os fundos deixam muito a desejar, mas a maneira como os sportinguistas caiem no discurso do BdC é uma piada. Agora tudo o que os fundos fazem é sacar dinheiro… ajudar? Nunca o fizeram. Se não fosse a Doyen não terias o Rojo e o Sporting tentou impedi-los de receber o que eles mereciam por apostar no Rojo e na capacidade do Sporting. O Nani está aí porque fez parte do negócio.
Quanto ao Moutinho e o James, se foi para enganar o Sporting ou não é impossível de dizer. A verdade é que o James era mais novo e tinha potencial e poderia resultar num grande encaixe como se veio a verificar, logo até é justo ter sido vendido por mais. Foi bem jogado pelo Porto. Se o Sporting merecia mais? Talvez, mas vender o melhor jogador a um rival não é propriamente uma boa medida… Criticar a venda do Moutinho ao Mónaco também deixa a desejar porque o Sporting não consegue fazer vendas desses valores, logo é um bocado ridículo criticar o Porto por fazer um negócio melhor que o Sporting alguma vez faria..
O Benfica tem muitos dirigentes que não nos representam bem, mas felizmente não têm descido ao nível de BdC. O pior do Benfica é mesmo o Guerra, e até o BdC conseguiu fazer pior figura no Prolongamento.
Rodrigo Aleixo
Que eu saiba o Sporting tinha 25% do passe do Rojo e a Doyen 75%.
Onde é que o Nani pode está aqui no meio?É so mais uma maneira de uns fundos conseguirem fazer aquilo que mais gostam, sugar dinheiro.
O Moutinho e o James também foram vendidos como foram, mas ai como o lesado é o Sporting e o BdC já é bem feita.
Que hipocrisia
Incendiar?De um clube cheio de incendiários tem muito que se lhe diga.Mas já sei, a esses diz que não gosta que representem o seu clube e fica por ai, aos outros já diz que não tem ética e tudo mais.
Tá certo.
Lucas João
Então mas o Nani não veio para o Sporting devido ao Rojo ir pro Utd?
Logo é mais que lógico que a Doyen receba também parte desse negócio.
Baixo seria tentar baixar o valor do Rojo, incluindo o Nani no negócio para tentar não pagar tanto à Doyen.
MosqueteiroSLB
Negar? Eu admito que odeio o BdC. É uma pessoa sem classe nenhuma, que só sabe provocar e incendiar. Refugia-se numa supsota luta por um futebol melhor apenas para conseguir ser beneficiado. É uma pessoa sem qualquer ética e que passa todos os limites do razoável para conseguir o que quer.
Desejar isso do Nani é baixo? Não vejo porquê. O Sportin conseguiu o Nani devido à Doyen, por mais que o seu presidente tente negar. Logo, é justo ser incluído no negócio.
Mas obrigado pelo comentário. Bela vitória para o futebol. Mostra que os presidentes não podem fazer tudo o que querem e que têm que respeitar os restantes intervenientes no jogo.
Anónimo
Acho mais fantástico o seu ódio por ele, por mais vezes que tente negar. Desejar isso do Nani, é baixo, mas já é algo esperado por esses lados que tem sempre a razão.
José
Paulo
Tanto paleio e ninguém entende que BdC sempre esperou perder o caso.
O Sporting só adiou o pagamento na altura por se encontrar em clara constrição financeira.
Protelou-se o não pagamento por 2 anos, fez-se crescer o clube, fomos à Champions, entraram os investidores, e o clube estabilizou.
Pagar isto na altura, era pagar mais que 15 … era hipotecar as chances de crescimento do rumo traçado.
Isto é visão de uma guerra e não de um combate. Para se lutar mais um dia, há que que viver mais um dia.
Se pagarmos o que devemos não é derrota. Se pagarmos menos é vitória … se pagarmos mais aí sim, poderiamos ver as coisas como negativas … e isso dificilmente acontecerá.
Há malta que precisa de ter outra visão das coisas.
O poder negocial que temos hoje, é exponencialmente mais alto que na altura. Se tivermos que vender um activo neste momento, receberemos mais 3-40% que há 2 anos … porque o Sporting não tem a imagem decrépita que tinha na altura.
Se fossemos obrigados a vender há 2 anos, as coisas seriam infindavelmente mais complicadas.
Anónimo
O Sporting irá no mínimo pagar o que devia mais juros, custos do processo, dinheiro em advogados, etc. Eventualmente terá que pagar mais uma indemnização à Doyen. Dificilmente um contrato daqueles não tem cláusulas penais, regra geral avultadas. Alias, segundo consta já à data a Doyen reclamava 22 milhões. Mete-lhe mais juros entretanto vencidos, custos do processo, etc..
E adoro a malta que aplaude este tipo de gestão à chico-esperto, varrer para debaixo do tapete e o que vier a seguir que limpe.
Meu caro, o Sporting não ganhou NADA com isto, vai acabar a pagar mais à Doyen e depois há os efeitos colaterais, que são tão ou mais importantes: neste momento o Sporting é uma instituição em que pura e simplesmente poucos confiam na hora de fazer negócios.
E isso, meu caro, vale ainda mais milhões do que esses da Doyen, mas lá está, batam palmas a esta gestão de chico-esperto e vão ver onde este senhor vos deixa o clube no médio prazo…
Tomás
MM
Mas alguém acredita que o Sporting irá pagar menos agora do que se tivesse pago a tempo e horas? Acham mesmo possível? É que agora, além do valor que a Doyen tinha direito, tiveram os custos que envolveram todo o processo e provavelmente terão ainda que indemnizar a Doyen por a terem envolvido num processo sem sentido e por lhe terem negado o que seria deles por direito.
bpstp
Sim…é que nem vão parar juros, custos dos processos. Para não falar de descrédito do BdC a fazer negociações com outras instituições/clubes. Já sabem que ele é bom a ignorar e rascar contratos.
Anónimo
pois é verdade os proximos jogadores vendidos vão ser para pagar dividas…
Rui Carvalho
Lucas Ferreira
Provavelmente a Doyen exigirá, além do pagamento original, uma indeminização choruda.
Hugo Gomes
Esquece-se que o Sporting terá de pagar chorudas indemnizações, senão ninguém pagava nada a ninguém, e caso perdessem em tribunal só teriam de pagar o que já deviam antes?
Qual era a vantagem de pagar então?
O dinheiro vale sempre mais no futuro devido ao valor financeiro do tempo (um milhão hoje, daqui a um ano vai ser um milhõ mais juros), logo se pudermos atrasar pagamentos é sempre melhor, mas claro que os tribunais protegem quem nos tenta fazer essas falcatruas como o Sporting tentou neste caso, senão toda a gente se armava em esperto, não pagava e não se perdia nada com isso, mesmo perdendo os casos só se teria de pagar o que já se devia, havia de ser bonito.
Rodolfo Trindade
É de facto uma visão interessante.
Não quer dizer que tenha sido assim, mas é uma maneira interessante de ver as coisas.
E não tenho dúvidas que os jogadores do SCP hoje valem mais, isso é um facto.
Zé Carlos
Quais investidores?
Unknown
Quais investidores?
cards
Bruno de Carvalho é pessoa inteligente após saber da derrota no caso Rojo, através dos seus amigos jornalistas já anunciou a contratação de José Trindade director do Hóquei em patins do Benfica até à um mês atrás.
Com esta notícia os sportinguistas já se esqueceram da derrota no TAS e já sonham com o título nacional de hóquei em patins já esta época.
Telmo Luz
Mais ou menos assim: SCP apostou q apenas reclamar e rasgar um contrato o legitimava, mas isso não será nunca verdade.
Não é por achar q o contrato de empréstimo q fiz no meu banco injusto q dá-me o direito de o rasgar. Ele(BdC) pode e tem o direito não concordar cm os fundos mas tinha é de pagar este e ver-se livre e depois continuar a sua perseguição aos moinhos de vento(achando os validos ou não).
PS: para os q estão colocando o nome do Benfica e do Porto no meio, só posso dizer q devem ler as noticias cm mais atenção.
Quem está fazendo uma cruzada contra os FUNDOS é só e apenas o BdC, sendo q tanto o Benfica como o Porto continuam vendo nos fundos, parceiros de negocios.
E se alguem acha q isso não é UMA DERROTA do Sporting em geral(enquanto SAD) e do BdC em particular, está mm desatento.
Eu agora vou apenas serenamente tentar perceber as consequencias desta decisão no tal caminho do clube.
E só para constar sou Benfiquista e desde o dia q o BdC disse q ia "rasga " o contrato, eu disse q ele ia levar uma porrada em Tribunal..
Ricardo
O caso Bosmann também foi decidido a favor dos "poderosos" em primeira instância. É tudo o que tenho a dizer sobre isto, por agora.
TDNM
Oh fã…eu sinceramente. Fico "estupidificado" com isto… Isso é argumento à BC. Estás a usar, para comparação, algo que é um crime condenável, que é: Dar um tiro na cabeça de alguém, mesmo que seja consentido. Com um contrato em que duas entidades compram um activo, neste caso, o passe de um jogador de futebol. que para já é perfeitamente legal. (é isso que estás a fazer) Foi feita uma divisão por partes não iguais e cada parte terá o retorno do investimento nas mesmas proporções a que se propôs investir.
Isto não é lógico? Se o SCP vendeu a quem queria ou não isso são outras contas mas, que eu saiba, os direitos desportivos de um jogador não são diviseis, pertencem 100% ao clube. o SCP se não precisasse do € não vendia o jogador ao MU e tinha muito menos a perder que a Doyen, caso o Rojo amuasse. Estou errado?
Há aqui gente que mais parece aqueles idiotas dos cultos que previam o fim do mundo e se puseram a vender tudo pra curtir a vida.
Como o fim do mundo não se deu, puseram-se a processar os compradores dos seus bens por terem sido enganados. Processem-no a Ele.
Já não há pachorra pra tanto manjerico falante.
SCP_fan
Lucas Ferreira, se eu assinar contigo um contrato em que ambos acordamos que te dou um tiro na cabeça, o contrato é ilegal… Mas ambas as partes assinaram…
Tão simples quanto isto!
SL!
Ricardo
Também se dizia isso do caso Bosman…
Lucas Ferreira
O Sporting não pode ganhar este caso. Seria ridiculo. O Sporting é que rasgou o contrato com base em argumentos no mínimo duvidosos.
Kafka I
Ah coisas engraçadas, como os comentários a um post do VM em Agosto de 2014 onde a maioria Sportinguistas cegos pelo Bruno Carvalho achavam muito bem que o Sporting tivesse rasgado os contratos com a Doyen e a premissa era diziam alguns "o Bruno Carvalho sabe o que está a fazer"…viu-se
https://visaodemercado.blogspot.pt/2014/08/doyen-garante-que-ofereceu-condicoes.html
Bernardo
Kafka o melhor é que ninguem se lembra do que ele disse enquanto candidato! Os fundos é que eram bons. Quando já nao lhe convem é melhor rasgar. Agora engolem o sapo e cospem 13 milhoes cá para fora. Com isto nem dinheiro ganharam com o Rojo
Ricardo Miguel
Derrota para o Futebol.
Anónimo
mas o negocio interessou ao Sporting, não interessava era a parte dos 75%… pressões para um bom negócio? era algo que vos fazia bem para não terem tantos jogadores a bater a porta…
Rui Carvalho
MM
Ricardo não sejamos "anjinhos". Acreditar nessas "pressões e interferências" é acreditar que por exemplo o Marco Silva foi realmente despedido por não usar um fato oficial do clube. A questão aqui era do mais simples que poderia haver. A Doyen detinha 75% do passe do Rojo aquando da sua compra para o Sporting, 75% de uma transferência futura teria de ir para a Doyen porque eles tinham investido anteriormente e tinham ficado com 75% do activo. O Sporting, por ser contra fundos (e mundos), não pode violar um direito que a Doyen tinha e que lhe era reconhecido, alegando "pressões e interferências". A verdade é que dizem lutar pela verdade e pela transparência e depois metem-se em "alhadas" destas, que de transparentes têm muito pouco e pensam que se rasgam contratos como lhes der jeito. Isto não é uma derrota do futebol, é apenas a lei a ser cumprida.
Hugo Gomes
Derrota para o Chico-espertismo tão português, chega desta mentalidade mesquinha, compromissos assinados têm de ser respeitados, não vale tudo, não pode valer tudo!
Basta!
Ricardo Miguel
O Sporting reconhece o contrato. O que aqui esta em causa são pressões e interferências por parte de uma entidade que não tem legitimidade legal para o fazer. Mensagens e ameaças não fazem parte de contrato algum.
Mal vai o mundo quando pressões a moda da mafia são legitimadas em tribunal.
MM
Então? No futebol os contratos não se têm que cumprir? Que sejam contra os fundos tudo bem, mas não podiam ter ignorado que grande parte do passe do Rojo pertencia à Doyen e só assim ele assinou pelo Sporting num primeiro momento, logo se não fosse a Doyen provavelmente nunca o argentino teria assinado pelo Sporting e logo nunca teria sido vendido. Se o fundo tinha parte do passe do jogador, cabia-lhe essa parte do montante recebido, como é óbvio, não sei em que mundo estavam as pessoas ao pensarem que o desfecho deste caso seria outro que não este.
Anónimo
Dia enorme para o futebol mundial, esta noticia com a de hoje de manha do Platini e Blater, vem meter três chico espertos na linha.
Jozef
Anónimo
O Pinto da Costa é claro como água, não tenta passar uma figura de santo e bom da fita e depois ataca tudo e todos e rasga os contratos todos como bem lhe apetece.
No meio disto tudo tenho pena do Marco Silva não ter ido para tribunal envergonhar certos sportinguistas, mas enfim ele tinha uns recordes para ir bater na Grecia e optou por isso.
Jozef
Anónimo
Este comentário vindo de um apoiante de um clube cujo presidente é Pinto da Costa é no mínimo irónico.
João Paulo
Rui Sousa
Parece.m que se misturam dois conceitos importantes neste caso… Vejo muita gente e dizer que é um dia triste para o futebol e para o desporto. Eu acho que os fundos (especialmente os mais esquisitos) devem ser combatidos, mas não é a rasgar compromissos e contratos que se faz.
De lembrar que o sporting está nesta situação porque inicialmente foram eles que recorreram ao fundo para ir buscar um jogador que de outra forma não teria ido para o scp!! Quando um presidente assume um clube de futebol assume todos os seus activos e PASSIVOS. Claro que não foi ele (o BdC) que fez o negócio, mas também foi ele que mandou construir o estádio e/outras estruturas e jogadores e também as usa. Acho que rasgar contratos e outras atitudes do género não são as melhores, há outras formas de combater corrupção e fundos.
Cumps
António Vilares
Infelizmente, é um desfecho que todos nos sabíamos que seria muito provável de acontecer. Agora esta saber qual será o montante definido a pagar, o que poderá causar enormes impactos na estratégia do clube, já que muitos activos poderão ter de sair e Jorge Jesus, quase de certeza, não receberá qualquer jogador para reforço do plantel. As questões da transferência de Marco Rojo, a vinda de Nani e a ilegalidade na rescisão contratual são as variáveis que irão permitir concluir qual o custo que este processo irá custar ao meu clube. Realmente, uma semana muito negra para o clube de Alvalade, com a eliminação da Taça de Portugal, a perda da liderança e, agora, esta decisão da TAS, vamos ver a reacção de Bruno de Carvalho a estes últimos acontecimentos.
Pedro Fernandes
Não estou bem ciente deste processo todo. Alguém me poderá explicar o que acontece agora? Que significa esta derrota?
Lucas João
Ou seja, se pagarem menos ou só aquilo que deviam já é uma vitória?
Gostava de ter uma mercearia e que lhe fossem lá levar a mercadoria e não pagassem?
Levava esses meliantes para tribunal e o tribunal só os condenava a pagar aquilo que não pagaram, também consideraria uma vitória? Haja limites pra chico espertice portuguesa, não vale tudo só porque é o nosso clube que está em causa, diria igual nesta situação de canalhice fosse qual fosse o clube, pois certamente no meu também existem estas situações, agora apoiar criminosos só porque estão a roubar para o meu clube é que nunca.
Se o seu filho for apanhado a roubar também o vai defender? Triste mentalidade.
Diogre
Como o Pedro Fernandes pode ler, ninguém sabe ainda.
Cada um atira a sua posta, mas ninguém faz ideia. Até lá reservo o meu comentário, porque a derrota pode bem saber a vitória, dependendo do valor a pagar.
SL
Anónimo
No relatório e contas está expresso que o pedido da doyen são 22 milhões, duvido que paguem de imediato….e ainda acrescem juros de mora.
António Manuel
Anónimo
No mínimo penso que o Sporting vai ter de pagar 10 milhões de Euros à Doyen relativos à transferência do Rojo. Não sei é se vai haver custos adicionais mas supostamente (e espero bem que seja verdade) este dinheiro nunca foi utilizado pelo Sporting e o pagamento à Doyen vai ser feito de imediato.
José Ribeiro
SCP SEMPRE-28
Apoio total a nossa direcção. Numa caminhada para o êxito há sempre alguns retrocessos, é normal, num de tudo ganharemos. Viva o Sporting Clube de Portugal!
Anónimo
Fala o adepto de um clube experiente na obtenção de títulos! Iam ganhando o campeonato de Inverno, que é o habitual objectivo, estiveram lá quase. Viva o delírio!
Paulo Alves
Supremus Lvcifer
Resta aguardar a decisão e os moldes da mesma e a resposta do Sporting.
Parece-me é ridícula a forma como adeptos de outros clubes reagem a esta notícia como se de uma vitória se tratasse.
João
Supremus Lvcifer a proibição dos fundos foi uma derrota de todos os que apoiam o futebol "periférico", em geral, e o campeonato português em particular.
Acho o recurso a fundos infinitamente mais justo e mais equalitário do que o recurso a presidentes milionários, isso vou sempre achar. E não nos enganemos, a única razão pela qual o Sporting lançou este ataque aos fundos nada tem a ver com transparência ou ética, tem a ver com estes serem uma forma de vários clubes contornarem a necessidade de aposta na formação (velho cavalo de batalha,apesar do estado actual), e por uma situação pontual que foi o caso Rojo, em que um determinado presidente com tiques de ditador sul-americano achava mal receber tão pouco e tentou ver se conseguia receber mais pela secretaria por uma technicality (modalidade pela qual tentou também avançar na Taça da Liga aqui há uns tempos, sem sucesso).
Supremus Lvcifer
Caro João, não percebo onde está a sua resposta ao meu comentário, vejo apenas respostas a algo que não foi por mim referido. Não vejo nem continuo a ver onde possa ter respondido ao meu comentário, repito não vejo isto como vitória de qualquer adepto de outro clube.
Mas eu posso responder ao seu: uma vez que os fundos serão irradiados do futebol em quantos milhões se podem queixar clubes como o SCP que clubes como o seu têm "gasto" em jogadores cujo pagamento parcial ou total foi feito por esses mesmos fundos? Aqui nada tem a ver com populismo tem a ver com a defesa da transparência e do que cada um defende como correcto. Será concorrência leal ter como adversários clubes cujos planteis são compostos por jogadores comprados por 3ºs? A irradiação dos fundos foi alguma vitória dos adeptos do Sporting? eu penso que não, mas se o senhor acha que hoje ganhou algo, se calhar também deve achar que perdeu algo há não muito tempo.
Hugo Gomes
Tudo dito João, subscrevo a 100%
João
Os adeptos dos "outros clubes" podem alegar que estiveram dois anos a operar com mais 13M€ do que deveriam. Os adeptos dos "outros clubes" podem até ser da opinião de que os fundos são benéficos no reequilíbrio de forças e manutenção da competitividade europeia das nossas equipas. Os adeptos dos "outros clubes" não têm qualquer obrigação moral de seguirem o Don Quixote na sua senda tresloucada e muito menos apoiarem pessoas que incumprem e rasgam contratos que não lhes convêm, por puro populismo e só porque acham que se podem escudar num Dep. Jurídico chico-esperto e trapaceiro.
Paixao_Verde
Como Sportinguista é uma semana negra. Mas sinceramente vou ver por um outro prisma:
– Saimos da Taça de Portugal com dignidade, dado que foi um grande jogo de futebol. Nao quero saber se a arbitragem ajudou ou nao, o que sei é que foram 7 golos e um dos melhores jogos da epoca, se nao o melhor ate ao momento. Espero que o Braga ganhe a Taça que penso ja ser merecida ha algum tempo.
– Perdemos com a Uniao da Madeira e pode ser que seja o "kick" nos jogadores para aumentarem o nivel do jogo e contra equipas que se fecham conseguirem realmente fazer a diferença. O Uniao teve sorte e nao merecia sequer o empate na minha perspectiva, mas o Sporting tambem ganhou jogos no ultimo minuto que nao merecia sequer o empate – por isso o Karma funciona.
– E finalmente, faz todo o sentido que a Doyen ganhe. Numa perspectiva de negocio era quase ridiculo eles perderem isto. Por isso ganha a justiça.
Esta semana é negra, pelo que so pode melhorar daqui para a frente… ah espera… e se o Carrillo emite um comunicado a dizer que nao renova? LOL!
Anónimo
pelos valores que se falam ter sido propostos ao Carrilo parece-me que má noticia é mesmo um hipotetica renovaçao…. ao que esse clube chegou…
Rui Carvalho
José Miguel Mota Pinho
Agora fiquei curioso, que jogos o Sporting ganhou no último minuto onde não merecia sequer o empate?
Pinho
Alexis
Qualquer semelhança entre BdC e Vale e Azevedo é pura ficção dramatizada para o enredo… ou não…
Não percam os próximos episódios, porque nós também não!
Anónimo
Alexis, roubaste-me o comentario… Ando a pensar exactamente o mesmo sobre BdC de algum tempo a esta parte. E sinceramente espero estar errado, porque esse tipo de personagens nunca deviam subir a uma posicao de poder, mas infelizmente acontece bastas vezes ca no burgo… O que vale e que a verdade e como o azeite e a peneira acaba sempre por deixar passar o Sol.
Deusebio
Filipe
Alexis, sou sportinguista, mas tal como o Kafka subscrevo o seu comentario
Rodrigo Aleixo
Alexis, o Godinho Lopes, Duque e por ai fora, tinha muitos apoiantes de fora e poucos sportinguistas e olha que sacaram bem o clube.
Não serão esses os vales e azevedos?
A unica comparação que pode fazer é que ambos começaram a construir uma infra-estrutura.
Os Vale e Azevedos do Sporting estavam na direção de Godinho. Mas nessa altura ninguem falava deste tipo de assuntos, quando um clube que não tinha dinheiro para nada pagava quase 300 mil euros por mes a um administrador.Nessa altura só se falava como estavamos a léguas dos outros todos.
Anónimo
John Days, o Benfica precisa de um novo presidente??
A Instituição Sport Lisboa e Benfica e a NOS, Sagres e Emirates, desejam um feliz
e santo Natal para si!
Joel Aveiro
Kafka I
Alexis
Subscrevo na integra o comentário das 13.17 e 13.39
Alexis
Ah e já agora, também espero que BdC continue muitos anos, se possivel com os mesmos resultados, com a facilidade que tem demonstrado em conseguir patrocinios e etc…
Alexis
John Days, quem conhece o teor dos meus comentários, sabe o quanto anseio por um novo presidente. Isso não invalida o facto de, por não estar cego e por me encontrar de fora, de ver as semelhanças entre ambos. Alias, dando um conselho ao.senhor e muitos como você, basta lembrar que o Vale e Azevedo tambêm tinha imensos apoiantes que nunca quiseram ver a realidade.. e olhe que ele tambem nos pos a lutar por titulos (ou assim iria continuar caso ele continuasse no poder, já que o Mourinho estava a fazer um trabalho notavel).
O pior é o que vem depois, tal como prevejo que seja quando o presidente do meu clube sair… eu não demonstrei qualquer despreocupação pelo meu clube, apenas algum regozijo pela derrota de um populista que gosta de jogar sujo…
É caso para dizer que o BdC não usou o fato oficial quando rasgou o contrato ilegalmente…
John Days
Percebo o seu comentário.
Não se preocupe que o BdC vai ficar no Sporting durante muitos e bons anos.
Talvez deva preocupar-se mais com o seu clube que,já agora, bem precisa.
LuisRafaelSCP
Apesar de alguma esperança, por saber que os senhores da Doyen são o que são, este era o desfecho mais provável, e no fundo, o mais justo uma vez que independentemente de que com que direcção foi, foi em nome do Sporting que o contrato foi assinado.
Haverá recurso certamente, pouco adiantará, e de qualquer das formas, o dinheiro terá de ser já disponibilizado. Acredito que no fundo, o dinheiro deste caso tenha estado sempre de "reserva" para esta forte eventualidade, isto, espero eu!
Quanto ao pavilhão, esta decisão nada afeta as obras que estão em curso e o pavilhão pago.
V. Branco
Disse que estava pago e mais à frente no discurso já faltavam 400€ e contava com o apoio dos sportinguistas! Cada um acredita no que quiser mesmo numa criatura que começa uma frase a dizer uma coisa e acaba a dizer o contrário! O telefonema ao Vieira também tinha existido mas no fim era brincadeirinha. Enfim…
Anónimo
Pedro Melo, snc. Mas tem de constar, pelo menos, do anexo. Não sei se é obrigatório, só dei uns toques na coisa (não é a minha área), mas pelo que sei, a contabilidade serve para informar os stakeholders – devendo então a entidade colocar toda a informação relevante. Se nem no anexo está, e com um resultado líquido tão alto no último trimestre (ui), não sei o que te dizer mais.
Bruno
Moskamorta
Pois é Pedro Melo, o melhor é ir estudar outra coisa, pois quando se constitui uma provisão, não vai para uma conta de resultados mas sim de Balanço nomeadamente a conta 293 (processos judiciais em curso), logo não venha para aqui armar-se em chico esperto pois só aparece na conta 67 quando é efectivado o resultado da sentença… E se estuda contabilidade devia saber que nestes casos deve-se contabilizar provisões… Vá lá estudar mais um pouco se faz favor…
Anónimo
uma direção tão séria e gosta tanto de mostrar as contas não o faz com isto?… me engana que eu gosto! a sorte é que tamos em Janeiro e vendem um ou dois para pagar dividas..
Rui Carvalho
Pedro Melo
Só entendidos de contabilidade.
Eu por acaso que até estudo a coisa, sei perfeitamente que para ter dinheiro em banca, ou de reserva, ou o que lhe queiram chamar, esse mesmo dinheiro não precisa de estar incluído na conta 67 do sns – Provisões.
Mas isto de falar com conhecimento de causa não dá com nada.
antonioSLB
Mas como é que o dinheiro está de reserva se nos últimos relatórios e contas não aparece em Provisões? Só se forem fazer uma colecta ao Conselho de Arbitragem. Ou ao querido Proença. Ou quem sabe, mais uma vez sejam salvos no último minuto pelo Tonel!
cards
O pavilhão esta pago, mas o dízimo, missão pavilhão, continua a ser pago.
Anónimo
O Sporting nem provisão fez no R&C, logo não pode estar de parte…
Luis
SL
SCP_fan
Atenta às declarações do Presidente na última AG… Ele disse que aqui era normal perder, e que ias pagar o valor em causa.
Mas sairá recurso para um Tribunal Cívico que obrigatoriamente dará razão ao Sporting, visto que há cláusulas que são civicamente ilegais!
SL
Tiago Martins
Não me surpreende, defender uma anulação de contrato (assinado pelas duas partes intervenientes no processo) com base em insinuações ou no máximo com atitudes pouco moralistas de um lado sempre me pareceu descabido e inviável. Sentindo-se lesado e considerando que a Doyen teria agido de má fé, aquilo que me parecia lógico era um comunicado (só depois da venda do Rojo) a relatar o corte de relação com a empresa, explicando os motivos aos sócios do clube.
Haverá certamente vários pseudo-economistas a contar a história de maneira diferente, mas do pouco que entendo, este era o desfecho que previa. Veremos agora se o modo dançarino e festivo diminui de euforia, sendo certo que isto até pode ser atenuado com um kizomba do Sobrinho.
Agora é que elas Doyen …
Anónimo
Já era esperado este desfecho mas como disse Bruno de Carvalho esta situação estava precavida. Continuarei a apoiar esta presidência que está a fazer um grande trabalho. Sl
Tiago Sá
Diogre
Vitória da Doyen quer dizer exactamente o quê?
Quanto terá o Sporting de pagar?
SL
Catapiller
Não sou especialista no TAS, na legislação suiça nem nada que se pareça mas, normalmente, as decisões dos tribunais arbitrais apenas permitem o recurso para os tribunais comuns (no caso, Tribunal Federal da Suiça) em casos bastante estreitos e quando esteja em causa, geralmente, a violação das regras do processo. Não sendo esse o caso, a situação do Sporting pode revelar-se bastante complicada: em regra, a decisão do tribunal arbitral é a efectiva e final.
Rodrigo Aleixo
Ele disse que ia recorrer a um tribunal suiço. TS , neste caso foi um erro de uma pessoa, convem ver isso e não ficar a saltar de euforia.
Daniel Rosa
José Mota Pinho, o que provavelmente vai acontecer nesse caso é o tribunal decidir que não tem competência jurídica para um assunto com essa especificidade e portanto que o resultado no TAS se irá manter. Julgo que neste tipo de casos é assim que acontece mas alguém mais ligado com esse meio que confirme. Daniel Rosa
TS
Vejo que o BdC conseguiu enganar os sportinguistas com mentiras: o Sporting NÃO PODE recorrer para os tribunais civis, são jurisdições diferentes. Eu sei que acham que ele consegue resolver tudo, mas não há qualquer maneira de isso acontecer neste caso.
Ruben
Não sei se os tribunais civis têm legitimidade para tratar deste caso. Depende daquilo que o Bruno os acusar. Posso estar enganado, mas neste caso está em causa um contrato de trabalho de um jogador de futebol e o futebol tem "lei especial", não usando os mesmos códigos legisladores que nós usamos para os nossos casos do dia-a-dia. Alguém mais informado que me corrija caso esteja errado
José Miguel Mota Pinho
Bruno de Carvalho afirmou anteriormente que iria recorrer aos Tribunais Civis caso perdesse no TAS.
Quanto à vitória da Doyen, notícias pouco concretas para já, não se referiram por exemplo se o empréstimo de Nani foi contabilizado.
Pinho
Bruno Tavares
Já se estava a espera!
Anónimo
Decisão extremamente estranha e que põem em causa a legitimidade do TAS.
Se este é o veredicto, Benfica e Porto não perdem pela demora.
SL
José L
DiogoFSP4ever
Típica mania da perseguição! SPORTING perde caso doyen e vêm falar do Benfica…
Medida adoptada por ti e pelo BdC para atrair atenções para outros lados numa que seria uma terrível notícia! Até ao caso Cardinal estar fechado vão tentar atrair atenções pra outros lados!
Kafka I
José L
Desenvolve lá isso sff?
O Benfica NÂO rasgou NENHUM contrato com a Doyen e apesar de não ser Portista do que sei o Porto também NÃO rasgou NENHUM contrato com a Doyen (se o Porto rasgou algum Portista que me corrija), perante isto, desenvolve lá essa tua ideia "que Benfica e Porto não perdem pela demora"
Assis
Mas o quê que o Benfica e o Porto têm a ver com isto? Não perdem pela demora? A Doyen reclama apenas o que é deles por direito. O Benfica e o Porto sabem que se a Doyen tem 75 % do passe de um jogador se o vender tem que lhe dar 75% correspondentes da venda. O que houve aqui é o Sporting tentar ficar com o dinheiro todo da venda do Rojo, isto é bem diferente e tanto Benfica e Porto não tentem fazer este tipo de jogos por sabem que não ganham nada com isso.
Alexis
Estranha? Põe em causa a legitimidade do TAS porque? Porque apesar da decisão, ninguém a vai cumprir, é isso?
Benfica e Porto não perdem pela demora? Rasgaram contrstos, ficando com dinheiro que não lhes pertencia?
De todo, este comentário parece um pouco desesperado…
Anónimo
Não perdem pela demora porquê? Que eu saiba Benfica e Sporting não puseram a Doyen nem nenhum fundo em tribunal.
JD
Pedro silva
Nada que não estivesse acautelado pela direção, vamos deixar quem festeja, festejar.
Abraços e bom natal !
Tiago Alves FCP
Passo atrás na construção do Pavilhão?
Theunshot
Stalley mas que bitaites? O pessoal já está é habituado à credibilidade(ou falta dela) do senhor BdC!
- Stalley -
Quer dizer o rapaz pergunta se isto vai afectar o pavilhão, o Luis Rafael responde só isto "Está pago" e vêm logo mandar o bitaite.
Pelo o que o BC disse, o pavilhão está pago, portanto nada mais a comentar sobre isso.
Manuel
O único fundo que tem parte do passe de jogadores do Benfica é a Doyen com 50% do Ola.
Não há proibição de fazer negócios com os fundos. O que é proibido é não pagar as dividas.
O Sporting não reservou nada, pelo contrário, contou com o dinheiro que não pagou à Doyen como proveitos já realizados e isso está refletido nas contas.
Nunca aprovisionou nada com eu afirmei aqui mais do que uma vez, contra todas as normas internacionais de contabilidade.
Agora terá de contar com todo este dinheiro como perdas. O "fair play" financeiro da UEFA ficará mais difícil.
Se pensa utilizar um suposto recurso como meio para empurrar o problema para as calendas gregas pelo que sei isso não é possível e a UEFA não se irá deixar enganar com mais uma chico espertice. É apenas mais uma tentativa para atirar areia para os olhos das pessoas.
Sotto
Não está pago. Faltam a volta de 200 mil euros
Daniel Rosa
Zé Maria, De lado não meteu porque nas contas não está mencionada qualquer provisão nesses montantes. Cumprimentos, Daniel Rosa
Rodrigo Aleixo
cards possivelmente é a maneira de as pessoas puderem la meter o seu nome no pavilhão e receber uma camisola do 12º jogador.
Simples
Anónimo
Claro que está pago LuisRafaelSCP, ninguem duvida! No Spoting não há calotes!!
Jeronimo Miguel
cards
Segundo Bruno de Carvalho o dinheiro para a Doyen estava guardado, caso perdesse, o que veio a acontecer, em relação ao pavilhão ele disse numa assembleia geral que estava pago. Nunca percebi o porquê de ele dizer que estava pago mas a missão pavilhão, isto é o dizimo, continua caso estivesse pago acho que o dizimo seria cortado. Posso estar enganado mas penso que o dizimo continua a ser pago.
Bernardo
Ele vai ter que pedir dinheiro outra vez aos adeptos para construir o tao falado complexo desportivo
John Days
Percebo a sua pergunta.
Não se preocupe a construção do pavilhão do Sporting vai continuar e daqui por um ano o Sporting poderá finalmente ter um ambiente semelhante ao Estádio de Alvalde, no pavilhão.
Zé Maria
A construção do Pavilhão já está em curso. Não tenho a certeza do que vou dizer, mas creio que o Sporting pôs de lado o montante que "ficou por pagar" à Doyen. Agora com indemnizações não sei. É possível que o Sporting abdique dos seus projectos ambiciosos, isso é verdade.
LuisRafaelSCP
Está pago.
John Days
Vou só relembrar que esta 'vitória' momentânea da Doyen, não é algo que faça os Benfiquistas e Portistas festejar, já que estão directamente ligados aos fundos, e neste específico, o Porto.
Jonas
Milhoes de Angola* gostaram desse comentario!
(nao confundir com Angolanos, esses teem mais com que se preocupar)
Jonas
Assis
A única diferença é que tanto Benfica como Porto que utilizam fundos para a composição do plantel sabe que se pede 3M para comprar certo jogador e que o fundo fica com 75 %, que quando o vender terá de dar 75% da venda. É a única diferença que faz toda a diferença ;)e é matematica bem simples até.
Anónimo
Mas o Benfica e Sporting concordam com os acordos feitos e não estão contra a Doyen, antes pelo contrário.
JD
Nuno
Grande dia para o Futebol. Fez-se justiça em dois casos.
Era so o que faltava uma empresa emprestar dinheiro para comprar um jogador por 4milhoes. Emprestam 3M e ficam com 75% dos direitos economicos e depois na venda do jogador o que eles receberiam era apenas os 3M investidos?
Basicamente e o mesmo que eu ir ao banco, fazer um plano poupança a prazo de 2 anos, com 100mil euros com taxa de juro anual de 4% e no final devolviam os 100 mil e nao via lucro.
Kafka I
José Miguel Pinho
Vai-te informar antes de falares, o caso do Twente nada tem que ver com isto e o Benfica e Porto não fizeram nada de ilegal ao contrário do Twente…
Vai-te informar do processo do Twente e depois continuamos esta conversa
Telmo Luz
O caso do Twente é diferente já q na Holanda(assim cm na Inglaterra) os fundos são PROIBIDOS, o q fez cm q o contrato deles com o fundo fosse ILEGAL..
Logo o caso SIMILAR ao Twente, até q os fundos sejam proibidos, não irá se passar em Portugal.
José Miguel Mota Pinho
O twente também não rasgou contratos…
Pena a federação portuguesa ser o que é hoje.
Pinho
Nuno
Mantenho e esta questao nao ira chegar ao meu Benfica. Primeiro porque ja negociamos e bastante com a Doyen, por exemplo Ola John (ate aceitaram adiar o pagamebto de 6milhoes em Setembro 2015 para o proximo ano caso nao seja vendido). Segundo por ja termls negociado tantas vezes com a Doyen (Lfv ate foi uma das testemunhas da Doyen a par de PdC, Florentino, Cerezo e Galliani) nunca vi dizerem que nao pagam e vao rashar co tratos porque se a Doyen tem 50% do passe, na venda vai dorectamente metade para eles.
Kafka I
John Days
Do que sei dos posts do Nuno ele é benfiquista, agora onde é que o Benfica rasgou um contrato com um fundo para "esta questão chegar ao Benfica dentro de pouco tempo"
Diz-me lá qual foi o contrato rasgado pelo Vieira com um Fundo? o Vieira tem mil e um defeitos agora não o vi rasgar contrato nenhum com Fundos, mas pronto…
Anónimo
Grande dia para o futebol? Mas o que é que os fundos tem haver com o futebol? Ridículo o caminho que o futebol leva com estes cancros a apoderarem se dos clubes e a suga-lis até ao último cêntimo
Rodrigo
John Days
Espero que mantenhas a opinião quando esta questão chegar ao teu clube e olha que não falta muito.
Kafka I
Semana negra para o Sporting, 3ª derrota consecutiva…mas este alguns dizem que é grave, mas não sei se será uma derrota assim tão grave…o Álvaro Sobrinho é uma pessoa "muito abonada" e paga pelo Sporting, sem stress…
Hugo
Falso. Nao foi constituida nenhuma provisao. Alias nao percebo como os auditores apovaram as contas
Daniel Rosa
Tenho até ideia que o Benfica adquiriu maior parte das % dos passes dos jogadores que tinham com os fundos aqui à uns anos, sendo as excepções o NO (porque já nem sabiam quem eram os detentores) e o Ola John (bem porque se o conseguirem vender em vez de largar +9M nele melhor), e que portanto não teria grandes problemas com fundos, mas posso estar enganado.
Alguém que saiba que me possa confirmar?
Invictus
Sim Kafka, o J.E.Santos é FCP do coração, o FCP foi la jogar uns tempos e ele decretou que durante o jogo ninguem trabalhava.
Kafka I
Ricardo
Moral da história, és mais dos liricos que andam por este País fora
Mas queres falar de moral? vamos lá então falar disso, ora deixa-me cá ver, tens tlm?? qual a marca (quer dizes é indiferente, são todos feitos no mesmo sitio)…não me digas que tu, pessoa tão correcta, usa tlm feitos por crianças em regime de trabalho escravo na China…hum vê-se mesmo que pessoa tu és…
Coerente não és de certeza, é que afinal como transmite que és um arauto da moral, mas depois aposto que vives no Ocidente e tens acesso a todos os luxos que o Ocidente te proporciona e se deve ao trabalho escravo das crianças Asiaticas (sim dei-te o exemplo do tlm mas podia dar-te o exemplo do calcado que usas, das calças que veste, dos muitos artigos que tens em casa etc etc)
PS: Se não vives no Ocidente e vives na Amazónia peço-te desculpa, ainda assim fica a questão, como é que na Amzónia acedeste à Net para escrever este comentário? foi num tlm? tablet? PC…é que mesmo vivendo na Amazónia o PC/Tablet/etc foi feito por uma criança asiática…pois….
Tanta moral e afinal vive-se às custas do trabalho escravo na Ásia…adoro esta nova vaga de pseudo-moralismo que existe na Europa Ocidental
dj vira caxolas
Kafka, primeiramente gostaria de ouvir as explicações relativamente ao sobrinho.
pedroo
Moral da história, só clubista aguda por aqui.
Ricardo
*Moral.
Ricardo
Mora da história: dinheiro é dinheiro, interessa lá se é ou não de sangue, correto?
Estas pequenas coisas dizem muito sobre uma pessoa. É tudo o que me apraz dizer…
José Miguel Mota Pinho
Irónico benfiquistas mencionarem o Sobrinho quando só estão onde estão devido ao capital investido pelos Angolanos nestes nos últimos anos.
Pinho
Rui Carvalho
não injecta, ja´injectou mas ja foi pago e agora o futuro do Benfica esta assegurado com fortes patrocinios…. já o Sporting… ainda vai ter que pagar o que andam a injectar actualmente…
FranciscoHS
Só para esclarecer que esta derrota já vinha expressa no relatório e contas, sob a forma de provisão. Assim sendo, todos os gastos "contabilísticos" relativos a esta operação já foram contabilizados.
Kafka I
dj vira caxolas
O António Costa tira dos cofres do Estado?? oi?????? explica lá isso…
Quanto aos restantes vejo que o Alvaro Sobrinho vos causa algum transtorno, mas não vejo porquê (secalhar até vejo mas pronto)
E depois virem falar-me do Jorge Mendes a mim? (que estou farto de criticar a direcção do Benfica por essa ligação), diria que não me estão a dar novidade nenhuma
Quanto à ISabel dos Santos? mais uma vez não me faz diferença nenhuma essa alusão, e diria que entre o Benfica se dar com alguém da Elite Angola (Alvaro Sobrinho) ou dar com a representante máxima dessa mesma elite (Isabel dos Santos), sempre prefiro a 2ª hipotese para o meu clube, porque a ISabel dos Santos tem MUITO mais dinheiro que o Sobrinho…
só tenho pena é o José Eduardo Santos ser Portista (é a informação que tenho) porque esse tem tanto dinheiro ou mais que a Filha e portanto era mais Dolares que entravam no Benfica…
John Days
Não injecta?
Cláudio Rocha
Mas o Jorge Mendes não injecta dinheiro.
Miguel Simpson
Perdemos contra o Braga, contra o União e agora chega a Doyen…faz sentido, claro!
Anónimo
dj, o Costa é benfiquista ferrenho. Ainda há uns dias o admitiu
TheUnbroken
Anónimo
Olha que não paga mais que a Isabel dos Santos Kafka…
Miguel Esteves
Anónimo
Não percebo porque que estás sempre a dar-lhe com o Sobrinho. Pela maneira como falas ele quase que gere o clube mas não há nada do tipo como Jorge Mendes e companhia por estes lados.
Pedro R
John Days
Esta derrota com a Doyen já tinha sido antecipadada,Kafka.
Obviamente que era preferivel ficar com os 15 milhões do que ficar sem eles, mas esta decisão parece-me que estava precavida.
dj vira caxolas
E qualquer coisa o António Costa também tira dos cofres do estado para o seu clube do coração. Adivinha-se petróleo para aqueles lados.
John Days
Óbvio que estou trsite com esta decisão, como o próprio presidente disse, o mais certo era perder o caso, tanto que já tinha sido (bem) antecipado. Não me parece que recorrer valha a pena,mas é isso que vai acontecer.
Espero por desenvolvimentos e mantenho a 100% o meu apoio à presidência e ao presidente.
Jonas
Os jogadores teem hoje mais direitos e mais proteccao do que algum dia tiveram e ainda assim temos casos como o de Carrillo que e de uma barbaridade e de uma falta de respeito para com um homem e um atleta que so se ve por aqui.
Jonas
John Days
O BdC não faz só coisas boas, já errou até bastantes vezes mas ainda agora entrou no mundo do Futebol e ainda tem que aprender muito, mas também já aprendeu algo.
O trabalho que tem vindo a fazer até agora é excelente mesmo com os seus erros.A minha confiança e apoio esta presidência é total, precisamente porque BdC dá tudo por tudo para ver o clube a ganhar, e só no tempo do Grande Presidente João Rocha se viu tal dedicação e empenho, o que só por si chega para garantir o meu voto, nas próximas eleições.
Acima de tudo BdC vai trazer o verdadeiro Sporting de volta, com muito e bom trabalho, isto porque não há ninguém mais do que ele que queira ver o clube ganhar.
Tanta gente a preoucupar-se mais com o Sporting do que com o seu clube, quando a verdadeira preocupação devia ser virada para os seus clubes.
Anónimo
Primeiro, tal como diz (e bem) o Samuel, se a situação tivesse sido acautelada estaria inscrita nas provisões. Mas tendo em conta o último trimestre dá para ver porque é que não foi contabilizado.
Segundo: John Days, já li todos os comentários a esta notícia, e apesar de não dizeres nada de jeito, pelo menos és coerente, não te contradizes. E queria-te dizer que uma coisa é o teu presidente dizer que luta contra fundos (coisa que PdC e LFV nunca fizeram), e depois fazer o que faz (não só neste tipo de negócios, mas também noutros em que foi desmentido pelo football leaks, mas fica sempre tudo bem – até para os adeptos); outra são os outros clubes, que nunca negaram que o fizeram (antes de ser ilegal, claro). Mas continua, estou a gostar dos teus argumentos para defender as coisas "menos boas" (sim, tudo o que o trinca bolotas faz é bom) que o teu presidente faz.
Bruno
Hugo Gomes
O Gutierrez veio do Caalá para fugir ao fisco, tal como viria o Cerci se os argentinos não se apercebessem da tramoia a tempo, mas julgam que podem esconder esses factos?
SdvrSCP
Hugo Gomes, o que é que a transferência do Samaris tem a ver com isto?
Anónimo
Se tivesse sido "bem antecipado" teria sido feita uma Provisão nas contas, aliás como mandam as regras de contabilidade, não?
Samuel
Hugo Gomes
Fala-me do Caalá, querem fazer-se de puritanos a rasgar aquilo que assinaram e são os piores, espero que além dos 15M que deviam e nunca pagaram sejam obrigados também a pagar uma chorada indemnização por danos de imagem e morais, a culpa não pode uma vez mais morrer solteira, chega de esta vergonha de dirigentes, quem prevarica têm de ser responsabilizado.
Anónimo
Qual clube fantasma? O único que utiliza clubes fantasmas é o Benfica com o Brasa FC. O Sporting e o Porto fazem negócios com clubes Ponte mas aos menos esses clubes existem e estão registados nas devidas entidades. Não confundir.
André Martins
John Days
Oi?
Fale-me então do Brasa Futebol Clube e do Sud América.
Quem tem telhados de vidro…
Anónimo
Esse discurso, para quem depois aceita investimento externo e usa clubes fantasma para registar jogadores não me parece da maior honestidade intelectual pela parte do BdC
PedroL
O problema aqui não é dos fundos, foi do Sporting, que ostentou enganar. Mais nada.
frederico bras
Isso é tudo verdade mas para o futuro, não é a rasgar contratos que se erradia fundos.
John Days
Quero só acrescentar que esta é uma derrota acima de tudo do Futebol, há muito que os fundos deveriam ter sido exterminados e há muito que se devia limitar o poder de ação dos agentes, protegendo os jogadores.
Diogo Martins
Há muitos benfiquistas e portistas a rir-se hoje, mas eles também perdem (e muito) hoje, com a possibilidade dos malfadados ERPA's da Doyen ser declarados incompatíveis com a legislação desportiva vigente.
Anónimo
Oxalá que isso ocorra Diogo Martins! E sou Portista.
Vitorino
I.C.E.
Porém, se o fundo de investimento decidir apostar numa S.A.D. essa decisão pouco vale.
Invictus
E clubes Africanos ja é tudo limpo? Sobrinho e cmp…
Rui Magalhaes
Também o ano passado entrou em vigor que os clubes não podem contratar jogadores com ajuda de fundos e isso viu-se muito bem este mercado de transferências.
Assis
Diogo, todos perdem? Então quando se faz uma parceria com um fundo não se pode rasgar o contrato quando se vai receber uma verba choruda….. se fosse a doyen a querer a ficar com tudo era uma coisa, agora a SAD SCP querer ficar com o dinheiro da Doyen é que é incorreto. Não querem negociar com terceiros, tudo bem e percebo mas não se pode rasgar contratos que já estavam em vigor, é cumprir e não fazer mais nenhum contrato desse tipo.
R. Cun
E é preciso ver que o futebol não são só os 3 grandes… há mais adeptos dos outros clubes todos que também se estão a rir. Não do Sporting, mas da bazofia do seu presidente.
Cunha
Benson
Também acredito que hajam bastantes sportinguistas a rirem-se.
Pedro Domingues
Semana negra em Alvalade… Perde a taça, o primeiro lugar e 15M de Euros… brrr tempos dificeis…
Anónimo
Não digo que o Benfica esteja super bem, mas estruturalmente está bem melhor que o Sporting, penso que aí não há dúvidas. Vai arrumando a casa em relação a patrocínios e forma de fazer dinheiro, está a apostar em alguns jovens, as modalidades estão muito fortes (exceto andebol), o CFC está fortíssimo, em termos de Marketing a marca Benfica tem vindo a crescer muito. Acho que não há comparação possível, neste momento. É certo que a equipa principal de futebol não está um luxo, mas não está assim tão longe do Sporting. Há espaço para melhorar.
JD
Jonas
O Benfica esta a cinco pontos do lider e ainda com a Liga dos Campeoes a decorrer, temos ainda feito grandes negocios este ano, temos um patrocinador, temos uma equipa senior em rejuvenecimento com 3 ou 4 jogadores com bom mercado e uma mao cheia de juniores que se estao a evidenciar na Europa. Se o Benfica esta mal, entao quero ver quem e que esta melhor.
Jonas
Pedro Ferreira
No ano em que o Sporting está muito bem e recomenda-se e o Benfica está mesmo muito mal, verifica-se que o Benfica está apenas a 4 pontos do Sporting, já jogamos no Dragão e estamos nos 8os de final da Champions. Ambos foram eliminados da TP.
Será cegueira!?!
Não confundir entusiasmos com a realidade…
Pedro Pinto
Sim, Bruno. A época começou em Julho, estamos em Dezembro. Uma semana não apagam meses de trabalho, por muito que custe.
Estamos a um ponto do primeiro lugar, com hipóteses na Liga Europa e uma SuperTaça no bolsa.
Anónimo
Sporting muito bem e recomenda-se?
Bruno
Zé Maria
XxRafaelBarrosoxX, obviamente que isto é uma derrota para o nosso clube e que esta semana foi negra. Não estamos em crise, mas isto é um golpe muito duro.
XxRafaelBarrosxX
Perde o primeiro lugar? Oh amigo só perdoamos o primeiro se tivéssemos em maio. Agora em Dezembro a um ponto? O único que tá mal este ano e o Benfica. O Sporting está muito bem e recomenda-se
Carlos
A partir do momento que até Bruno de Carvalho veio dizer que perdia(não foi bem assim, mas deu a entender), creio que nenhum sportinguista esperava uma vitória. Não sei quais são as consequencias mas enquanto benfiquista não me preocupa nada isso, pelo contrário. 3º derrota seguida.
Anónimo
Que eu saiba o único título que era possivel ganhar até à data foi o Sporting quem o venceu, em branco já não fica de certeza. E no campeonato atualmente temos mais hipóteses de o ganhar que o Benfica, nao esquecendo claro que há uma possibilidade ( bastante pequena) de o Sporting vencer os jogos todos até final do campeonato e ser campeão já o Benfica mesmo que os vença a todos continua sempre a depender dos outros.
No futebol tudo muda num instante, mas atualmente quem corre o risco de acabar a época em branco é mesmo o Benfica.
GF
1234567890'
Mas do que vale ganhar 4 vezes ao benfica se ficam em branco mais uma epoca?? ou há um campeonato só dos adeptos do sporting que é só ganhar ao benfica. É que se não há parece.
PedroL
Antonio Pinto
Mas enquanto umas derrotas afectam apenas o presente e a presente época, outras põem em causa a restante época com venda de ativos e a proxima epoca
Anónimo
Se calhar devia perceber que não pode falar muito de 3 derrotas seguidas quando daqui a uns meses ainda pode chegar a 4.
António Pinto
Anónimo
Não é novidade nenhuma.
Diogo Coelho
Artur Matias
Nada que não fosse esperado. Medida populista por parte de BdC, que agora terá o seu custo. Tudo normal.
The Monster
MM, eu falo de arbitragens sempre que achar pertinente, já disse aqui mais do que uma vez tenho tanta legitimidade para falar de arbitragens como qualquer outra pessoa, e não vais ser tu nem ninguém que me vai impedir.
Não tenho problemas nenhuns em reconhecer quando o Porto é beneficiado, e este ano o Porto foi de facto beneficiado em apenas um jogo com o Nacional, visto por este prisma é normal uma equipa em 14 jornadas ser beneficiado num jogo, o que não é normal é uma equipa em 14 jogos ser beneficiada em mais de metade deles, jogo sim jogo sim, que foi o que sucedeu com o Benfica o ano passado na primeira volta, no que depender de mim o campeonato do ano passado não cai no esquecimento.
E o que me deixa mais estupefacto é ver a desfaçatez das mesmas pessoas que o ano passado assobiavam para o lado e fingiam que não se passava nada, agora virem queixar-se por o Porto ter sido beneficiado num jogo, quando o Benfica também já foi beneficiado com o Estoril este ano na primeira jornada.
Quanto ao lance do Marcano, faz impressão como é que o árbitro deixou passar aquilo, mas já vi muitos lances assim no futebol a passarem impunes em jogos do Benfica ou do Sporting, não há-de ser a primeira nem há-de ser a última.
Manuel
O ano passado foi demais evidente? Então leiam outra vez o que se passa num único jogo! Mas há mais!
"Porto-Rio Ave (30/11/2014)
O Rio-Ave jogou na Ucrânia (4000km) na 5ª feira para a Liga Europa e jogou para o campeonato no domingo seguinte contra o FC Porto (menos de 3 dias de descanso).
O Estoril jogou EM CASA na 5ª feira para a Liga Europa e jogou para o campeonato na segunda-feira. (4 dias de descanso).
Por contraste, na semana anterior:
O Estoril jogou na Rússia (4000km) na 5ª feira para a Liga Europa e jogou para o campeonato no domingo contra o FC Porto. (menos de 3 dias de descanso)
Mas Rio-Ave jogou EM CASA na 5ª feira para a Liga Europa e jogou para o campeonato na segunda-feira. (4 dias de descanso).
Porque é que os clubes que jogaram a mais de 4000km de distância (Estoril e Rio Ave) e que depois iam jogar com o Porto não tiveram eles 4 dias de descanso por troca com os que jogaram em casa para a mesma competição?
Resumindo, os adversários do Porto (Rio Ave e Estoril) menos de 3 dias de descanso. Mas o Porto que jogou nessas mesmas semanas às 3ªs feiras, teve sempre 5 DIAS DE DESCANSO nos 2 jogos.
No entanto, Porto-Rio Ave com Benquerença como árbitro:
1. Minuto 27: Cotovelada de Marcano sobre o jogador do Rio-Ave (há video). Marca livre ao contrário.
2. Minuto 28: Brahimi pontapeia o jogador do Rio-Ave (há vídeo)). Amarelo por mostrar.
3. Minuto 47: 1º Golo do FC Porto precedido de falta de Jakson Martinez sobre Marcelo (há vídeo). Seria amarelo e livre.
4. Minuto 49: Penalti por marcar por derrube de Danilo a Zeegelaar dentro da grande área portista (há vídeo). Penalty e amarelo por mostrar.
5. Minuto 52: Penalti por marcar por mão na bola descarada de Herrera dentro da grande área portista (há vídeo). Penalty e amarelo por mostrar.
Casemiro na grande área do Rio Ave derruba sem bola um defesa. 2º amarelo e consequente expulsão.
Resolvida a descomplicação, vieram os golos:
6. Minuto 78: 2-0 por Jackson Martinez.
7. Minuto 89: 3-0 por Alex Sandro.
8. Minuto 91: 4-0 por Óliver.
9. Minuto 93: 5-0 por Danilo.
– O presidente do Rio-Ave tal como o treinador Pedro Martins assobiaram para o lado e justificaram o silêncio por causa do resultado desnivelado…!
– Lopetegui esqueceu rapidamente o discurso da arbitragem.
– A comunicação social assinalou os erros e rapidamente virou de página.
– Os comentadores desportivos tiveram a coragem de afirmar, como o jornalista portista Bruno Prata, que "não foi um jogo marcado pela arbitragem"…"
De uma derrota certa a uma vitória folgada.
MM
The Monster se o Benfica alguma vez tivesse dois penaltis contra não assinalados como o Porto teve no jogo na Madeira, eu tinha vergonha de vir falar em arbitragens, hoje ou daqui a 20 anos. Haver erros irá sempre haver, normalmente a favor do Porto, mas também dos outros "grandes", haver erros destes não é nada normal e não acredito que não seja propositado, não é possível um árbitro não ver um jogador ser completamente "arrancado pela raiz" dentro da área. Mas mesmo assim, e com o que aconteceu nos últimos largos anos em Portugal, ainda consegues vir falar em arbitragens?
The Monster
JD, o ano passado também não foi por demais evidente?
Anónimo
O Manuel não é isento, muitas vezes exagera na forma como se exprime, por vezes até indelicado, omite factos do Benfica, faz análises muito pouco parciais relativamente aos jogos, muitas vezes não concordo com elas, mas verdade seja dita que raramente falha em relação a questões políticas e económico-financeiras. E neste caso dou-lhe razão. Em relação aos árbitros este ano tem sido por demais evidente.
JD
Nuno R
Oh Manuel, alguém que acusa outros de corrupção (em vez de ir a tribunal provar), que insinua/afirma que clubes têm salários em atraso (mais uma vez, sem provas), que está constantemente a divagar sobre negócios, empréstimos e cambalachos, sem qualquer fundamento que não o argumento "é só ir à net ver", vir aqui com essa indignação?
Porra, tiveste dois dias 100% vitoriosos, comemora lá à vontade em vez de andar a insultar os outros com a tua indignação.
Manuel
Euler, você se tivesse vergonha na cara não vinha com insinuações criminosas que têm de ser provadas em tribunal. O que diz não passa de um conjunto de insultos e de mentiras que deviam ter tratamento no sítio certo, nos tribunais, afinal o mesmo sítio onde este caso foi redimido e julgado. Ai é que eu queria ver a sua coragem que mostra de lançar porcaria escondido atrás de um teclado.
Euler
O seu regozijo por toda esta situação, Manuel, apenas me provoca satisfação. Palavra de honra. Essa sua cegueira que o faz ir buscar jogos de Setembro, em que perdemos a eliminatória por um golo, mas que você adjectiva de "humilhante", é sintomática do tipo de raciocínio é o seu. Gostava que adjectivasse o estupro de que o seu clube foi alvo em pleno inferno da luz, por exemplo. E continua com o choro dos árbitros, do pior que já se viu, quando, se fosse minimamente sério, estaria era calado, já que o seu clube usa e abusa dos facilitismos do "sportinguista" V. Pereira.
Em relação à citação do Lincoln, você provavelmente não percebe o teor e o alcance dessa afirmação, senão, com um presidente como o seu, da maneira como enriqueceu, dos desfalques dentro do seu clube, dos pós da mítica porta, estaria calado e não tentava dar lições de moral a ninguém.
Manuel
"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."
Abraham Lincoln
Peço desculpa para discordar. Isto não é populismo, isto é pura desonestidade. Assina-se um contrato de boa fé depois rasga-se inventando razões espúrias que até um leigo verifica que não passa de desculpas de mau pagador.
No estrangeiro o "chico espertismo" não é muito popular, frase tipicamente portuguesa e os portugueses até já são conhecidos em certos círculos por isso, porque as pessoas não são parvas.
O mesmo aconteceu com o destino na Champions em que foram afastados, eu diria humilhados, sem apelo nem agravo. Lá fora os árbitros e os juízes não se deixam levar por campanhas de intoxicação muito menos de condicionamento.
Que lhes sirva de lição.
Jaime
BdC julgava que o mundo funcionava à base da gritaria, ameaças, desvarios e jogos de bastidores. Começou esta semana o choque frontal com a realidade…