Os verde e brancos perderam pontos, dinheiro e até algum ânimo depois de um ciclo extremamente positivo (veremos que impacto terá esta revolta, já que para os jogadores este cenário de frustração é complicado). Mas será possível tirar dividendos desta situação (ou o máximo que o clube leonino pode conseguir é marcar uma posição)? A UEFA não vai repetir um jogo, mas a questão do dinheiro poderá promover um debate (até que ponto o bondoso Platini vai pensar numa maneira de compensar quem é comprovadamente prejudicado pelas arbitragens).
O Schalke 04 comunicou no seu site oficial, que o Sporting solicitou à UEFA a repetição do encontro, ou em alternativa o pagamento do prémio referente ao empate, 500 mil euros. O clube alemão diz que os leões, que não se conformam com o 4-3, na 3.ª jornada da Liga dos Campeões, estão a fazer todos os esforços para protestarem o resultado do jogo. A própria UEFA terá pedido ao Schalke que tomasse uma posição sobre o caso, algo os mineiros irão fazer de modo a proteger os seus interesses, pode ler-se no comunicado.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Kafka I
Vou guardar este Post nos favoritos, para me rir imenso na próxima vez que o Sporting for beneficiado num jogo e ver como os mesmos users que hoje defendem a repetição do jogo e restituição do dinheiro, serão os mesmos a mudarem radicalmente de opinião, ou ficarem bem caladinhos…
Vai ter muita piada, o que vale é que está tudo escrito
Rúben Cardoso
Os comentários do Jesus foram, acima de tudo, uma forma de se colar ao prejuízo do Sporting, e ao mesmo tempo relativizar um resultado pouco bom, com um jogo em que até não foi prejudicado.
Wonderkid
Kafka, mas pelo menos uma coisa é certa: em tantos anos de Presidência de Pinto da Costa no Porto e alguns de Presidência de Luís Filipe Vieira no Benfica, nunca os ouvi a admitirem, por uma vez que fosse, que tinham sido beneficiados em jogo X ou Y. Ao passo que em pouco mais de um ano de Presidência de Bruno de Carvalho no Sporting, já o tinha ouvido uma vez a fazê-lo (e logo num "clássico").
Mas concordo com a visão do Rúben Cardoso de que quem tem de se queixar, é quem se sente injustiçado. Agora depois esses mesmos não se podem é esconder ou negar quando são beneficiados, como é óbvio.
Kafka I
Rúben
Então estamos de acordo :) …porque onde eu quero chegar é que todos (em especial Benfica/Porto/Sporting) queixam-se quando são prejudicados e calam-se quando são beneficiados…
E até te dou o exemplo do meu clube, em particular do Jesus, as declarações dele depois do jogo com o Mónaco são o exemplo máximo disse que dizes "de que as coisas funcionam assim", já que ele sentiu-se prejudicado e veio chorar e dizer que as equipas Portuguesas são sempre prejudicadas e não sei que mais, mas quando é beneficiado sai-se com disparates do estilo "limpinho, limpinho"…
Rúben Cardoso
Kafka, entende uma coisa, porque até te vejo como uma pessoa inteligente: o Sporting, como instituição que se sentiu lesada, apresentou um protesto junto da UEFA, a debater-se de motivos para que seja compensada, tanto com a repetição do jogo, ou para a reposição do prémio de jogo. Quem se sente lesado é que tem que lutar pelos seus interesses, ou estarei errado? Aquando de um célebre lance do Ricky Van Wolfswinkel, no Estádio de Alvalade, que foi muito discutido por vários benfiquistas, houve queixas da arbitragem. O Benfica, como clube lesado, é que tinha que recorrer à justiça, assim como o Sporting fez (efectivamente) neste caso. Obviamente que o Schalke não fez isso, porque não se sentiu lesado, afinal de contas, ganhou 2 pontos caídos do céu e do apito de um árbitro, se fosse ao contrário, era o Sporting a não se sentir lesado, e o Schalke a protestar. É assim que as coisas funcionam.
Anónimo
Era tão mais fácil a equipa de arbitragem recorrer a imagens televisivas para resolver este tipo de casos…é que não eram mais de 10 ou 20 segundos de paragem para averiguação!
Mas em vez disso a UEFA prefere pagar a senhores para irem ver jogos na 1ª fila…
Bruno M.
LuisRafaelSCP
Só serve para marcar posição, e já é bom, pois com BdC o Sporting vai conseguindo aos poucos recuperar o seu estatuto e marcar a sua posição em diversas áreas. Os danos estão causados, não faz sentido repetir jogos e duvido que dividam dinheiro.
Só espero que os jogadores tenham uma melhor reacção do que eu, pois este jogo em mim ainda não me sai da cabeça, e no Domingo há jogo e é preciso reagir!
Ricardo.
Tem de haver um recurso superior hierárquico, aquela decisão da arbitragem não se podia consolidar dessa forma. É isso que não se entende no futebol, e que faz dele um desporto nada transparente e susceptível de corrupção. No ténis, ha possibilidade de contestar in loco e com recurso a imagens. Façam o mesmo.
MosqueteiroSLB
repetir o jogo e impossivel. logo a seguir teriamos o chelsea, o benfica (que foram muito mais prejudicados, e numa fase muito mais avançada das competiçoes) a pedir, e ainda o real madrid (nos famosos real-barça). depois teriamos o manchester, etc, etc. ja foram prejudicadas inumeras equipas e certamente mais serao, logo nao faz sentido. seriam inumeros os pedidos de repetiçao de jogos.
quanto a multa, o sporting nao deve receber nada, mas podia-se criar alguma lei nesse sentido.
nao digo pagar o total montante assumindo que o resultado seria o empate, mas talvez 200 mil (neste caso, numa vitoria seria mais), pois o futebol e imprevisivel.
mas, tambem a uefa nunca fez nada, perante roubos mais escandalosos, e duvido que faça agora, ainda por cima compactuam com isso.
Anónimo
Quem acho que foi mais prejudicado? Mas você continua com essa conversa? Acha que isso têm alguma relevância?
Mas como o Sporting só perdeu 1 ponto, a Uefa se vir nesse prisma deve castigar é o Sporting por ainda se queixar por uma coisinha sem qualquer relevância e apontar esses exemplos que você dá.
O Sporting devia era ser castigado com uma bela multa, os jogadores e o treinador punidos por se queixarem e já agora impedidos de jogar qualquer prova organizada pela Uefa durante 2 anos. Onde já se viu queixarem-se por 1 pontinho? Equipa desgraçada.
Lopes
Rúben Cardoso
Mosqueteiro, há uma diferença do Sporting em relação aos outros: o Sporting queixou-se oficialmente. Não se queixou em blogs da internet.
MosqueteiroSLB
devo mesmo ter lacunas no que toca a interpretaçao… "daltonico"?
"Foram muito mais prejudicados?" ao fazer esta questao ja esta a duvidar do que digo, e depois da os exemplos.
nao tem a ver unicamente com o que aconteceu dentro dos jogos. o benfica perdeu uma liga europa e o chelsea perdeu o acesso a final da champions. o sporting perdeu… 1 ponto.
quem acha que foi mais prejudicado?
ja disse que o sporting tem razao em queixar-se, mas tambem exageram tudo.
Anónimo
Mais um bocado e sou daltónico…
Vá lá ler outra vez o que escrevi que, pelos vistos, denota algumas lacunas no que se refere à interpretação.
Em momento algum, faço qualquer tipo de comparação entre os jogos, o jogo a que o post se refere e os jogos que que você lembrou-se de, inocentemente, ir buscar, para minimizar, uma vez mais a reacção do Sporting à péssima arbitragem de que foi alvo.
Acha que há alguma necessidade de medir pilinhas? Já agora faça ai o top 5 dos jogos e das equipas que terão sido mais prejudicadas…
Nem me vou dar ao trabalho de comparar quem foi mais prejudicado nos respectivos jogos (Sporting e Benfica, pois só isso lhe interessa) pois é totalmente irrelevante e esses tipos de discussões sem sentido apenas as tinha quando andava na primária.
Ps. Aquele jogo entre Alemanha e Portugal que impediu a ida ao Mundial de 1998 está no top 5? Top 10? Top 20? Top 100? Curiosidade apenas.
Lopes
MosqueteiroSLB
artur reis- eu ate torço pelo barcelona, mas de facto nessa champions achei que o barça foi beneficiado.
lopes se acha que o benfica e o chelsea nao foram mais prejudicados e porque nao sou eu que tenho um trauma, mas o senhor que so ve verde.
no benfica ha 3 penaltis (1 mais discutivel) e 2 expulsoes perdoadas. o do benfica custou uma taça, ao sporting custou 1 ponto. por amor de deus. e no jogo do benfica tambem havia um arbitro a 3 metros.
e o chelsea foi num jogo com o barça onde ficaram inumeros penalties por marcar. comparar com o que aconteceu no sporting e ridiculo.
sim, como ja disse ontem, o sporting foi prejudicado, mas se a uefa nao agiu antes, nao e agora que vai agir.
eu minimizei? eu digo que o sporting tem razao na queixa, e apesar de ser ridiculo a ideia de um novo jogo, podia-se criar uma lei com compensaçao para as equipas derrotadas.
Anónimo
Foram muito mais prejudicados? Depois do roubo (sim, porque aquele penalti com o arbitro de baliza a 3 metros com visão perfeita, so pode ser intencional), fora os outros erros todos e você ainda vai fazer comparações com outros jogos a medir pilinhas?
Foi uma arbitragem aberrante, em que o Sporting foi imensamente prejudicado. Outros clubes, também têm sido prejudicados, mas isso não implica que o que se passou com Sporting tenha sido vergonhoso. Por isso mesmo duvido que haja repetição do jogo visto ir-se abrir um precedente .
É impressionante que você deve ter algum trauma grave com o Sporting que tem sempre que minimizar tudo que ao Sporting diz respeito. Tome juízo.
Lopes
Artur Reis
Nao sei onde é que o Real Madrid foi prejudicado, lance do golo que o arbitro anula muito bem, mas engana-se na falta ou nos cartoes perdoados ao Real Madrid, é que na 1ª mao o Carvalho nem ao intervalo chegava.
Anónimo
A questão que se coloca aqui é a seguinte: Será que o Sporting devolvia os 500 mil euros à UEFA se ganhasse ao Schalke com um penalty marcado a seu favor nos mesmo contornos?
Só esta questão deita por terra qualquer argumento que o Sporting apresente, sinceramente não percebo porque se dão a este trabalho. Não nego qualquer tipo de trafulhice que exista na UEFA, e não foi por acaso que recentemente um árbitro veio confessar ter beneficiado o Zenit contra o Vitória de Guimarães. Daqui a uns anos, talvez o árbitro responsável por aquele roubo de igreja na meia final Chelsea-Barcelona também vá confessar o que realmente se passou.
O Sporting, no campeonato do ano passado, também exigiu os pontos que lhes foram retirados por erros de arbitragem mas não mencionou os que ganharam do mesmo modo. Este presidente defende o seu clube como poucos, mas não pode esperar conquistar o aval do público futebolístico quando na verdade apenas quer ver o seu clube triunfar, justa ou injustamente.
Luís Costa
Joao Rato
Não concordo. BdC quer as novas tecnologias no futebol por isso é estranho que o Luis Costa diga que ele quer ver triunfar o seu clube justa ou injustamente.
Stanislas Wawrinka
Digam o que disserem a UEFA pediu ao Schalke a sua posição sobre o caso por isso este está a ser analisado e tomado em consideração, o que já é alguma coisa.
Pessoalmente acho que repetir o jogo abriria um precedente que não teria fim, por tudo e por nada as equipas iam pedir para repetir o jogo, por isso não faz sentido. Mas a atribuição do prémio de empate para mim é bastante plausível.
Reparem que há muitas leis no futebol subjectivas, em que um árbitro tem de decidir se foi com muita ou pouca força e se houve ou não intenção… Neste caso específico temos um lance que ou é ou não é. A questão é se bateu na cara ou na mão, e já todos vimos que foi na cara. Independentemente da opinião de cada um é factual que NÃO era falta e que o Sporting perdeu o jogo por causa daquele erro de arbitragem.
Joao Rato
Podem chamar ridiculo podem chamar o que quiserem mas eu gosto da maneira como este presidente defende o seu clube… Não é pela organizaçao se chamar Uefa e ser uma das mais conceituadas do mundo que existe receio de dizer a verdade.
Obvio que o jogo nao vai ser repetido mas so quem começou a ver futebol ontem acha isso. Isto é uma maneira de lutar pela verdade desportiva internacionalmente, pondo o tema em cima da mesa.
Penso que é ridiculo em pleno seculo XXI uma equipa ser praticamente afastada da proxima fase da champions por um arbitro. As novas tecnologias sao para ontem, o 4º arbitro nao ta la a fazer nada, podia tar a olhar para uma tv a analisar os lances decididos pelos seus colegas.
João
Não, surrealismo é o Miró e o Dalí, isto já outro nível. Mais ridícula que a situação, só os sportinguistas que tentam mascarar esta evidente tentativa de condicionar as arbitragens a nível europeu (o que já fizeram, com assinalável sucesso, a nível interno – vide Sporting – Porto 13/14) como "pressão para a implementação de novas tecnologias" ou outra palha qualquer.
Completamente ridículo. Podia-se esperar por uma prova de coerência (repetir o jogo de Sábado sans mão do Jonathan e atropelamento ao Herrera era engraçado mas não consta, pois não) mas no dia em que Dias da Cunha tão eloquentemente diz tudo o que precisa de ser dito, basta ouvir.
Na escola onde o Kim-Jong Un estudou, era este menino professor.
Joao Rato
@João na analise aos lances do jogo num jornal desportivo portugues que é afecto ao FCPorto os 3 arbitros que analisam sao unanimes em dizer que nao ha penalty sobre jackson, que a mao do jonathan é causal e que o contacto do paulo oliveira com o herrera provem de uma disputa de bola sem falta.
João
O historial do Pedro Henriques, na TVI e n'O Jogo é bem conhecido. Já o disse, Bayern – Roma desta jornada da Champions. Clarinho.
Rúben Cardoso
Quem é que se cala? Mandar assim uma laracha para o ar qualquer um consegue.
Bruno
Quando é o Sporting a marcar golos em fora de jgo ou ver a sua equipa beneficiada com penaltys fora de area ou fora do campo, calamo-nos e fingimos que lances nunca existiram.
Diogo Palma
Não sou apenas eu a dizer … vários especialistas (ex: ex-arbitro Pedro Henriques) já disseram que tanto o lance da mão do Jonathan, como o "atropelamento" ao Herrera e o "penalty" do Maurício sobre o Jackson NÃO SÃO LANCES DE GRANDE PENALIDADE !!!
Rúben Cardoso
Vide Sporting – Académica, Sporting – Marítimo…
m1950
Eu estou mais preocupado com os jogadores sinceramente , e o nível da equipa que vinha a subir exponencialmente , penso que foi por isso que os preços para este jogo que vem estão mais acessíveis para os adeptos , que é para apoiar a equipa que não se pode deixar adormecer ou esmorecer numa fase em que tão bom futebol joga.
O jogo com o Marítimo sim é essencial para o Sporting.
Isto parece-me mais uma posição à procura da implantação de tecnologias no futebol , mas que o Sporting foi vitima de corrupção parece-me óbvio, mas a equipa tem de continuar a jogar à bola.
Anónimo
O pedido do Sporting é no mínimo absurdo, pois se fossem repetidos todos os jogos em que há erros de arbitragem com influência no resultado, ainda devíamos estar a jogar o Campeonato Nacional 1953/1954, com sorte. Para além disso, a menos que se provasse que o Schalke tinha tido alguma influência na actuação do árbitro, o clube alemão não tem culpa nenhuma que o árbitro seja incompetente. Jogo é jogo e os árbitros erram como os jogadores. Agora, assim como os jogadores são "castigados" pelas más performances, com jogos no banco, ausências das convocatórias ou até empréstimos a clubes mais fracos, também os árbitros deveriam ser quando erram. Porque não afastar a equipa de arbitragem ou pelo menos o árbitro que "viu" a falta dos jogos internacionais? Pô-lo na "jarra" como se diz em Portugal. Gostava que Platini pensasse mais nesta questão, uma questão verdadeiramente essencial para o futebol enquanto desporto e espectáculo, em vez de se preocupar com os cartões brancos e com as linhas brancas da barreira.
P.S.: Custa sempre ser prejudicado e não vale a pena criticar os outros quando eles se queixam dos árbitros, porque nós vamos fazer o mesmo, mais cedo ou mais tarde.
José Mendes
Diogo Palma
O Sporting está a fazer o que tem de ser feito, estes atos não podem passar impunes!
A equipa de arbitragem tem de ser alvo de um processo disciplinar com uma coima e uma suspensão consideraveis devido à incompetência (corrupção!?) existente no referido jogo.
O Sporting pode não conseguir que o jogo seja repetido ou receber alguma indemnização mas ao mesmo está a lutar pela verdade desportivo e de certo que esta situação já é conhecido em todo o mundo futebolístico.
Espero que com isto os responsáveis máximos do futebol mundial pensem em adoptar as novas tecnologias para o futebol, o uso de imagens televisivas é algo que tem de ser usado em tempo real para acabar com estes erros!
Ricardo Ricard
Há muito tempo que as novas tecnologias poderiam e deveriam ser usadas. Por exemplo no lance do penalty era deixar seguir o jogo e estar alguém a ver na televisão se era ou não penalty,se fosse parava-se o jogo e se não fosse o jogo seguia…A simplicidade no seu melhor.
Rúben Cardoso
E se houvesse uma maneira (novas tecnologias) de a verdade estar mais próxima, porque não?
Ricardo Ricard
O problema é que cada um só luta por o que lhe convém e isso é lutar por meia verdade desportiva.
Rúben Cardoso
Então nunca se pode lutar pela verdade desportiva, porque toda a gente tem uma "cor"?
Ricardo Ricard
A equipa da arbitragem? Quem deveria ser alvo de processo é apenas o arbitro que assinalou o penalty e não a equipa inteira.
Isso do lutar pela verdade desportiva é muito bonito…Quando é a nossa favor claro.
Anónimo
Mas será que eu sou das poucas pessoas que não vê cabimento nenhum nesta situação?
Errar é humano e acontece. Não só contra o Sporting como contra todas as equipas da CL (não preciso de falar nas meias finais entre barcelona e chelsea há 3 ou 4 anos pois não? Isso sim foi escandaloso)! Estas teorias da conspiração e Gazprom e afins já irritam.
Com todo o respeito que tenho pelo Sporting (bem mais do que pelo Benfica por exemplo), clube que defendo como representante de PT nas competições europeias, não se pode imputar a culpa toda de um resultado a um erro do árbitro, por mais grosseiro que ele tenha sido. Essas situações acontecem e provavelmente o que vai acontecer é que esse árbitro e a equipa dele não voltam a apitar nas competições europeias tão cedo, e isso tem impacto directo no bolso deles. É a forma de punição pelo erro.
É justo para o Sporting? Não, claro não, mas não é diferente de todos os outros erros que os árbitros cometem ao longo dos jogos e com todas as equipas, e nunca vi ninguém a descer a este ridículo.
Rui
Joao Rato
Rui a serio que ta a referir lances de à 50 anos atras? Estamos em pleno Sec.XXI, novas tecnologias no futebol é para ontem.
Anónimo
Vila Verde, deves ter alma sportinguista. Não me vou alongar muito porque o dois comentários acima o Kafka já falou no tal jogo que dizia. Mas já existiram erros tão mais graves do que no jogo do Sporting…. Passando por cima do jogo do Chelsea e Barcelona, vem-me logo assim à cabeça o golo de maradona com a mão que TODO o mundo viu, nos quartos de um campeonato do mundo (bem mais importante que um jogo da fase de grupos entre duas equipas que mal candidatas para passarem aos oitavos são).. e como estes há tantos outros….
O jogo do Sporting está para esses, como um jogo da segunda B ou distritais está para o jogo do Sporting, e nesses jogos há muitos mais casos e ng s interessa porque são clubes menores e sem impacto (aos nossos olhos relativo aos distritais e aos olhos da uefa no que diz respeito ao sporting).
Agora…..vir reclamar 500k só pq coitadinhos tiveram uma decisão incorrecta e estão revoltados?
pf…
Rui
Vila Verde
Mais escandaloso que assinalar um penalty quando toda a gente viu que a bola bateu na cara do jogador e digo toda a gente mesmo, até os arbitros viram. O fiscal de linha estava bem colocado, o arbitro de baliza estava de frente para o lance e no local onde o arbitro estava era possivel tambem ver que a bola bateu na cara. Por isso mais escandaloso que este erro não me parece que alguma vez já tenha ocorrido,
O protesto ao jogo claro que nao vai dar em nada pois seria abrir um precedente e este erro nao se trata de um erro técnico mas sim de avaliação. Agora a indemnização não vejo porque não possa ser feita. Até os dirigentes do Schalke deram razão ao Sporting, por isso, e como 500 mil euros não lhes farão falta, acredito que eles cedam esse valor ao Sporting
Anónimo
Óbvio que o jogo não se vai repetir. … e também não vale a pena estarmos todos a debater clubites uns com os outros e quem é que foi mais ou menos prejudicado……agora é preciso é perceber que castigar o árbitro é só uma pequenissima parte da solução, o grande passo a ser dado é ter recurso aos meios audiovisuais. Não iria resolver tudo devido às múltiplas interpretações que se podem fazer de um lance, mas pelo menos evita coisas que são demasiado evidentes:como agressões, penalties fora ou dentro da area, foras de jogo, como a "mão-cabeça" do Sporting vs Schalke, ou como o golo do Henry contra a Rep.Irlanda em 2009 que domina a bola com a mão e que deu o apuramento da França para o Mundial…..Este comunicado é só uma forma de pressão para que se avance para a utilização de meios que protejam a verdade desportiva, não vejo que haja grande esperança na repetição do jogo, nem mesmo na "devolução" do dinheiro. O comunicado/protesto está na linha de actuação do presidente, ridiculo ou não, sempre a actuar nos superiores interesses do clube…
Eduardo
Wonderkid
Acho muita piada a certos comentários que já li por aqui só assim muito rápido.
Realmente o Sporting faria era bem se se calasse caladinho no seu cantinho para continuar a ser vergonhosamente roubado como foi neste jogo e como já tinha sido no jogo com o Chelsea (embora em muito menor escala, nesse jogo foram apitados um sem número de decisões ao contrário e foram mostrados amarelos ridículos a jogadores do Sporting logo desde o início do jogo, assim como foi o segundo amarelo mostrado ao Maurício neste jogo). Isso sim, é que era serviço! Assim é que o Mundo anda para a frente! ;)
O jogo nunca será repetido, podemos não receber prémio monetário nenhum, mas pelo menos não ficámos calados e tudo isto já está a ter eco na impensa internacional, o que pressionará a UEFA. Basta verem o artigo no goal.com sobre o jogo em questão.
Acho muito bem esta tomada de posição por parte do Sporting! Vamos ver qual será a posição do Schalke 04, tendo em conta as declarações do seu Director de hoje de manhã.
Wonderkid
Jose, eu não digo que não vale nem que vale, digo apenas que não foram, em nenhum desses jogos com o Inter, nem de perto nem de longe tão roubados como foram nesse jogo com o Barcelona. Só isso. Se você acha que foram, é a sua opinião. Na minha não foram. Aliás, para mim esse foi o maior roubo a que eu já assisti num jogo de uma Competição Europeia. E para mim o que eu vi nesse jogo não tem par.
O que eu quis dizer foi que se calhar o barulho que se fez a seguir a esse jogo serviu de qualquer coisa para o Chelsea. A meu ver, serviu. Como servirá certamente esta queixa do Sporting entregue à UEFA, mais que não seja, para marcar posição, não só para o Sporting como para os restantes clubes Portugueses a actuar em provas da UEFA, pois somos frequentemente roubados.
E mais uma vez, volto a repetir: a solução não será certamente ficarmos caladinhos e continuarmos a sermos roubados. Por isso, esta queixa pode até não dar em nada, que eu continuo a apoiar esta tomada de decisão do meu clube, pois eu na minha vida também sou assim e acho que deveríamos ser todos, porque as coisas não andam para a frente se continuarmos de braços cruzados sem fazer nada e a assobiar para o lado.
Espero que finalmente me tenha feito entender.
Jose
Eu vou voltar a escrever tiraram ao Chelsea que jogou frente ao Inter a possibilidade de jogas as meias-finais, que por acaso até eram novamente frente ao Barcelona, e voce diz-me que não vale porque nao foi como foi frente ao Barcelona.
E igual a este jogo já teve mais o Chelsea, mas claro que tambem já foi ajudado como já foram todas as equipas que frequentam a champions regularmente.
Então o Sporting tambem nao foi roubado, porque comparado ao Chelsea – Barcelona nao foi nada.
Será que percebeu agora, que o choro nao resolveu nada, quer dizer impediu e bem de o arbitro voltar apitar.
Wonderkid
Jose, vou escrever de novo porque você claramente não conseguiu compreender: vi os 2 jogos, mas em nenhum deles o Chelsea foi roubado como foi naquele jogo com o Barcelona.
E nos últimos anos, até me lembro é de uns jogos em que o Chelsea até foi bem beneficiado nas Competições Europeias. Portanto, como eu disse ao Kafka, esse tal "nadaaa" se calhar até se transformou em "qualquer coisa"! ;)
Se você acha que o Sporting não foi roubado, é a sua opinião, vale o que vale. Agora essa associação que fez, é absolutamente ridícula.
Jose
Quer dizer eu apresento-lhe 2 jogos onde o Chelsea foi roubado, mas continua a dizer que nunca os viu voltarem a ser.
Então tiram ao Chelsea a possibilidade de jogar a meia-final e não é ser roubado, é preciso voltar a ser com 4 penaltys ? Ou nao vê porque a outra equipa tinha o Mourinho ?
Então assim o Sporting tambem nao foi roubado.
Anónimo
Ricardo, no alto da sua sapiência, visto achar que o Sporting SÓ tem de se queixar de um penalti (no ultimo minuto que deu a vitoria ao adversário), conte-me lá, o benfica, ontem queixa-se do que mesmo? Aposto que vai arranjar mil e uma situações…
Lopes
Wonderkid
Ricardo Ricard, então você para além de postar aqui mentiras também já se desdiz a si próprio: primeiro diz que o Sporting só tem razão num lance, depois já disse que o jogador que comete o penalty sobre o Carillo deveria ter levado amarelo, então em que é que ficamos?! É que isso assim já dá dois lances! ;)
Aí é que está e é isso que vocês não querem perceber! O Sporting não se queixa de um lance! Nem de um amarelo! O Sporting queixa-se de um jogo! E de tudo o que aconteceu nesse jogo (penalty inventado, golo fora de jogo, amarelos mal dados, amarelos por mostrar, tudo)! Se formos a contar tudo o que foi de mal assinalado neste jogo contra o Sporting lhe garanto que não temos menos de 10 lances em que o Sporting foi claramente prejudicado (só assim com os mais crassos, salvo erro, desde que comecei a comentar neste post já enunciei uns 6).
Jose, vi esses jogos e para mim, nenhum deles não foi nem de perto nem de longe, tão escandaloso como o tal jogo com o Barça. Aliás, como referi, nunca mais vi o Chelsea a ser escandalosamente roubado num jogo de uma Competição Europeia. E ultimamente até o vejo é a ser beneficiado.
Jose
Wonderkid
Por o senhor nao ver os jogos do Chelsea nao quer dizer que eles nao tenham sido roubados noutros jogos, convido-o a rever os jogos frente ao Inter de Mourinho, até com o Drogba ao colo andaram.
Ricardo Ricard
OH homem…Vê lá se percebes o que eu te estou a dizer…O Sporting pode-se queixar de 500 coisas mas eu só acho que tem razão em 1 penalty,percebeste agora? Se calhar expliquei-me mal no primeiro comentário…
Quanto aos amarelos…Se amarelos que ficam no bolso e amarelos que são mostrados injustamente fossem alvo de queixa para repetir jogos os campeonatos demoravam 5 anos para acabar.
Wonderkid
Vou citá-lo: "e agora quer repetir um jogo da Liga dos Campeões por causa de um penalty"
Mentira. Não é por causa de um penalty mas sim por causa de um jogo em que foi vergonhosamente roubado. Como não é só mais por causa do fora de jogo de 2 ou 3 cms, como não é só mais por causa do segundo amarelo ao Maurício. É por causa do que se passou durante o jogo todo.
Aliás, você próprio confirma nesse seu último parágrafo que afinal de contas o Sporting tem algo mais que se queixar para além do penalty! ;)
Ricardo Ricard
Eu não disse que o Sporting só se queixava de um penalty,o que eu disse ou quis dizer foi que a única razão de queixa do Sporting era um penalty.
Vi o jogo…Como é que queres que discuta contigo seja o que for,se achas imperdoável um fiscal de linha enganar-se num fora de jogo milimétrico?
Os dois amarelos ao Mauricio são bem mostrados e o jogador que faz o penalty e pisou o Carrillo deveria ter visto amarelo.
Wonderkid
campilho, não consigo compreender o que é que isso tem a ver com o tema deste post ou com aquilo que eu tenho escrito nos meus comentários…
Wonderkid
Um fora de jogo milimétrico só não será aceitável se o árbitro estiver mal posicionado. Se estiver bem posicionado e não for míope, tem obrigação de o ver. Se não estiver bem posicionado é incompetência sua. Se for míope não pode ser árbitro (ou então tem de usar óculos).
Mal seria se agora todos nós nos nossos trabalhos tivéssemos desculpa devido a erros milimétricos… eu se tiver um erro milimétrico no meu trabalho arrisco-me seriamente a ser despedido. O árbitro é profissional, está a ser pago para trabalhar, tem de ajuízar bem ou estará a ser incompetente no seu trabalho. Ponto.
Jogos condicionados por amarelos há todas as semanas, mas este não foi mais um. Este foi demasiadamente condicionado. Foram mais os mal mostrados que os bem mostrados e foram mais ainda os que deveriam ter sido mostrados que não foram.
Volto a colocar-lhe as mesmas questões às quais não respondeu: viu o jogo? acha que o amarelo a Maurício é bem mostrado mas o que me diz então do jogador que faz o penalty sobre Carillo? Não era merecedor de cartão (estou a falar destes lances pois estes são facilmente visualizáveis através de um resumo do jogo – para o caso de não o ter visto – mas podia comparar o do lance do Maurício com mais uns 5/6 lances diferentes em que o amarelo não foi mostrado e deveria ter sido)?
No final de contas, o que você disse inicialmente era mentira, o Sporting não se queixa só de um penalty e era isso mesmo que eu queria deixar bem claro quando comentei o seu comentário inicial, pois gosto cá pouco de gente "pouco rigorosa" a analisar as coisas e que escreve mentiras só porque convém para vincar o seu ponto de vista.
Ricardo Ricard
Um fora de jogo milimétrico só não será aceitável quando se usar imagens televisivas para decidir,porque os árbitros não são mais do que ninguém para conseguirem ter a visão do super-homem.
Jogos condicionados por amarelos há todas as semanas,este foi mais um.
Anónimo
wonderkid o que tem a dizer dos dois penaltys roubados ao porto sabado passado e um fora de jogo mal tirado que isolava adrian?
campilho
Wonderkid
Não?! Quem é você para fazer esse juízo de valor sobre a minha pessoa?! Alguma vez me viu aqui a negar que o Sporting foi beneficiado em lances em que efectivamente o tenha sido?
Wonderkid
Algo que me esqueci de mencionar sobre o lance do Maurício que é importante: Ricardo Ricard, não sei se viu o jogo, mas torna-se escandaloso a amostragem daquele amarelo em específico tendo em conta o critério (ou a falta dele) que o árbitro estava a ter no jogo até então e que teve até ao fim do jogo. Ou também vai-me dizer que para si é normal que aquele lance seja para amarelo mas que o do penalty sobre o Carillo não o seja?
VettelF1
Wonderkid,
É a tal coerência que tu não vais ter quando o teu clube for beneficiado.
Wonderkid
Ricardo Ricard, é perfeitamente aceitável na sua opinião. Na minha nem por 1 cm é aceitável. Fora de jogo é fora de jogo. Se estava fora de jogo e não foi assinalado não é aceitável. Ponto.
A arbitragem no seu todo foi vergonhosa porque para além do penalty, do fora de jogo e do amarelo ao Maurício houve muito mais lances mal assinalados, alguns dos quais já dei exemplos (amarelo mostrado ao Nani, não ter sido mostrado amarelo aquando de uma simulação de um penalty ao mesmo jogador que expulsa Maurício, não ter sido mostrado amarelo ao jogador que cometeu o penalty sobre Carillo, este não referi antes mas houve um outro lance em que salvo erro o Draxler estava fora de jogo e não deu golo porque o Patrício fez uma boa defesa, entre muitos outros – na minha opinião, este foi o primeiro jogo que eu vi em toda a minha vida em que vi mais amarelos serem mostrados sem justificação do que amarelos que deveriam ter sido mostrado que não o foram, isto para ambos os lados). Por isso sim, foi uma arbitragem vergonhosa e não sou só eu nem os Sportinguistas que o dizem. Basta consultar a imprensa internacional para ver o que a mesma diz sobre o jogo.
Ricardo Ricard
O fora de jogo faz parte do futebol e se for por 2 ou 3 cms é perfeitamente aceitável haver enganos,o amarelo com um arbitro mais manso era apenas falta mas não foi excessivo a sua amostragem,o penalty é ridículo e é o único lance anormal do encontro. Não foi uma arbitragem vergonhosa mas sim um lance vergonhoso e a culpa nem é do arbitro principal.
Amarelo ridículo tens o amarelo que expulsou o Ricardo Rocha na Luz com o Porto,com uma bela simulação do Deco e penalty escandalosamente não marcado tens o do Thiago Motta no Benfica-Barcelona…É a vida.
Wonderkid
Este comentário das 15:26 era suposto estar em resposta ao post do Ricardo Ricard… não sei como veio aqui parar…
Wonderkid
Ricardo Ricard, fora de jogo é fora de jogo, seja por 2 ou 3 cms ou por 1. Ponto.
Amarelo ridículo sim. Gostaria de ver um amarelo que resultasse numa expulsão de um jogador do Benfica para ver depois a sua opinião sobre o mesmo! ;)
O que é facto é que aquilo que você escreveu é mentira: não foi só por um penalty. Se o amarelo pode ser discutível na sua opinião (na minha não o é), o fora de jogo por 2 ou 3 cms não o é. E só isso faria com que não fosse só por um penalty. Lá está, a tal coerência de que a Inês Sampaio ontem falava… ;)
Wonderkid
Kafka, a partir desse jogo, mais alguma vez viu o Chelsea a ser escandalosamente roubado numa Competição Europeia? Pois… então se calhar esse "nadaaa" afinal foi alguma coisa… ;)
Não ambiciono a que o meu clube seja beneficiado, apenas não quero ser escandalosamente roubado.
Acredito que ficar calado é que não a melhor solução, isso sim. Pode realmente não acontecer nada, mas ao menos não ficámos caladinhos no nosso cantinho conformados com a situação.
Na minha vida eu sou assim, não me calo quando me sinto injustiçado, e fico feliz por ver que o meu clube também tem a mesma tomada de posição.
Kafka I
Em 2009 o Chelsea sofreu o maior roubo da história de sempre na meia final contra o Barcelona, com 4 penaltys CLAROS por assinalar e 2 jogadores do Barça por expulsar, ao ponto do Ballack quase ter perdido a cabeça e batido no árbitro, e o que aconteceu? nadaaa…ah e eram umas meias finais da Champions, portanto valiam bem mais que 500 mil eur a passagem a final, para além de que era uma passagem a final não um jogo da fase de grupos…e o que aconteceu? NADA…
E foi uma equipa Inglesa a reclamar, não uma Portuguesa…portanto acreditarem que vai acontecer alguma coisa, como se o Sporting e Portugal fossem suficientemente importantes e tivessem força suficiente para pressionar a UEfa, é uma utopia completa…
Wonderkid
Tendo isto eco na imprensa internacional? Não tenho a menor dúvida que sim!
Já há "demasiada" gente a associar esta situação ao patrocínio da Gazprom. Leia o artigo do goal.com
Ricardo Ricard
Mas alguma vez a UEFA se sentirá pressionada por um clube Português e principalmente com o Sporting? Nem com os grandes tubarões quanto mais.
Anónimo
Eu sinceramente acho isto ridículo, vê-se bem que são um clube que estão afastados desta competição à vários anos, já houve jogos da Champions muito mais importantes que um Schalke 04 – Sporting, em que houveram erros de arbitragem tambem muito mais importantes para a história da competição, e não se viu esta choradeira toda, ou pedidos de tostões ou repetições do mesmo jogo, basta recuar um pouco e pensar num jogo do Chelsea – Barcelona que está com certeza na memória de todos, mas ai se vê a postura de clubes grandes na Europa e outros nem tanto…
Roberto Losabes
Fernando Nascimento
Alguém tem de ser o 1o a reclamar, fosse o maribor a equipa a reclamar e estaria tudo a aplaudir que as equipas portuguesas já deviam ter tido essa atitude
Anónimo
Só demonstra duas coisas: há falta de dinheiro e aquando do fair play financeiro, a uefa não vai perdoar e vai castiga-los com a não ida as competicoes da uefa.
Nuno
Vitor Machado
Isto não passa de uma forma de "protesto" do Sporting junto da UEFA, é claro que o jogo não se vai repetir e nem o Sporting vai ser compensado financeiramente, trata-se apenas de manifestarmos a nossa indignação junto da entidade responsável pela competição, aquele penalti foi uma roubalheira descarada e só não vê isso quem não quer, ou não lhe convém..! SL
João Pimenta
Eu concordo que o sporting foi prejudicado e mt mas isto já é cair no ridiculo, repetição de um jogo? Isto não é Fifa nem Pes que repetimos jogos quando queremos isto é a Champions o Chelsea Barcelona de à uns anos atras foi o maior roubo de sempre nesta competição e não houve esta posição do Chelsea, enfim..
Nota-se que o sporting é mt verdinho nestas andaças de champions devem pensar que este tipo de comunicados vão fazer algo mas não vao, é so uma maneira de fazer rir os outros basicamente, até o Boateng do Schalke veio dizer que o que interessa é ganhar não importa como, percebo que perderam 1milhão de euros de premio (neste jogo 500 mil pq daria empate) mas é uma posição cómica da parte do Sporting pedir a repetição de um jogo ainda por cima de Champions
Fernando Nascimento
Então o melhor é remetermos todos ao silêncio e observarmos as equipas de arbitragem a cometerem erros? Alguém tem de começar a revolta se não as coisas nunca mudam seja o benfica o sporting ou o maribor, alguém tem de ser o 1o a revoltar
Guilherme Loureiro
Eu não sou a favor da repetição do jogo, pois abriria precedente para toda e qualquer reclamação. Sou isso sim a favor da reposição do valor monetário que o Sporting perdeu (500 mil euros) e de um castigo exemplar para toda e qualquer equipa de arbitragem, que erre em prejuízo de uma equipa e que esse erro tenha efeitos directos no resultado. Esse castigo deve também ter em conta se houver intencionalidade na acção do árbitro ou se isso se venha a descobrir.
Portanto neste caso, é verdadeiramente necessário punir a equipa de arbitragem devida e exemplarmente, bem como o Schalke 04 deve devolver se já recebeu, 500 mil euros ao Sporting ou, em caso da ainda não entrega desse dinheiro, a UEFA não deve observar que de facto há um erro grosseiro que muda o resultado do jogo e deve dividir a quantia como se de um empate se tratasse!
Entendo Bruno de Carvalho no que toca à repetição, mesmo não concordando, porque ainda à o fora-de-jogo desculpável e viu também a equipa ser superior em grande parte do jogo, portanto, não concordando, entendo como sportinguista, apesar de achar que isso nunca na vida vai acontecer!
Ricardo Ricard
E eu queria o euromilhões…
Bruno de Carvalho até pode ser o melhor presidente do mundo mas é um homem ridículo,na verdade assemelha-se mais a um menino birrento. Já não chegava ter respondido ao que o Jorge Jesus ontem disse com o "limpinho limpinho" e agora quer repetir um jogo da Liga dos Campeões por causa de um penalty…Está bem abelha.
Wonderkid
Kafka essa sua teoria é que é ridícula. Então um clube que perca 5-0 num jogo em que os 5 golos sofridos tenham sido em fora de jogo, embora todos eles duvidosos, não tem direito de se queixar desse jogo?! Essa é boa…
O facto de o árbitro se poder defender no seu relatório alegando que teve dúvidas, não invalida o facto de ter apitado mal nos lances em questão. E não invalida o facto de que a equipa prejudicada tenha sido roubada.
Depois aquilo que você e o Ricardo Ricard teimam em não querer perceber é que o Sporting não se queixa de um lance, queixa-se de um jogo, e de todos os lances em que foi prejudicado nesse jogo, nos quais o lance do golo fora de jogo é só mais um no meio de tantos.
Kafka I
Fernando Nascimento,
Mostra-me um ÚNICO comentário meu a falar de arbitragens de jogos do Benfica/Porto/Sporting e em concreto de foras de jogo do Montero? mostra-me um que seja…não vais encontrar, mas boa sorte na procura
Independentemente disso, presumo que tenhas dificuldades de interpretação, pois o que eu frisei é que nunca na vida podes ir a protesto de um jogo (seja ele qual for, ainda para mais a UEFA) com um alegado golo em fora de jogo, porque o árbitro se for inteligente defende-se SEMPRE no relatório, aplicando a lei, ou seja, basta o árbitro por no relatório que no momento estava com dúvidas que o golo automaticamente passa a estar válido de acordo com a lei que diz que "em caso de dúvida se beneficia o adversário"
Percebeste agora? seja que clube for que apresente um protesto alegando um fora de jogo que deixa duvidas, cai no ridículo, porque independentemente de estar ou não em fora de jogo, a regra em vigor proteje o árbitro e a equipa que ataca..
Wonderkid
Exactamente Fernando Nascimento! É só quando convém! ;)
Fernando Nascimento
Curioso que agora já sabem dizer que em caso de dúvida beneficia-se o atacante mas no fora de jogo do montero que estava claramente a kilometros já sabem falar todas as jornadas
Joao Rato
Claro o BdC nao era ridiculo era se ficasse calado depois de ter sido violentamente roubado. Ganhem tino!!
Ricardo Ricard
Não conheço nenhum,mas o ridículo tem limites.
Joao
Ricardo diga me então um presidente com essas características
Wonderkid
Este comentário foi parar a outro post, por isso vou voltar a escrevê-lo aqui:
Ricardo Ricard, fora de jogo é fora de jogo, seja por 2 ou 3 cms ou por 1. Ponto.
Amarelo ridículo sim, Gostaria de ver um amarelo que resultasse numa expulsão de um jogador do Benfica para ver depois a sua opinião sobre o mesmo! ;)
O que é facto é que aquilo que você escreveu é mentira: não foi só por um penalty. Se o amarelo pode ser discutível na sua opinião (na minha não o é), o fora de jogo por 2 ou 3 cms não o é. E só isso faria com que não fosse só por um penalty. Lá está a tal coerência de que a Inês Sampaio ontem falava… ;)
Wonderkid
Kafka, o Sporting não leva a protesto o golo em fora de jogo. O Sporting leva a protesto o jogo, que teve um sem número de decisões erradas por parte da equipa de arbitragem. Esse foi só mais um lance com uma delas.
Foram mais os amarelos dados (tanto para um lado como para outro) do que aqueles que deveriam ter sido dados e não foram.
Eu sei as regras e certamente que não será você que mas vai ensinar. No lance em questão o jogador está fora de jogo. Ponto. Como tal, se o Sporting reclama desse lance reclama com razão.
O jogador pode estar 1 metro fora de jogo e o árbitro pelo enquadramento que tem pode ter dúvidas e beneficiar a equipa que ataca. Isso faz dele competente? Não, tem de se tentar posicionar o melhor possível para não ter dúvidas, se naquele lance tivesse bem posicionado não teria dúvidas. Ele pode escrever no relatório que teve dúvidas à vontade, que isso não irá atenuar a sua incompetência.
Kafka I
Wonderkid
O Sporting se leva a protesto o golo em fora de jogo, cai ainda mais no ridiculo aos olhos da UEFA, porque demonstra que não sabe sequer as regras, porque a lei diz que "em caso de dúvida o árbitro deve beneficiar a equipa que ataca" logo naquele caso o árbitro basta por no relatório que teve dúvidas no lance, logo aplicou a lei…
Antes de se protestar convém saber-se as regras
Anónimo
Ao inicio incomodava muita gente o Sporting ter um presidente com discurso agressivo..
Á medida que vai caindo em exageros e em guerrinhas ridiculas vai perdendo credibilidade e já ninguém lhe liga. Confesso que começo a adorar as intervenções dele e as guerras que compra…
Quanto ao jogo do SCP foi muito mau, mas não é nada que nunca se tenha visto, e não tenho memória de haver algum precedente. O Shalke é que podia ser simpático e enviar para Portugal o cheque de 500mil€ que nem sequer lhes faz grande falta…
Dirceu
Ricardo Ricard
O golo em fora de jogo é de quantos metros ou kilometros? Sabes o que são 2 ou 3 cms?! Amarelo ridículo ao Maurício? Tudo bem que não foi uma falta igual à que ele fez ao Diego Costa que o ia matando e só viu amarelo mas… Por amor de Deus,nem a Uefa nem ninguém vos pode levar a serio realmente…
Ricardo Ricard
Prefiro um Presidente competente que não seja ridículo.
Wonderkid
Um penalty?!?!?! E o golo fora de jogo? E o amarelo ridículo mostrado ao Maurício (o segundo)? E o amarelo ridículo ao Nani (por um puxão de nada a meio do meio campo – o jogador em questão nem sequer ia a lançar um contra-ataque)? E o jogador deles que expulsa o Maurício que simula um penalty e nem amarelo leva? E o jogador deles que faz penalty sobre o Carillo que nem amarelo leva?! E estas foram só as mais flagrantes… houve muitos mais erros da parte da equipa de arbitragem.
Joao
Prefere ter alguém competente como presidente e como homem ridículo ou o contrário?
Kafka I
A questão que aqui tem de ser colocada é o seguinte…de hoje em diante o Sporting se for coerente sempre que for beneficiado também vai requerer a repetição do jogo? certo? pois é COERÊNCIA….
Wonderkid
Kafka, desculpe mas isso que disse não é verdade. Já ouvi Bruno de Carvalho a admitir publicamente que foi beneficiado uma vez. Algo que nunca vi o Presidente do seu clube (com muitos mais anos de função no cargo) fazer, por exemplo.
Kafka I
João Rato,
O Presidente do Sporting se fosse uma pessoa coerente faria exactamente o mesmo que fez em todos os jogos em que o Sporting foi beneficiado, ou seja, ficava calado…
Mas como o Presidente do Sporting não é coerente, falou quando foi prejudicado e fica calado quando é beneficiado
Mas de hoje em diante ficarei especialmente atento a tua opinião, sempre que o Sporting for beneficiado e como quero acreditar que tu és coerente (ao contrário do Presidente do teu clube) vou esperar que venhas aqui para o blogue mostrar toda a tua indignação por não se repetir um jogo que o Sporting foi beneficiado…
"Et Voilá" é tão fácil apanhar alguém não incoerência…
Joao Rato
Kafka na sua opiniao o que deveria ter feito o presidente do SCP depois de uma situação destas?
Aguardo resposta.
Rúben Cardoso
Claro que não repõe verdade. Mas se calhar, como dizes, pode ser um passo importante para mudanças a sério na arbitragem.
Paulo Duarte Miguel
Rúben, compreendo o que dizes na medida em que meio milhão de euros faz falta a qualquer clube português. No entanto, não creio que este dinheiro reponha verdade alguma e era precisamente esta perspectiva que queria realçar.
Esperemos que este protesto incendeie mais ainda a discussão sobre a introdução de tecnologias no futebol.
Anónimo
Kafka I,
A sério que comparas com o jogo de terça?? Uma coisa é serem erros banais mas outra é a vergonha de terça com erros que influenciaram o resultado… E na Champions é diferente de num campeonato onde tu tens 6 jogos na fase de grupos, já na Liga tens 30 e tal… E se formos por aí com tantos erros da arbitragem hoje em dia, toda a gente queria repetir jogos, mas eu também não estou a defender a repetição do jogo, porque em 2009 no Chelsea-Barcelona foi um escândalo e não houve qualquer repetição. E também sei admitir quando somos beneficiados mas desde que saibam admitir também quando somos altamente prejudicados, aí tudo bem… E por fim, eu quando disse hipócritas, falei no geral…
Peter Griffin
RS
kafka, tú que és inteligente nao percebes que o objectivo disto é simplesmente abrir a discussao da entrada das novas tecnologias no futebol( coisa que o Sporting defende) e nao repetir o jogo
Rúben Cardoso
Eu não misturo, digo que existem os dois! Se não podes ganhar nos dois, porque não ganhar num?
Kafka I
Peter Griffin
Desafio-te a encontrares um ÚNICO comentário meu neste blogue a falar de arbitragens, um ÚNICO, se conseguires parabéns é que não existe…portanto chamares-me de hipócrita quando eu nunca falei nem justifiquei resultados do Benfica/Porto/Sporting com arbitragens, é no mínimo para eu me rir…
E exactamente por eu não cair na hipocrisia e falta de coerência e que a estou a pedir ao SPorting e espero que no próximo jogo que o Sporting seja beneficiado o Bruno de Carvalho por uma questão de coerência venha pedir a repetição do jogo..
E ficarei também muito atento aos teus comentários, para ver se és suficientemente coerente para defenderes uma repetição de um jogo que o teu clube seja beneficiado…mas cá estaremos para ver, só espero que depois não desapareças
Paulo Duarte Miguel
"Verdade financeira"? A sério que misturas um conceito moral com o dinheiro? Das coisas mais descabidas que li hoje. No entanto, concordo quando referes o recurso às novas tecnologias, já deviam ter sido implementadas há que tempos para evitar situações vergonhosas como a de terça-feira.
Nuno R
Respondi-te acima ao invés de aqui.
A hora vai avançada no meu relógio…
Anónimo
Que hipócritas, devem estar esquecidos do show de Capela ou do jogo para a taça no ano passado, enfim, a clubite é grande demais para verem o que está ao alcance de todos, mas o que não me esqueço foi do limpinho, limpinho. Épico!
Peter Griffin
Rúben Cardoso
As pessoas esquecem-se que não há só a verdade desportiva, há a verdade financeira. Se é impossível reporem a verdade desportiva (que, se houvesse recurso às novas tecnologias, não precisaria de ser reposta), ao menos reponham a verdade financeira
Paulo Duarte Miguel
Rúben, portanto, com os 500000€ no bolso do Sporting a verdade desportiva está reposta? Pois, ok.
Anónimo
100001 % de acordo consigo Kafka, vou aguardar as respostas leoninas ao seu comentário e comparar a coerência, já agora que se lembraram nesta solução, já há uns quantos jogos em que foram beneficiados este ano que poderiam pedir repetição tambem.
Alfredo Costa
Rúben Cardoso
Existe uma diferença entre haver um erro de arbitragem e ser-se espoliado em meio milhão de euros.
Ricardo
«Bruno de Carvalho está a criar um Sporting rasca»
Dias da Cunha, aliás, foi duro nas críticas a Bruno de Carvalho, considerando que «a única coisa que o presidente do Sporting faz bem é gerir a parte desportiva».
«De resto, pela forma como se está a comportar em relação aos dirigentes que o antecederam, a vergonha que é ter levado à Assembleia Geral a auditoria de gestão, é uma profunda demagogia. Ao contrário de servir o propósito que ele diz que procura servir, que é unir todos os sportinguistas, está sim a criar um Sporting rasca por preconceito em relação aos dirigentes que o antecederam», vincou.
Rúben Cardoso
Não deixa de ser cromo por causa disso.
Paulo Duarte Miguel
O "maior cromo" foi o último presidente no Sporting a conquistar um campeonato…
Ruben Ribeiro
A "única coisa que fez bem é gerir a parte desportiva" , curiosamente isso foi a "única coisa" que Dias da Cunha fez pessimamente.
Anónimo
HAHAHAHAHAHA, este gajo foi um dos maiores cromos que passaram pelo futebol português, Dias da Cunha nem merece sequer respeito, que asqueroso…
Peter Griffin
Hernandez
Parece-me mais uma tentativa de pressionar a Uefa e os seus membros para o uso de alternativas que possam amenizar erros de arbitragem de" influencia directa no resultado."
Um penalty, uma expulsao,bola na linha de golo.
Quanto mais se falam nestas coisas maior é a probabilidade de se gerar um consenso
Anónimo
Ridiculo?
Ha uns anos o Arsenal ganhou um jogo por seguir com uma reposicao de bola e Arsene Wenger compreendeu os protestos e ofereceu-se prontamente para repetir o jogo, o que aconteceu.
Quando existe verdade desportiva, compromisso e bom senso é assim que se fazem as coisas.
JG
Rúben Cardoso
Está a ver? Telhados de vidro todos têm. Escusa de falar como se só o Sporting é que se é beneficiado, quando é mentira. Porque até nem o é assim tanto.
João
Por falar de posição irregular, é para repetir a primeira metade da época passada toda do Montero ou… ?
Rúben Cardoso
Oh João, veja lá se o Jackson já saiu de posição irregular…
João
Duas das melhores que li, tenho que me lembrar de emoldurar: repetir um jogo da 3ª jornada contra o Paços porque garantidamente não foram beneficiados em nenhum jogo depois disso, e a verdade desportiva tem que estar acima de tudo. Menos Sábado, Sábado foi feriado da verdade desportiva.
Rúben Cardoso
Contacto há. Se havia falta ou não, é tão discutível como se dizer que não há fora-de-jogo.
Ricardo Ricard
"puxar a camisola de Silva e a empurrá-lo…" Oh mãe,mas como é que alguém inventa ou consegue ver este tipo de coisas?!…O remédio para o Sporting é criar uma competição e jogarem sozinhos!
Liondamaia
Falam no Jogo em que o Arsenal propôs a repetição de um jogo que ganhou por…1-0, num lance em que o adversário parara à espera da devolução de uma bola que um arsenalista resolveu chutar à baliza…e deu golo, o golo da vitória!
Mas que tem a ver isto com penaltis, foras de jogo, mãos na bola, nas bolas, onde vos apetecer, com situações que decidem um jogo nos últimos segundos e por erro do árbitro, sem qualquer tipo de justificação possível de tão flagrante que foi?
Este árbitro de baliza errou porque quis, só isso. Tal como já errara antes, no lance do 2º golo, pois ele estava de frente e muito melhor posicionado que o principal ou o auxiliar para ver (e deve ter visto…) Huntelaar a puxar a camisola de Silva e a empurrá-lo para ganhar a posição. Aqui, falhou o de baliza e o auxiliar, mas…são erros aceitáveis -não se compreendem, mas aceitam-se.
Agora o lance do penalti, pelo momento, pela importância e pela evidência do erro, são um atentado claro à verdade desportiva – e esta tem que ser defendida, tem que estar acima de tudo.
Ruben Ribeiro
Kafka , então o Ferguson tinha de voltar a repetir 20 anos de muitos campeonatos com favorecimentos …
Ruben Ribeiro
E o Sporting muito provavelmente perdeu o campeonato de 2006 2007 por ter não pedido repetição do jogo da mão de Ronny, na altura foi dado esse exemplo do arsenal …
Kafka I
JG,
Pelas tuas palavras, estás então a insinuar que os dirigentes do Sporting "não são a favor da verdade desportiva, não têm compromisso nem bom senso"?? ora questiono-te isso, porque até hoje nunca vi o Sporting querer repetir um jogo onde foi beneficiado, portanto…. pois é a (falta) de coerência é uma coisa tão engraçada
Quanto a esse jogo do Arsenal, muita gente gosta de dar esse exemplo, esquecem-se é do contexto em que ele foi feito, é que era um jogo para a Taça de Inglaterra (ou Taça da Liga não me recordo) e contra uma equipa de uma divisão inferior…assim é fácil ter-se fair-play
Curiosamente NUNCA vi o Wegenr ter tal atitude contra equipas da Premier League, e o Arsenal desde que ele é treinador já foi muitas vezes beneficiado..pois é …
Anónimo
Contra Sheffield United para a FA Cup.
Pedro
Ricardo Ricard
Arsenal – Sheffield United…Há mais de 15 anos.
Anónimo
E por curiosidade que jogo foi esse?
Peter Griffin
Nuno R
Claro que o jogo não deve ser repetido.
Claro que o Sporting não deve ser ressarcido de um prejuízo "causado" por erro humano.
Mas…
Este protesto pode e deve servir para pressionar as instâncias internacionais a usarem tecnologia sempre que possível para eliminar o erro humano de julgamento.
Está em causa, para além do prestígio e pontos, dinheiro. Muito dinheiro. Um clube, ao perder meio milhão de euros (não são peaners, senhores), não pode apenas assobiar para o ar e dizer "azar…".
Este foi um lance factual; não há juízo de intencão, intensidade, qualquer tipo de subjectividade. A bola embateu na fuça de um jogador. Este tipo de erros, hoje em dia, não devia acontecer.
Se quiserem reduzir este episódio ao choradinho e ao "eu também fui gamado no verão passado", então temos o futebol que merecemos.
Paulo Duarte Miguel
Temos porque no verão passado todos assobiaram para o lado excepto os que foram gamados. Por isto é que temos o futebol que merecemos, pois partilhamos a mesma visão reduzida e toldada de quem gere o rumo do desporto em Portugal.
Liondamaia
Não faço ideia do que vai o Sporting pretender. No entanto e baseando-me no Comunicado emitido, não me parece que a repetição do jogo esteja em causa.
O que é questionado -e, aí, parece-me que correctamente, são as consequências de um erro flagrante, cometido nos segundos finais de um jogo: são as desportivas e, também, as financeiras.
Se, para as primeiras, não vejo solução, as financeiras têm solução. Mas, acima de tudo, o que mais importa é o passo em frente na defesa das novas tecnologias.
O resto são devaneios e delírios.
Anónimo
Repetir o jogo?? Nem pensar, se fizer justiça toda a equipa de arbitragem paga uma multa bem pesada e dão-nos aquilo que nos roubaram: pontos e consequentemente o dinheiro…
Peter Griffin
Deckard
Olhe os telhados de vidro João…
João
O Director do Schalke limitou-se a fazer algo que vocês desconhecem – admitir que se é beneficiado, em vez de chorar apenas quando se é prejudicado.
Anónimo
É que a roubalheira foi tanta que até o próprio diretor do Gazp…ups, Schalke dá razão ao Sporting, também seria imbecil que dissesse o contrário…
Peter Griffin
Pedritxo
Aposto quase a 99.9% que o jogo nao ira ser repetido, senao havia bastantes precedentes e veriamos imensos jogos repetidos.
O pedido do sporting podera e dar mais rapidez a tecnologia no futebol, o 4ºarbitro poderia perfeitamente, ter uma tv para ver o jogo para ajudar o arbitro, o problema seria os jogos em que nao ha transmissao televisiva.
João Almeida
O objectivo é óbvio. Negociar "por cima" e conseguir o dinheiro. Se se pedisse os 500 mil euros ou um pedido de desculpas formal, o pagamento era impensável.
Rui Amaral
nao é dificil chegar a essa conclusão se pedires por cima podes sempre ganhar o dinheiro ;)
RS
O objectivo disto não é o dinheiro, é abrir uma discussao sobre as tecnologias no futebol, coisa que o Sporting defende.
Nuno R
Kafka
Quem não chora não coiso. O que penso sobre este caso, já escrevi acima,
Mas vê lá tu o teu treinador… o tal do limpinho, limpinho, lá fora já se queixa de um ou dois amarelos mal (? não vi o jogo) mostrados, e até se insurge contra o roubo de que foi vítima o Sporting (não o vi tão exaltado quando o Almeida andava a jogar andebol na Taça). É tudo uma questão de marcar posição. O Sporting está a marcar uma. Claro que podia ficar calado, e reduzir-se à sua insignificância, mas a formiga anda a criar catarro, o que queres…
João Almeida
O tempo o dirá. As hipóteses são infinitamente maiores que com outro tipo de queixa. E para a quantidade de má publicidade que isto está a trazer (já chegou ao Goal.com em destaque e tudo) e a maior que trará o jogo em casa, 500 mil euros para a UEFA são trocos (sobretudo se pressionarem o Schalke a abdicar de parte do próprio prémio).
O argumento do fair play financeiro é ridículo. O Excel não tem opiniões.
Kafka I
Sim claro não faltaria a Uefa agora ir dar os 500 mil eur…a partir de agora era uma alegria, bastava protesta e lá estava a Uefa a transferir 500 mil eur ou 1 milhão de eur para a conta do clube que protesta…
Em 60 edições da Champions e em mais de 20 neste formato de prémios financeiros, já houve imensas equipas prejudicadas pelas arbitragens, e nunca a UEFA restitui dinheiro a ninguém, ia restituir desta vez, por ser o Sporting…depois querem ser levados a sério, OK…continuem
Anónimo
Foram prejudicados? Foram, tal como todos os clubes já foram várias vezes. Que lhes custe imenso depois de ter feito uma recuperação fantástica, a somar ao prémio chorudo que tanto jeito lhes dá e ao facto do árbitro ser Russo e alimentar teorias da conspiração (que eu numa opinião pessoal não ponho de lado) também se entende. Mas entrar neste tipo de exageros e "guerrinhas" com a UEFA só vai servir para provarem o mesmo sabor amargo mais vezes (a juntar ao fato de estarem a ser investigados tendo em conta o fair play financeiro).
Dirceu
Guilherme Loureiro
Concordo plenamente com a sua visão João.
ManuelSantosCAS
finalmente alguem que sabe ler nas entrelinhas
Super Dragão
Vão pedir para repetir todos os jogos em que forem beneficiados? É que já têm alguns para repetir…
Wonderkid
Mas não estamos a falar de um jogo da Champions?! Ou o Sporting também pediu a repetição de algum jogo da Liga ou da Taça que eu não saiba? Coerência meus senhores, coerência… ainda ontem houve uma Visão do Leitor sobre isso mesmo! ;)
Ricardo Ricard
Alem de poderem escolher os jogos a repetir,ainda escolhem a competição…Espectáculo…
Wonderkid
Na Champions?! Só se tivermos sido beneficiados pelo vento…
Rúben Cardoso
Nunca vai acontecer. E para quem disser "também quero a repetição de jogo X", protestassem junto da UEFA, como o Sporting está a fazer. No entanto, não sei até que ponto é que esta exposição não será prejudicial.
Nuno P.
Isto é a sério? Já agora, repitam o jogo Sporting x Porto para o Campeonato da Época passada.
André Vieira
E já agora repetir o Guimarães 1-1 FC Porto deste Sporting em que existe um golo limpo do FC Porto e dois penaltis por assinalar a favor do mesmo, e repetir também o Sporting 1-1 FC Porto em que o FC Porto tem um penalti a seu favor e uma expulsão perdoada ao Maurício.
Anónimo
Sim deveria ser repetido mas era por dois penaltys roubados ao Porto, e essa arrogância irá sair-lhe caro mais tarde, se fosse uma pessoa inteligente perceberia que o Sporting ganhou no Dragão num jogo que só acontece uma vez em 100, em que tudo corre mal ao Porto e bem ao Sporting. De resto dá bem para ver no Campeonato ou na Champions que o Porto é uma equipa bastante superior ao Sporting e que teve mal num jogo atípico.
A. Silva
Jose
Mike-UK, quem fala do que não sabe, pode ouvir o que não quer. Ao Porto foram anulados ainda na primeira parte um penalti, falta de Paulo Oliveira sobre Herrera, e um fora de jogo em que Adrián fica isolado.
Mike-UK
E ja' agora que se repita tambem o da taca deste ano, depois do penalti sobre o Jackson que nao existiu e foi precedido de fora de jogo gravissimo.
Podia ser que 'a segunda vez levassem mais e nao fossem so' 3…
Gostam imenso de falar para o ar.
Vermelho-no-coração
Por muito que concorde com o Sporting, jamais isto acontecerá.
Para isso era repetida a final da liga europa da epoca passada
E vários jogos ao longo do ano
Miguel Tomás
Como Benfiquista, assim quero repetir os penaltis frente ao Sevilha!
Que escândalo este por causa de um jogo da fase regular (foram roubados!).
Quando o Beto defendeu assim os penaltis nunca a comunicação social deu tanta importância como está a dar a este jogo do Sporting.
Lembrar, que ali era uma final Europeia, não era um jogo de uma fase de grupos!
Laranja
Será que ainda ninguem entendeu que o golo anulado ao Boavista foi por fora de jogo do jogador que disputa a bola com o Jardel, anda tudo cego?
Rui Sá
E repetir o Benfica – Tottenham, em que com 2-1 para os ingleses fica um penalti que podia dar o 3-1 e empate na eliminatória por marcar? Como sportinguista sei e concordo que o meu clube não receba qualquer verba nem se repita o jogo, pois é um precedente demasiado grave!
A utilização de tecnologias já me parece uma excelente medida!
Joao
Miguel Tomás,
quem deve andar distraído é você pois creio que ninguém referiu que você estava a falar a serio, estavam sim a referir jogos em que o Benfica foi ajudado(então estas últimas duas épocas tem sido demais) e usando a ironia de se repetir jogos o que esses jogos também seriam, entende agora?
Marcelo
Nem eu disse o contrário Miguel, o que refiro é que é ridículo benfiquistas queixarem se desse jogo quando também tem um golo "ilegal", como seria o jogo? Não faço ideia, o Sporting tanto podia ganhar 5-0 como perder 5-0, mas isso não faço ideia nem eu nem ninguém, por isso…
Miguel Tomás
De facto existe pessoas mesmo distraídos com uma capacidade de interpretação e absorção de informação mais lenta. Como referi no meu anterior comentário, o meu comentário inicial foi em tom de ironia dado ao pedido que é feito, pois não cabe na cabeça de ninguém repetir o jogo!
Aplaudo a iniciativa do Sporting e não ficar indiferente ao que se passou, mas efetuar tais pedido acho bastante cómico! Era de muito mais valor pedir processos disciplinares para os árbitros, como o Benfica devia ter feito na Liga Europa no ano passado ou como devia ser feito em Portugal quando os clubes sentem que foram prejudicados.
Perceberam agora o meu comentário?
Oh João mas queres que fale de casos do teu clube? Tens é de me dizer qual é, pois não especificaste :) Existe sempre decisões erradas, onde posteriormente os clubes devem fazer queixa ou conselho de arbitragem. Agora se me perguntares, se algum pedido que lá entre, irá sair com alguma decisão justa? Duvido muito, o futebol português tem muitos podres e ganha quem tem mais influência actualmente.
Marcelo, não te esqueças que o golo do Montero nasce primeiro que esse lance, entraste a ganhar 1-0, o que é totalmente diferente de estar 0-0 ;)
Marcelo
Engraçado ver benfiquistas queixarem-se do 1-1 em Alvalade(Montero em fora de jogo na jogada do golo) quando o golo deles é uma jogada procedida de uma falta marcada ao contrário.
Joao
O Setubal-Benfica que anulam golo limpo ao Setubal que daria o 1-1(o jogo mudava, o Benfica tanto podia marcar 10 golos depois como não marcar mais nenhum), o Boavista-Benfica golo anulado ao Boavista que ficava 1-1, o Estoril-Benfica jogador do Benfica por expulsar, penalty por marcar contra o Benfica e ambos com 1 golo mal validado, o Benfica-Moreirense com Enzo por expulsar na 1º parte com 0-1 para o Moreirense, isto só desta época, quer que continue?
Miguel Tomás
O jogo da Taça da Liga, o jogo Benfica-Porto (onde o Porto venceu com um golo fora de jogo). O 1-1 do Benfica vs Sporting, onde Montero está fora de jogo. Mas em relação ao jogo do Sevilha, não se esqueçam dos penaltis não assinalados durante o jogo a favor do Benfica ;) Just Saying…
Para os mais distraídos, como é óbvio, o meu comentário foi em tom de ironia com tal pedido do Sporting, pois é um pedido inconcebível, no mínimo é em tom de gozo, pois vai abrir-se precedentes de situações anteriores.
Lógico que o mais correcto a fazer, é pedir um processo disciplinar à equipa de arbitragem, não um pedido de reembolso ou repetição de jogo -_- Descer de divisão, suspensão da actividades, etc… Muitas punições possíveis dependendo das situações.
Joao
Concordo que é ridícula esta posição do Sporting.
Mas você quer "repetir" os penaltys porquê? Todos os guarda redes defendem assim, ainda esta época você já ganhou uma Supertaça com o Artur a defender penaltys à Beto.
António Cabral
Concordo consigo Miguel, porque se assim fosse teríamos de repetir o Benfica-Sporting da época passada na taça de Portugal, entre muitos outros… Agora a sério, não faz sentido, aposto antes em punições exemplares
Super Dragão
O Benfica também não venceu a Supertaça com o Artur a defender à Beto? Onde esteve o escândalo da comunicação social?
CERVICAL
Entao também têm que repetir a super taça ou taça da liga (ja nem me lembro) que o artur defendeu os penaltis da mesma maneira que o Beto, mas isso já nao conta.
Mike-UK
Ao mínimo sinal de incumprimento do fair play financeiro ja se sabe o que vai acontecer…
Sou sportinguista e digo que este não e o caminho.. Isto é um erro gravissimo.
Dag
Meu amigo quem não deve não teme!
António Cabral
Apesar de Sportinguista, não concordo com esta reivindicação, iria abrir precedentes. Seria bem mais justa uma punição exemplar para a equipa de arbitragem, uma suspensão de vários meses, e uma reformulação da forma como são estabelecidas determinadas ligações entre entidades desportivas e patrocinadores
Anónimo
Ruben Ribeiro,
Pois mas nesse caso talvez se devesse pedir a repetição de um jogo em que o Ricardo tira uma bola um metro dentro da baliza contra o Leiria. Mas os pontos dos jogos em que foram beneficiados já não entram nessas contas. Grande lata!
Isto é tudo uma hipocrisia enorme. Concordo com os castigos aos árbitros em casos de erros escandalosos como o de terça-feira.
Ou então o Platini que páre de brincar aos árbitros de baliza e adira de uma vez por todas às novas tecnologias.
Pedro Ramos
Ruben Ribeiro
O jogo que deviamos ter pedido para repetir foi o com o Paços de Ferreira no golo de mão do Ronny que na altura rejeitamos o pedido de repetiçao (o Arsenal na altura tinha pedido para repetir um jogo em que foi beneficiado) e acabamos por perder um campeonato por 1 ou 2 pontos.
Acho que agora não estamos em alturas de poder "deitar fora" dinheiro que tanto precisamos , só porque sim .
Chirola
Concordo plenamente com o Tartaruga, só acrescentando que o tempo que se discute se é mesmo penalti ou não, é o mesmo que demoraria o tal 5º arbitro a ver a repetição não TV. Só ainda não existe isso porque muita gente ia sair a perder com esse avanço que no meu ponto de vista é altamente necessário para não prejudicar a tão falada verdade desportiva.
Moskamorta
Concordo inteiramente, para mim um arbitro não ver uma falta, penalty… é uma coisa, agora ver uma coisa que não existiu não cabe na minha cabeça, e é aqui que deviam entrar os castigos graves, pois como todos sabemos podemos errar, e não ver uma falta é diferente de ver uma coisa que nunca existiu. Posto isto quero apenas concluir que apoio as punições mas não para todos os casos. O Caso do jogo do SCP apoio claramente uma punição severa para o 5º arbitro, pois parece-me que foi ele que viu coisas que não aconteceram.
Tartaruga
Discordo. Apesar de ser Benfiquista acho muito bem que o Sporting faça isto. Admito que muitas vezes tem piada gozar com os calimeros, mas a verdade é que a luta pela verdade desportiva é mais importante. Essas vossas soluções de punir a equipa de arbitragem não são soluções, é manter o sistema. A grande maioria das modalidades hoje em dia utilizam tecnologia para auxiliar quem "arbibtra" essa modalidade. Passou a ser assim no Tennis depois de varios jogadores reclamarem, passa-se assim nas modalidades norte americanas, e em grande parte das vezes essas mudanças não acontecem por acontecer, é porque alguem se chateou e pediu mudança. Acho bem o Sporting fazer barulho, como pedir o dinheiro ou repetir o jogo. Provavelmente nenhum vai acontecer, mas se calhar pode incentivar outros a revoltarem-se também. Não me venham dizer que as tecnologias fazem o jogo parado, o jogo ja tem imensas interrupções. Para alem disso, apenas seria preciso uma especie de 5º arbitro a ver o jogo e as repetições numa televisão e transimitir ao arbitro principal. Em alternativa, existem iphones, ipads, etc. O arbitro pode sacar do iphone e ver a repetição sem se ter de deslocar. Basta querer.
Miguel Tomás
Concordo inteiramente contigo. Repetindo o jogo seria um erro, pois outros clubes iam querer o mesmo. Dando o dinheiro do resultado que ficaria, seria outro erro, pois era "quase" como repetir o jogo. É muito mais justo abrir um processo disciplinar à equipa de arbitragem!