Mesmo condicionado pela chuva (começou a cair quando estava na estrada e depois de Contador ter terminado), Froome foi o mais forte na 17ª etapa, um CR individual com duas contagens de montanha, e aumentou ainda mais a diferença para a concorrência na classificação geral (tem mais de 4m e meio de vantagem sobre o 2º classificado). O britânico fez os 32km em 51′ 33” e conquistou assim a sua 3ª etapa neste Tour. Contador com mais 9 segundos e Purito mais 10, completaram o pódio. Resultado que deve ter acabado definitivamente com a questão da camisola amarela (só uma queda pode impedir o britânico de conquistar o Tour), mas um CR que demonstrou que a prova ainda tem muito interesse até Paris. Contador subiu ao 2º lugar e à partida deve manter o lugar, mas a luta pelo último lugar no pódio está ao rubro. Kreuziger ocupa neste momento o 3º lugar, mas estamos perante uma luta a 4, entre o checo, Mollema (desceu do 2º para o 4º lugar, aliás os Belkin parecem estar a quebrar), Quintana (ainda há muita montanha) e Purito (excelente CR, está a subir de forma e o 1m30 que o separam de Kreuziger são perfeitamente recuperáveis). Ciclistas que certamente vão animar as próximas etapas (e a de amanhã promete ser entusiasmante). Qual será o pódio do Tour 2013? No que diz respeito à geral, destaque para a desistência de Peraud (o azarado francês que ocupava a 9ª posição caiu hoje duas vezes, uma no reconhecimento e outra a 2km da meta) e para Rui Costa (não fez um bom CR e desceu para o 21º lugar).
Author: Visão e Desporto
57 Comentários
Rodrigo
Froome mais uma vez fantastico, um tempo canhao e que continua a deixar muito longe os restantes opositores. Ainda assim, excelentes tempos tambem de Contador, Rodriguez e Kreuziger, enquanto que Quintana tambem se defendeu muito bem. Por outro lado, os homens da Belkin foram os maiores derrotados do dia.
Relativamente ao podio, parece-me que Froome e Contador estarao em 1º e 2º, enquanto que o 3º lugar sera decidido entre Quintana, Rodriguez e Kreuziger, sendo que as proximas etapas serao decisivas para vermos quem sera 3º. Mollema tem caido bastante fisicamente e acho que nao conseguira ficar no podio.
carlos
Eu cá partilho da opinião do Jose rigido. A ver vamos mas penso que só Quintana (um sério caso de talento) é que conseguirá acompanhar Froome nas montanhas. E para o ano adicionaria Andy Sclheck.
luis o.
Hoje tive muita pena pelo Peraud. Saber que ele fracturou a clavícula de manhã no reconhecimento, e depois vê-lo a cair e a ir com o ombro fracturado ao chão foi uma imagem terrível…
Quanto ao CR, acabou por ser um resultado que deu confiança a toda a gente que está a lutar pelo pódio, menos para o Mollema que está claramente em quebra. Vêm aí três etapas terríveis, com um tempo que pode ser do piorio, e a verdade é que tudo pode ainda acontecer. Imaginemos que, na sexta, o Froome fica só com o Porte na subida ao Glandon, com 170 km de etapa e 4 contagens de montanha pela frente… fica muito vulnerável! Sem poder responder a todos os ataques e a ter de fazer escolhas. Marca o Contador mas pode ter de deixar ir o Rodríguez com o Moreno num grupo perigoso… Veremos. Não espero que o Froome perca a amarela, mas espero vê-lo ainda sob grande pressão.
Quanto ao doping, não acredito que nenhum dos da frente esteja num programa de EPO, é arriscado demais, também sendo verdade que há gente muito estúpida como o Santambrogio ou o Di Luca no Giro que foram apanhados, mas pode sempre haver auto-transfusões ou outras drogas, como surgem rumores, que não estão sequer na lista da WADA (o que as torna legais…). Agora, nenhum doping por si só põe alguém a fazer aquilo que o Froome está a fazer. Tem de estar ali muito talento e muito, muito treino! Há poucas hipóteses que o Froome esteja com um programa sequer comparável ao do tempo em que não havia teste à EPO. Dos da frente, o que tenho mais convicção de limpeza é o Contador. Depois dos milhões que perdeu com o processo, não tem dinheiro para mais, e com um controlo positivo agora arriscava-se a ficar na penúria, sem poder voltar a correr, e num descrédito total. Teria tudo a perder a pouco a ganhar. Para além disso, houve uns rumores que a organizadora do Tour pôs todos os ex-condenados sob um controlo especialmente intenso na edição do centenário, e eles sabiam disso à partida.
Luís Borges
Concordo inteiramente. Talento e treino têm que lá estar aos milhares. E sim, Contador aqui tem que estar absolutamente "limpinho" pelas razões que expuseste. Não deixa de estar em segundo e já com alguns bons momentos demonstrados. Para a próxima época ainda estará melhor, certamente. O problema mesmo é o rival Froome, que se continuar assim e sem qualquer problema com irregularidades é absolutamente invencível.
Bruso
O Froome faz uma jogada psicologica no meu entender…ele troca de bicicleta antes da contagem no topo da 2ªcategoria. Se ele trocasse de bicicleta depois, como quase todos fizeram, ele já passava na frente do Contador. Como ele fez ele passou a perder 11 segundos mas tava tranquilo porque sabia que recuperava por causa da bicicleta.
O que me impressionou foi que o Froome apanhou mais chuva que o Contador…mas não é bem como o VM diz. O Contador apanhou a estrada molhada também.
Mas já se esperava a vitória do Froome. A única dúvida seria saber quanto tempo ia ganhar ao Contador.
Quem me surpreendeu hoje foi o Valverde e o Rodriguez. Fizeram um exelente contra relógio. O Van Garderen finalmente apareceu, vamos lá ver o que ainda consegue.
Nas montanhas que faltam espero uma Belkin a arriscar tudo (embora Molema parece muit debilitado nesta altura), Rodriguez e Quintana vão dar espetáculo na luta pelo pódio e o Evans ainda vai tentar alguma coisa…
Bruso
O Valverde surprendeu me bastante porque já não tá na luta por nada. podia-se ter limitado a gerir o esforço como fez Evans e Rui Costa.
Jose rigido
Para mim a surpresa positiva concordo consigo foi Rodriguez…valverde defende-se bem e nao esteve nada mal de facto…mas eu diria q o outro foi mesmo o Quintana…e tambem sao esses q eu aposto serem quem vai agitar a corrida…claro q contador tb tentara…mas de resto nao me parece q exista gente q consiga mexer…Molema e mesmo o companheiro parecem em quebra o checo tem o contador e so o protegera…o resto ja nao tera capacidade para surpreender e ficaram felizes se conseguirem seguir na roda dos restantes…O valverde talvez tambem possa tentar alguma se o deixarem
Luís Borges
Ah, e temos que ressalvar outros pontos:
Houve uma imagem em que Contador e Froome estavam lado a lado onde deu para perceber que o espanhol também apanhou, naquela zona, alguma humidade e algumas gotas de água.
No fim das subidas o Contador teve sempre melhor tempo, o que é um facto interessante e que mostra a sua subida de forma e a sua grande prestação de hoje.
Froome ganhou a etapa na parte final onde a sua potência e o seu peso (maior relativamente a Contador) fizeram a diferença. Se calhar o espanhol deveria também trocar para um bicicleta totalmente de CR naquela parte final.
Luís Duarte
O Contador já pertenceu à equipa do Armstrong, e se ler o relatório da USADA, o Armstrong não só se dopava a ele como obrigava os restantes colegas de equipa a doparem-se, logo o Contador tendo pertencido à mesma equipa o COntador, também se dopou
Jose
Não querendo fazer de advogado de defesa de Contador, a realidade é que ele NUNCA ACUSOU POSITIVO!
Quem tiver paciência para ler o acórdão do tribunal que condenou Contador à suspensão, verificam claramente que não existe UMA ÚNICA PROVA que confirme que Contador se dopou. E mais, e isto dito explicitamente no acórdão…Contador foi considerado culpado, porque o TAS achou que Contador não conseguiu provar que estava inocente, apesar do próprio TAS não ter conseguido provar a culpa de Contador!
– O valor de Clembuterol encontrado em Contador estava em valores que muito dificilmente teriam efeitos fisiológicos ao nível do rendimento.
– Pegaram em valores das análises de Contador para justificar que os mesmos supostamente só seriam possíveis com transfusões de sangue, teoria que foi prontamente desmistificada devido a valores de ftalatos minimos
– E uma testemunha anónima que ainda hoje ninguém sabe que informações tinha…
Digamos que Contador, apesar de eu acreditar que se tenha dopado….foi acusado sem que tenham conseguido provar a sua culpa….
Luís Duarte
Luís Borges,
Quem aqui teve uma desilusão fos-te tu e não eu…porque veneras-te e continuas a venerar o Contador que é um ciclista que até 2011 foi sempre um dopado e tudo o que venceu foi com doping (não restam dúvidas uma vez que ele sim ACUSOU POSITIVO)
carlos
Aui vai um testamento.
Estás enganado. Lá por não gostar que Contador ganhe eu gosto de ver espetáculo e também gosto que ele esteja ao seu melhor nível.
Portanto, dizes que ganhou o Giro 2011. Sabes perfeitamente que nessa altura só havia um rival para Contador, que se chama Andy Schleck. E esse não participou no Giro.
Eu nunca vi provas de desportivismo em Contador. Isto porque uma verdadeira prova de justiça e desportivismo é dada para com aqueles que nos ameaçam os nossos feitos/rivais diretos. Contador ao fazer o que fez a Andy Schleck provou que estava com medo, muito medo de perder e decidiu fazer batota. Teve muito tempo até ao fim daquela etapa para refletir e só se veio desculpar no fim do Tour, penso. Isto porque o ganhou.
Daí se prova que Contador estava disposto fosse a que fosse para ganhar. O doping confirma essa teoria. E eu sinceramente detesto pessoas que não se importam de ganhar mesmo com batota!
E digo-te uma coisa. Falas na capacidade sobre-humana de Froome. Se bem me lembro, aquela cadência de pedalada dos ataques de Contador em 2009 e por diante, era isso que parecia. Estranho que agora nunca mais a vi e já lá vai algum tempo depois do doping.
Falaste na ascensão meteórica de Froome. Se bem me lembro, Contador era fraco em contra-relógio num ano e no outro já ganhava tudo! Engraçado que este ano no CR plano ficou lá pra décimos…
Sempre fui céptico em relação a Contador. Por tudo o que já te disse, a minha opinião é que a imprensa o andou a considerar herói durante muito tempo, quando na verdade nos últimos 2 anos mostra ser um ciclista "igual" aos outros. Roman Kreuziger poderia estar melhor classificado que ele, por exemplo. A ver vamos se tenho razão no fim do Tour e para o ano.
Quanto à atitude de Froome, acho normal na condição humana quando se tem a certeza que é melhor, mostrar um bocadinho isso. Se assim não fosse, ainda estaria a trabalhar para o Wigins se calhar!
No entanto, acho as tuas dúvidas legítimas. Contudo, penso que Froome é um homem trabalhador e humilde, servido por uma equipa que aplica muita ciência nos seus treinos.
Espera que não se venha a provar o contrário.
Luís Borges
Olha, não me vou repetir. Já deixei clara a minha opinião. Continua a fiar-te muito no Froome que depois um dia ainda tens uma bela duma desilusão… Teoria da conspiração ou não, são dúvidas mesmo muito fortes. Acho que o Armstrong até nisso me fez mal… Para além de ter sido a maior desilusão desportiva da minha vida, agora também já faz com que deixe de apreciar o ciclismo da mesma forma, porque não consigo ver um ciclista de topo como totalmente limpo. Então estas prestações do Froome são do mais duvidoso que existe. É só isso.
Luís Duarte
Que corência…o COntador quando ganha é 100% limpo, mesmo quando ganha de forma avassaladora como foram esse giro dos 6 minutos de avanço…já o Froome se ganha com 4 minutos é um dopado..que engraçado, viva a corência
Luís,
Vamos reportar-nos aos factos, quem é que já ACUSOU doping? quem é que já teve na mesma equipa do Armstrong que para além de dopado ainda obrigava todos os restantes colegas de equipa a doparem-se? foi o CONTADOR e não o Froome, isto sim é um facto, como tal até prova em contrário se alguém é dopado aqui é o Contador e não o Froome…isto são factos, o resto são as suas teorias da conspiração nada mais…
Portanto os factos são mt simples, o COntador é dopado desde os tempos da equipa do Armstrong até a questão do Bife em 2010…já o Froome tem uma folha limpa…
Luís Borges
Ok, volto a reforçar: para mim está tudo ótimo enquanto o Contador continuar como segundo classificado atrás do "one and only" Froome. Já te assumiste como sendo um "hater", e está tudo explicado. Normalmente não há muito a dizer, porque a obsessão por encontrar pontos negativos e algo que rebaixe os que apreciam o desportista em causa é maior do que o próprio entusiasmo com modalidade. Mas respondendo ao que disseste mais em cima, eu vou tentar explicar-te outra vez para que percebas: ele tinha acabado de ser apanhado nas malhas do doping e estava a ser julgado quando participou no Giro de 2011. Mas em que mundo é que ele iria naquele contexto arriscar sequer a dopar-se? Com aquele hype negativo em torno dele e com todas as suspeitas, certamente que os seus controlos nessa prova foram maiores que nunca. Ao ser apanhado uma vez dá para entender que não existe ali nenhum sistema organizado que faça transparecer o uso de doping. Ganhou sem tréguas sim, e numa prova em que estava a 100% limpo. Disso também ninguém pode meter dúvidas. Aliás, o "ninguém" é relativo, visto que os haters dão sempre a volta. Quanto à humildade, em tem-na, isso é um facto e já o mostrou diversas vezes por oposição a essa demonstração de pouco desportivismo que referiste. Esse episódio foi negativo, e ele próprio mais tarde admitiu que se calhar não agiu da melhor forma. Então e o seu ilustre Froome no ano passado? Os seus gestos de exibicionismo a tentar mostrar ao mundo que era mais forte que o Wiggins nas montanhas? Não lhe ficaram muito bem…
carlos
Bem à medida que vou lendo não resisto a desmentir um fã de Contador como o Luís Borges.
Isso de Contador ser o melhor nas subidas é mentira. Froome no 2ª subida já estava mais rápido que Contador, apenas não teve o melhor tempo devido à troca de bicicleta perto do ponto de cronometragem.
Luís Borges
Bem, seja como for, perder 9 segundos para um extraterrestre não é mau. Encontrou-se finalmente o verdadeiro campeão da era moderna do ciclismo. O Armstrong foi uma fraude, uma desilusão, mas finalmente temos o "Mr. Impossible" da modalidade que é ainda mais forte e mais espetacular que o americano, com a particularidade de ser "limpinho"… Epá, agora a sério, isto soa-me tudo tão mal! Esperemos pelos próximos tempos…
Fábio Teixeira
Contador ganhou na primeira contagem por 2 segundos e na segunda ia perder, não fosse o britânico ter decidido trocar de bicicleta antes da segunda contagem. Por isso, vamos ser francos: Contador não tinha hipótese contra Froome, porque mesmo que trocasse de bicicleta iria perder os 10/15 segundos que o camisola amarela perdeu.
Sombras
Mas que grande contrarelógio assistimos hoje!
Valverde no seu melhor este tour, Rodriguez soberbo face às suas dificuldades normais nesta vertente, o renascimento de Contador e Froome a ser igual a si próprio: imbatível!
Achei fenomenal também a troca de bicicletas estilo "pit-stop" da Formula1, decidida ao décimo de segundo e com várias estratégias diferentes tornando (ainda mais) imprevisível o desfecho. Mas que grande Tour!
Octavio
Mas ainda há Tour? Porquê fazer mais etapas? O vencedor está mais que encontrado.
Vadeer
Que comentario mais sem sentido. Existe outras camisolas para alem da amarela, assim como existe atletas que vao simplesmente para fazer TOP10 5 3 etc
Luís Borges
Isto é completamente inacreditável. Tenho dificuldades em entender este super rendimento. Penso que é totalmente legítimo colocar as dúvidas quanto ao doping, mesmo não tendo sido provada qualquer irregularidade. Enfim, se realmente está "limpinho", isto é qualquer coisa do outro mundo.
Contudo, o Contador é o meu "herói", sempre o foi. O ciclista que mais gostei de ver. A mim já me provou tudo e nem precisava de mostrar mais. Está novamente a fazer um bom Tour (dentro daquilo que é o grupo dos não extraterrestres). Estave em julgamento há 2 anos e mesmo assim foi corajoso em ir ao Giro e "limpar" literalmente a competição com demonstrações de força, mesmo sabendo que possivelmente poderia vir a perder a prova por questões jurídicas (e foi o que veio a acontecer). Depois de um ano de paragem, foi à Vuelta e venceu frente a forte concorrência. Continua a ter 2 vitórias no Tour, 2 vitórias na Vuelta e outra no Giro (apesar de que aqui, para mim, são 2 e não apenas 1). Ah, e nunca é demais ressalvar a sua humildade, a sua garra e o seu sangue de campeão. Ainda há poucos dias referiu, sem qualquer problema, que estava rendido ao Froome e que este estava na liderança com toda a justiça e de forma limpa. Isto quando é claramente um caso duvidoso aos olhos de toda a gente…
Anónimo
Sou um adepto do ciclismo. modalidade que me deixa colado ao ecrã.
Armstrong foi quem me cativou pra esta modalidade, sem ele não era o adepto que sou hoje, e acho que muita gente partilha desta opinião. infelizmente pra ele, e para a modalidade o pior aconteceu e vamos deixar de falar de coisas, de que nada beneficia a modalidade.
O que se discute hoje é Froome e Contador.Dois enormes ciclistas, mas no qual Froome está melhor e ponto final. em 2011 Contador ganhou giro como Froome esta a ganhar o tour (ainda não ganhou) respondendo a tudo e todos como se fosse uma brincadeira.
2012 Fez um tour mais fraco que o habitual mas nesse ano apesar de vir do tour ganhou a vuelta.
vamos deixar isso de doping e ver o espetáculo, como deve ser visto.
Luís Duarte
Já me esquecia dessa do Contador, para além de dopado não tem fair play nenhum e joga sujo, felizmente nessa volta a frança ele foi apanhado com doping e no fim a volta foi justamente para o Schleck
Filipe
O imbecil (ele que me perdoe) que fez a comparação do ciclismo com Ronaldo e Messi é isso mesmo, um imbecil.
Futebol é um jogo colectivo onde a unidade de referência é um 11 e não "a" ou "b", Messi e Ronaldo estão no topo do mundo porque o Mundo corporativista assim o entende, porque ora vejamos, entre Casillas e Cristiano, quem é melhor GR? Entre Sergio Ramos e Cristiano, quem é o melhor defesa? E por aí adiante, mais do que "melhor jogador" tem é de se avaliar a melhor equipa.
Acho curioso que as pessoas pensem que se ataca Froome porque se é defensor de Contador, tal como na lógica de que quem gosta de Cristiano é porque não gosta de Messi. Amigo, eu estou-me literalmente a BORRIFAR para o individual, quero é que o desporto no geral saia beneficiado porque isso é o que me dá entretenimento.
E tal como eu sabia que Ullrich no tempo do Bjarne Riise andava drogado e como Armstrong também andava drogado, e como Contador, Schleck e Rasmussen também andavam drogados, também sei que Froome e Porte estão carregados sabe-se lá do quê.
Acha normal que um zé que passou 2011 com uma doença ainda com alguma gravidade consiga ser segundo na Vuelta e que agora seja dos únicos ciclistas da história do Tour que não tem um único dia menos bom?
Repito, estou-me a lixar para Contador, mas sei bem o que são limites humanos e Froome é o único que está a mostrar que não os tem…etapas a responder sozinho a ataques de 5 ciclistas diferentes, ataques a sprintar em subida, em descida, velocidade máxima em CR, sempre na frente do pelotão praticamente desde dia 1. As evidências estão à vista de todos, claro que todos têm o direito de andar enganados se quiserem…
carlos
Ui humildade em Contador? Se estiveres a falar da humildade de há uns anos atrás em que não conseguiu responder aos ataques de Andy Sclheck numa etapa de montanha e depois o deixou para trás quando este teve um problema com a bicicleta.
Isto é o Contador humilde que joga sujo! E isso de ganhar a Vuelta era sua obrigação depois de Froome ter participada no Tour, Jogos Olímpicos, Campeonato do Mundo CR. Mesmo assim Froome ainda conseguiu ser melhor que Contador até meio da prova, sendo que nas montanhas Contador foi sempre engolido pelos adversários.
És um admirador de Contador, eu sinceramente tenho razões factuais para ser mais um "hater".
Luís Duarte
Humm, que engraçado, portanto a forma como o Contador venceu esse giro de 2011 "sem tréguas" não é suspeito de ter sido com doping? mas a forma evidente como o Froome vence já é suspeita de doping, está certo….o Contador vencer com 6 minutos de avanço é de forma limpa e clara, o Froome vencer com 4 de avanço é doping…bela analogia sim sra
Luís Borges
Luís Duarte, não sei se leste o meu comentário… Mas olha que o sou um enorme admirador do Contador precisamente pelo que ele me provou depois do julgamento pelo caso do bife. Logo após a acusação foi ao Giro e ganhou sem tréguas amigo, relembras-te? Também já venceu a Vuelta do ano passado. A verdade é que os anos pesam, e é normal que existam anos menos bons em que não se mostre toda a capacidade (esta não sido a épcoa do pistolero). Seja como for, volto a referir que também concordo que o Froome é um justo líder e está limpo até prova em contrário (não pode ser de outra forma), mas estas super perfomances levantam inúmeras dúvidas. Vi um vídeo dele em que abordou o assunto do Armstrong e ficou meio estranho (pouco convincente) nada hora de dizer que "atualmente as barreiras do doping já estão, felizmente, a ser ultrapassadas no ciclismo". O que o homem tem feito é de outro planeta, penso que tem ultrapassado aquilo é que o lógico no ciclismo. Mas pronto, bem que pode estar na melhor forma que já se viu em algum ciclista nas últimas décadas (melhor até que certos dopados/fraudes como Armstrong, Landys, Rasmussen, Ulrich) e isto ser só especulação… Duvido muito que seja humanamente possível, mas tudo certo.
Luís Duarte
Até prova em contrário o Froome está limpo, e já agora só deixo a nota, para aqueles que estão aqui a defender o COntador, ele sim já acusou doping, e basta ver que claramente há um contador antes do doping e outro sem doping bem mais fraco…para além de que o Contador já teve na equipa do Armstrong e como é sabido quem estava na equipa do Armstrong tb se tinha de dopar portanto, o Contador sim tomou doping…quanto ao Froome está limpo até prova em contrário
Jose rigido
E apenas para terminar nao nao acho q Ronaldo e Messi sejam melhores pq se dopem. sao melhores pq tem qualidade mta vontade e de facto tem TALENTO…
No ciclismo tem q haver alguma dose de talento? claro q sim…
quando tens q fazer uma descida em velocidade…
quando tens q fazer um sprint..nao entra o talento mas o porte fisico…
Em q é q o doping entra? no cansaço e na capacidade de levar oxigenio as diferentes partes do organismo…o q conta na montanha? ora é exactamente isto…como é possivel ciclistas fazerem mudanças completamente drasticas quando ja vao nos limites possiveis (ao final de mtos Kmts em cima das pernas)…é por isso q o doping é tao mais intenso no ciclismo do q em qq outros desporto pq o TALENTO é um facto realmente mto mais relativo e minimizado em relaçao á respiraçao celular dai haver um monte de casos de doping…pq realmente o doping no ciclismo compensa e mto…
No futebol? no futebol tens q saber passar…posicionar defensivamente e ofensivamente, tens q ter qualidade tecnico/tactica…e por fim tens q ter talento (principalmente ofensivamente)…qual a vantagem do doping…? talvez te faça correr um pouco mais no fim do jogo de resto a vantagem é quase nula…acham q o Bynya ex-benfica se se dopasse ia aprender a ser melhor jogador? pois claro q nao…mas e um ciclista normal q ja seja um ciclista de um plotao internacional…a diferença entre se dopar e nao dopar vai fazer toda a diferença nas etapas de montanha..nao o fara descer melhor ou ser melhor sprinter..mas fa-lo-a respirar mto mto melhor do q qq outro ciclista.
E tal como falou alguns parecem tar em quebra…3 semanas de volta a frança é mta coisa…uma coisa perfeitamente normal de acontecer é fadiga muscular por falta de oxigenio nas celulas q começam a usar acido lactico q da as tais dores musculares…mas se tens mais oxigenio(o q pode acontecer como ja disse com doping)…isso faz com q nao tenhas dores musculares…
O doping um dos grandes factores positivos é esse mesmo a fadiga acumulada…
Um ciclista q tem q correr todos os dias(ou quase…) ao fim de uns dias de montanha ou de esforço intenso e a usar os limites do corpo …acaba pelos mecanismos q expliquei por sentir dores musculares…um ciclista dopado a probabilidade de isso acontecer sera mto melhor e recupera mto melhor…dai dizer com grande grau de certeza este Froome ate prova em contrario é quase certamente vencedor…mas a mim pessoalmente ninguem me tira da cabeça q esta dopado…eu nao gosto de contador nem de A, B, C GOSTO DE CICLISMO…e vejo-o desde os meus 5 anos q nao perco uma grande volta…magoa-me ver o estado em q ele esta…
Quanto ao futebol os jogadores tem normalmente 3 ou 4 dias para descansar…mais um factor q ajuda a q o doping nao compense…pq essas dores musculares q acontecem no ciclismo nos jogadores se o tratamento for bem feito ao fim de 3 ou 4 dias estao impecaveis…
E ai esta a explicaçao da diferença entre Ciclismo e futebol espero q fique esclarecido
Bruso
Não concordo com as acusações (embora seja normal aparecer dúvidas perante este rendimento), mas também não concordo com quem defende o Froome com unhas e dentes. Imaginem que daqui a uns anos é provado que usou doping? Como vão reagir os defensores do Froome?? Eu sei como reagi quando soube do Lance…
Epá desfrutem do espetáculo e não ponham as mão no fogo por nenhum ciclista. Esta é claro a minha posição.
Jose rigido
lol ate parece q é preciso um caso de doping para se doparem xD….o armstrong nunca acusou positivo em nenhuma analise em toda a carreira…o
Jan ulrich so o fez ja no final da carreira…
Vinokorov
Ivan basso
Floyd Landys
Tayler Hamilton
Rasmunssen
Enfim basicamente todos os ciclistas q em algum momento da sua carreira pareciam subir montanhas em ritmo de sprint em algum momento da carreira acusaram doping
Eu acredito nos ciclistas…e acredito em mtos deles…agora quando os vejo a fazer ataques sucessivos e uma explosividade completamente excessiva em relaçao a todos os outros…fico logo com um pe atras…a minha opiniao é so uma questao de tempo ate froome acusar positivo ou ate a equipa se desfazer e mais tarde ex-colegas virem dizer o q se passou
pedritxo
de facto e muito estranho, mas enquanto nao houver nada e injusto apontar o dedo, o que da destaque e que ele nao da hipotese a ninguem, na montanha nem se levanta da bike para mudar ritmos, o que e impressionante.
Froome caso nao tenha nenhum caso de doping ate ao final da sua carreira e alem,sera dos melhores de sempre.
Estou contente com contador, e o meu preferido e pelos vistos ta a subir de forma, o que fez hoje e ontem demonstram isso,vamos la ver do que e capaz.
Amanha espero ter uma etapa epica
Luís Borges
Francisco, simplesmente estou a demonstrar a minha estupefação face a este rendimento que só se assemelha, lá está… aos anos do Armstrong. Apenas referi que é legítimo achar isto muito estranho. Mesmo o Porte já teve alguns momentos completamente "impossíveis": quando fez segundo na primeira etapa dos Pirenéus, ele esteve a trabalhar arduamente para o Froome (impondo ritmo e deixando durante alguns kms) e depois ainda conseguiu deixar os que iam na roda para trás quando acabou o seu trabalho. Isto é mesmo porque temo-nos deparado com momentos que ultrapassam a lógica do ciclismo, coisas incríveis por parte especialmente do Froome. Mas claro, enquanto não se provar o contrário só tem que ter o crédito merecido. Agora que as dúvidas são legítimas, isso são…
Anónimo
Dopado !? se calhar é só melhor que a concorrência.. acho que o Messi e Ronaldo também estão dopados visto serem muito melhores que o 3º.. enfim..
até que se prove contrario é o melhor ciclista da a atualidade..
na minha opinião Froome parece ser o único que se preparou para o tour.. todos os outros estão a subir de forma (Contador, Rodriguez ) ou a cair (Belkin)
Lá por gostares mais do Contador (não deveras ser o único) abre os olhos e reconhece o Froome uma justo vencedor (caso se confirme).
Francisco
Rui Mateus
Partilho da sua opinião inteiramente.Quanto ao Froome,já deu nas vistas na Vuelta de 2011 e depois deu sequência ao que prometia,admito que foi uma ascensão meteórica.Convém relembrar que não ganhou o ano passado porque a Sky quis que fosse o Wiggins,por isso, como fã de Contador estou conformado.
Jose rigido
admito tambem admiro o Contador…apesar de tambem ele nao se sabe se nao tera andado envolvido em doping…de qq forma depois do susto q levou nao me admiraria q se andou talvez tenha ganho juizo…mas sim este "super" rendimento do Froome depois de uma epoca de super rendimento de Froome e wiggins…e mesmo o Porte o melhor q conseguiu foi um 7 lugar no giro em 2010…e chega aqui como chega…enfim…mtas duvidas…parece-me "brilhante" de mais e "explosiva" de mais esta dupla comparando com todos os outros…
Anónimo
Se eu não soubesse que ele se chama Froome, eu diria que era o Schumacher.
Gonçalo Lisboa
joao
Não Vi a etapa, o que aconteceu ao Rui Costa? não e normal perder tanto tempo num contrarelogio!
Nuno
Cansaço de ontem, poupança para amanhã.
Perdeu 6 minutos.. Nada de especial. Amanhã há Alp D'Huez… vezes dois
luis fae
Ele já não tinha nada a ganhar com este CR é normal estar-se a poupar para ajudar o Quintana a conseguir o pódio ou quem sabe tentar ganhar mais alguma etapa
Tiago Cenzo
Inacreditável Froome. A dominar completamente esta Volta. Como é que é possível um corredor aperecer do nada (tem 28 anos e há três anos era um desconhecido) e dominar assim uma volta? Impressionante!!!
Luís Duarte
Claro que o ciclismo não começa nem acaba no Tour…agora o Wiggins não é (nem nunca foi) um corredor de 3 semanas, é nesse sentido que me referi…em corridas de 3 semanas ele é um corredor medíocre e sempre o foi, conforme os resultados que eu mostrei acima
carlos
"Carlos" deves ser um especialista em Física para afirmar que é preciso mais força ou menos força que um sprinter.
Que eu saiba a força das pernas é determinada por diversos fatores. Consideras um sprinter o esplendor da força nas pernas. Contudo, só o é para um contexto de alta intensidade em curto espaço de tempo. Na montanha, essa força é como se não existisse.
Isso de pedalar sentado é incomum mas há quem se canse mais em pé.
Isso da Ciência foi referido uma altura por um comentador da Eurosport, que até disse que a Sky é um mundo à parte.
Eu acredito no talento de Froome de forma justa. Basta ver que fez resultados bons o ano inteiro. E doping ninguém toma o ano inteiro, porque aquilo tem muitos efeitos secundários e se for prolongado vai ter um efeito completamente oposto e muito prejudicial à saúde do atleta.
DM_23
Luís Duarte,
Vai ver o currículo do Wiggins em pista e depois fala. Ele é apenas um dos melhores de sempre nessa variante.
Ele não é Sir só pela vitória no Tour.
O ciclismo é dos desportos mais específicos do mundo, não acaba nem começa no Tour. Ou seja um ciclista pode ter um excelente currículo sem nunca ter ganho um Tour.
Ou vais-me dizer que senhores como Cancellara, Cavendish, Sagan, Gilbert, Oscar Freire, Tony Martin, Tom Boonen, Alejandro Valverde entre muitos outros não têm grandes currículos?
Carlos
Exacto…
"Métodos de treino"
A Sky é muito profissional e os outros são amadores sem qualidade. Tenham dó. Mas que "vitória da ciência" qual quê? Para acelerar numa montanha sem levantar do selim é preciso ter mais força nas pernas do que um puro sprinter.
Se Froome tivesse apresentado uma evolução normal no ciclismo, ainda entenderia, agora passar de gregário medíocre a ciclista vencedor de voltas, vai lá vai! Se Rui Costa para o ano ganhasse o Tour com 5 minutos de diferença sobre Contador queria ver o que não seria dito.
Froome na etapa de hoje e a descer ganhou 20 segundos a Contador em 10 km, resumindo, não acumulou cansaço nenhum, aliás, Froome é o único ciclista do Tour que até ver não teve um único dia menos bom, 3 vitórias em etapas, sempre na frente do pelotão, sempre no topo no CR, amanhã de certeza que volta a atacar e a ganhar tempo a sprintar na montanha.
Tenho pena que quem defenda a teoria do doping seja visto como um "fã de Contador aziado", eu com Armstrong defendi durante anos que ele andava dopado e sempre a mandarem-me abaixo, mas afinal tinha razão, tal como tive com Ullrich, Bjarne Riise, Pantani, Rasmussen, Schlecks, Floyd Landis, Tyler Hamilton, Contador, etc, etc….
E neste caso, é mais que fácil comprovar que Froome está dopado, em equipas profissionais é virtualmente impossível os métodos de treino serem tão díspares ao ponto de criar no final de uma 2a semana de prova quase 5 minutos de diferença entre os dois primeiros ciclistas, a continuar assim, Froome vai ganhar com cerca de 7 a 8 min de diferença para o 2º classificado, o que é absurdo…
Luís Duarte
Diferente do Wiggins? o Wiggins tinha um bom curriculum? looooooool …é mais facil o Wiggins tar todo dopadinho do que o Froome…o Wiggins este ano então é mais que suspeito a forma como tem saido (fugido?) ás provas, lesões inventadas etc, tudo para fugir aos controles é o que é…e já agora fala que ele tinha um bom Curriculum, ora o Wiggins até 2012 tinha apenas um 3º lugar no Tour em 2009, de resto foi 123º; 121º; 134º; 69º; 40º; …que grande curriculum de facto
carlos
Sinceramente já estou farto de ver em todo o lado alusões ao doping. A diferença da Sky é nos métodos de treino, sendo que eles fazem têm dinheiro para pagar estudos científicos com frequência.
Na minha opinião é a vitória da ciência e não de substâncias ilegais. Algo me diz que estes e outros comentários que se vêm espalhados pela Internet são de fãs de Contador aziados que não querem acreditar que estamos perante um dos melhores ciclistas de sempre (a continuar assim).
Até prova em contrário, é inocente.
Jose Nuno Alves
É diferente do Wiggins. Esse já tinha curriculo (e dos bons). Agora o Froome…
Jose rigido
é mesmo mto impressionante a parte menos impressionante sera daqui a uns anos sabermos que o Froome afinal andou na mesma escola do Armstrong…(coisa q nao me impressionaria mesmo nada…) parece q todos os ciclista da sky atingiram o seu topo de carreira na sky…impressionante nao? ainda ha quem acredite em coincidencias?…enfim
Fábio Teixeira
É impressão minha ou o Ten Dam está sempre a babar-se?
HUGO TELES
E ainda teve de modar de bike junto ao um cheq point
luis fae
O Contador e o Kreuziger não mudaram de bike
Lucio
Mudou para uma de contra relógio, foi uma troca propositada.
Jose Nuno Alves
Eu não vi a etapa, mas pelo que li toda a gente mudou de bike, chegaram a fazer 3 mudanças.
Renato
Inacreditável…DE NOVO.
Paulo Almeida
ja é o normal :)